Ученик Оккама говорит, что "он допускает и не
находит непристойным, что созданная воля может ненавидеть Бога, не впадая в
грех, потому что Бог может это предписать". А вот слова самого Оккама: "Бог
может предписать разумному существу ненавидеть Бога, и это повиновение будет
большей заслугой, чем любовь к Богу, потому что это существо будет
повиноваться с большим усилием, ибо поступает против своей склонности" [SF,
101 - 102]. Шестов цитирует Оккама по следующим трудам: Herzogs.
Realencyklopadie fur Protestantische Theologie und Kirche. XIV, 274;
Denifle. Luther und Luthertum. Bd. II. 304, 305, 306; Werner K. Die
Scholastik des spateren Mittelaltes. Bd. II; Die Nachscotistische
Scholastik. Wien: W.Braumuller Verlag, 1883, S. 356.
ccvi "Что общего у Афин и Иерусалима, у Академии и Церкви?..." - первые
слова этого знаменитого восклицания Тертуллиана (De praescriptione
haereticorum, 7) Шестов взял эпиграфом к своей последней из опубликованных
при жизни книг "Афины и Иерусалим" (издана в 1938 г. незадолго до смерти
философа, первоначально во французском и немецком переводе). Отметим, что
друг Шестова Г.Г.Шпет поставил те же слова - но с противоположным акцентом -
эпиграфом к своей программной статье "Мудрость или разум", опубликованной в
издававшемся им ежегоднике "Мысль и Слово", 1917.
ccvii Петр Дамиани (ок. 1007 - 1072) - кардинал-епископ Остийский, приор
монастыря Фонте Авеллана в Умбрии, один из инициаторов реформы монастырской
и церковной жизни. Первый сформулировал принцип служебности философии по
отношению к теологии. В кратком трактате "О божественном всемогуществе" (De
divina omnipotentia ?? Patrologia latina, ed. Migne, 145, col. 595 - 622)
Дамиани отрицал всеобщий характер принципа противоречия. Целую главу
трактата (V. De futuris contingentibus et philosophiae usu in sacris
disputationibus ?? Ib. col. 602 - 604) он посвящает опровержению тезиса о
том, что Бог не может сделать бывшее не бывшим. Cм.: Blum O. St. Peter
Damian: His teaching on the spiritual life. The Catholic University of
America Press. Washington: D. C., 1947, p. 41; Endres J. Petrus Damian und
die weltliche Wissenschaft // Beitrage zur Geschichte der Philosophic des
Mittelalters, VIII. Munster, 1910, ? 3; Grabmann M. Die Geschichte der
scholastischen Methode. Bd. I. Freiburg im Brisgau, 1909, S. 231 - 234;
Gilson E. und Bohner P. Die Geschichte der christlichen Philosophic.
Paderborn, 1937, S. 269 - 271. Шестов цитирует, видимо по книге Э.Жильсона:
Gilson E. L'esprit de la philosophie medievale. 2 vol., Paris, 1932.
Обширная часть книги "Афины и Иерусалим" посвящена разбору этой книги
Жильсона. Здесь Шестов приводит следующие слова Дамиани, почерпнутые им в
одном из примечаний в книге Жильсона: "Numquid hoc potest Deus agere, ut
quod factum est non fuerit? Tanquam ut semel constet, ut si fuerit virgo
corrupta, jam nequeat fueri ut rursus sit integra? Quod certe quantum af
naturam verum esse, statque sententia... Quae enim contraria sunt in uno
eodemque subjecto congruere nequeunt. Haec impossibilitas recte quidem
dicitur, si ad naturae referatur inopia, absit autem, ut ad majes-tatem sit
applicanda divinam. Qui enim naturae dedit originum porro facile, cum vult
naturae tollit necessitatem. Nam qui rebus praesidet conditis, legibus non
subjacet conditoris: et qui naturam condidit, naturalem ordinem ad suae
deditionis arbitrium vertit" - "Moжет ли Бог сделать бывшее не бывшим? -
Если, например, раз навсегда установлено, что девушка обесчещена, не
возможно ли, чтобы она вновь стала невинной? Это, поскольку дело идет о
природе, конечно, верно и неопровержимо, что противоречия в одном и том же
субъекте не могут сосуществовать. И это справедливо считается невозможным,
поскольку это относится к бессилию природы, но от этого далеко до применения
того же к Богу. Тот именно, кто есть творец источников природы, тот легко
может, если хочет, уничтожить эти законы природы. Ибо кто властвует над
сотворенными вещами, тот не подчинен законам творца и, кто создал природу,
управляет естественным порядком по собственному творческому усмотрению"
(пep. Шecтoвa. - [AИ, 186] ).
ccviii "Слушай, Израиль!" (Map. 12, 29): "...Иисус отвечал ему: первая из
всех заповедей: "слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый..."".
Cм.: Bтop. 6, 4 - 5.
ccix Ni. niineo 114.
ccx Рассматривая природу "случайного", Дунс Скот обращается к известной
проблеме Аристотеля о "завтрашнем морском сражении" ("Об истолковании", гл.
9), т.е. о будущем событии, относительно которого вроде бы одновременно
верно и не верно и утверждение и отрицание. Из этого, однако, не следует,
что здесь нарушается "самое надежное первоначало" - закон противоречия.
Случайное - не то, что происходит как попало, а то, необходимость чего мы не
можем доказать. "Вот почему Философ, - пишет Дунс Скот, - приводя доводы
против того, что будущие события необходимы, не пытается вывести из этого
что-либо более невозможное, чем предположение, т.е. ближе касающуюся нас
невозможность принимать решение о будущем. Поэтому те, кто отрицает такие
очевидности, заслуживают наказания или чувственного вразумления, как говорит
Авиценна (Metaphysiks. I): "Отрицающих первоначало следует бить или жечь до
тех пор, пока они не признают, что жечь и не жечь или быть битым и не быть
битым - не одно и то же"". "Точно так же, - продолжает Дунс Скот, - те, что
отрицают за чем-нибудь сущим случайность, должны быть подвержены пыткам до
тех пор, пока не признают, что возможно их и не пытать" (Duns Scotus I. De
Metaphysica. 4 ?? Opera omnia in 24 vol. Paris: Ed. Vives, 1891 - 1895, Vol.
X, 625a - 626a). Мы цитируем по кн.: Duns Scotus philosophical writtings. A
selection ed. and tansl. by A.Wolter. London: Nelson, 1962, p. 9.
ccxi aliquod ens contingens - что "нечто случайно" (лат.).
ccxii "Мы все, - говорит Ницше, - живем в сравнительно слишком большой
безопасности для того, чтобы стать настоящими знатоками человеческой души:
один из нас познает вследствие страсти к познанию, другой - от скуки, третий
по привычке; никогда мы не слышим повелительного голоса: "познай или
погибни". До тех пор, пока истины не врезываются точно ножом в наше тело, мы
относимся к ним с пренебрежительной сдержанностью; они кажутся нам слишком
похожими на "пернатые сновидения", которые мы можем принять или не принять,
словно в них есть нечто, зависящее от нашего произвола, словно мы можем
проснуться от этих наших истин" (пер. Л.Шестова. - [СЗ, 198]).
ccxiii Arist. Metaph., 1, 3, 984b 10.
ccxiv "(? (?( (і( (((((?( (?(((((, (? (? (...((" - "Одни нуждаются в
убеждении, другие - в принуждении". Принудить, заставить согласиться с
истиной можно тех, кто, как Гераклит (см. сноску 192), вовсе не думают то,
что говорят. Такого, считает Аристотель, можно лишь изобличить в том, что
его речь - это лишь звуки, слова (Arist. Metaph., IV. 5, 1009a 22).
ccxv См.: гл. XVII.
ccxvi "...вечные истины присущи разуму Бога независимо от его воли". См.
сноску 217.
ccxvii "...Спрашивают: откуда происходит зло... Древние приписывали
причину зла материи, которую они признавали несотворенной и независимой от
Бога; но где должны мы, выводящие всякое бытие от Бога, искать источник зла?
Ответ состоит в том, что его следует искать в идеальной природе творения,
поскольку эта природа содержится в вечных истинах, присущих разуму Бога
независимо от его воли. Ибо следует признать, что существует природное
несовершенство в каждом создании еще до греха, так как всякое создание по
самому существу своему ограниченно; откуда следует, что оно не все знает,
может заблуждаться и совершать другие ошибки" (Лейбниц Г. Теодицея, ч. 1,
20 ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1989, т. 4, с. 143 - 244). См. сноску
118.
ccxviii Таково окончательное наименование экзистенциальной философии
Шестова, которую он извлек из "философии смерти" Толстого, из "философии
каторги" Достоевского [СЗ, 46], из "философии трагедии" (как гласит
подзаголовок его книги о Достоевском и Ницше) Ницше и из "философии отчаяния
и абсурда" Киргегарда.
ccxix Ni. niineo 89.
ccxx Ni. niineo 84.
ccxxi См. перевод: "Ana i?i?iee aeaaee a aooa, ?oi O?enoin aoaao
aaee?aeoei ?acaieieeii, i?ae?aiaaai, ai?ii, ia?anoeaoai, aiaiooeuieeii,
aieuoa eioi?iai ieeoi ieeiaaa a ie?a ia aue".
ccxxii "Сверхъестественную зачарованность и оцепенение". - "Rien n'est si
important a 1'homme que son etat, rien ne lui est si redoutable que
1'eternite; et ainsi, qu'il se trouve des hommes indifferents a la perte de
leur etre et au peril d'une eternite de miseres, cela n'est point naturel...
C'est une chose monstrueuse de voir dans un meme temps cette sensibilite
pour les moindres choses et cette etrange insensibilite pour les plus
grands. C'est un enchantement imcomprehensibile, et un assoupissement
surnaturel, qui marque une force toutepuissante qui la cause" - "Hичто так
не важно для человека, как его состояние, ничто так ему не страшно, как
вечность. Поэтому совершенно неестественно, что есть люди равнодушные к
утрате своего бытия и к опасности подвергнуться вечному бедствию... Явление
чудовищное, что в одном и том же сердце и в одно и то же время
обнаруживается такая чувствительность к самым малейшим вещам и такое
равнодушие к самым важным. Это необъяснимое очарование и это
сверхъестественное усыпление свидетельствуют о всемогущей силе, которая их
вызывает" (пер. Л.Шестова. - [ВИ, 310]). Pascal B. Oeuvres completes, p.
1177. (Pensee, fr. 194, Brunschvicg).
ccxxiii Ni. ae. VIII e niineo 166.
ccxxiv Ni. ae. XIX.
ccxxv Ср. слова А.Гарнака по поводу философии Дунса Скота: "Несомненно,
Дунс Скот сделал сравнительно с Фомой значительный шаг вперед, строго
определяя Бога как волю и личность, отдельную от мира; но все преимущества
такого понимания превращаются в недостатки с того момента, когда выясняется,
что на этого Бога нельзя положиться, потому что не дозволяется Его мыслить
действующим по высшим морально незыблемым принципам, и тогда, следовательно,
добро творения (т.е. человека) состоит, как учат ученики Скота, в подчинении
воле Божией, мотивы которой для нас непостижимы и которая проявляется только
в откровении. Это представление о Боге как о воле, т.е. как о произволе,
приводит к тем же затруднениям, к которым приводит и представление о Боге
как о всеопределяющей субстанции..." (Harnak A. Lehrbuch der
Dogmengeshichte, Bd. III, S. 525, 526). См. также: [SF, 97 - 98].
ccxxvi "Абсолютная мощь" и "упорядоченная мощь" - термины богословия
Дунса Скота. "Абсолютной мощью" Бог превосходит всякую мощь сотворенного
порядка.
ccxxvii "Спиноза убил Бога, - писал Шестов в статье "Сыновья и пасынки
времени. Исторический жребий Спинозы" (1925 г.), - т.е. научил людей думать,
что Бога нет, что есть только субстанция, что математический метод (т.е.
метод безразличного, объективного или научного исследования) есть
единственный истинный метод искания, что человек не составляет государства в
государстве, что Библия, пророки и апостолы истины не открывали, а принесли
людям только нравственные поучения и что нравственные поучения и законы
вполне могут заменить Бога, несмотря на то, что если бы человек рождался
свободным или если бы он не сорвал плода с запретного дерева, то он не
различал бы добра и зла, а все было бы "добро зело", т.е. все было бы таким,
каким представлялось Богу, когда он, сотворивши мир не по законам своей
природы, а по своей собственной воле, глядел на него и радовался" [ВИ, 260 -
262].
ccxxviii "Третий род познания - познание интуитивное" (Спиноза Б. Этика,
ч. II. Теорема 40, схолия 2). Спиноза различает первый род познания -
познание через беспорядочный опыт, мнение и воображение; второй род познания
- рассудок, составляющий общие понятия и адекватные идеи, и третий,
интуитивный род познания, ведущий "от адекватной идеи каких-либо атрибутов
Бога к адекватному познанию сущности вещей" (цит. соч., ч. V. Теорема 25).
"Из третьего рода познания возникает необходимо интеллектуальная любовь к
Богу (amor Dei intellectualis)" (там же, теорема 32).
ccxxix Ni. niineo 131.
ccxxx В 52-й и 53-й главах Книги пророка Исайи говорится о "рабе Иеговы",
в котором "не было ни вида, ни величия" (ст. 1). Он "был презрен и умален
пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от него лицо
свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его" (ст. 3). В том, кто
"понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем" (ст. 12),
христианские экзегеты и комментаторы видели Иисуса Христа и толковали всю
главу как кульминационный пункт всего ветхозаветного мессианского
пророчества. Именно так понимали пророчество Исайи ап. Иоанн (12, 37 - 41) и
ап. Павел (Рим. 10, 15 - 16). См. комментарий к главе 53 в Толковой Библии,
изданной преемниками А.П.Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Т. V, 1908, с. 477 -
492.
ccxxxi Luther M. Ad. Gal. II, 14 [АИ, 218].
ccxxxii Ibid., 18 [АИ, 219].
ccxxxiii Ni. ae. XXII.
ccxxxiv Ni. niineo 71.
ccxxxv Ni. niineo 43.
ccxxxvi Ni. niineo 71.
ccxxxvii Ni. niineo 82.
ccxxxviii Евр. 11, 8.
ccxxxix Ex auditu - на слух (лат.).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
находит непристойным, что созданная воля может ненавидеть Бога, не впадая в
грех, потому что Бог может это предписать". А вот слова самого Оккама: "Бог
может предписать разумному существу ненавидеть Бога, и это повиновение будет
большей заслугой, чем любовь к Богу, потому что это существо будет
повиноваться с большим усилием, ибо поступает против своей склонности" [SF,
101 - 102]. Шестов цитирует Оккама по следующим трудам: Herzogs.
Realencyklopadie fur Protestantische Theologie und Kirche. XIV, 274;
Denifle. Luther und Luthertum. Bd. II. 304, 305, 306; Werner K. Die
Scholastik des spateren Mittelaltes. Bd. II; Die Nachscotistische
Scholastik. Wien: W.Braumuller Verlag, 1883, S. 356.
ccvi "Что общего у Афин и Иерусалима, у Академии и Церкви?..." - первые
слова этого знаменитого восклицания Тертуллиана (De praescriptione
haereticorum, 7) Шестов взял эпиграфом к своей последней из опубликованных
при жизни книг "Афины и Иерусалим" (издана в 1938 г. незадолго до смерти
философа, первоначально во французском и немецком переводе). Отметим, что
друг Шестова Г.Г.Шпет поставил те же слова - но с противоположным акцентом -
эпиграфом к своей программной статье "Мудрость или разум", опубликованной в
издававшемся им ежегоднике "Мысль и Слово", 1917.
ccvii Петр Дамиани (ок. 1007 - 1072) - кардинал-епископ Остийский, приор
монастыря Фонте Авеллана в Умбрии, один из инициаторов реформы монастырской
и церковной жизни. Первый сформулировал принцип служебности философии по
отношению к теологии. В кратком трактате "О божественном всемогуществе" (De
divina omnipotentia ?? Patrologia latina, ed. Migne, 145, col. 595 - 622)
Дамиани отрицал всеобщий характер принципа противоречия. Целую главу
трактата (V. De futuris contingentibus et philosophiae usu in sacris
disputationibus ?? Ib. col. 602 - 604) он посвящает опровержению тезиса о
том, что Бог не может сделать бывшее не бывшим. Cм.: Blum O. St. Peter
Damian: His teaching on the spiritual life. The Catholic University of
America Press. Washington: D. C., 1947, p. 41; Endres J. Petrus Damian und
die weltliche Wissenschaft // Beitrage zur Geschichte der Philosophic des
Mittelalters, VIII. Munster, 1910, ? 3; Grabmann M. Die Geschichte der
scholastischen Methode. Bd. I. Freiburg im Brisgau, 1909, S. 231 - 234;
Gilson E. und Bohner P. Die Geschichte der christlichen Philosophic.
Paderborn, 1937, S. 269 - 271. Шестов цитирует, видимо по книге Э.Жильсона:
Gilson E. L'esprit de la philosophie medievale. 2 vol., Paris, 1932.
Обширная часть книги "Афины и Иерусалим" посвящена разбору этой книги
Жильсона. Здесь Шестов приводит следующие слова Дамиани, почерпнутые им в
одном из примечаний в книге Жильсона: "Numquid hoc potest Deus agere, ut
quod factum est non fuerit? Tanquam ut semel constet, ut si fuerit virgo
corrupta, jam nequeat fueri ut rursus sit integra? Quod certe quantum af
naturam verum esse, statque sententia... Quae enim contraria sunt in uno
eodemque subjecto congruere nequeunt. Haec impossibilitas recte quidem
dicitur, si ad naturae referatur inopia, absit autem, ut ad majes-tatem sit
applicanda divinam. Qui enim naturae dedit originum porro facile, cum vult
naturae tollit necessitatem. Nam qui rebus praesidet conditis, legibus non
subjacet conditoris: et qui naturam condidit, naturalem ordinem ad suae
deditionis arbitrium vertit" - "Moжет ли Бог сделать бывшее не бывшим? -
Если, например, раз навсегда установлено, что девушка обесчещена, не
возможно ли, чтобы она вновь стала невинной? Это, поскольку дело идет о
природе, конечно, верно и неопровержимо, что противоречия в одном и том же
субъекте не могут сосуществовать. И это справедливо считается невозможным,
поскольку это относится к бессилию природы, но от этого далеко до применения
того же к Богу. Тот именно, кто есть творец источников природы, тот легко
может, если хочет, уничтожить эти законы природы. Ибо кто властвует над
сотворенными вещами, тот не подчинен законам творца и, кто создал природу,
управляет естественным порядком по собственному творческому усмотрению"
(пep. Шecтoвa. - [AИ, 186] ).
ccviii "Слушай, Израиль!" (Map. 12, 29): "...Иисус отвечал ему: первая из
всех заповедей: "слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый..."".
Cм.: Bтop. 6, 4 - 5.
ccix Ni. niineo 114.
ccx Рассматривая природу "случайного", Дунс Скот обращается к известной
проблеме Аристотеля о "завтрашнем морском сражении" ("Об истолковании", гл.
9), т.е. о будущем событии, относительно которого вроде бы одновременно
верно и не верно и утверждение и отрицание. Из этого, однако, не следует,
что здесь нарушается "самое надежное первоначало" - закон противоречия.
Случайное - не то, что происходит как попало, а то, необходимость чего мы не
можем доказать. "Вот почему Философ, - пишет Дунс Скот, - приводя доводы
против того, что будущие события необходимы, не пытается вывести из этого
что-либо более невозможное, чем предположение, т.е. ближе касающуюся нас
невозможность принимать решение о будущем. Поэтому те, кто отрицает такие
очевидности, заслуживают наказания или чувственного вразумления, как говорит
Авиценна (Metaphysiks. I): "Отрицающих первоначало следует бить или жечь до
тех пор, пока они не признают, что жечь и не жечь или быть битым и не быть
битым - не одно и то же"". "Точно так же, - продолжает Дунс Скот, - те, что
отрицают за чем-нибудь сущим случайность, должны быть подвержены пыткам до
тех пор, пока не признают, что возможно их и не пытать" (Duns Scotus I. De
Metaphysica. 4 ?? Opera omnia in 24 vol. Paris: Ed. Vives, 1891 - 1895, Vol.
X, 625a - 626a). Мы цитируем по кн.: Duns Scotus philosophical writtings. A
selection ed. and tansl. by A.Wolter. London: Nelson, 1962, p. 9.
ccxi aliquod ens contingens - что "нечто случайно" (лат.).
ccxii "Мы все, - говорит Ницше, - живем в сравнительно слишком большой
безопасности для того, чтобы стать настоящими знатоками человеческой души:
один из нас познает вследствие страсти к познанию, другой - от скуки, третий
по привычке; никогда мы не слышим повелительного голоса: "познай или
погибни". До тех пор, пока истины не врезываются точно ножом в наше тело, мы
относимся к ним с пренебрежительной сдержанностью; они кажутся нам слишком
похожими на "пернатые сновидения", которые мы можем принять или не принять,
словно в них есть нечто, зависящее от нашего произвола, словно мы можем
проснуться от этих наших истин" (пер. Л.Шестова. - [СЗ, 198]).
ccxiii Arist. Metaph., 1, 3, 984b 10.
ccxiv "(? (?( (і( (((((?( (?(((((, (? (? (...((" - "Одни нуждаются в
убеждении, другие - в принуждении". Принудить, заставить согласиться с
истиной можно тех, кто, как Гераклит (см. сноску 192), вовсе не думают то,
что говорят. Такого, считает Аристотель, можно лишь изобличить в том, что
его речь - это лишь звуки, слова (Arist. Metaph., IV. 5, 1009a 22).
ccxv См.: гл. XVII.
ccxvi "...вечные истины присущи разуму Бога независимо от его воли". См.
сноску 217.
ccxvii "...Спрашивают: откуда происходит зло... Древние приписывали
причину зла материи, которую они признавали несотворенной и независимой от
Бога; но где должны мы, выводящие всякое бытие от Бога, искать источник зла?
Ответ состоит в том, что его следует искать в идеальной природе творения,
поскольку эта природа содержится в вечных истинах, присущих разуму Бога
независимо от его воли. Ибо следует признать, что существует природное
несовершенство в каждом создании еще до греха, так как всякое создание по
самому существу своему ограниченно; откуда следует, что оно не все знает,
может заблуждаться и совершать другие ошибки" (Лейбниц Г. Теодицея, ч. 1,
20 ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1989, т. 4, с. 143 - 244). См. сноску
118.
ccxviii Таково окончательное наименование экзистенциальной философии
Шестова, которую он извлек из "философии смерти" Толстого, из "философии
каторги" Достоевского [СЗ, 46], из "философии трагедии" (как гласит
подзаголовок его книги о Достоевском и Ницше) Ницше и из "философии отчаяния
и абсурда" Киргегарда.
ccxix Ni. niineo 89.
ccxx Ni. niineo 84.
ccxxi См. перевод: "Ana i?i?iee aeaaee a aooa, ?oi O?enoin aoaao
aaee?aeoei ?acaieieeii, i?ae?aiaaai, ai?ii, ia?anoeaoai, aiaiooeuieeii,
aieuoa eioi?iai ieeoi ieeiaaa a ie?a ia aue".
ccxxii "Сверхъестественную зачарованность и оцепенение". - "Rien n'est si
important a 1'homme que son etat, rien ne lui est si redoutable que
1'eternite; et ainsi, qu'il se trouve des hommes indifferents a la perte de
leur etre et au peril d'une eternite de miseres, cela n'est point naturel...
C'est une chose monstrueuse de voir dans un meme temps cette sensibilite
pour les moindres choses et cette etrange insensibilite pour les plus
grands. C'est un enchantement imcomprehensibile, et un assoupissement
surnaturel, qui marque une force toutepuissante qui la cause" - "Hичто так
не важно для человека, как его состояние, ничто так ему не страшно, как
вечность. Поэтому совершенно неестественно, что есть люди равнодушные к
утрате своего бытия и к опасности подвергнуться вечному бедствию... Явление
чудовищное, что в одном и том же сердце и в одно и то же время
обнаруживается такая чувствительность к самым малейшим вещам и такое
равнодушие к самым важным. Это необъяснимое очарование и это
сверхъестественное усыпление свидетельствуют о всемогущей силе, которая их
вызывает" (пер. Л.Шестова. - [ВИ, 310]). Pascal B. Oeuvres completes, p.
1177. (Pensee, fr. 194, Brunschvicg).
ccxxiii Ni. ae. VIII e niineo 166.
ccxxiv Ni. ae. XIX.
ccxxv Ср. слова А.Гарнака по поводу философии Дунса Скота: "Несомненно,
Дунс Скот сделал сравнительно с Фомой значительный шаг вперед, строго
определяя Бога как волю и личность, отдельную от мира; но все преимущества
такого понимания превращаются в недостатки с того момента, когда выясняется,
что на этого Бога нельзя положиться, потому что не дозволяется Его мыслить
действующим по высшим морально незыблемым принципам, и тогда, следовательно,
добро творения (т.е. человека) состоит, как учат ученики Скота, в подчинении
воле Божией, мотивы которой для нас непостижимы и которая проявляется только
в откровении. Это представление о Боге как о воле, т.е. как о произволе,
приводит к тем же затруднениям, к которым приводит и представление о Боге
как о всеопределяющей субстанции..." (Harnak A. Lehrbuch der
Dogmengeshichte, Bd. III, S. 525, 526). См. также: [SF, 97 - 98].
ccxxvi "Абсолютная мощь" и "упорядоченная мощь" - термины богословия
Дунса Скота. "Абсолютной мощью" Бог превосходит всякую мощь сотворенного
порядка.
ccxxvii "Спиноза убил Бога, - писал Шестов в статье "Сыновья и пасынки
времени. Исторический жребий Спинозы" (1925 г.), - т.е. научил людей думать,
что Бога нет, что есть только субстанция, что математический метод (т.е.
метод безразличного, объективного или научного исследования) есть
единственный истинный метод искания, что человек не составляет государства в
государстве, что Библия, пророки и апостолы истины не открывали, а принесли
людям только нравственные поучения и что нравственные поучения и законы
вполне могут заменить Бога, несмотря на то, что если бы человек рождался
свободным или если бы он не сорвал плода с запретного дерева, то он не
различал бы добра и зла, а все было бы "добро зело", т.е. все было бы таким,
каким представлялось Богу, когда он, сотворивши мир не по законам своей
природы, а по своей собственной воле, глядел на него и радовался" [ВИ, 260 -
262].
ccxxviii "Третий род познания - познание интуитивное" (Спиноза Б. Этика,
ч. II. Теорема 40, схолия 2). Спиноза различает первый род познания -
познание через беспорядочный опыт, мнение и воображение; второй род познания
- рассудок, составляющий общие понятия и адекватные идеи, и третий,
интуитивный род познания, ведущий "от адекватной идеи каких-либо атрибутов
Бога к адекватному познанию сущности вещей" (цит. соч., ч. V. Теорема 25).
"Из третьего рода познания возникает необходимо интеллектуальная любовь к
Богу (amor Dei intellectualis)" (там же, теорема 32).
ccxxix Ni. niineo 131.
ccxxx В 52-й и 53-й главах Книги пророка Исайи говорится о "рабе Иеговы",
в котором "не было ни вида, ни величия" (ст. 1). Он "был презрен и умален
пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от него лицо
свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его" (ст. 3). В том, кто
"понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем" (ст. 12),
христианские экзегеты и комментаторы видели Иисуса Христа и толковали всю
главу как кульминационный пункт всего ветхозаветного мессианского
пророчества. Именно так понимали пророчество Исайи ап. Иоанн (12, 37 - 41) и
ап. Павел (Рим. 10, 15 - 16). См. комментарий к главе 53 в Толковой Библии,
изданной преемниками А.П.Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Т. V, 1908, с. 477 -
492.
ccxxxi Luther M. Ad. Gal. II, 14 [АИ, 218].
ccxxxii Ibid., 18 [АИ, 219].
ccxxxiii Ni. ae. XXII.
ccxxxiv Ni. niineo 71.
ccxxxv Ni. niineo 43.
ccxxxvi Ni. niineo 71.
ccxxxvii Ni. niineo 82.
ccxxxviii Евр. 11, 8.
ccxxxix Ex auditu - на слух (лат.).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37