Недаром Данте назвал Аристотеля il maestro di
coloro, chi sanno (учителем тех, кто знает)xviii. Кто хочет "знать", тот
должен идти за Аристотелем. И видеть в его сочинениях - и "О душе", и в
"Метафизике", и в "Этике" не только второй Ветхий, как говорил Климент
Александрийский, но и второй Новый Завет: видеть в нем Библию. Он
единственный учитель тех, кто хочет знать, кто знает. Вдохновляемый все тем
же Аристотелем, Гегель в своей "Философии религии" торжественно возвещает:
"Основная идея (христианства) есть единство божественной и человеческой
природы: Бог стал человеком"xix. Или, в другом месте, в главе о "царстве
духа": "Индивидуум должен проникнуться истиной о первичном единстве
божественной и человеческой природы, и эту истину постигает он в вере во
Христа. Бог уже не является для него потусторонностью"xx. Это все, что
принесла Гегелю "абсолютная религия". Он радостно приводит слова мейстера
Эккегарда (из его проповедей)xxi и такие же слова Ангелуса Силезиуса: "Если
бы не было Бога, не было бы меня, если бы не было меня, не было бы
Бога"xxii. Таким образом содержание абсолютной религии истолковывается и
возвышается до того уровня, на который поднялась мысль Аристотеля или
библейского змея, обещавшего нашему праотцу, что "знание" уравнит его с
Богом. И ни на минуту ему не приходит в голову мысль, что в этом таится
страшное, роковое падение, что "знание" не равняет человека с Богом, а
отрывает его от Бога, отдавая его в распоряжение мертвой и мертвящей
"истины". "Чудеса" Писания, т.е. всемогущество Божие, мы помним, были им с
презрением отвергнуты, ибо, как он поясняет в другом месте: "Нельзя
требовать от людей, чтобы они верили в вещи, в которые на известной ступени
образования они верить не могут: такая вера есть вера в содержание, которое
является конечным и случайным, т.е. не есть истинное: ибо истинная вера не
имеет случайного содержания". Соответственно этому "чудо есть насилие над
естественной связью явлений и потому есть насилие над духом"xxiii.
II
Мне пришлось несколько задержаться на умозрительной философии Гегеля
ввиду того, что и Достоевский, и Киргегард, первый, не давая себе в том
отчета, второй совершенно сознательно, видели свою жизненную задачу в борьбе
и преодолении того строя идей, который гегелевская философия как итог
развития европейской мысли воплотила в себе. Для Гегеля разрыв естественной
связи явлений, знаменующий собой власть Творца над миром и его
всемогущество, - невыносимая и самая страшная мысль: это есть для него
"насилие над духом". Он высмеивает библейские повествования - все они
принадлежат к "истории", говорят только о "конечном", которое человек,
желающий жить в духе и истине, должен стряхнуть с себя. Это он называет
"примирением" религии и разума, таким образом религия получает свое
оправдание через философию, которая усматривает в многообразии религиозных
построений "необходимую истину" и в ней, в этой необходимой истине,
открывает "вечную идею". Несомненно, что разум получает таким образом полное
удовлетворение. Но что осталось от религии, оправдавшейся таким образом
перед разумом? Несомненно тоже, что, сведя содержание "абсолютной религии" к
единству божественной и человеческой природы, Гегель, и всякий, кто за ним
шел, становился "знающим", как обещал Адаму искуситель, соблазнявший его
плодами с запретного дерева, - т.е. обнаружил в Творце ту же природу,
которая ему открыта в его собственном существе. Но затем ли мы идем к
религии, чтобы приобрести знание? Белинский добивался "отчета" по поводу
всех жертв случайности, инквизиции и т.д. Но разве знание озабочено таким
отчетом? Разве знание может дать такой отчет? Наоборот, знающему, и в
особенности знающему истину о единстве природы Бога и человека, доподлинно
известно, что Белинский требует невозможного; требовать же невозможного
значит обнаруживать слабоумие, как говорил Аристотельxxiv: там, где
начинается область невозможного, человеческие домогательства должны
прекратиться, там, выражаясь языком Гегеля, кончаются все интересы духа.
И вот Киргегард, который воспитался на Гегеле, который сам в молодости
благоговел пред ним, столкнувшись с той действительностью, которую Гегель во
имя интересов духа призывал людей стряхнуть с себя, вдруг почувствовал, что
в философии великого учителя кроется предательская, роковая ложь и страшный
соблазн. Он узнал в ней "eritis scientes" библейского змея: призыв променять
ничего не страшащуюся веру в свободного, живого Творца на покорность
безраздельно над всем царящим, неизменным, но ко всему безразличным истинам.
От всеми прославляемого, знаменитого мыслителя, от великого ученого он
пошел, и не пошел, а бросился, как к своему единственному спасителю, к
"частному мыслителю", к библейскому Иову. А от Иова - он пошел к Авраамуxxv,
не к Аристотелю, учителю тех, кто знает, а к тому, кто в Писании называется
Отцом веры. Ради Авраама он покидает даже самого Сократа. Сократ тоже был
знающим: языческий бог через ((?(( ((((( ?( (познай самого себя) открыл ему
истину о единстве человеческой и божественной природы за пять веков до того,
как Библия дошла до Европы. Сократ знал, что для Бога, как и для человека,
не все возможно, что возможное и невозможное определяется не Богом, а
вечными законами, которым бог так же подчинен, как и человек. Оттого над
историей, т.е. над действительностью, Бог не властен. "Сделать однажды
бывшее небывшим в области чувственного мира нельзя, это можно только
духовно, внутренним образом сделать", так говорит Гегельxxvi, и эта истина
открылась ему, конечно, тоже не в Писании, где столько раз и так настойчиво
повторяется, что для Бога нет ничего невозможного, и где даже человеку
обетована власть над всем, что есть в мире, - "если у вас будет вера с
горчичное зерно, ?...? для вас не будет ничего невозможного"xxvii. Но
философия духа этих слов не слышит, не хочет слышать. Они ее возмущают:
чудо, помним мы, есть насилие над духом. Но ведь источник всего "чудесного"
- есть вера, притом такая вера, которая дерзает не искать оправдания у
разума, которая нигде оправдания не ищет, которая зовет все, что есть в
мире, на свой суд. Вера - над знанием, по ту сторону знания. Когда Авраам
шел в обетованную землю, объясняет Апостол, он шел, сам не зная, куда
идетxxviii. Ему не нужно было знание, он жил обетованием: куда он придет - и
оттого, что он пришел, - там будет обетованная земля. Для философии духа -
такая вера не существует. Для философии духа вера есть только несовершенное
знание, есть знание в кредит, которое только тогда окажется истинным, если
оно добьется признания разума. С разумом же и с разумными истинами никто не
вправе спорить и не в силах бороться. Разумные истины - есть вечные истины:
их нужно безоговорочно принять и усвоить. Гегелевское "все действительное -
разумно" есть, таким образом, вольный перевод спинозовского - non ridere,
non lugere, neque detestari, sed intelligere (не смеяться, не плакать, не
проклинать, а понимать)xxix. Пред вечными истинами равно склоняются и тварь,
и Творец. Этого положения умозрительная философия ни за что не отдаст и
отстаивает его всеми силами. Гнозис - знание, понимание для нее дороже
вечного спасения, больше того - в гнозисе она находит вечное спасение.
Оттого-то Спиноза с такой непреклонностью возвестил: не плакать, не
проклинать, а понимать. И тут, как и в гегелевской "разумной
действительности", Киргегард прощупал, тут ему открылся смысл той
таинственной, столь недоступной для нас связи между знанием и падением,
которая устанавливается в повествовании Книги Бытия. Св. Писание ведь знания
в собственном смысле этого слова не отвергало и не возбраняло. Наоборот, в
Писании сказано, что человек был призван давать название всем вещам. Но
именно этого человек не захотел, не захотел довольствоваться тем, чтоб
давать имена вещам, созданным Творцом. Это превосходно выразил Кант в первом
издании "Критики чистого разума". "Опыт, - говорит он, - показывает нам то,
что существует, но он нам не говорит, что существующее необходимо должно
существовать так (как оно существует, а не иначе). Поэтому опыт не дает нам
истинной всеобщности, и разум, жадно стремящийся к этого рода знанию, скорей
раздражается, чем удовлетворяется опытом"xxx. Разум жадно стремится отдать
человека во власть необходимости, и свободный акт творения, о котором
рассказано в Писании, не только не удовлетворяет его, но раздражает,
тревожит и пугает. Он предпочитает отдать себя во власть необходимости, с ее
вечными всеобщими и неизменными принципами, чем ввериться своему Творцу. Так
было с нашим праотцем, соблазнившимся или завороженным словами искусителя,
так продолжает быть и с нами, с величайшими представителями человеческой
мысли. Аристотель двадцать веков тому назад, Спиноза, Кант и Гегель в новое
время безудержно стремятся отдать себя и человечество во власть
необходимости. И даже не подозревают, что в этом величайшее падение - в
гнозисе они видят не гибель, а спасение души.
Киргегард тоже учился у древних и в молодости был страстным поклонником
Гегеляxxxi. И лишь тогда, когда, по воле судьбы, он почувствовал себя
целиком во власти той необходимости, к которой так жадно стремился его
разум, - он понял глубину и потрясающий смысл библейского повествования о
падении человека. Веру, определявшую собой отношение твари к Творцу и
знаменовавшую собой ничем не ограниченную свободу и беспредельные
возможности, мы променяли на знание, на рабскую зависимость от мертвых и
мертвящих вечных принципов. Можно ли придумать более страшное и более
роковое падение? И тогда Киргегард почувствовал, что начало философии - не
удивление, как учили греки, а отчаяние: de profundis ad te, Domine,
clamavixxxii. И что у "частного мыслителя" Иова можно найти такое, что не
приходило на ум прославленному философу и знаменитому профессору. В
противоположность Спинозе и тем, кто до и после Спинозы искал в философии
"понимания" (intelligere) и возводил человеческий разум в судьи над самим
Творцом, Иов своим примером учит нас, что, чтоб постичь истину, нужно не
гнать от себя и не возбранять себе "lugere et detestari", а из них исходить.
Знание, т.е. готовность принять за истину то, что представляется
самоочевидным, т.е. то, что усматривается "открывшимися" у нас после падения
глазами (Спиноза называет это oculi mentis, у Гегеля - "духовное" зрение),
неизбежно ведет человека к гибели. "Праведник жив будет верой", - говорит
Пророк, и Апостол повторяет за ним эти слова. "Все, что не от веры, есть
грех"xxxiii - только этими словами мы можем защищаться от искушения "будете
знающими", которым прельстился первый человек и во власти которого находимся
мы все. Отвергнутым умозрительной философией "lugere et detestari", плачу и
взыванию Иов возвращает их исконные права: права выступать судьями, когда
начинаются изыскания о том, где истина и где ложь. "Человеческая трусость не
может вынести того, что нам рассказывают безумие и смерть", и люди
отворачиваются от ужасов жизни и довольствуются "утешениями", заготовленными
философией духа. "Но Иов, - продолжает Киргегард, - доказал широту своего
мировоззрения той непоколебимостью, которую он противопоставил ухищрениям и
коварным нападкам этики"xxxiv (т.е. философии духа: друзья Иова говорили ему
то же, что впоследствии возвестил Гегель в своей "Философии духа". И еще:
"величие Иова в том, что пафос его нельзя разрядить и удушить лживыми
посулами и обещаниями"xxxv (все той же философией духа). И, наконец,
последнее: "Иов благословен. Ему вернули все, что у него было. И это
называется повторением. Когда наступает повторение? На человеческом языке
этого не скажешь: когда всяческая мыслимая для человека несомненность и
вероятность говорит о невозможном". А в дневнике своем он записывает:
"Только дошедший до отчаяния ужас развивает в человеке его высшие
силы"xxxvi. Для Киргегарда и для его философии, которую он, в
противоположность философии умозрительной, или спекулятивной, называет
философией экзистенциальной, т.е. философией, несущей человеку не
"понимание", а жизнь ("праведный жив будет верой"), вопли Иова не являются
только воплями, т.е. бессмысленными, ни для чего ненужными, всем докучными
криками, - для него в этих криках открывается новое измерение истины, он
чует в них действенную силу, от которой, как от труб иерихонских, должны
повалиться крепостные стены. Это - основной мотив экзистенциальной
философии. Киргегард не хуже других знает, что для умозрительной философии
философия экзистенциальная есть величайшая нелепость. Но это его не
останавливает, наоборот - вдохновляет его. В "объективности" умозрительной
философии он видит ее основной порок. "Люди стали, - пишет он, - слишком
объективными, чтоб обрести вечное блаженство: вечное блаженство состоит в
страстной, бесконечной заинтересованности"xxxvii. И такая бесконечная
заинтересованность есть начало веры. "Если я от всего отрекаюсь (как того
требует умозрительная философия, которая через диалектику конечного
"освобождает" человеческий дух), - это еще не вера, - пишет Киргегард по
поводу жертвы Авраама, - это только покорность. Это движение я делаю
собственными силами. И если я его не делаю, то лишь из трусости и слабости.
Но, веруя, я ни от чего не отрекаюсь. Наоборот, через веру я все приобретаю:
если у кого есть вера с горчичное зерно, тот может сдвигать горы. Нужно
чисто человеческое мужество, чтоб отречься от конечного ради вечного. Но
нужно парадоксальное и смиренное мужество, чтобы в силу Абсурда владеть всем
конечным. Это и есть мужество веры. Вера не отняла у Авраама его Исаака.
Через веру он его получил"xxxviii. Можно было бы привести еще сколько угодно
цитат из Киргегарда, в которых выражается та же мысль. "Рыцарь веры, -
заявляет он, - есть настоящий счастливец, владеющий всем конечным"xxxix.
Киргегард превосходно видит, что такого рода утверждения являются вызовом
всему тому, что нам подсказывает естественное человеческое мышление. Оттого
он ищет покровительства не у разума с его всеобщими и необходимыми
суждениями, к которым так жадно стремился Кант, а у Абсурда, т.е. у веры,
которую разум квалифицирует как Абсурд. Он знает по своему собственному
опыту, что "верить против разума есть мученичество"xl. Но только такая вера,
вера, которая не ищет и не может найти оправдания у разума, есть, по
Киргегарду, вера Св. Писания. Она одна лишь дает надежду человеку преодолеть
ту необходимость, которая через разум вошла в мир и стала в нем
господствовать. Когда Гегель превращает истину Писания, истину откровенную,
в истину метафизическую, когда вместо того, чтобы сказать - Бог принял образ
человека или что человек был создан по образу и подобию Божию, он возвещает,
что "основная идея абсолютной религии единство божественной и человеческой
природы", он убивает веру. Смысл гегелевских слов тот же, что и смысл слов
Спинозы Deus ex solis suae naturae legibus et nemine coactus agit - Бог
действует только по законам своей природы и никем не принуждаетсяxli. И
содержание абсолютной религии сводится опять же к положению Спинозы: res
nullo alio modo vel ordine a Deo produci potuerunt quam productae sunt -
вещи не могли никаким иным способом и ни в каком ином порядке быть созданы
Богом, чем они были созданыxlii. Спекулятивная философия не может
существовать без идеи Необходимости: она ей нужна, как воздух человеку, как
рыбе - вода. Оттого истины опыта так раздражают разум. Они твердят о
божественном fiat и не дают настоящего - т.е. принуждающего, нудящего
знания. Но для Киргегарда принуждающее знание есть мерзость запустения, есть
источник первородного греха, через eritis scientes искуситель привел к
падению первого человека. Соответственно этому для Киргегарда "понятие,
противоположное греху, есть не добродетель, а свобода" и тоже
"противоположное понятие греху есть вера". Вера, только вера освобождает от
греха человека; вера, только вера может вырвать человека из власти
необходимых истин, которые овладели его сознанием после того, как он отведал
плодов с запретного дерева. И только вера дает человеку мужество и силы,
чтобы глядеть в глаза смерти и безумию и не склоняться безвольно пред ними.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
coloro, chi sanno (учителем тех, кто знает)xviii. Кто хочет "знать", тот
должен идти за Аристотелем. И видеть в его сочинениях - и "О душе", и в
"Метафизике", и в "Этике" не только второй Ветхий, как говорил Климент
Александрийский, но и второй Новый Завет: видеть в нем Библию. Он
единственный учитель тех, кто хочет знать, кто знает. Вдохновляемый все тем
же Аристотелем, Гегель в своей "Философии религии" торжественно возвещает:
"Основная идея (христианства) есть единство божественной и человеческой
природы: Бог стал человеком"xix. Или, в другом месте, в главе о "царстве
духа": "Индивидуум должен проникнуться истиной о первичном единстве
божественной и человеческой природы, и эту истину постигает он в вере во
Христа. Бог уже не является для него потусторонностью"xx. Это все, что
принесла Гегелю "абсолютная религия". Он радостно приводит слова мейстера
Эккегарда (из его проповедей)xxi и такие же слова Ангелуса Силезиуса: "Если
бы не было Бога, не было бы меня, если бы не было меня, не было бы
Бога"xxii. Таким образом содержание абсолютной религии истолковывается и
возвышается до того уровня, на который поднялась мысль Аристотеля или
библейского змея, обещавшего нашему праотцу, что "знание" уравнит его с
Богом. И ни на минуту ему не приходит в голову мысль, что в этом таится
страшное, роковое падение, что "знание" не равняет человека с Богом, а
отрывает его от Бога, отдавая его в распоряжение мертвой и мертвящей
"истины". "Чудеса" Писания, т.е. всемогущество Божие, мы помним, были им с
презрением отвергнуты, ибо, как он поясняет в другом месте: "Нельзя
требовать от людей, чтобы они верили в вещи, в которые на известной ступени
образования они верить не могут: такая вера есть вера в содержание, которое
является конечным и случайным, т.е. не есть истинное: ибо истинная вера не
имеет случайного содержания". Соответственно этому "чудо есть насилие над
естественной связью явлений и потому есть насилие над духом"xxiii.
II
Мне пришлось несколько задержаться на умозрительной философии Гегеля
ввиду того, что и Достоевский, и Киргегард, первый, не давая себе в том
отчета, второй совершенно сознательно, видели свою жизненную задачу в борьбе
и преодолении того строя идей, который гегелевская философия как итог
развития европейской мысли воплотила в себе. Для Гегеля разрыв естественной
связи явлений, знаменующий собой власть Творца над миром и его
всемогущество, - невыносимая и самая страшная мысль: это есть для него
"насилие над духом". Он высмеивает библейские повествования - все они
принадлежат к "истории", говорят только о "конечном", которое человек,
желающий жить в духе и истине, должен стряхнуть с себя. Это он называет
"примирением" религии и разума, таким образом религия получает свое
оправдание через философию, которая усматривает в многообразии религиозных
построений "необходимую истину" и в ней, в этой необходимой истине,
открывает "вечную идею". Несомненно, что разум получает таким образом полное
удовлетворение. Но что осталось от религии, оправдавшейся таким образом
перед разумом? Несомненно тоже, что, сведя содержание "абсолютной религии" к
единству божественной и человеческой природы, Гегель, и всякий, кто за ним
шел, становился "знающим", как обещал Адаму искуситель, соблазнявший его
плодами с запретного дерева, - т.е. обнаружил в Творце ту же природу,
которая ему открыта в его собственном существе. Но затем ли мы идем к
религии, чтобы приобрести знание? Белинский добивался "отчета" по поводу
всех жертв случайности, инквизиции и т.д. Но разве знание озабочено таким
отчетом? Разве знание может дать такой отчет? Наоборот, знающему, и в
особенности знающему истину о единстве природы Бога и человека, доподлинно
известно, что Белинский требует невозможного; требовать же невозможного
значит обнаруживать слабоумие, как говорил Аристотельxxiv: там, где
начинается область невозможного, человеческие домогательства должны
прекратиться, там, выражаясь языком Гегеля, кончаются все интересы духа.
И вот Киргегард, который воспитался на Гегеле, который сам в молодости
благоговел пред ним, столкнувшись с той действительностью, которую Гегель во
имя интересов духа призывал людей стряхнуть с себя, вдруг почувствовал, что
в философии великого учителя кроется предательская, роковая ложь и страшный
соблазн. Он узнал в ней "eritis scientes" библейского змея: призыв променять
ничего не страшащуюся веру в свободного, живого Творца на покорность
безраздельно над всем царящим, неизменным, но ко всему безразличным истинам.
От всеми прославляемого, знаменитого мыслителя, от великого ученого он
пошел, и не пошел, а бросился, как к своему единственному спасителю, к
"частному мыслителю", к библейскому Иову. А от Иова - он пошел к Авраамуxxv,
не к Аристотелю, учителю тех, кто знает, а к тому, кто в Писании называется
Отцом веры. Ради Авраама он покидает даже самого Сократа. Сократ тоже был
знающим: языческий бог через ((?(( ((((( ?( (познай самого себя) открыл ему
истину о единстве человеческой и божественной природы за пять веков до того,
как Библия дошла до Европы. Сократ знал, что для Бога, как и для человека,
не все возможно, что возможное и невозможное определяется не Богом, а
вечными законами, которым бог так же подчинен, как и человек. Оттого над
историей, т.е. над действительностью, Бог не властен. "Сделать однажды
бывшее небывшим в области чувственного мира нельзя, это можно только
духовно, внутренним образом сделать", так говорит Гегельxxvi, и эта истина
открылась ему, конечно, тоже не в Писании, где столько раз и так настойчиво
повторяется, что для Бога нет ничего невозможного, и где даже человеку
обетована власть над всем, что есть в мире, - "если у вас будет вера с
горчичное зерно, ?...? для вас не будет ничего невозможного"xxvii. Но
философия духа этих слов не слышит, не хочет слышать. Они ее возмущают:
чудо, помним мы, есть насилие над духом. Но ведь источник всего "чудесного"
- есть вера, притом такая вера, которая дерзает не искать оправдания у
разума, которая нигде оправдания не ищет, которая зовет все, что есть в
мире, на свой суд. Вера - над знанием, по ту сторону знания. Когда Авраам
шел в обетованную землю, объясняет Апостол, он шел, сам не зная, куда
идетxxviii. Ему не нужно было знание, он жил обетованием: куда он придет - и
оттого, что он пришел, - там будет обетованная земля. Для философии духа -
такая вера не существует. Для философии духа вера есть только несовершенное
знание, есть знание в кредит, которое только тогда окажется истинным, если
оно добьется признания разума. С разумом же и с разумными истинами никто не
вправе спорить и не в силах бороться. Разумные истины - есть вечные истины:
их нужно безоговорочно принять и усвоить. Гегелевское "все действительное -
разумно" есть, таким образом, вольный перевод спинозовского - non ridere,
non lugere, neque detestari, sed intelligere (не смеяться, не плакать, не
проклинать, а понимать)xxix. Пред вечными истинами равно склоняются и тварь,
и Творец. Этого положения умозрительная философия ни за что не отдаст и
отстаивает его всеми силами. Гнозис - знание, понимание для нее дороже
вечного спасения, больше того - в гнозисе она находит вечное спасение.
Оттого-то Спиноза с такой непреклонностью возвестил: не плакать, не
проклинать, а понимать. И тут, как и в гегелевской "разумной
действительности", Киргегард прощупал, тут ему открылся смысл той
таинственной, столь недоступной для нас связи между знанием и падением,
которая устанавливается в повествовании Книги Бытия. Св. Писание ведь знания
в собственном смысле этого слова не отвергало и не возбраняло. Наоборот, в
Писании сказано, что человек был призван давать название всем вещам. Но
именно этого человек не захотел, не захотел довольствоваться тем, чтоб
давать имена вещам, созданным Творцом. Это превосходно выразил Кант в первом
издании "Критики чистого разума". "Опыт, - говорит он, - показывает нам то,
что существует, но он нам не говорит, что существующее необходимо должно
существовать так (как оно существует, а не иначе). Поэтому опыт не дает нам
истинной всеобщности, и разум, жадно стремящийся к этого рода знанию, скорей
раздражается, чем удовлетворяется опытом"xxx. Разум жадно стремится отдать
человека во власть необходимости, и свободный акт творения, о котором
рассказано в Писании, не только не удовлетворяет его, но раздражает,
тревожит и пугает. Он предпочитает отдать себя во власть необходимости, с ее
вечными всеобщими и неизменными принципами, чем ввериться своему Творцу. Так
было с нашим праотцем, соблазнившимся или завороженным словами искусителя,
так продолжает быть и с нами, с величайшими представителями человеческой
мысли. Аристотель двадцать веков тому назад, Спиноза, Кант и Гегель в новое
время безудержно стремятся отдать себя и человечество во власть
необходимости. И даже не подозревают, что в этом величайшее падение - в
гнозисе они видят не гибель, а спасение души.
Киргегард тоже учился у древних и в молодости был страстным поклонником
Гегеляxxxi. И лишь тогда, когда, по воле судьбы, он почувствовал себя
целиком во власти той необходимости, к которой так жадно стремился его
разум, - он понял глубину и потрясающий смысл библейского повествования о
падении человека. Веру, определявшую собой отношение твари к Творцу и
знаменовавшую собой ничем не ограниченную свободу и беспредельные
возможности, мы променяли на знание, на рабскую зависимость от мертвых и
мертвящих вечных принципов. Можно ли придумать более страшное и более
роковое падение? И тогда Киргегард почувствовал, что начало философии - не
удивление, как учили греки, а отчаяние: de profundis ad te, Domine,
clamavixxxii. И что у "частного мыслителя" Иова можно найти такое, что не
приходило на ум прославленному философу и знаменитому профессору. В
противоположность Спинозе и тем, кто до и после Спинозы искал в философии
"понимания" (intelligere) и возводил человеческий разум в судьи над самим
Творцом, Иов своим примером учит нас, что, чтоб постичь истину, нужно не
гнать от себя и не возбранять себе "lugere et detestari", а из них исходить.
Знание, т.е. готовность принять за истину то, что представляется
самоочевидным, т.е. то, что усматривается "открывшимися" у нас после падения
глазами (Спиноза называет это oculi mentis, у Гегеля - "духовное" зрение),
неизбежно ведет человека к гибели. "Праведник жив будет верой", - говорит
Пророк, и Апостол повторяет за ним эти слова. "Все, что не от веры, есть
грех"xxxiii - только этими словами мы можем защищаться от искушения "будете
знающими", которым прельстился первый человек и во власти которого находимся
мы все. Отвергнутым умозрительной философией "lugere et detestari", плачу и
взыванию Иов возвращает их исконные права: права выступать судьями, когда
начинаются изыскания о том, где истина и где ложь. "Человеческая трусость не
может вынести того, что нам рассказывают безумие и смерть", и люди
отворачиваются от ужасов жизни и довольствуются "утешениями", заготовленными
философией духа. "Но Иов, - продолжает Киргегард, - доказал широту своего
мировоззрения той непоколебимостью, которую он противопоставил ухищрениям и
коварным нападкам этики"xxxiv (т.е. философии духа: друзья Иова говорили ему
то же, что впоследствии возвестил Гегель в своей "Философии духа". И еще:
"величие Иова в том, что пафос его нельзя разрядить и удушить лживыми
посулами и обещаниями"xxxv (все той же философией духа). И, наконец,
последнее: "Иов благословен. Ему вернули все, что у него было. И это
называется повторением. Когда наступает повторение? На человеческом языке
этого не скажешь: когда всяческая мыслимая для человека несомненность и
вероятность говорит о невозможном". А в дневнике своем он записывает:
"Только дошедший до отчаяния ужас развивает в человеке его высшие
силы"xxxvi. Для Киргегарда и для его философии, которую он, в
противоположность философии умозрительной, или спекулятивной, называет
философией экзистенциальной, т.е. философией, несущей человеку не
"понимание", а жизнь ("праведный жив будет верой"), вопли Иова не являются
только воплями, т.е. бессмысленными, ни для чего ненужными, всем докучными
криками, - для него в этих криках открывается новое измерение истины, он
чует в них действенную силу, от которой, как от труб иерихонских, должны
повалиться крепостные стены. Это - основной мотив экзистенциальной
философии. Киргегард не хуже других знает, что для умозрительной философии
философия экзистенциальная есть величайшая нелепость. Но это его не
останавливает, наоборот - вдохновляет его. В "объективности" умозрительной
философии он видит ее основной порок. "Люди стали, - пишет он, - слишком
объективными, чтоб обрести вечное блаженство: вечное блаженство состоит в
страстной, бесконечной заинтересованности"xxxvii. И такая бесконечная
заинтересованность есть начало веры. "Если я от всего отрекаюсь (как того
требует умозрительная философия, которая через диалектику конечного
"освобождает" человеческий дух), - это еще не вера, - пишет Киргегард по
поводу жертвы Авраама, - это только покорность. Это движение я делаю
собственными силами. И если я его не делаю, то лишь из трусости и слабости.
Но, веруя, я ни от чего не отрекаюсь. Наоборот, через веру я все приобретаю:
если у кого есть вера с горчичное зерно, тот может сдвигать горы. Нужно
чисто человеческое мужество, чтоб отречься от конечного ради вечного. Но
нужно парадоксальное и смиренное мужество, чтобы в силу Абсурда владеть всем
конечным. Это и есть мужество веры. Вера не отняла у Авраама его Исаака.
Через веру он его получил"xxxviii. Можно было бы привести еще сколько угодно
цитат из Киргегарда, в которых выражается та же мысль. "Рыцарь веры, -
заявляет он, - есть настоящий счастливец, владеющий всем конечным"xxxix.
Киргегард превосходно видит, что такого рода утверждения являются вызовом
всему тому, что нам подсказывает естественное человеческое мышление. Оттого
он ищет покровительства не у разума с его всеобщими и необходимыми
суждениями, к которым так жадно стремился Кант, а у Абсурда, т.е. у веры,
которую разум квалифицирует как Абсурд. Он знает по своему собственному
опыту, что "верить против разума есть мученичество"xl. Но только такая вера,
вера, которая не ищет и не может найти оправдания у разума, есть, по
Киргегарду, вера Св. Писания. Она одна лишь дает надежду человеку преодолеть
ту необходимость, которая через разум вошла в мир и стала в нем
господствовать. Когда Гегель превращает истину Писания, истину откровенную,
в истину метафизическую, когда вместо того, чтобы сказать - Бог принял образ
человека или что человек был создан по образу и подобию Божию, он возвещает,
что "основная идея абсолютной религии единство божественной и человеческой
природы", он убивает веру. Смысл гегелевских слов тот же, что и смысл слов
Спинозы Deus ex solis suae naturae legibus et nemine coactus agit - Бог
действует только по законам своей природы и никем не принуждаетсяxli. И
содержание абсолютной религии сводится опять же к положению Спинозы: res
nullo alio modo vel ordine a Deo produci potuerunt quam productae sunt -
вещи не могли никаким иным способом и ни в каком ином порядке быть созданы
Богом, чем они были созданыxlii. Спекулятивная философия не может
существовать без идеи Необходимости: она ей нужна, как воздух человеку, как
рыбе - вода. Оттого истины опыта так раздражают разум. Они твердят о
божественном fiat и не дают настоящего - т.е. принуждающего, нудящего
знания. Но для Киргегарда принуждающее знание есть мерзость запустения, есть
источник первородного греха, через eritis scientes искуситель привел к
падению первого человека. Соответственно этому для Киргегарда "понятие,
противоположное греху, есть не добродетель, а свобода" и тоже
"противоположное понятие греху есть вера". Вера, только вера освобождает от
греха человека; вера, только вера может вырвать человека из власти
необходимых истин, которые овладели его сознанием после того, как он отведал
плодов с запретного дерева. И только вера дает человеку мужество и силы,
чтобы глядеть в глаза смерти и безумию и не склоняться безвольно пред ними.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37