Монтегю 1176]).
Достаточно серьезные последствия имеет хрониче-
ское нарушение эмоциональных отношений и для
взрослых людей. Как считают Б. Блюм, С. Ашер и
С. Уайт 1117], <не вызывает сомнения связь между де-
зорганизацией отношений в семье, с одной стороны, и
психическими и эмоциональными расстройствами, с
ДРУГОЙ> 1117}. Развод является фактором риска для
алкоголизма, суицида, автомобильных катастроф.
"Реди одиноких американских мужчин в возрасте
арше 65 лет, по сравнению с их семейными сверст-
ками, в два раза выше смертность от рака легких
Желудка, в 10--от туберкулеза, в 7-от цирроза
ени. Во всех возрастах смертность от инфаркта
"аимо выше у одиноких, чем у семейных 1116}. Од-
т
но из катамнестических исследований влияния ра<
пада эмоциональных отношений показало, что за 9 л,
прошедших после разрушения аффективных связей
со значимыми другими, среди тех, с кем это произ<
шло, умерло вследствие различных причин в два раз
больше (в процентном отношении) людей, чем вураь."
ненной с ними по социально-демографическим пока
зателям группе мужчин и женщин, сохранившихко
такт с близкими [113]. С обзором соответствуют:
данных можно познакомиться в работах К). Е. Ал
шиной [5],Л.Пеплау,Д.Перлман [181]. .
Распад и прекращение взаимодействия не ознц
ют, что партнер становится эмоционально нейтраль
фигурой. Как показал Р. Вейс {206], в течение длит<
ного периода, доходящего иногда до нескольких,
сохраняется субъективная эмоциональная свяэд
партнером. Причем, связь эта сохраняется и посл
тановления новых, благополучных эмоциональные
ношений с другим человеком (исключением явля
те случаи, когда прежние отношения были прер
ради легализации уже сформировавшихся эмоцио)
ных связей с другим партнером). По мнению Р.
са, фероменологически реакция на распад эмоцис
ных отношений напоминает реакцию ребенка я
терю объекта привязанности, близость этих пере;
ний некоторыми их субъектами осознается. Вед
по отношению к партнеру являются агрессивны
ства, гнев, склонность атрибутировать ему разл1
негативные черты и вину за распад взаимоотнея
Весь синдром отношения к бывшему партнер
рактеризуется, однако, амбивалентностью - не
ные чувства соседствуют с позитивными. Длит
время после; прекращения стабильного взаимс)
вия, например после расторжения брака, проЛ
ются спорадические встречи, часто сопровождай
сексуальными отношениями, партнеры стрем
восстановлению отношений в той или иной фв
т. д. Бывший партнер часто выступает в качеств)
ленного собеседника, взаимоотношения с ним С
ляют существенное содержание сновидений, э>
нально заряженными, причем не только нег
но и позитивно остаются и связанные с ним об
(вещи, определенные районы города и пр.). Так
разом, процесс распада эмоциональных отношу
ляется процессом, пролонгированным на интрапсихи-
ческом уровне.
В чем причины распада эмоциональных отноше-
ний? На уровне обыденного сознания и в ряде спе-
циальных работ в качестве таковой выдвигается не-
кое, неприемлемое с точки зрения сложившейся струк-
туры общения событие. Примером может служить
адюльтер, совершение партнером каких-либо амораль-
ных действий, разоблачение обмана и.т. д. Распад
эмоциональных отношений рассматривается здесь
фактически как одномоментное событие, крах. Его
пролонгация связана лишь с определенной инертно-
стью психики и может быть охарактеризована как по-
следействие. Однако ни эмпирические исследования,
ни даже элементарная логика не подтверждают эту,
столь простую концепцию. Прежде всего нет никакой
психологической необходимости разрушения эмоцио-
нального отношения даже и после самого неприятно-
го события. Изучение конфликтных семей, а . также
сексологические исследования, посвященные, в част-
ности, проблеме внебрачной сексуальности, убеждают
в том, что не существует единообразной реакции на
те или иные поступки человека. В некоторых семьях,
например, супруги мирятся с повторными адюльтера-
ми, обманами, жестокостями и т. д., при резко нега-
тивном, на уровне установок, отношении к этим явле-
ниям. В других - проявление этих форм поведения
приводит к разрыву. Можно предположить, что собы-
тие, которому сторонние наблюдатели, да и сами уча-
стники отношений приписывают роль причины распа-
да, в действительности является не более чем послед-
ним толчком или даже поводом для разрыва. Если,
например, информация об адюльтере приводит к не-
медленным действиям, направленным на расторжение
брака, то можно с уверенностью сказать, что внутрен-
няя готовность к разводу к этому моменту уже была
сформирована В противном случае эта информация
ПРОСТО не была бы принята или была бы обесценена
т. д. Словом, она была бы преобразована таким об-
Разом, который позволил бы сохранить когнитивный
"алане в системе положительных установок на парт-
Ра (идущие от Л. Фестингера социально-психоло-
ческие исследования когнитивного баланса демонст-
рируют, какие широкие возможности есть у человека
для того, чтобы в случае субъективной необходимо
игнорировать даже очевидные факты). В конце ков1
цов о наших близких нам постоянно становятся изве1
стными не только позитивные, но и негативные факИ
ты. Возможность или невозможность их ассимиляция
определяется внутренними параметрами отношений
Другая причина может состоять в наличии уод-1
ного или обоих членов пары таких характеристик,
торые делают их неспособными к длительным эмоц
нальным отношениям. Распад, таким образом, ока;
вается предопределенным. Действительно невро
ческие особенности субъекта делают сохранение:
эмоциональных отношений менее вероятным. Од
ко, исходя из этого представления, мы не продав
емся в нашем понимании механизма распада, т. е>1
го, каким именно образом эмоциональные отноше
в частности любовь, сменяется амбивалентным с
ромом чувств и затем исчезает. Кроме того, деист
ность этих неблагоприятных характеристик части
реоценивается, в качестве возможных детерми
<неизбежности> краха начинают выступать не тчЯ
уровневые.но и процессуальные личностные хар1
ристики, для чего нет фактических оснований. <
говорят о том, что такие черты, как экстраверси
гидность, доминантность, темповые характернее
т. д. никак не влияют на стабильность эмоционаи
отношений. Задача состоит не в том, чтобы ои
лить, какие черты благоприятны для поддер
стабильности и не представляют собой факторе
ка, а затем стремиться подобрать или передела
ловека по этому образцу, а в том, чтобы найти
пути реализации его личностных особенностей,
ры, будучи ему наиболее близки, смогут одновре
но и способствовать стабилизации отношений.
Представление о роли личностных свойств вд
определении распада эмоциональных отношенИЦ
гично приводит к атрибуции ответственности з<Д
пад определенному соотношению этих свойств,
<несовместимости>. Действительно, некоторые с
шения психологических и психофизиологичесМ
рактеристик двух людей могут осложнить их ва
действие и, следовательно, увеличить вероятноСТ
пада. Примером может служить резко выражеЯ
обоих партнеров потребность в доминировании,
ОТс-Р--- свойств и т д
пример Г32 я\ "Ї "сихологии семн ( ""
о-ощ--о ни о
простоТттвиТт,"Р" ет выступать
нотений отс Ртая эмоциольн
-
Увел гипотезы И д" коммуникации
1 му " а
.
феномену распа-
да достаточно глубоких эмоциональных отношений
На наш взгляд, основной причиной распада эмс
циональных отношений следует считать особенное
взаимодействия внутри пары, т. е. сам процесс обш
ния. Причем этот процесс распада не должен рассщ
риваться как патологический, - мы уже говорили,
большая часть эмоциональных отношений заканч
ется распадом. Таким образом, процесс распада
процесс нормальный, хотя и не неизбежный.
Процесс распада может быть описан на ргц
уровнях - внутриличностном (как это сделано Щ
минавшейся работе Р. Вейса [206]), диадическом,
водящем все закономерности распада из особенн
взаимодействия в диаде [112], групповом, ориев
ванном на понимание распада в системе взаимс
шений членов пары с другими людьми [170]. Наи
шее внимание в социальной психологии до сих "1
уделялось диадическому подходу, который при;
своих преимуществах оставляет за скобками рс
щения субъекта с другими людьми (они могут
пать как альтернативные объекты эмоциональн
ношений, как референтные группы для -оценки!
отношений и т.д.) и с самим собой (мечты, фаи
самоанализ и пр. могут служить подготовкой
паду). Необходимо, естественно, учитывать и пс
различия - процесс распада отношений прож
женщин и у мужчин далеко не одинаково.
Одной из немногих попыток синтеза этих М
является модель процесса распада эмоционалы
ношений, предложенная С. Даком [135]. Он де
цесс распада на четыре фазы: интрапсихическ
дическую, социальную и фазу, получившую 1
фазы <отделки>. Каждая имеет свою специфя
задачу, свои проявления которые частично
быть зарегистрированы в ходе эмпирического
лования), свой результат.
Цель интрапсихической фазы состоит в поя
того, что именно в данных отношениях явля
удовлетворяющим, идентификации своих при
определенными аспектами отношений, пой
уровня удовлетворенности партнером и отнов
с ним. В Попытке достижения этих целей суб
вышает внимание к таким характеристикам
эмоциональных отношений, как справедливо
венство, увеличивается степень личностной атрибуции
в описании им действий партнера, растет враждеб-
ность к партнеру, стремление оценивать и сравнивать
его с другими людьми, появляются тенденции к об-
суждению своих отношений с референтами, растет
чувство вины и неопределенности, тревожность. Ре-
зультатом прохождения первой фазы является реше-
ние об эксплицировании конфронтаций с партнером.
Цели второй, диадической,. фазы уже иные. Это,
во-первых, конфронтация с партнером, а затем пере-
стройка или прекращение отношений. В течение этой
фазы в общении партнеров начинают преобладать не-
гативные моменты, продолжается ухудшение состоя-
ния - все больше возрастает чувство вины, тревож-
ности и т. д. Для этой фазы характерны приватные
дискуссии между партнерами (<выяснение отноше-
ний>), экспериментирование со своими отношениями,
активный поиск новых форм, склонность к фантазиям
о будущем. Все это направлено на поиск возможно-
стей для перестройки и сохранения отношений в их но-
вом варианте. Результатом может быть либо успех на
этом пути, либо решение о прекращении отношений.
Задачами третьей фазы являются собственно пре-
кращение отношений, информирование об этом зна-
чимых других и получение их <санкций>, минимизация
негативных (психологических и социальных) послед-
ствий прекращения отношений. На этой фазе наблю-
дается постоянный переход от ссор к примирениям,
актуализируется сомнение и тревога по поводу своего
будущего, .страх одиночества и т. д. Одновременно
активизируется тенденция к возложению на партнера
ответственности за неудачу, партнеры становятся бо-
лее общительны и болтливы. В результате они доби-
ваются принятия факта прекращения их эмоциональ-
ных отношений окружающими людьми.
Фаза <отделки>, протекание которой происходит
наиболее индивидуально, посвящена реинтерпретации
происходящего с целью создания наиболее благопри-
ятной и нетравмирующей истории эмоциональных от-
ношений с бывшим партнером.
На основе этой модели, которая рассматривает
процесс распада эмоциональных отношений как об-
Щип по структуре для всех пар, разработаны уже и
гакие схемы, которые позволяют описать не только
157
общие, но и специфические для данной пары законо-
мерности процесса распада, В качестве примера мож-
но привести последовательность фаз распада, предло-
женную Л. Ли [167], Согласно Л. Ли, выявляются
пять стадий: осознание неудовлетворенности, выраже-
ние неудовлетворенности, переговоры, решение, транс-
формация. Каждый конкретный случай включает в
себя либо полный, либо неполный набор фаз, причем
последовательность их может меняться, некоторые:
появляются больше одного раза и т.д. (Такой индиви-
дуальный вариант распада автор назвал сценарием.)
Например, после фазы переговоров субъект может
вновь вернуться на фазу осознания неудовлетворенно
сти и начать процесс сначала. Другой вариант - н1
посредственно после выражения неудовлетворенности
перейти к трансформации отношений. Чисто теоретчЩ
чески существует огромное множество вариантов. Пр
веденный авторами ретроспективный анализ 112 сяЦщ
чаев распада эмоциональных отношений дал, оДнаюД
возможность несколько сократить число сценариеаЩдр
выделив наиболее вероятные из них. Отметим, что э?
схема сохраняет основное достоинство модели С. Да
ка - одновременный учет внутрииндивидудльных-1
межиндивидуальных сторон исследуемого процесса
Фаза переговоров, по Л. Ли, или диадическая
за, по Даку, не случайно изучена в психологии б(
полно, чем остальные стадии процесса распада -
циональных отношений. Дело в том, что она вхол
как основная часть в традиционную для социальн
психологии проблематику исследований коммуни
ции, изучаемую на разных объектах от семьи до то{
вых или политических отношений. Разработанно
этой темы дает возможность не ограничиваться зд
общими предположениями, а строить довольно П
робные и структурированные блок-схемы, позволят
щие моделировать различные <траектории> распа?
эмоциональных отношений [112].
Отметим важную особенность процесса распа
эмоциональных отношений - он не обязательно \
правлен на разрыв. Наоборот, наравне с прекра1
нием отношений все время рассматривается возмоЯ
ность их перестройки и сохранения. Попытки таиЗ
перестройки (например, схема Л. Ли) могут в хо
процесса распада предприниматься многократно.
длительные
сами участники
В то же время развитие и долговременная стабили-
зация эмоциональных отношений также предполагают
их перманентную перестройку с учетом изменения
внешних условий и личностных особенностей членов
пары. Исследований этого процесса пока нет, но, оче-
видно, что он принципиально не отличается от тех
процессов осознания и выражения недовольства, пе-
реговоров и прочего, о которых говорилось выше. Ана-
логично тому как невозможно представить себе ровно-
го, бескризисного развития личности взрослого чело-
века (см. Б. С. Братусь [21]), нереальны и длительни"
эмоциональные отношения, которые
1С ПОЯВРпгат". ""---
._,..,.", ."1 ирме сами участники
не подвергают периодически ревизии и пересмотру.
Распад и стабилизация - это две стороны одного и
того же процесса. Без той феноменологии, которая
обычно связывается с процессом распада, отношения
не могут развиваться, а следовательно, и стабилизиро-
ваться. Таким образом, процессы распада входят как
необходимая составная часть в процессы стабилизации.
Итак, пара, достигшая в развитии своих эмоцио-
нальных отношений стадии романтической любви,
встает перед задачей выхода из этого принципиально
неустойчивого состояния. Этот выход может представ-
лять собой либо стабилизацию, либо распад эмоцио-
нальных отношений. Стабилизация, т. е.-длительное
сохранение эмоциональных отношений, возможна при
соблюдении ряда условий, среди которых адекватная
организация взаимодействий в паре, наличие у парт-
неров определенных личностных свойств и некоторые
другие. Распад эмоциональных отношений в паре
представляет собой специфический процесс, который
не может быть описан ни как одномоментный крах, ни
как обратное развитие отношений. Процесс распада
характеризуется закономерным переходом через опре-
деленные фазы или этапы. Процесс распада не есть
патология развития эмоциональных отношений, его
результатом не обязательно является их прекращение.
Более того, и стабилизация и распад представляют со-
бой разные стороны одного и того же процесса разви-
тия эмоциональных отношений в паре, результат ко-
торого - сохранение или прекращение отношений -
зависит от активных целенаправленных усилий его
субъектов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Психологический анализ такой значимой для че-
ловека проблемы, какой является проблема эмоцио-
нальных отношений, не может ограничиваться конста-
тацией наличия тех или иныхфактов или закономер-
ностей - перед ним неизбежно встает вопрос о воз-
можностях и путях оптимизации эмоциональных от-
ношений и целенаправленного воздействия на ниж.1
Коррекция эмоциональных отношений, особенна в и11
долговременном варианте, составляет значительно
часть содержания любого психотерапевтического пр
цесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Достаточно серьезные последствия имеет хрониче-
ское нарушение эмоциональных отношений и для
взрослых людей. Как считают Б. Блюм, С. Ашер и
С. Уайт 1117], <не вызывает сомнения связь между де-
зорганизацией отношений в семье, с одной стороны, и
психическими и эмоциональными расстройствами, с
ДРУГОЙ> 1117}. Развод является фактором риска для
алкоголизма, суицида, автомобильных катастроф.
"Реди одиноких американских мужчин в возрасте
арше 65 лет, по сравнению с их семейными сверст-
ками, в два раза выше смертность от рака легких
Желудка, в 10--от туберкулеза, в 7-от цирроза
ени. Во всех возрастах смертность от инфаркта
"аимо выше у одиноких, чем у семейных 1116}. Од-
т
но из катамнестических исследований влияния ра<
пада эмоциональных отношений показало, что за 9 л,
прошедших после разрушения аффективных связей
со значимыми другими, среди тех, с кем это произ<
шло, умерло вследствие различных причин в два раз
больше (в процентном отношении) людей, чем вураь."
ненной с ними по социально-демографическим пока
зателям группе мужчин и женщин, сохранившихко
такт с близкими [113]. С обзором соответствуют:
данных можно познакомиться в работах К). Е. Ал
шиной [5],Л.Пеплау,Д.Перлман [181]. .
Распад и прекращение взаимодействия не ознц
ют, что партнер становится эмоционально нейтраль
фигурой. Как показал Р. Вейс {206], в течение длит<
ного периода, доходящего иногда до нескольких,
сохраняется субъективная эмоциональная свяэд
партнером. Причем, связь эта сохраняется и посл
тановления новых, благополучных эмоциональные
ношений с другим человеком (исключением явля
те случаи, когда прежние отношения были прер
ради легализации уже сформировавшихся эмоцио)
ных связей с другим партнером). По мнению Р.
са, фероменологически реакция на распад эмоцис
ных отношений напоминает реакцию ребенка я
терю объекта привязанности, близость этих пере;
ний некоторыми их субъектами осознается. Вед
по отношению к партнеру являются агрессивны
ства, гнев, склонность атрибутировать ему разл1
негативные черты и вину за распад взаимоотнея
Весь синдром отношения к бывшему партнер
рактеризуется, однако, амбивалентностью - не
ные чувства соседствуют с позитивными. Длит
время после; прекращения стабильного взаимс)
вия, например после расторжения брака, проЛ
ются спорадические встречи, часто сопровождай
сексуальными отношениями, партнеры стрем
восстановлению отношений в той или иной фв
т. д. Бывший партнер часто выступает в качеств)
ленного собеседника, взаимоотношения с ним С
ляют существенное содержание сновидений, э>
нально заряженными, причем не только нег
но и позитивно остаются и связанные с ним об
(вещи, определенные районы города и пр.). Так
разом, процесс распада эмоциональных отношу
ляется процессом, пролонгированным на интрапсихи-
ческом уровне.
В чем причины распада эмоциональных отноше-
ний? На уровне обыденного сознания и в ряде спе-
циальных работ в качестве таковой выдвигается не-
кое, неприемлемое с точки зрения сложившейся струк-
туры общения событие. Примером может служить
адюльтер, совершение партнером каких-либо амораль-
ных действий, разоблачение обмана и.т. д. Распад
эмоциональных отношений рассматривается здесь
фактически как одномоментное событие, крах. Его
пролонгация связана лишь с определенной инертно-
стью психики и может быть охарактеризована как по-
следействие. Однако ни эмпирические исследования,
ни даже элементарная логика не подтверждают эту,
столь простую концепцию. Прежде всего нет никакой
психологической необходимости разрушения эмоцио-
нального отношения даже и после самого неприятно-
го события. Изучение конфликтных семей, а . также
сексологические исследования, посвященные, в част-
ности, проблеме внебрачной сексуальности, убеждают
в том, что не существует единообразной реакции на
те или иные поступки человека. В некоторых семьях,
например, супруги мирятся с повторными адюльтера-
ми, обманами, жестокостями и т. д., при резко нега-
тивном, на уровне установок, отношении к этим явле-
ниям. В других - проявление этих форм поведения
приводит к разрыву. Можно предположить, что собы-
тие, которому сторонние наблюдатели, да и сами уча-
стники отношений приписывают роль причины распа-
да, в действительности является не более чем послед-
ним толчком или даже поводом для разрыва. Если,
например, информация об адюльтере приводит к не-
медленным действиям, направленным на расторжение
брака, то можно с уверенностью сказать, что внутрен-
няя готовность к разводу к этому моменту уже была
сформирована В противном случае эта информация
ПРОСТО не была бы принята или была бы обесценена
т. д. Словом, она была бы преобразована таким об-
Разом, который позволил бы сохранить когнитивный
"алане в системе положительных установок на парт-
Ра (идущие от Л. Фестингера социально-психоло-
ческие исследования когнитивного баланса демонст-
рируют, какие широкие возможности есть у человека
для того, чтобы в случае субъективной необходимо
игнорировать даже очевидные факты). В конце ков1
цов о наших близких нам постоянно становятся изве1
стными не только позитивные, но и негативные факИ
ты. Возможность или невозможность их ассимиляция
определяется внутренними параметрами отношений
Другая причина может состоять в наличии уод-1
ного или обоих членов пары таких характеристик,
торые делают их неспособными к длительным эмоц
нальным отношениям. Распад, таким образом, ока;
вается предопределенным. Действительно невро
ческие особенности субъекта делают сохранение:
эмоциональных отношений менее вероятным. Од
ко, исходя из этого представления, мы не продав
емся в нашем понимании механизма распада, т. е>1
го, каким именно образом эмоциональные отноше
в частности любовь, сменяется амбивалентным с
ромом чувств и затем исчезает. Кроме того, деист
ность этих неблагоприятных характеристик части
реоценивается, в качестве возможных детерми
<неизбежности> краха начинают выступать не тчЯ
уровневые.но и процессуальные личностные хар1
ристики, для чего нет фактических оснований. <
говорят о том, что такие черты, как экстраверси
гидность, доминантность, темповые характернее
т. д. никак не влияют на стабильность эмоционаи
отношений. Задача состоит не в том, чтобы ои
лить, какие черты благоприятны для поддер
стабильности и не представляют собой факторе
ка, а затем стремиться подобрать или передела
ловека по этому образцу, а в том, чтобы найти
пути реализации его личностных особенностей,
ры, будучи ему наиболее близки, смогут одновре
но и способствовать стабилизации отношений.
Представление о роли личностных свойств вд
определении распада эмоциональных отношенИЦ
гично приводит к атрибуции ответственности з<Д
пад определенному соотношению этих свойств,
<несовместимости>. Действительно, некоторые с
шения психологических и психофизиологичесМ
рактеристик двух людей могут осложнить их ва
действие и, следовательно, увеличить вероятноСТ
пада. Примером может служить резко выражеЯ
обоих партнеров потребность в доминировании,
ОТс-Р--- свойств и т д
пример Г32 я\ "Ї "сихологии семн ( ""
о-ощ--о ни о
простоТттвиТт,"Р" ет выступать
нотений отс Ртая эмоциольн
-
Увел гипотезы И д" коммуникации
1 му " а
.
феномену распа-
да достаточно глубоких эмоциональных отношений
На наш взгляд, основной причиной распада эмс
циональных отношений следует считать особенное
взаимодействия внутри пары, т. е. сам процесс обш
ния. Причем этот процесс распада не должен рассщ
риваться как патологический, - мы уже говорили,
большая часть эмоциональных отношений заканч
ется распадом. Таким образом, процесс распада
процесс нормальный, хотя и не неизбежный.
Процесс распада может быть описан на ргц
уровнях - внутриличностном (как это сделано Щ
минавшейся работе Р. Вейса [206]), диадическом,
водящем все закономерности распада из особенн
взаимодействия в диаде [112], групповом, ориев
ванном на понимание распада в системе взаимс
шений членов пары с другими людьми [170]. Наи
шее внимание в социальной психологии до сих "1
уделялось диадическому подходу, который при;
своих преимуществах оставляет за скобками рс
щения субъекта с другими людьми (они могут
пать как альтернативные объекты эмоциональн
ношений, как референтные группы для -оценки!
отношений и т.д.) и с самим собой (мечты, фаи
самоанализ и пр. могут служить подготовкой
паду). Необходимо, естественно, учитывать и пс
различия - процесс распада отношений прож
женщин и у мужчин далеко не одинаково.
Одной из немногих попыток синтеза этих М
является модель процесса распада эмоционалы
ношений, предложенная С. Даком [135]. Он де
цесс распада на четыре фазы: интрапсихическ
дическую, социальную и фазу, получившую 1
фазы <отделки>. Каждая имеет свою специфя
задачу, свои проявления которые частично
быть зарегистрированы в ходе эмпирического
лования), свой результат.
Цель интрапсихической фазы состоит в поя
того, что именно в данных отношениях явля
удовлетворяющим, идентификации своих при
определенными аспектами отношений, пой
уровня удовлетворенности партнером и отнов
с ним. В Попытке достижения этих целей суб
вышает внимание к таким характеристикам
эмоциональных отношений, как справедливо
венство, увеличивается степень личностной атрибуции
в описании им действий партнера, растет враждеб-
ность к партнеру, стремление оценивать и сравнивать
его с другими людьми, появляются тенденции к об-
суждению своих отношений с референтами, растет
чувство вины и неопределенности, тревожность. Ре-
зультатом прохождения первой фазы является реше-
ние об эксплицировании конфронтаций с партнером.
Цели второй, диадической,. фазы уже иные. Это,
во-первых, конфронтация с партнером, а затем пере-
стройка или прекращение отношений. В течение этой
фазы в общении партнеров начинают преобладать не-
гативные моменты, продолжается ухудшение состоя-
ния - все больше возрастает чувство вины, тревож-
ности и т. д. Для этой фазы характерны приватные
дискуссии между партнерами (<выяснение отноше-
ний>), экспериментирование со своими отношениями,
активный поиск новых форм, склонность к фантазиям
о будущем. Все это направлено на поиск возможно-
стей для перестройки и сохранения отношений в их но-
вом варианте. Результатом может быть либо успех на
этом пути, либо решение о прекращении отношений.
Задачами третьей фазы являются собственно пре-
кращение отношений, информирование об этом зна-
чимых других и получение их <санкций>, минимизация
негативных (психологических и социальных) послед-
ствий прекращения отношений. На этой фазе наблю-
дается постоянный переход от ссор к примирениям,
актуализируется сомнение и тревога по поводу своего
будущего, .страх одиночества и т. д. Одновременно
активизируется тенденция к возложению на партнера
ответственности за неудачу, партнеры становятся бо-
лее общительны и болтливы. В результате они доби-
ваются принятия факта прекращения их эмоциональ-
ных отношений окружающими людьми.
Фаза <отделки>, протекание которой происходит
наиболее индивидуально, посвящена реинтерпретации
происходящего с целью создания наиболее благопри-
ятной и нетравмирующей истории эмоциональных от-
ношений с бывшим партнером.
На основе этой модели, которая рассматривает
процесс распада эмоциональных отношений как об-
Щип по структуре для всех пар, разработаны уже и
гакие схемы, которые позволяют описать не только
157
общие, но и специфические для данной пары законо-
мерности процесса распада, В качестве примера мож-
но привести последовательность фаз распада, предло-
женную Л. Ли [167], Согласно Л. Ли, выявляются
пять стадий: осознание неудовлетворенности, выраже-
ние неудовлетворенности, переговоры, решение, транс-
формация. Каждый конкретный случай включает в
себя либо полный, либо неполный набор фаз, причем
последовательность их может меняться, некоторые:
появляются больше одного раза и т.д. (Такой индиви-
дуальный вариант распада автор назвал сценарием.)
Например, после фазы переговоров субъект может
вновь вернуться на фазу осознания неудовлетворенно
сти и начать процесс сначала. Другой вариант - н1
посредственно после выражения неудовлетворенности
перейти к трансформации отношений. Чисто теоретчЩ
чески существует огромное множество вариантов. Пр
веденный авторами ретроспективный анализ 112 сяЦщ
чаев распада эмоциональных отношений дал, оДнаюД
возможность несколько сократить число сценариеаЩдр
выделив наиболее вероятные из них. Отметим, что э?
схема сохраняет основное достоинство модели С. Да
ка - одновременный учет внутрииндивидудльных-1
межиндивидуальных сторон исследуемого процесса
Фаза переговоров, по Л. Ли, или диадическая
за, по Даку, не случайно изучена в психологии б(
полно, чем остальные стадии процесса распада -
циональных отношений. Дело в том, что она вхол
как основная часть в традиционную для социальн
психологии проблематику исследований коммуни
ции, изучаемую на разных объектах от семьи до то{
вых или политических отношений. Разработанно
этой темы дает возможность не ограничиваться зд
общими предположениями, а строить довольно П
робные и структурированные блок-схемы, позволят
щие моделировать различные <траектории> распа?
эмоциональных отношений [112].
Отметим важную особенность процесса распа
эмоциональных отношений - он не обязательно \
правлен на разрыв. Наоборот, наравне с прекра1
нием отношений все время рассматривается возмоЯ
ность их перестройки и сохранения. Попытки таиЗ
перестройки (например, схема Л. Ли) могут в хо
процесса распада предприниматься многократно.
длительные
сами участники
В то же время развитие и долговременная стабили-
зация эмоциональных отношений также предполагают
их перманентную перестройку с учетом изменения
внешних условий и личностных особенностей членов
пары. Исследований этого процесса пока нет, но, оче-
видно, что он принципиально не отличается от тех
процессов осознания и выражения недовольства, пе-
реговоров и прочего, о которых говорилось выше. Ана-
логично тому как невозможно представить себе ровно-
го, бескризисного развития личности взрослого чело-
века (см. Б. С. Братусь [21]), нереальны и длительни"
эмоциональные отношения, которые
1С ПОЯВРпгат". ""---
._,..,.", ."1 ирме сами участники
не подвергают периодически ревизии и пересмотру.
Распад и стабилизация - это две стороны одного и
того же процесса. Без той феноменологии, которая
обычно связывается с процессом распада, отношения
не могут развиваться, а следовательно, и стабилизиро-
ваться. Таким образом, процессы распада входят как
необходимая составная часть в процессы стабилизации.
Итак, пара, достигшая в развитии своих эмоцио-
нальных отношений стадии романтической любви,
встает перед задачей выхода из этого принципиально
неустойчивого состояния. Этот выход может представ-
лять собой либо стабилизацию, либо распад эмоцио-
нальных отношений. Стабилизация, т. е.-длительное
сохранение эмоциональных отношений, возможна при
соблюдении ряда условий, среди которых адекватная
организация взаимодействий в паре, наличие у парт-
неров определенных личностных свойств и некоторые
другие. Распад эмоциональных отношений в паре
представляет собой специфический процесс, который
не может быть описан ни как одномоментный крах, ни
как обратное развитие отношений. Процесс распада
характеризуется закономерным переходом через опре-
деленные фазы или этапы. Процесс распада не есть
патология развития эмоциональных отношений, его
результатом не обязательно является их прекращение.
Более того, и стабилизация и распад представляют со-
бой разные стороны одного и того же процесса разви-
тия эмоциональных отношений в паре, результат ко-
торого - сохранение или прекращение отношений -
зависит от активных целенаправленных усилий его
субъектов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Психологический анализ такой значимой для че-
ловека проблемы, какой является проблема эмоцио-
нальных отношений, не может ограничиваться конста-
тацией наличия тех или иныхфактов или закономер-
ностей - перед ним неизбежно встает вопрос о воз-
можностях и путях оптимизации эмоциональных от-
ношений и целенаправленного воздействия на ниж.1
Коррекция эмоциональных отношений, особенна в и11
долговременном варианте, составляет значительно
часть содержания любого психотерапевтического пр
цесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21