5.
112
го Суда РСФСР л направляя дело йа новое рассмотрение,
выделил требование Оноприенко М. в отдельное производст-
во, в связи с тем, что народный суд, рассматривая требова-
ние о расторжении брака, разрешил также жилищный спор,
возникший между сторонами. Однако рассмотрение судом
таких споров одновременно с делом о расторжении брака
.законом не предусмотрено8.
В постановлении № 51 Пленума Верховного Суда
РСФСР от 28 января 1970 г. <О выполнении судами РСФСР
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 фев-
раля 1967 г. <О некоторых вопросах применения законода-
тельства при рассмотрении судами дел по спорам между
гражданами и жилищно-строительными кооперативами> ука-
зано, что в случае предъявления иска о разделе пая одновре-
менно с иском о расторжении брака суд должен иметь в
виду, что поскольку вопрос о разделе пая затрагивает инте-
ресы кооператива, рассмотрение его в бракоразводном про-
цессе не может иметь места; требование о разделе пая долж-
но быть выделено в отдельное производство9.
Вопрос о соединении и разъединении исков может разре-
шаться судьей единолично при принятии дела к производству
или при подготовке его к судебному разбирательству или же
судом коллегиально, когда вопрос о соединении или разъеди-
нении исковых требований возникает в ходе судебного разби-
рательства.
При соединении исков каждый из них сохраняет свое са-
мостоятельное значение и поэтому по каждому исковому
требованию суд должен дать ответ в судебном решении по
делу.
Когда в одном исковом заявлении соединяется несколь-
ко исковых требований к одному и тому же ответчику, имеет
место так называемое объективное соединение исков, т. е.
соединяются для рассмотрения в одном процессе различные
тфедметы (объекты) спора. В таком случае говорят об объ-
ективном соединении исков (ст. 128 ГПК).
От объективного соединения исков иногда отличают так
называемое субъективное соединение исков, когда на один
и тот же объект спора предъявляют претензии несколько
лиц или когда по одному и тому же исковому требованию
привлекаются несколько ответчиков (ст. 35 ГПК). В этом
случае объединяются не исковые требования, а лица, участ-
вующие в споре. Но здесь уже будет идти речь не о соеди-
нении или разъединении исков, а о так называемом процес-
суальном соучастии. Поэтому вообще не следует говорить о
субъективном соединении исков.
8 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 9, с. 14.
9 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1970, № 5, с. 6.
Д Заказ 359
113
Когда соединение имеет место на стороне истца, то гово-
рят об активном соучастии, а когда речь идет о привлечении
по одному и тому же иску нескольких ответчиков - о пассив-
ном соучастии.
2. Процессуальные средства защиты
ответчика против иска
а) Материально-правовые и процессуально-
правовые возражения
Как указывалось выше, сущность процессуальной формы
защиты права заключается в том, что закон предоставляет в
равной мере одинаковые возможности для защиты своих
прав и охраняемых законом интересов как истцу, так и от-
ветчику.
Давая объяснения по предъявленному иску, ответчик.
может признать иск полностью или частично. Но поскольку
дело дошло до суда, ответчик в большинстве случаев отвер-
гает предъявленный иск.
Основными средствами защиты ответчика против предъ-
явленного истцом иска в этих случаях являются возражения
различного рода.
Как уже указывалось выше, иск характеризуется двумя
сторонами - процессуальной и материально-правовой. По-
этому и возражения против иска имеют как процессуальный,,
так и материально-правовой характер. В связи с этим приня-
то различать как материально-правовые возражения, так и
процессуально-правовые возражения (так называемые про-
цессуальные отводы).
Материально-правовые возражения ответчика направле-
ны против заявленных истцом требований по существу, т. е.
против удовлетворения материально-правовых требований
истца. Что же касается процессуально-правовых возражений
ответчика, то они направлены против самого процесса, т. е.
на опровержение правомерности его возникновения или его
продолжения.
Как процессуально-правовые, так и материально-право-
вые возражения по существу направлены против иска, про-
тив его удовлетворения. Если материально-правовые возра-
жения ответчика окажутся обоснованными, то в удовлетво-
рении иска будет отказано.
В том случае, если успешными окажутся процессуально-
правовые возражения, то следствием этого будет либо пре-
кращение процесса, либо оставление иска без рассмотрения
(следовательно, иск также не будет удовлетворен).
114
Процессуально-правовые возражения ответчика - это
такие объяснения ответчика, в которых он ссылается на не-
правомерность возникновения процесса и которые, по мнению
ответчика, служат препятствием для дальнейшего движения
процесса, преграждают возможность рассмотрения дела по
существу.
Добиваясь от суда отклонения исковых требований ист-
ца, ответчик может ссылаться на то, что отсутствуют необхо-
димые предпосылки или условия, в силу чего он стремится
доказать необходимость прекращения процесса, а в некото-
рых случаях - и приостановления производства по делу или
же отложения дела. Эти возражения называются процес-
суальными потому, что они основываются на нормах процес-
суального права и направлены против процесса. Так, ответ-
чик может утверждать о неподведомственности дела суду, о
наличии судебного решения, вступившего в законную силу,
по спору между теми сторонами о том же предмете и по тем
же основаниям (ст. ст. 25, 129 ГПК. и др.), может указывать
на необходимость приостановления производства по делу (ст.
ст. 214, 215 ГПК).
В качестве процессуального возражения может служить
V заявление ответчика о том, чтобы произвести замену не-
надлежащего истца или же просьба о замене ответчика дру-
гим, надлежащим ответчиком (ст. 36 ГПК).
Процессуально-правовые возражения (отводы) не на-
правлены непосредственно на отклонение исковых требова-
ний истца по существу, а имеют своей целью только прекра-
щение или отложение процесса.
Следует учесть, что процессуально-правовые возражения
состоят в указании на такие недостатки процесса, которые
суд, как правило, должен выявить и устранить по собствен-
ной инициативе, но если они не выявлены судом, ответчик
имеет право требовать их устранения и тем самым исполь-
зовать в защите против предъявленного иска.
Материально-правовые возражения ответчика направле-
яы не против процесса, а на опровержение по существу ис-
ковых требований истца. В них ответчик возражает против
фактической или правовой обосноваиности иска. Эти возра-
жения сводятся по существу к отрицанию или опровержению
.фактов основания иска или правового вывода, который дела-
ет истец из тех фактов, которые обосновывают его иск. Так,
например, факт отцовства ответчика может опровергаться
ссылкой на факт происхождения ребенка от другого лица;
факт причинения вреда может опровергаться фактом отсут-
ствия ответчика в месте причинения вреда (алиби) и т. д.
Если процессуальные возражения основываются на на-
рушении норм процессуального права, то возражения ответ-
чика против существа исковых требований истца опираются,
У
115
как правило, на нормы материального права и .направлены:
на то, чтобы суд отказал истцу в удовлетворении его иско-
вых требований по существу.
Такие возражения, как правило, направлены на опровер-
жение юридических фактов, которыми истец обосновывает
свои исковые требования. При этом ответчик может ссылать-
ся на недостаточность или недостоверность доказательств,
представлен.ных истцом для подтверждения обстоятельств.
основания иска или ссылается на иные факты, опровергаю-
щие требование истца. Так, ответчик может сослаться на
вину самого истца в момент причинения ему вреда ответ-
чиком, на исполнение спорного обязательства, на истече-
ние срока исковой давности и т. д. Возражения ответчика
могут касаться такого вопроса, как размер исковых требо-
ваний.
В определенных случаях ответчик может просить о за-
чете своих встречных исковых требований к истцу, которые
погашают требования истца, заявленные в основном иске. Но-
зачет как средство защиты прав против исковых требований
по существу возможен только тогда, когда встречное требо-
вание ответчика однородно с требованием истца и не пре-
вышает исковых требований истца.
В качестве средств защиты против иска ответчик
может избрать простое отрицание иска.
Большинство процессуалистов считают, что наряду с-
возражениями материального порядка против первоначаль-
ного иска, ответчик может защищаться и простым отрица-
нием иска без ссылки на факты и доказательства, обосновы-
вающие это отрицание. Когда ответчик использует в каче-
стве средства защиты возражение против иска, он приводит
соответствующие факты и доказательства, чего он не делает
при отрицании иска. Такое существенное различие в защите-
ответчика против иска необходимо учитывать как на практи-
ке, так и в теории. Ответчик может отрицать наличие фактов
основания иска, либо правовой вывод истца. При этом ответ-
чик может не ссылаться на обстоятельства, обосновывающие-
непризнание иска, ограничиваясь только отрицанием иска.
Однако суд в соответствии со ст. 14 ГПК обязан принять
меры к выяснению взаимоотношений сторон. Поэтому суд в-
случае отрицания ответчиком притязаний истца обязан вни-
мательно выслушать это объяснение ответчика, задать ему
ряд вопросов по поводу необходимых доказательств, а иног-
да и прямо указать на необходимость представления дока-
зательств необоснованности иска. Здесь может произойти
превращение отрицания в более сложную форму защиты от-
ветчика - в возражение или встречный иск, когда у ответ-
чика имеется встречное требование к истцу, которое может
быть противопоставлено требованию истца.
116
б) Встречный иск
В законе говорится, что ответчик вправе предъявить к.
истцу встречный иск для совместного рассмотрения с перво-
начальным иском (до вынесения решения судом) - ст. 131
ГПК.
В большинстве случаев встречный иск предъявляется от-
ветчиком для защиты против первоначального иска. Предъ-
являя встречный иск, ответчик в этих случаях добивается от-
клонения требований истца. Так, например, иск предъявлен
к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовер-
шеннолетнего ребенка, а ответчик предъявляет встречное
требование о передаче ему ребенка на воспитание. В данном
случае удовлетворение встречного иска поведет к отказу в
удовлетворении первоначального иска.
Право предъявления встречного иска до вынесения ре-
шения, т. е. практически до удаления суда в совещательную
комнату, сохраняется за ответчиком и в случаях передачи
дела кассационной или надзорной инстанцией на новое рас-
смотрение по существу в связи с отменой ранее состоявшего-
ся решения.
Поскольку в этих случаях встречный иск является сред-
ством защиты ответчика, поэтому между встречным иском и-
первоначальным иском должна иметься определенная связь.
Для встречного иска характерно следующее. Он может быть
заявлен только в уже возникшем процессе. И поэтому перво-
начальный истец становится ответчиком по встречному иску,
а ответчик становится истцом. Встречный иск заявляется
для совместного рассмотрения с первоначальным иском и по-
этому иск ответчика, заявленный в том же суде, но не для
совместного рассмотрения с первоначальным иском, не бу-
дет являться встречным иском.
Следует учесть, что встречный иск может предъявляться-
не только для защиты против первоначального иска, но и мо-
жет являться самостоятельным средством защиты прав от-
ветчика 10, а иногда встречный иск может быть направлен
только к зачету первоначального требования. Во всех случа-
ях в форму встречного иска могут быть облечены только те
заявления ответчика, которые основаны на юридических
фактах, свидетельствующих о наличии между сторонами
другого самостоятельного правоотношения".
Предъявление встречного иска дает возможность путем
совместного рассмотрения первоначального и встречного тре-
бований более полно учесть правовые отношения сторон.
10 См.: Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском
процессуальном праве. Автореф. канд. дне. Томск, 1965.
" См.: Анисимова Л. И. Возражения ответчика в советско>
гражданском процессе. Автореф. канд. дис. М., 1961, с. 6.
117
Вместе с тем это содействует более скорому отправлению
правосудия с возможно меньшими затратами участниками
процесса сил, средств и времени.
Встречный иск может быть принят судом для совмест-
ного рассмотрения с первоначальным иском только в случа-
ях, указанных в законе, а именно:
1) если встречное требование направлено к зачету пер-
воначального требования;
2) если удовлетворение встречного иска исключает пол-
ностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) если между встречным и первоначальным иском име-
ется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет
к более быстрому и правильному рассмотрению споров
(ст. 132ГПК).
При отсутствии такой связи рассмотрение в одном про-
цессе встречного иска вместе с первоначальным не находило
бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затруд-
няя быстрое и правильное разрешение каждого из них.
Для принятия встречного иска достаточно одного из ус-
ловий, предусмотренных ст. 132 ГПК.
Встречный иск, как правило, подлежит обязательному
принятию к производству, если он направлен к зачету или
на отклонение первоначального требования. Так, гр-ка Дайн
обратилась в суд с иском к проектному институту о призна-
нии за ней права на занимаемую комнату и открытии на нес
самостоятельного лицевого счета в связи с тем, что основной
съемщик жилой площади скончался. Проектный институт об-
ратился со встречным иском в тот же суд о выселении Дайн
из занимаемой комнаты. Ленинградский районный народный
суд г. Москвы в иске Дайн отказал, а встречный иск инсти-
тута о выселении Дайн удовлетворил 12.
Рассмотрение такого встречного иска было явно необхо-
димо, так как встречный иск был направлен на подрыв пер-
воначального иска и его рассмотрение позволило наиболее
полно выяснить взаимоотношения сторон.
В остальных случаях принятие встречного иска зависит
от того, признает ли суд (судья) целесообразным совместное
рассмотрение исков. Так, Закирова Т. Б. и Ядигаров М. М. с
1958 г. состояли в браке, имеют семерых детей, старший из
которых родился в 1959 г., младший в 1970 г. Народный суд
Агдашского района Азербайджанской ССР 19 сентября
1972 г. брак сторон расторг. В ноябре того же года Закиро-
ва предъявила в суде иск к Ядигарову об отобрании детей.
Ядигаров во встречном исковом заявлении просил лишить
Закирову родительских прав. Народный суд Агдашского
района 20 февраля 1973 г. в иске Закировой отказал, а
12 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1972, № 9, с.
.118
встречный иск Ядигарова удовлетворил, лишив Закирову
родительских прав в отношении всех детей 13. Однако взаимо-
отношения сторон оказались довольно сложными, в связи с
чем впоследствии указанное решение было отменено в по-
рядке надзора и дело передано на новое рассмотрение.
В этом случае суд правильно принял встречный иск к
совместному рассмотрению для того, чтобы сложные взаимо-
отношения сторон, связанные со спором о праве на воспита-
ние детей, были разрешены наиболее полно.
Согласно ст. 131 ГПК предъявление встречного иска до-
пускается до вынесения судом решения, практически до уда-
ления суда в совещательную комнату для вынесения реше-
ния; после этого право на предъявление встречного иска
прекращается и встречное требование ответчика должно рас-
сматриваться в отдельном производстве как самостоятельный
иск.
В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2
от 29 июня 1976 г. <О некоторых вопросах применения норм
ГПК РСФСР при судебном разбирательстве> сказано, что
<исходя из того, что встречный иск может быть принят судом
лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кро-
ме правил о подсудности (ст. 131, ч. 2 ст. 121 ГПК), если
он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить
вопрос об отложении судебного разбирательства и предос-
тавлении лицам, участвующим в деле, времени для соответ-
ствующей подготовки> (п. 6) 14.
Согласно ст. 140 ГПК УССР предъявление встречного
иска допускается не позднее, чем за три дня до судебного
заседания.
В некоторых случаях Пленум Верховного Суда РСФСР
даже прямо рекомендует судам разъяснять ответчику его
право на предъявление встречного иска.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23