Од-
нако автор не указывает, в каком законе содержатся такие
полномочия суда, а само количество исков, по которым суды
:могут, по его мнению, выносить преобразовательные решения,
является весьма обширным.
Думается, что теория преобразовательных исков в совет-
ском праве, как она излагается ее сторонниками, находится
в противоречии с задачами социалистического правосудия по
гражданским делам, с Основами гражданского законодатель-
ства, и Основами гражданского судопроизводства, так как
никаких нормотворческих и регулятивных функций в смысле
создания, изменения или прекращения субъективных прав и
обязанностей судебным решением советский суд не выпол-
няет. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении
<О повышении уровня осуществления правосудия в свете
решений XXV съезда КПСС> от 30 марта 1976 г. правильно
указал, что <любое отступление от норм материального и
процессуального права наносит ущерб делу правосудия>64.
ГЛАВА IV. ПРАВО НА ИСК
1. Понятие права на иск
Понятие права на иск в процессуальной теории относит-
ся к числу наиболее сложных и довольно запутанных про-
цессуальных категорий. При этом понятие права на иск ча-
ще употребляется в гражданско-правовом законодательстве
и в литературе по материальному праву. В процессуальном
законодательстве и в литературе по гражданскому процессу
больше говорится о праве на предъявление иска, чем о пра-
ве на иск.
Сложность определения такого понятия, как право на
иск, объясняется тем, что законодательство употребляет тер-
мины <право на иск>, <иск> в различных смыслах, и тем, что.
закон не определяет содержания этих понятий.
Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и
понятие права на иск также должно быть единым.
Между тем ряд процеосуал.истов исходя из двойственного
понятия иска (иска в процессуальном смысле и иска в мате-
риально-правовом смысле) говорят о самостоятельных поня-
тиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск
в материально-правовом смысле. При этом право на иск в
материально-правовом смысле не связывается вовсе с про-
цессом и полностью отождествляется с понятием материаль-
ного гражданского права, подлежащего принудительному
, .осуществлению. Так, составители <Методических указаний к
изучению курса советского гражданского процессуального
права> прямо указывают, что <иск, или право на иск в та-
ком смысле, - это гражданское субъективное право, кото-
рое может быть принудительно осуществлено в отношении
должника>, и поэтому иск, по мненяю этих авторов, высту-
пает не как процессуальное средство защиты права, а <как
-предмет защиты, предмет судебного рассмотрения>2.
" учебнике <Советский гражданский процесс> М. А. Гур-
вич указывает, что в <гражданском праве слова <иск>, <пра-
на иск> означают гражданское субъективное право на
принудительное осуществление обязанности должника со-
1965 с 77 Ї в ол ьск " " - -- Исковая форма защиты права. М.,
поопеср011114811R Узания к изучению курса советского гражданского
процессуального права. Под ред. М, А. Гурвича. М" 1974, с 15.
87
вершить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде-
ленного действия> и что <иск (право на иск) в материальном
смысле обозначается также словом <притязание> или иначе
как <право требования истца к ответчику, созревшее в смы-
сле возможности его принудительного осуществления>.
Однако там же автор говорит, что это по существу не
сам иск, а только предмет иска о присуждении. По мысли
автора, указанное выше <право требования истца вместе с
соответствующей ему обязанностью ответчика служит пред-
метом иска о присуждении>3.
Таким образом, получается, что иск (право на иск) в ма-
териальном смысле является предметом иска в его процессу-
альном смысле.
Если проанализировать эти высказывания автора, то по-
лучается, что иск все же состоит из двух сторон - процес-
суальной и материально-правовой. Процессуальная сторона
иска заключается в праве на обращение к суду, или, иначе
говоря, в праве на процесс, в праве на рассмотрение мате-
риально-правового требования к ответчику в определенном
процессуальном порядке.
Материально-правовая сторона этого иска заключается
в его предмете, который, по выражению М. А. Гурвича, со-
стоит в праве требования истца к ответчику, созревшем для
его принудительного осуществления.
В книге <Судебное решение> тот же автор снова ука-
зывает, что иск, или право на иск, является состоянием субъ-
ективного права, что иск это субъективное право, <способ-
ное к немедленному (через суд) принудительному осущест-
влению по отношению к должнику>, и что это право <в достиг-
шем зрелости гражданском правоотношении представляет со-
бой предмет иска и далее - предмет судебного решения о
присуждении>4.
Если одни авторы говорят о том, что только примени-
тельно к материальному праву можно употреблять такое вы-
ражение, как право на иск, то другие авторы считают, что
материальное право в состоянии притязания, осуществляе-
мого принудительно через суд, <нет смысла рассматривать
в качестве иска, который иначе как в условиях гражданского
судопроизводства существовать не может>5.
Рассматривая иск только как обращение заинтересован-
ного лица в суд, как способ возбуждения судебной деятель-
ности, вместе с тем эти авторы указывают, что <иск являет-
ся процессуальной формой материально-правового требова-
НТЛСТ ТЛРТТТО т- тп/чттпттт." Р
ния истца к ответчику> 6.
3 Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 104.
4 Г у р в и ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 132, 133.
5 Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 145.
6 Гражданское судопроизводство, с. 146.
Мы считаем, что поскольку иск есть процессуальное-
средство заЩиты нарушенного или оспоренного субъектив-
ного права, то это средство будет действенным только тог-
да, когда в составе права на иск будет иметься два право-
мочия: право на обращение к суду, т. е. право на предъявле-
ние иска и право на получение судебной защиты, т. е. право
на удовлетворение иска.
Таким образом, право на иск является по существу по-
нятием собирательным, поскольку оно объединяет в себе два
правомочия, а именно: право на предъявление иска и право.
на удовлетворение иска.
Эти два правомочия должны выступать в единстве, так
как без права на предъявление иска не может быть права
на удовлетворение иска. Вместе с тем право на предъявле-
ние иска не будет для истца средством защиты нарушенного
,ил,и оспоренного цра,ва, если у него яе будет права на удов-
летворение иска.
Однако указанные выше два правомочия в составе пра-
ва на иск являются в известной мере самостоятельными, так.
как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение
своего притязания, но не будет права на предъявление иска,
в случае, когда, например, требование не подлежит рассмот-
рению в процессуальном порядке. Так, определенное юриди-
ческое лицо имеет обоснованное денежное требование в сум-
ме 95 руб. к ответчику, тоже являющемуся юридическим ли-
цом. Обладатель указанного требования не имеет права на
предъявление иска ни в суде, ни в арбитраже, так как ука-
занное требование неподведомственно ни суду, ни арбитра-
жу и может быть рассмотрено и удовлетворено только в не-
исковом порядке (требование подлежит рассмо! рению в ад-
министративном порядке вышестоящей по отношению к от-
ветчику организацией).
ГА В другом случае у заинтересованного лица будет право
1 йа предъявление иска, но будут отсутствовать право на
удовлетворение иска (если, например, выяснится, что у истца
I_.нет в действительности права, защиты которого он добивал-
ся). Так, гражданами Ивановыми был предъявлен иск о пре-
доставлении им другой квартиры взамен квартиры в доме,
подлежащем сносу. Требования истцов были основаны на до-
говоре, заключенном с ответчиком, который обязался предо-
ставить им квартиру. Октябрьский районный народный суд
г. Тамбова в иске отказал. Судебная коллегия по граждан-
ским делам Тамбовского областного суда решение оставила
без изменения. Президиум Тамбовского областного суда су-
дебные решения отменил и производство по делу прекратил,
вследствие неподведомственности спора суду.
Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело в порядке над-
зора, признал вывод Президиума областного суда необосно-
89
.ванным, указав, что обязанность ответчика по предоставле-
нию квартиры возникает при сносе дома, а дом истцов еще
не снесен и что строительство дома, в котором расположена
квартира, не закончено; суд обоснованно отказал в удовле-
творении иска. Отказать в рассмотрении дела по существу
суд не мог7.
Таким образом, в данном случае у истцов было право на
предъявление иска, но в момент рассмотрения дела не было
права на удовлетворение иска, поскольку иск был предъяв-
лен преждевременно.
Право на иск - сложное понятие, состоящее из указан-
ных правомочий, точно так же как, например, сложным по-
нятием является право собственности, состоящее из трех от-
носительно самостоятельных правомочий: права владения,
права пользования, права распоряжения (ст. 92 ГКРСФСР).
Право на иск по существу есть право на процесс, на дея-
тельность суда по рассмотрению и разрешению спора. Имен-
но в этом смысле о праве на иск говорил К. Маркс в своей
работе <Господин Фогт>. Известно, что Маркс имел обосно-
ванное требование к Цабелю, оклеветавшему Маркса, и это
требование рассматривалось по существу судьями трех ин-
станций, но тем не менее Маркс считал, что он совершенно
необоснованно был лишен права на иск по этому делу. И не
столько потому, что судьи отказали Марксу в привлечении
Цабеля к ответственности, сколько потому, что они не дали
возможности привлечь Цабеля к публичному суду. Маркс
возмущался тем, что прусские судьи обладают полномочия-
ми предоставлять частным лицам право на иск или лишать
его, что законодательство разрешает судьям-чиновникам <по-
становлять>, и притом втайне, имеет или не имеет извест-
ное лицо право привлекать к суду другое лицо, например,
за клевету в <Национале Цайтунг>?. Несколькими строчка-
ми ниже Маркс прямо указывает, что такие полномочия суть
полномочия на отказ в правосудии.
Именно в этом (процессуальном) смысле, в смысле пра-
ва на процесс, термин и понятно <право на иск> приобретает
свое значение как средство защиты права. Право на иск в
материальном смысле имеет свое значение только в том слу-
чае, если под правом на иск понимать не только право на
удовлетворение своего притязания к ответчику, но и право
на принудительное осуществление своего требования именно
через суд или другой орган, полномочный рассматривать за-
явленное материально-правовое требование в процессуаль-
ном порядке, т. е. и право на предъявление иска.
М. А. Гурвпч, отождествляя субъективное право с пра-
7 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 1, с. 4.
8 См.. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 634.
90
вом на иск, иногда даже не считает право на иск процессу-
альным средством, способом принудительного осуществле-
ния права.
Пытаясь опровергнуть вполне правильное утверждение
Г. Ф. Деревянко о том, что <право на иск - только один из
способов принудительного осуществления права>, он пишет,
что <в действительности право на иск - не способ, а пред-
мет принудительного осуществления права, в случае спора
осуществляемый, как правило, судебным порядком, а при от-
сутствии спора - непосредственно внесудебным путем>9.
Если под правом на иск понимать, как это делает
М. А. Гурвич, любое притязание, .независимо от того, в ка-
ком порядке оно подлежит рассмотрению и осуществлению,
то в понятии <право на иск>, на наш взгляд, нет абсолютно
никакой надобности ни для процессуального, ни для мате-
риального права10. .
Таким образом,/право на иск - это не само нарушен-
ное или оспоренное "материальное право, годное к принуди-
тельному осуществлению, а обеспеченная законом возмож-
ность получения защиты этого права и принудительной его
реализации.
Следовательно, право на иск - это право на получение
защиты, причем не защиты вообще, а защиты в определен-
ном процессуальном порядке, обеспечивающем объективность
и реальность такой защиты.
Не случайно поэтому даже те авторы, которые отрица-
ли единое понятие права на иск, говорят о том, что <право
на обращение за защитой (право на предъявление иска) и
право на получение защиты (право на удовлетворение ис-
ка) - это две необходимые составные части права на су-
дебную защиту (права на иск). Право на предъявление иска
не может быть само по себе средством защиты материально-
го права или интереса, поскольку оно предоставляется и ли-
цам, у которых материальное право или подлежащий охране.
интерес в действительности отсутствует. Право на получение
9 Г у р в и ч М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском
праве. М., 1961, с. 32-33. О возможности осуществления права на иск
внесудебным путем М. А. Гурвич говорит и в учебнике <Советский граж-
данский процесс> (М., 1967, с. 133), где он прямо указывает, что <право
на иск может быть осуществлено и без предъявления иска, например, в
порядке зачета или в административном порядке (через нотариуса)>.
10 В. М. Семенов правильно подчеркивает неразрывную связь поня-
тия <иск> и <право на удовлетворение иска> с процессом. Он пишет, что
<право на удовлетворение иска... нет смысла рассматривать в качестве
чека, который иначе как в условиях гражданского судопроизводства
существовать не может> (см.: Гражданское судопроизводство. Сверд-
ловск, 1974, с. 145). Мы бы добавили, что иск не может существовать не
только вне условий гражданского судопроизводства, но вообще вне про-
десса.
защиты также не может быть использовано в качестве сред-
ства защиты материального права или интереса, если у заин-
тересованного лица не будет права требовать возбуждения
и проведения процесса>. Продолжая эту мысль, С. В. Куры-
лев справедливо указывает далее, что <право истца на су-
дебную защиту слагается из двух самостоятельных правомо-
чий - права на иск в процессуальном смысле (права на
предъявление иска) и права на иск в материальном смысле
(права на удовлетворение иска)>".
В конкретном процессе единое право на иск реализует-
ся, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а
с другой стороны, как право на положительный результат
процесса, т. е. на получение судебной защиты нарушенного
или оспоренного субъективного права.
Как отмечал Курылев, оба правомочия адресуются не-
посредственно к суду и с этой точки зрения оба являются
процессуальными правомочиями.
В этом плане можно полностью согласиться с утверж-
дением С. С. Алексеева, что <право на иск имеет чисто про-
цессуальную природу> 12.
Содержание понятия права на иск не может ограничи-
ваться только каким-либо одним правомочием. Правомочие
на предъявление иска, на обращение за судебной защитой
необходимо должно дополняться и правомочием на удовле-
творение иска, т. е. правомочием на получение судебной за-
щиты.
Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что <как
в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два
явления - материально-правовое и процессуальное>13.
11 Курылев С. В. Формы защиты н принудительного осуществле-
ния субъективных прав и право на иск. - <Труды Иркутск, ун-та>, серия
юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203, В полемике с
С. В. Курылевы.м М. А. Гурвнч отрицает такое понятие, как право на
удовлетворение иска. Он утверждает, что <понятие <права на иск> в
смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-
ходится и с законом> (см.: Г у рви ч М. А. Пресекательные сроки в совет-
ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс-
ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК
РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри-
мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября
1976 г. № 3 <О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 30 июня 1969 года № 4 <О судебном приговоре>
прямо говорится о том, что <суд должен привести мотивы, по которым
он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и пе-
редает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства> (Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 12, с. 6).
12 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.
13 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
1976, с, 207.
92
Ч
.--Право на иск по существу есть право на рассмотрение
правового требования одного лица к другому по поводу на-
рушенного или оспоренного права в том процессуальном по-
рядке, какой установлен законом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
нако автор не указывает, в каком законе содержатся такие
полномочия суда, а само количество исков, по которым суды
:могут, по его мнению, выносить преобразовательные решения,
является весьма обширным.
Думается, что теория преобразовательных исков в совет-
ском праве, как она излагается ее сторонниками, находится
в противоречии с задачами социалистического правосудия по
гражданским делам, с Основами гражданского законодатель-
ства, и Основами гражданского судопроизводства, так как
никаких нормотворческих и регулятивных функций в смысле
создания, изменения или прекращения субъективных прав и
обязанностей судебным решением советский суд не выпол-
няет. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении
<О повышении уровня осуществления правосудия в свете
решений XXV съезда КПСС> от 30 марта 1976 г. правильно
указал, что <любое отступление от норм материального и
процессуального права наносит ущерб делу правосудия>64.
ГЛАВА IV. ПРАВО НА ИСК
1. Понятие права на иск
Понятие права на иск в процессуальной теории относит-
ся к числу наиболее сложных и довольно запутанных про-
цессуальных категорий. При этом понятие права на иск ча-
ще употребляется в гражданско-правовом законодательстве
и в литературе по материальному праву. В процессуальном
законодательстве и в литературе по гражданскому процессу
больше говорится о праве на предъявление иска, чем о пра-
ве на иск.
Сложность определения такого понятия, как право на
иск, объясняется тем, что законодательство употребляет тер-
мины <право на иск>, <иск> в различных смыслах, и тем, что.
закон не определяет содержания этих понятий.
Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и
понятие права на иск также должно быть единым.
Между тем ряд процеосуал.истов исходя из двойственного
понятия иска (иска в процессуальном смысле и иска в мате-
риально-правовом смысле) говорят о самостоятельных поня-
тиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск
в материально-правовом смысле. При этом право на иск в
материально-правовом смысле не связывается вовсе с про-
цессом и полностью отождествляется с понятием материаль-
ного гражданского права, подлежащего принудительному
, .осуществлению. Так, составители <Методических указаний к
изучению курса советского гражданского процессуального
права> прямо указывают, что <иск, или право на иск в та-
ком смысле, - это гражданское субъективное право, кото-
рое может быть принудительно осуществлено в отношении
должника>, и поэтому иск, по мненяю этих авторов, высту-
пает не как процессуальное средство защиты права, а <как
-предмет защиты, предмет судебного рассмотрения>2.
" учебнике <Советский гражданский процесс> М. А. Гур-
вич указывает, что в <гражданском праве слова <иск>, <пра-
на иск> означают гражданское субъективное право на
принудительное осуществление обязанности должника со-
1965 с 77 Ї в ол ьск " " - -- Исковая форма защиты права. М.,
поопеср011114811R Узания к изучению курса советского гражданского
процессуального права. Под ред. М, А. Гурвича. М" 1974, с 15.
87
вершить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде-
ленного действия> и что <иск (право на иск) в материальном
смысле обозначается также словом <притязание> или иначе
как <право требования истца к ответчику, созревшее в смы-
сле возможности его принудительного осуществления>.
Однако там же автор говорит, что это по существу не
сам иск, а только предмет иска о присуждении. По мысли
автора, указанное выше <право требования истца вместе с
соответствующей ему обязанностью ответчика служит пред-
метом иска о присуждении>3.
Таким образом, получается, что иск (право на иск) в ма-
териальном смысле является предметом иска в его процессу-
альном смысле.
Если проанализировать эти высказывания автора, то по-
лучается, что иск все же состоит из двух сторон - процес-
суальной и материально-правовой. Процессуальная сторона
иска заключается в праве на обращение к суду, или, иначе
говоря, в праве на процесс, в праве на рассмотрение мате-
риально-правового требования к ответчику в определенном
процессуальном порядке.
Материально-правовая сторона этого иска заключается
в его предмете, который, по выражению М. А. Гурвича, со-
стоит в праве требования истца к ответчику, созревшем для
его принудительного осуществления.
В книге <Судебное решение> тот же автор снова ука-
зывает, что иск, или право на иск, является состоянием субъ-
ективного права, что иск это субъективное право, <способ-
ное к немедленному (через суд) принудительному осущест-
влению по отношению к должнику>, и что это право <в достиг-
шем зрелости гражданском правоотношении представляет со-
бой предмет иска и далее - предмет судебного решения о
присуждении>4.
Если одни авторы говорят о том, что только примени-
тельно к материальному праву можно употреблять такое вы-
ражение, как право на иск, то другие авторы считают, что
материальное право в состоянии притязания, осуществляе-
мого принудительно через суд, <нет смысла рассматривать
в качестве иска, который иначе как в условиях гражданского
судопроизводства существовать не может>5.
Рассматривая иск только как обращение заинтересован-
ного лица в суд, как способ возбуждения судебной деятель-
ности, вместе с тем эти авторы указывают, что <иск являет-
ся процессуальной формой материально-правового требова-
НТЛСТ ТЛРТТТО т- тп/чттпттт." Р
ния истца к ответчику> 6.
3 Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 104.
4 Г у р в и ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 132, 133.
5 Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 145.
6 Гражданское судопроизводство, с. 146.
Мы считаем, что поскольку иск есть процессуальное-
средство заЩиты нарушенного или оспоренного субъектив-
ного права, то это средство будет действенным только тог-
да, когда в составе права на иск будет иметься два право-
мочия: право на обращение к суду, т. е. право на предъявле-
ние иска и право на получение судебной защиты, т. е. право
на удовлетворение иска.
Таким образом, право на иск является по существу по-
нятием собирательным, поскольку оно объединяет в себе два
правомочия, а именно: право на предъявление иска и право.
на удовлетворение иска.
Эти два правомочия должны выступать в единстве, так
как без права на предъявление иска не может быть права
на удовлетворение иска. Вместе с тем право на предъявле-
ние иска не будет для истца средством защиты нарушенного
,ил,и оспоренного цра,ва, если у него яе будет права на удов-
летворение иска.
Однако указанные выше два правомочия в составе пра-
ва на иск являются в известной мере самостоятельными, так.
как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение
своего притязания, но не будет права на предъявление иска,
в случае, когда, например, требование не подлежит рассмот-
рению в процессуальном порядке. Так, определенное юриди-
ческое лицо имеет обоснованное денежное требование в сум-
ме 95 руб. к ответчику, тоже являющемуся юридическим ли-
цом. Обладатель указанного требования не имеет права на
предъявление иска ни в суде, ни в арбитраже, так как ука-
занное требование неподведомственно ни суду, ни арбитра-
жу и может быть рассмотрено и удовлетворено только в не-
исковом порядке (требование подлежит рассмо! рению в ад-
министративном порядке вышестоящей по отношению к от-
ветчику организацией).
ГА В другом случае у заинтересованного лица будет право
1 йа предъявление иска, но будут отсутствовать право на
удовлетворение иска (если, например, выяснится, что у истца
I_.нет в действительности права, защиты которого он добивал-
ся). Так, гражданами Ивановыми был предъявлен иск о пре-
доставлении им другой квартиры взамен квартиры в доме,
подлежащем сносу. Требования истцов были основаны на до-
говоре, заключенном с ответчиком, который обязался предо-
ставить им квартиру. Октябрьский районный народный суд
г. Тамбова в иске отказал. Судебная коллегия по граждан-
ским делам Тамбовского областного суда решение оставила
без изменения. Президиум Тамбовского областного суда су-
дебные решения отменил и производство по делу прекратил,
вследствие неподведомственности спора суду.
Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело в порядке над-
зора, признал вывод Президиума областного суда необосно-
89
.ванным, указав, что обязанность ответчика по предоставле-
нию квартиры возникает при сносе дома, а дом истцов еще
не снесен и что строительство дома, в котором расположена
квартира, не закончено; суд обоснованно отказал в удовле-
творении иска. Отказать в рассмотрении дела по существу
суд не мог7.
Таким образом, в данном случае у истцов было право на
предъявление иска, но в момент рассмотрения дела не было
права на удовлетворение иска, поскольку иск был предъяв-
лен преждевременно.
Право на иск - сложное понятие, состоящее из указан-
ных правомочий, точно так же как, например, сложным по-
нятием является право собственности, состоящее из трех от-
носительно самостоятельных правомочий: права владения,
права пользования, права распоряжения (ст. 92 ГКРСФСР).
Право на иск по существу есть право на процесс, на дея-
тельность суда по рассмотрению и разрешению спора. Имен-
но в этом смысле о праве на иск говорил К. Маркс в своей
работе <Господин Фогт>. Известно, что Маркс имел обосно-
ванное требование к Цабелю, оклеветавшему Маркса, и это
требование рассматривалось по существу судьями трех ин-
станций, но тем не менее Маркс считал, что он совершенно
необоснованно был лишен права на иск по этому делу. И не
столько потому, что судьи отказали Марксу в привлечении
Цабеля к ответственности, сколько потому, что они не дали
возможности привлечь Цабеля к публичному суду. Маркс
возмущался тем, что прусские судьи обладают полномочия-
ми предоставлять частным лицам право на иск или лишать
его, что законодательство разрешает судьям-чиновникам <по-
становлять>, и притом втайне, имеет или не имеет извест-
ное лицо право привлекать к суду другое лицо, например,
за клевету в <Национале Цайтунг>?. Несколькими строчка-
ми ниже Маркс прямо указывает, что такие полномочия суть
полномочия на отказ в правосудии.
Именно в этом (процессуальном) смысле, в смысле пра-
ва на процесс, термин и понятно <право на иск> приобретает
свое значение как средство защиты права. Право на иск в
материальном смысле имеет свое значение только в том слу-
чае, если под правом на иск понимать не только право на
удовлетворение своего притязания к ответчику, но и право
на принудительное осуществление своего требования именно
через суд или другой орган, полномочный рассматривать за-
явленное материально-правовое требование в процессуаль-
ном порядке, т. е. и право на предъявление иска.
М. А. Гурвпч, отождествляя субъективное право с пра-
7 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 1, с. 4.
8 См.. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 634.
90
вом на иск, иногда даже не считает право на иск процессу-
альным средством, способом принудительного осуществле-
ния права.
Пытаясь опровергнуть вполне правильное утверждение
Г. Ф. Деревянко о том, что <право на иск - только один из
способов принудительного осуществления права>, он пишет,
что <в действительности право на иск - не способ, а пред-
мет принудительного осуществления права, в случае спора
осуществляемый, как правило, судебным порядком, а при от-
сутствии спора - непосредственно внесудебным путем>9.
Если под правом на иск понимать, как это делает
М. А. Гурвич, любое притязание, .независимо от того, в ка-
ком порядке оно подлежит рассмотрению и осуществлению,
то в понятии <право на иск>, на наш взгляд, нет абсолютно
никакой надобности ни для процессуального, ни для мате-
риального права10. .
Таким образом,/право на иск - это не само нарушен-
ное или оспоренное "материальное право, годное к принуди-
тельному осуществлению, а обеспеченная законом возмож-
ность получения защиты этого права и принудительной его
реализации.
Следовательно, право на иск - это право на получение
защиты, причем не защиты вообще, а защиты в определен-
ном процессуальном порядке, обеспечивающем объективность
и реальность такой защиты.
Не случайно поэтому даже те авторы, которые отрица-
ли единое понятие права на иск, говорят о том, что <право
на обращение за защитой (право на предъявление иска) и
право на получение защиты (право на удовлетворение ис-
ка) - это две необходимые составные части права на су-
дебную защиту (права на иск). Право на предъявление иска
не может быть само по себе средством защиты материально-
го права или интереса, поскольку оно предоставляется и ли-
цам, у которых материальное право или подлежащий охране.
интерес в действительности отсутствует. Право на получение
9 Г у р в и ч М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском
праве. М., 1961, с. 32-33. О возможности осуществления права на иск
внесудебным путем М. А. Гурвич говорит и в учебнике <Советский граж-
данский процесс> (М., 1967, с. 133), где он прямо указывает, что <право
на иск может быть осуществлено и без предъявления иска, например, в
порядке зачета или в административном порядке (через нотариуса)>.
10 В. М. Семенов правильно подчеркивает неразрывную связь поня-
тия <иск> и <право на удовлетворение иска> с процессом. Он пишет, что
<право на удовлетворение иска... нет смысла рассматривать в качестве
чека, который иначе как в условиях гражданского судопроизводства
существовать не может> (см.: Гражданское судопроизводство. Сверд-
ловск, 1974, с. 145). Мы бы добавили, что иск не может существовать не
только вне условий гражданского судопроизводства, но вообще вне про-
десса.
защиты также не может быть использовано в качестве сред-
ства защиты материального права или интереса, если у заин-
тересованного лица не будет права требовать возбуждения
и проведения процесса>. Продолжая эту мысль, С. В. Куры-
лев справедливо указывает далее, что <право истца на су-
дебную защиту слагается из двух самостоятельных правомо-
чий - права на иск в процессуальном смысле (права на
предъявление иска) и права на иск в материальном смысле
(права на удовлетворение иска)>".
В конкретном процессе единое право на иск реализует-
ся, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а
с другой стороны, как право на положительный результат
процесса, т. е. на получение судебной защиты нарушенного
или оспоренного субъективного права.
Как отмечал Курылев, оба правомочия адресуются не-
посредственно к суду и с этой точки зрения оба являются
процессуальными правомочиями.
В этом плане можно полностью согласиться с утверж-
дением С. С. Алексеева, что <право на иск имеет чисто про-
цессуальную природу> 12.
Содержание понятия права на иск не может ограничи-
ваться только каким-либо одним правомочием. Правомочие
на предъявление иска, на обращение за судебной защитой
необходимо должно дополняться и правомочием на удовле-
творение иска, т. е. правомочием на получение судебной за-
щиты.
Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что <как
в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два
явления - материально-правовое и процессуальное>13.
11 Курылев С. В. Формы защиты н принудительного осуществле-
ния субъективных прав и право на иск. - <Труды Иркутск, ун-та>, серия
юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203, В полемике с
С. В. Курылевы.м М. А. Гурвнч отрицает такое понятие, как право на
удовлетворение иска. Он утверждает, что <понятие <права на иск> в
смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-
ходится и с законом> (см.: Г у рви ч М. А. Пресекательные сроки в совет-
ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс-
ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК
РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри-
мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября
1976 г. № 3 <О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 30 июня 1969 года № 4 <О судебном приговоре>
прямо говорится о том, что <суд должен привести мотивы, по которым
он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и пе-
редает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства> (Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 12, с. 6).
12 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.
13 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
1976, с, 207.
92
Ч
.--Право на иск по существу есть право на рассмотрение
правового требования одного лица к другому по поводу на-
рушенного или оспоренного права в том процессуальном по-
рядке, какой установлен законом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23