Как налично сущие они безразличны друг к
другу. Но это утверждение их уже не есть непосредственное, каждое из них
соотносится с самим собой через посредство снятия того инобытия, которое в
определении рефлектировано во в-себе-бытие.
Таким образом, нечто относится к иному из самого себя, ибо инобытие
положено в нем как его собственный момент; его внутри-себя-бытие заключает в
себе отрицание, через посредство которого оно теперь вообще обладает своим
утвердительным наличным бытием. Но от последнего иное отлично также
качественно и, стало быть, положено вне нечто. Отрицание своего иного есть
лишь качество [данного] нечто, ибо оно нечто именно как это снятие своего
иного. Только этим, собственно говоря, иное само противопоставляет себя
наличному бытию; иное противопоставляется первому нечто лишь внешне, иначе
говоря, так как они на самом деле находятся во взаимной связи безусловно, т.
е. по своему понятию, то их связь заключается в том, что наличное бытие
перешло в инобытие, нечто - в иное и что нечто в той же мере, что и иное,
есть иное. Поскольку же внутри-себя-бытие есть небытие инобытия, которое в
нем содержится, но в то же время как сущее отлично от него, постольку само
нечто есть отрицание, прекращение в нем иного: оно положено как относящееся
к нему отрицательно и тем самым сохраняющее себя; - это иное,
внутри-себя-бытие [данного ] нечто как отрицание отрицания есть его
в-себе-бытие, и в то же время это снятие дано в нем как простое отрицание, а
именно как отрицание им внешнего ему другого нечто. Именно одна их
определенность, с одной стороны, тождественна с внутри-себя-бытием этих
нечто как отрицание отрицания, а с другой, поскольку эти отрицания
противостоят одно другому как другие нечто, она, исходя из них же самих,
смыкает их и точно так же отделяет их друг от друга, так как каждое из них
отрицает иное; это граница (Grenze).
3. Бытие-для-иного есть неопределенная, утвердительная общность нечто со
своим иным; в границе выдвигается небытие-для-иного, качественное отрицание
иного, недопускаемого вследствие этого к рефлектированному в себя нечто.
Следует присмотреться к развитию (Entwicklung) этого понятия, каковое
развитие, впрочем, скорее оказывается запутанностью (Verwicklung) и
противоречием. Противоречие сразу же имеется в том, что граница как
рефлектированное в себя отрицание [данного ] нечто содержит в себе идеально
моменты нечто и иного, и в то же время они как различенные моменты положены
в сфере наличного бытия как реально, качественно различные.
а) Нечто, следовательно, есть непосредственное соотносящееся с собой
наличное бытие и имеет границу прежде всего как границу в отношении иного;
она небытие иного, а не самого нечто; последнее ограничивает в ней свое
иное. - Но иное само есть некоторое нечто вообще; стало быть, граница,
которую нечто имеет в отношении иного, есть также граница иного как нечто,
граница этого нечто, посредством которой оно не допускает к себе первое
нечто как свое иное, или, иначе говоря, она есть небытие этого первого
нечто; таким образом, она есть не только небытие иного, но и небытие как
одного, так и другого нечто и, значит, небытие [всякого] нечто вообще.
Но по своей сущности граница есть также и небытие иного;
таким образом, нечто в то же время есть благодаря своей границе. Будучи
ограничивающим, нечто, правда, низводится до того, что само оно оказывается
ограничиваемым, однако его граница как прекращение иного в нем в то же время
сама есть лишь бытие этого нечто: благодаря ей нечто есть то, что оно есть,
имеет в ней свое качество. - Это отношение есть внешнее проявление того, что
граница есть простое или первое отрицание, иное же есть в то же время
отрицание отрицания, внутри-себя-бытие [данного] нечто.
Нечто как непосредственное наличное бытие есть, следовательно, граница в
отношении другого нечто, но оно имеет ее в самом себе и есть нечто через ее
опосредствование, которое в той же мере есть его небытие. Граница - это
опосредствование, через которое нечто и иное и есть и не есть (sowohl ist
als nicht ist).
Поскольку же нечто и есть и не есть в своей границе и эти моменты суть
некоторое непосредственное, качественное различие, постольку отсутствие
наличного бытия [данного ] нечто и его наличное бытие оказываются друг вне
друга. Нечто имеет свое наличное бытие вне (или, как это также представляют
себе, внутри) своей границы; точно так же и иное, так как оно есть нечто,
находится вне ее. Она середина между ними, в которой они прекращаются. Они
имеют свое наличное бытие по ту сторону друг друга и их границы; граница как
небытие каждого из них есть иное обоих.
В соответствии с таким различием между нечто и его границей линия
представляется линией лишь вне своей границы, точки; плоскость
представляется плоскостью вне линии; тело представляется телом лишь вне
ограничивающей его плоскости. - Именно с этой стороны граница схватывается
прежде всего представлением, этим вовне-себя-бытием понятия, и с этой же
стороны она берется преимущественно в пространственных предметах.
Но, кроме того, нечто, как оно есть вне границы, есть неограниченное
нечто, лишь наличное бытие вообще. Так оно не отличается от своего иного;
оно лишь наличное бытие, имеет, следовательно, одно и то же определение со
своим иным; каждое из них есть лишь нечто вообще или, иначе говоря, каждое
есть иное; оба суть, таким образом, одно и то же. Но это их сначала лишь
непосредственное наличное бытие теперь положено с определенностью как
границей, в которой оба суть то, что они суть, отличные друг от друга. Но
она точно так же, как и наличное бытие, есть общее (gemeinschaftliche) им
обоим различие, их единство и различие. Это двоякое тождество обоих -
наличное бытие и граница - подразумевает, что нечто имеет свое наличное
бытие только в границе и что, так как и граница и непосредственное наличное
бытие в то же время отрицают друг друга, то нечто, которое есть только в
своей границе, в такой же мере отделяет себя от самого себя и по ту сторону
себя указывает на свое небытие и выражает свое небытие как свое бытие,
переходя, таким образом, в это бытие. Чтобы применить это к предыдущему
примеру, следует сказать, что по одному определению нечто есть то, что оно
есть, только в своей границе; в таком случае точка есть граница линии не
только в том смысле, что линия лишь прекращается в точке и как наличное
бытие находится вне точки; линия есть граница плоскости не только в том
смысле, что плоскость лишь прекращается в линии (это точно так же применимо
к плоскости как к границе тела), но и в том смысле, что в точке линия также
и начинается', точка есть абсолютное начало линии. Даже и в том случае,
когда линию представляют себе продолженной в обе ее стороны безгранично,
или, как обычно выражаются, бесконечно, точка составляет ее элемент, подобно
тому как линия составляет элемент плоскости, а плоскость - элемент тела. Эти
границы суть принцип того, что они ограничивают, подобно тому как единица,
например как сотая, есть граница, но также и элемент целой сотни.
Другое определение - беспокойство, присущее [всякому ] нечто и состоящее
в том, что в своей границе, в которой оно имманентно, нечто есть
противоречие, заставляющее его выходить за свои пределы. Так, диалектика
самой точки - это стать линией; диалектика линии-стать плоскостью,
диалектика плоскости - стать целокупным пространством. Вторая дефиниция
линии, плоскости и всего пространства гласит поэтому, что через движение
точки возникает линия, через движение линии возникает плоскость и т. д. Но
на это движение точки, линии и т. д. смотрят как на нечто случайное или как
на нечто такое, что мы только представляем себе. Однако такой взгляд
опровергается, собственно говоря, уже тем, что определения, из которых,
согласно этой дефиниции, возникают линии и т. д., суть их элементы и
принципы, а последние в то же время суть не что иное, как и их границы;
возникновение, таким образом, рассматривается не как случайное или лишь
представляемое. Что точка, линия, поверхность сами по себе, противореча
себе, суть начала, которые сами отталкиваются от себя, и что точка,
следовательно, из себя самой, через свое понятие, переходит в линию,
движется в себе и заставляет возникнуть линию и т. д., - это заключено в
понятии границы, имманентной [данному ] нечто. Однако само применение
следует рассматривать там, где будем трактовать о пространстве; чтобы здесь
бегло указать на это применение, скажем, что точка есть совершенно
абстрактная граница, но в некотором наличном бытии; последнее берется здесь
еще совершенно неопределенно; оно есть так называемое абсолютное, т. е.
абстрактное пространство, совершенно непрерывное вне-друг-друга-бытие
(AuBereinandersein). Тем, что граница не абстрактное отрицание, а отрицание
в этом наличном бытии, тем, что она пространственная определенность, - точка
пространственна, представляет собой противоречие между абстрактным
отрицанием и непрерывностью и, стало быть, совершающийся и совершившийся
переход в линию и т. д., ибо на самом деле нет ни точки, ни линии, ни
поверхности.
Нечто вместе со своей имманентной границей, полагаемое как противоречие
самому себе, в силу которого оно выводится и гонится дальше себя, есть
конечное.
с) Конечность (Endlichkeit)
Наличное бытие определенно; нечто имеет некоторое качество, и в нем оно
не только определенно, но и ограниченно; его качество есть его граница;
обремененное границей, нечто сначала остается аффирмативным спокойным
наличным бытием. Но это отрицание, когда оно развито так,что
противоположность между наличным бытием данного нечто и отрицанием как
имманентной ему границей сама есть его внутри-себя-бытие и данное нечто,
таким образом, есть лишь становление в самом себе, - это отрицание
составляет в таком случае его конечность.
Когда мы говорим о вещах, что они конечны, то разумеем под этим, что они
не только имеют некоторую определенность, что качество дано не только как
реальность и в-себе-сущее определение, что они не только ограничены, - в
этом случае они еще обладают наличным бытием вне своей границы, - но что
скорее небытие составляет их природу, их бытие. Конечные вещи суть, но их
соотношение с самими собой состоит в том, что они соотносятся с самими собой
как отрицательные, что они именно в этом соотношении с самими собой гонят
себя дальше себя, дальше своего бытия. Они суть, но истиной этого бытия
служит их конец. Конечное не только изменяется, как нечто вообще, а
преходит; и не только возможно, что оно преходит, так что оно могло бы быть,
не преходя, но бытие конечных вещей, как таковое, состоит в том, что они
содержат зародыш прохождения как свое внутри-себя-бытие, что час их рождения
есть час их смерти.
а) Непосредственность конечности (Die Unmittelbarkeit der Endlichkeit)
Мысль о конечности вещей влечет за собой эту скорбь по той причине, что
конечность эта есть доведенное до крайности качественное отрицание и что в
простоте такого определения им уже не оставлено никакого утвердительного
бытия, отличного от их определения к гибели. Ввиду этой качественной
простоты отрицания, возвратившегося к абстрактной противоположности между
ничто и прохождением, с одной стороны, и бытием - с другой, конечность есть
наиболее упрямая категория рассудка; отрицание вообще, свойство, граница
уживаются со своим иным - с наличным бытием; даже от абстрактного ничто
самого по себе как от абстракции отказываются; но конечность есть
фиксированное в себе отрицание и поэтому резко противостоит своему
утвердительному. Конечное, правда, позволяет привести себя в движение, оно
само и состоит в том, что оно определено к своему концу, но только к своему
концу; оно скорее есть отказ от того, чтобы его утвердительно приводили к
его утвердительному, к бесконечному, чтобы его приводили в связь с
последним. Оно, стало быть, положено нераздельным со своим ничто, и этим
отрезан путь к какому бы то ни было его примирению со своим иным, с
утвердительным. Определение конечных вещей не простирается далее их конца.
Рассудок никак не хочет отказаться от этой скорби о конечности, делая
небытие определением вещей и вместе с тем непреходящим и абсолютным. Их
преходящность (Verganglichkeit) могла бы прейти лишь в ином, в
утвердительном; тогда их конечность отделилась бы от них; но она есть их
неизменное качество, т. е. не переходящее в свое иное, т. е. в свое
утвердительное; таким образом она вечна.
Это весьма важное наблюдение; но что конечное абсолютно - это такая точка
зрения, которую, разумеется, вряд ли какое-либо философское учение или
какое-либо воззрение или рассудок позволяет навязать себе; скорее в
утверждении о конечном определенно содержится противоположный взгляд:
конечное есть ограниченное, преходящее; конечное есть только конечное, а не
непреходящее; это заключается непосредственно в его определении и выражении.
Но важно знать, настаивает ли это воззрение на том, чтобы мы не шли дальше
бытия конечности и рассматривали преходящность как сохраняющуюся, или же [на
том, что] преходящность и прохождение преходят. Что это не имеет места,
фактически утверждается как раз тем воззрением на конечное, которое делает
прохождение последним [моментом ] в конечном. Оно определенно утверждает,
что конечное не уживается и не соединимо с бесконечным, что конечное
полностью противоположно бесконечному. Бесконечному приписывается бытие,
абсолютное бытие; конечное, таким образом, остается по отношению к нему
фиксированным как его отрицательное; несоединимое с бесконечным, оно
остается абсолютно у себя; оно могло бы получить утвердительность от
утвердительного, от бесконечного и таким образом оно пришло бы; но как раз
соединение с последним объявляется невозможным. Если верно, что оно по
отношению к бесконечному не остается неизменным, а приходит, то, как мы
сказали раньше, последний [момент] в нем есть именно его прохождение, а не
утвердительное, которым могло бы быть лишь прохождение прохождения. Если же
конечное приходит не в утвердительном, а его конец понимается как ничто, то
мы снова оказались бы у того первого, абстрактного ничто, которое само давно
пришло.
Однако у этого ничто, которое должно быть только ничто и которому в то же
время приписывают некоторое существование, а именно существование в
мышлении, представлении или речи, мы встречаем то же самое противоречие,
которое только что было указано у конечного, с той лишь разницей, что в
абстрактном ничто это противоречие только встречается, а в конечности оно
решительно выражено. Там оно представляется субъективным, здесь же
утверждают, что конечное противостоит бесконечному вечно, есть в себе
ничтожное и дано как в себе ничтожное. Это нужно осознать; и развертывание
конечного показывает, что оно в самом себе как это противоречие рушится
внутри себя, но при этом действительно разрешает указанное противоречие,
[обнаруживая], то оно не только преходяще и приходит, но что прохождение,
ничто не есть последний момент, а само приходит.
b) Предел и долженствование (Die Schranke und das Sollen)
Хотя абстрактно это противоречие сразу же содержится в том, что нечто
конечно, или, иначе говоря, что конечное есть, однако нечто или бытие уже не
положено абстрактно, а рефлектировано в себя и развито как
внутри-себя-бытие, имеющее в себе некоторое определение и свойство и, еще
определеннее, границу в самом себе, которая, будучи имманентно этому нечто и
составляя качество его внутри-себя-бытия, есть конечность. Мы должны
посмотреть, какие моменты содержатся в этом понятии конечного нечто.
Определение и свойство оказались сторонами для внешней рефлексии. Но
первое уже содержало инобытие как принадлежащее к "в себе" [данного ] нечто.
Внешность инобытия находится, с одной стороны, в собственном внутреннем
[данного] нечто, а, с другой, она как внешность остается отличной от этого
внутреннего, она еще внешность, как таковая, но в (an), нечто. Но так как,
далее, инобытие как граница само определено как отрицание отрицания, то
имманентное [данному ] нечто инобытие положено как соотношение обеих сторон,
и единство [этого ] нечто с собой - последнему принадлежит и определение, и
свойство - есть его обращенное против самого себя соотношение, отрицающее в
нем его имманентную границу соотнесением его в-себе-сущего определения с
этой границей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
другу. Но это утверждение их уже не есть непосредственное, каждое из них
соотносится с самим собой через посредство снятия того инобытия, которое в
определении рефлектировано во в-себе-бытие.
Таким образом, нечто относится к иному из самого себя, ибо инобытие
положено в нем как его собственный момент; его внутри-себя-бытие заключает в
себе отрицание, через посредство которого оно теперь вообще обладает своим
утвердительным наличным бытием. Но от последнего иное отлично также
качественно и, стало быть, положено вне нечто. Отрицание своего иного есть
лишь качество [данного] нечто, ибо оно нечто именно как это снятие своего
иного. Только этим, собственно говоря, иное само противопоставляет себя
наличному бытию; иное противопоставляется первому нечто лишь внешне, иначе
говоря, так как они на самом деле находятся во взаимной связи безусловно, т.
е. по своему понятию, то их связь заключается в том, что наличное бытие
перешло в инобытие, нечто - в иное и что нечто в той же мере, что и иное,
есть иное. Поскольку же внутри-себя-бытие есть небытие инобытия, которое в
нем содержится, но в то же время как сущее отлично от него, постольку само
нечто есть отрицание, прекращение в нем иного: оно положено как относящееся
к нему отрицательно и тем самым сохраняющее себя; - это иное,
внутри-себя-бытие [данного ] нечто как отрицание отрицания есть его
в-себе-бытие, и в то же время это снятие дано в нем как простое отрицание, а
именно как отрицание им внешнего ему другого нечто. Именно одна их
определенность, с одной стороны, тождественна с внутри-себя-бытием этих
нечто как отрицание отрицания, а с другой, поскольку эти отрицания
противостоят одно другому как другие нечто, она, исходя из них же самих,
смыкает их и точно так же отделяет их друг от друга, так как каждое из них
отрицает иное; это граница (Grenze).
3. Бытие-для-иного есть неопределенная, утвердительная общность нечто со
своим иным; в границе выдвигается небытие-для-иного, качественное отрицание
иного, недопускаемого вследствие этого к рефлектированному в себя нечто.
Следует присмотреться к развитию (Entwicklung) этого понятия, каковое
развитие, впрочем, скорее оказывается запутанностью (Verwicklung) и
противоречием. Противоречие сразу же имеется в том, что граница как
рефлектированное в себя отрицание [данного ] нечто содержит в себе идеально
моменты нечто и иного, и в то же время они как различенные моменты положены
в сфере наличного бытия как реально, качественно различные.
а) Нечто, следовательно, есть непосредственное соотносящееся с собой
наличное бытие и имеет границу прежде всего как границу в отношении иного;
она небытие иного, а не самого нечто; последнее ограничивает в ней свое
иное. - Но иное само есть некоторое нечто вообще; стало быть, граница,
которую нечто имеет в отношении иного, есть также граница иного как нечто,
граница этого нечто, посредством которой оно не допускает к себе первое
нечто как свое иное, или, иначе говоря, она есть небытие этого первого
нечто; таким образом, она есть не только небытие иного, но и небытие как
одного, так и другого нечто и, значит, небытие [всякого] нечто вообще.
Но по своей сущности граница есть также и небытие иного;
таким образом, нечто в то же время есть благодаря своей границе. Будучи
ограничивающим, нечто, правда, низводится до того, что само оно оказывается
ограничиваемым, однако его граница как прекращение иного в нем в то же время
сама есть лишь бытие этого нечто: благодаря ей нечто есть то, что оно есть,
имеет в ней свое качество. - Это отношение есть внешнее проявление того, что
граница есть простое или первое отрицание, иное же есть в то же время
отрицание отрицания, внутри-себя-бытие [данного] нечто.
Нечто как непосредственное наличное бытие есть, следовательно, граница в
отношении другого нечто, но оно имеет ее в самом себе и есть нечто через ее
опосредствование, которое в той же мере есть его небытие. Граница - это
опосредствование, через которое нечто и иное и есть и не есть (sowohl ist
als nicht ist).
Поскольку же нечто и есть и не есть в своей границе и эти моменты суть
некоторое непосредственное, качественное различие, постольку отсутствие
наличного бытия [данного ] нечто и его наличное бытие оказываются друг вне
друга. Нечто имеет свое наличное бытие вне (или, как это также представляют
себе, внутри) своей границы; точно так же и иное, так как оно есть нечто,
находится вне ее. Она середина между ними, в которой они прекращаются. Они
имеют свое наличное бытие по ту сторону друг друга и их границы; граница как
небытие каждого из них есть иное обоих.
В соответствии с таким различием между нечто и его границей линия
представляется линией лишь вне своей границы, точки; плоскость
представляется плоскостью вне линии; тело представляется телом лишь вне
ограничивающей его плоскости. - Именно с этой стороны граница схватывается
прежде всего представлением, этим вовне-себя-бытием понятия, и с этой же
стороны она берется преимущественно в пространственных предметах.
Но, кроме того, нечто, как оно есть вне границы, есть неограниченное
нечто, лишь наличное бытие вообще. Так оно не отличается от своего иного;
оно лишь наличное бытие, имеет, следовательно, одно и то же определение со
своим иным; каждое из них есть лишь нечто вообще или, иначе говоря, каждое
есть иное; оба суть, таким образом, одно и то же. Но это их сначала лишь
непосредственное наличное бытие теперь положено с определенностью как
границей, в которой оба суть то, что они суть, отличные друг от друга. Но
она точно так же, как и наличное бытие, есть общее (gemeinschaftliche) им
обоим различие, их единство и различие. Это двоякое тождество обоих -
наличное бытие и граница - подразумевает, что нечто имеет свое наличное
бытие только в границе и что, так как и граница и непосредственное наличное
бытие в то же время отрицают друг друга, то нечто, которое есть только в
своей границе, в такой же мере отделяет себя от самого себя и по ту сторону
себя указывает на свое небытие и выражает свое небытие как свое бытие,
переходя, таким образом, в это бытие. Чтобы применить это к предыдущему
примеру, следует сказать, что по одному определению нечто есть то, что оно
есть, только в своей границе; в таком случае точка есть граница линии не
только в том смысле, что линия лишь прекращается в точке и как наличное
бытие находится вне точки; линия есть граница плоскости не только в том
смысле, что плоскость лишь прекращается в линии (это точно так же применимо
к плоскости как к границе тела), но и в том смысле, что в точке линия также
и начинается', точка есть абсолютное начало линии. Даже и в том случае,
когда линию представляют себе продолженной в обе ее стороны безгранично,
или, как обычно выражаются, бесконечно, точка составляет ее элемент, подобно
тому как линия составляет элемент плоскости, а плоскость - элемент тела. Эти
границы суть принцип того, что они ограничивают, подобно тому как единица,
например как сотая, есть граница, но также и элемент целой сотни.
Другое определение - беспокойство, присущее [всякому ] нечто и состоящее
в том, что в своей границе, в которой оно имманентно, нечто есть
противоречие, заставляющее его выходить за свои пределы. Так, диалектика
самой точки - это стать линией; диалектика линии-стать плоскостью,
диалектика плоскости - стать целокупным пространством. Вторая дефиниция
линии, плоскости и всего пространства гласит поэтому, что через движение
точки возникает линия, через движение линии возникает плоскость и т. д. Но
на это движение точки, линии и т. д. смотрят как на нечто случайное или как
на нечто такое, что мы только представляем себе. Однако такой взгляд
опровергается, собственно говоря, уже тем, что определения, из которых,
согласно этой дефиниции, возникают линии и т. д., суть их элементы и
принципы, а последние в то же время суть не что иное, как и их границы;
возникновение, таким образом, рассматривается не как случайное или лишь
представляемое. Что точка, линия, поверхность сами по себе, противореча
себе, суть начала, которые сами отталкиваются от себя, и что точка,
следовательно, из себя самой, через свое понятие, переходит в линию,
движется в себе и заставляет возникнуть линию и т. д., - это заключено в
понятии границы, имманентной [данному ] нечто. Однако само применение
следует рассматривать там, где будем трактовать о пространстве; чтобы здесь
бегло указать на это применение, скажем, что точка есть совершенно
абстрактная граница, но в некотором наличном бытии; последнее берется здесь
еще совершенно неопределенно; оно есть так называемое абсолютное, т. е.
абстрактное пространство, совершенно непрерывное вне-друг-друга-бытие
(AuBereinandersein). Тем, что граница не абстрактное отрицание, а отрицание
в этом наличном бытии, тем, что она пространственная определенность, - точка
пространственна, представляет собой противоречие между абстрактным
отрицанием и непрерывностью и, стало быть, совершающийся и совершившийся
переход в линию и т. д., ибо на самом деле нет ни точки, ни линии, ни
поверхности.
Нечто вместе со своей имманентной границей, полагаемое как противоречие
самому себе, в силу которого оно выводится и гонится дальше себя, есть
конечное.
с) Конечность (Endlichkeit)
Наличное бытие определенно; нечто имеет некоторое качество, и в нем оно
не только определенно, но и ограниченно; его качество есть его граница;
обремененное границей, нечто сначала остается аффирмативным спокойным
наличным бытием. Но это отрицание, когда оно развито так,что
противоположность между наличным бытием данного нечто и отрицанием как
имманентной ему границей сама есть его внутри-себя-бытие и данное нечто,
таким образом, есть лишь становление в самом себе, - это отрицание
составляет в таком случае его конечность.
Когда мы говорим о вещах, что они конечны, то разумеем под этим, что они
не только имеют некоторую определенность, что качество дано не только как
реальность и в-себе-сущее определение, что они не только ограничены, - в
этом случае они еще обладают наличным бытием вне своей границы, - но что
скорее небытие составляет их природу, их бытие. Конечные вещи суть, но их
соотношение с самими собой состоит в том, что они соотносятся с самими собой
как отрицательные, что они именно в этом соотношении с самими собой гонят
себя дальше себя, дальше своего бытия. Они суть, но истиной этого бытия
служит их конец. Конечное не только изменяется, как нечто вообще, а
преходит; и не только возможно, что оно преходит, так что оно могло бы быть,
не преходя, но бытие конечных вещей, как таковое, состоит в том, что они
содержат зародыш прохождения как свое внутри-себя-бытие, что час их рождения
есть час их смерти.
а) Непосредственность конечности (Die Unmittelbarkeit der Endlichkeit)
Мысль о конечности вещей влечет за собой эту скорбь по той причине, что
конечность эта есть доведенное до крайности качественное отрицание и что в
простоте такого определения им уже не оставлено никакого утвердительного
бытия, отличного от их определения к гибели. Ввиду этой качественной
простоты отрицания, возвратившегося к абстрактной противоположности между
ничто и прохождением, с одной стороны, и бытием - с другой, конечность есть
наиболее упрямая категория рассудка; отрицание вообще, свойство, граница
уживаются со своим иным - с наличным бытием; даже от абстрактного ничто
самого по себе как от абстракции отказываются; но конечность есть
фиксированное в себе отрицание и поэтому резко противостоит своему
утвердительному. Конечное, правда, позволяет привести себя в движение, оно
само и состоит в том, что оно определено к своему концу, но только к своему
концу; оно скорее есть отказ от того, чтобы его утвердительно приводили к
его утвердительному, к бесконечному, чтобы его приводили в связь с
последним. Оно, стало быть, положено нераздельным со своим ничто, и этим
отрезан путь к какому бы то ни было его примирению со своим иным, с
утвердительным. Определение конечных вещей не простирается далее их конца.
Рассудок никак не хочет отказаться от этой скорби о конечности, делая
небытие определением вещей и вместе с тем непреходящим и абсолютным. Их
преходящность (Verganglichkeit) могла бы прейти лишь в ином, в
утвердительном; тогда их конечность отделилась бы от них; но она есть их
неизменное качество, т. е. не переходящее в свое иное, т. е. в свое
утвердительное; таким образом она вечна.
Это весьма важное наблюдение; но что конечное абсолютно - это такая точка
зрения, которую, разумеется, вряд ли какое-либо философское учение или
какое-либо воззрение или рассудок позволяет навязать себе; скорее в
утверждении о конечном определенно содержится противоположный взгляд:
конечное есть ограниченное, преходящее; конечное есть только конечное, а не
непреходящее; это заключается непосредственно в его определении и выражении.
Но важно знать, настаивает ли это воззрение на том, чтобы мы не шли дальше
бытия конечности и рассматривали преходящность как сохраняющуюся, или же [на
том, что] преходящность и прохождение преходят. Что это не имеет места,
фактически утверждается как раз тем воззрением на конечное, которое делает
прохождение последним [моментом ] в конечном. Оно определенно утверждает,
что конечное не уживается и не соединимо с бесконечным, что конечное
полностью противоположно бесконечному. Бесконечному приписывается бытие,
абсолютное бытие; конечное, таким образом, остается по отношению к нему
фиксированным как его отрицательное; несоединимое с бесконечным, оно
остается абсолютно у себя; оно могло бы получить утвердительность от
утвердительного, от бесконечного и таким образом оно пришло бы; но как раз
соединение с последним объявляется невозможным. Если верно, что оно по
отношению к бесконечному не остается неизменным, а приходит, то, как мы
сказали раньше, последний [момент] в нем есть именно его прохождение, а не
утвердительное, которым могло бы быть лишь прохождение прохождения. Если же
конечное приходит не в утвердительном, а его конец понимается как ничто, то
мы снова оказались бы у того первого, абстрактного ничто, которое само давно
пришло.
Однако у этого ничто, которое должно быть только ничто и которому в то же
время приписывают некоторое существование, а именно существование в
мышлении, представлении или речи, мы встречаем то же самое противоречие,
которое только что было указано у конечного, с той лишь разницей, что в
абстрактном ничто это противоречие только встречается, а в конечности оно
решительно выражено. Там оно представляется субъективным, здесь же
утверждают, что конечное противостоит бесконечному вечно, есть в себе
ничтожное и дано как в себе ничтожное. Это нужно осознать; и развертывание
конечного показывает, что оно в самом себе как это противоречие рушится
внутри себя, но при этом действительно разрешает указанное противоречие,
[обнаруживая], то оно не только преходяще и приходит, но что прохождение,
ничто не есть последний момент, а само приходит.
b) Предел и долженствование (Die Schranke und das Sollen)
Хотя абстрактно это противоречие сразу же содержится в том, что нечто
конечно, или, иначе говоря, что конечное есть, однако нечто или бытие уже не
положено абстрактно, а рефлектировано в себя и развито как
внутри-себя-бытие, имеющее в себе некоторое определение и свойство и, еще
определеннее, границу в самом себе, которая, будучи имманентно этому нечто и
составляя качество его внутри-себя-бытия, есть конечность. Мы должны
посмотреть, какие моменты содержатся в этом понятии конечного нечто.
Определение и свойство оказались сторонами для внешней рефлексии. Но
первое уже содержало инобытие как принадлежащее к "в себе" [данного ] нечто.
Внешность инобытия находится, с одной стороны, в собственном внутреннем
[данного] нечто, а, с другой, она как внешность остается отличной от этого
внутреннего, она еще внешность, как таковая, но в (an), нечто. Но так как,
далее, инобытие как граница само определено как отрицание отрицания, то
имманентное [данному ] нечто инобытие положено как соотношение обеих сторон,
и единство [этого ] нечто с собой - последнему принадлежит и определение, и
свойство - есть его обращенное против самого себя соотношение, отрицающее в
нем его имманентную границу соотнесением его в-себе-сущего определения с
этой границей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19