филологической, теологической, юридической и т.д. Чем
занимаются "специальные" герменевтики? Признавая понимание само
собой разумеющимся, они сосредоточивают свое внимание на ситуациях
непонимания. Они изучают непонимание. Но что такое понимание,
остается совершенно неясным. Поэтому необходима "общая" герме-
невтика, которая бы имела целью обнаружение общих принципов (за-
конов) понимания. Ф.Шлейермахер строит свой вариант общей герме-
невтики.
Каково необходимое условие понимания? Таковым условием явля-
ется сходство и различие автора текста и читателя. Если автор и чита-
тель абсолютно "родственны", то всякая герменевтика излишня, если же
они абсолютно различны - она невозможна. Для того, чтобы понимание
было возможным, необходима определенная мера "чужеродности" и
"родственности" между автором и читателем.
Какова среда понимания? Средой понимания является язык.
Понимание происходит в процессе языкового общения. Человек связан
с языком двояко. Во-первых, человек зависит от языка, находится под
"властью языка". В языке человек себя "преднаходит" в мире. С
помощью языка человек учится говорить, мыслить. Любая индивиду-
альная мысль определена той языковой общностью, к которой принад-
лежит человек. Общее (язык) определяет индивидуальное (человека).
С другой стороны, сам язык зависит от человека. Язык создается чело-
веком, им же модифицируется и развивается. Индивидуальное (чело-
285
век) определяет общее (язык). Поэтому между человеком и языком
существует отношение напряженности. Сочинение (или речь) создает-
ся в результате напряженной "борьбы" между общностью языковых
норм и творческой индивидуальностью автора.
Существует два метода понимания: грамматический и психо-
логический. Грамматический раскрывает понимание, исходя из "духа
языка", как связанное и обусловленное этим духом. Психологическое -
раскрывает понимание, исходя из "души говорящего", как его уникаль-
ный своеобразный способ мышления и чувствования. Понимание за-
ключается в проникновении, с одной стороны, в "дух языка", а с другой
- в "душу автора". Грамматический и психологический методы нераз-
рывно связаны.
Поскольку конкретный данный текст не может дать "ни полного
знания языка", ни "полного знания автора", понимание не может быть
сведено к механическому применению определенных правил.
Понимание - это искусство, в котором громадную роль играет и интер-
претатор.
Искусство понимания имеет сложную структуру, в которой можно
выделить два полюса: дивинационный и сравнительный.
Дивинационный (субъективный, пророческий, интуитивный, вне-
логический, непосредственный, спонтанный) момент возникает в
результате непосредственного постижения индивидуального путем
"вчувствования", "вживания" в другого (т.е. автора произведения).
Сравнительный момент (объясняющий, объективный, исторический)
имеет место тогда, когда понимание основывается на фактах,
исторических данных. Дивинационный и сравнительный моменты - два
полюса единого процесса понимания и их нельзя отрывать друг от друга.
Понимание начинается с понимания целого произведения. Делается это
посредством дивинации. Затем - переход к сравнительному моменту,
затем - снова дивинация. Понимание - есть взаимодействие "дивинации"
(интуиции) и "сравнения" (объяснения).
Ф.Шлейермахер установил правила грамматического и психо-
логического понимания. И грамматический метод, и психологический
286
(будучи неразрывно связанными между собой) содержат в себе и
дивинационный, и сравнительный моменты...
Чем же завершается общение читателя с автором? Понимание мож-
но считать успешным тогда, когда позиции автора и читателя "уравнива-
ются". Читатель и в знании языка (объективная сторона), и в знании
внутренней жизни автора (субъективная сторона) должен сравниться с
автором. Следовательно, по Шлейермахеру, необходимой предпосыл-
кой понимания является устранение исторической дистанции между
автором и читателем, забвение читателем своей собственной личности,
своей духовно-исторической ситуации. Герменевтика Шлейермахера
имеет, следовательно, внеисторический характер. Настоящее как бы
"растворяется" в прошлом. Читатель понимает прроизведение так же
хорошо, как и автор.
Этим процесс понимания, однако, не завершается. Шлейермахер
утверждает, что можно не только так же хорошо понимать произведение
как автор, но и лучше автора. Более того, можно не только понимать
лучше, чем автор, но и бесконечно лучше. Интерпретатор, следователь-
но, имеет превосходство перед автором. Как возможно лучшее
понимание? Оно возможно потому, что интерпретатор не имеет непос-
редственного знания автора, его намерений. Он должен все это реконст-
руировать. Он вынужден стремиться к осознанию многого из того, что
для самого автора оставалось неосознанным (и до конца непонятым).
Критиковать - значит понимать автора лучше, чем он сам себя понял.
Такова общая схема рассуждений Шлейермахера. К началу 30-х годов
он несколько меняет свою концепцию, смещая акцент в сторону следо-
вания того, что находится между мышлением и языком, между внут-
ренним мышлением и внешним языком.
Проблемой истолкования, понимания занимались Ф.Шлегель, Но-
валис, Шопенгауэр, Дильтей, Ницше... Большое внимание этой проб-
леме уделил Хайдеггер.
Вопрос 2. Мартин Хайдеггер (1889-1976) - немецкий философ, сыг-
равший решающую роль в развитии экзистенциализма, давший новую
постановку проблемы герменевтики. В своей программной работе
287
"Бытие и время" (1927) Хайдеггер отказывается от традиционных пос-
ледекартовских понятий: субъект, объект, познание, дух, материя. Хай-
деггер применяет феноменологический метод Гуссерля (с которым он
многие годы работал) для выяснения предпосылок человеческого суще-
ствования. Герменевтика для Хайдеггера - это феноменология челове-
ческого бытия.
Именно герменевтика выявляет те условия, благодаря которым че-
ловеческое бытие может быть тем, чем оно есть. Каковы фундаменталь-
ные условия человеческого существования? Каковы "экзистенциалы"
человеческого бытия? Эти экзистенциалы: положенность и понимание.
Смысл первого экзистенциала Хайдеггер раскрывает так. Человеческое
бытие определено не мышлением, а фактом своего присутствия в мире.
Факт присутствия человека в мире, наличие человека и есть его "поло-
женность". Бытие всегда предпослано мышлению о нем. Человек внача-
ле есть (положен), а потом мыслит. Человек изначально вовлечен в
бытие. Эта его вовлеченность в бытие и есть его "положенность".
Смысл второго экзистенциала, "понимания", описывается следу-
ющим образом. Вовлеченный в бытие ("положенный") человек обна-
руживает себя, "преднаходит" себя в мире, в данном месте, в данное
время. Человек обнаруживает, что он есть. Каков способ обнаружения
себя в бытии? Этот способ - понимание. Человек первоначально обна-
руживает себя в мире через понимание. Бытийствующий, т.е. существу-
ющий в мире человек, становится понимающим. Как реализуется
понимание? Через истолкование и интерпретацию. Человек истолковы-
вает свое бытие в мире определенным образом. И это истолкование и есть
понимание человеком своего места в мире, смысла своего бытия. Чело-
веческое бытие, подчеркивает Хайдеггер, изначально герменевтично.
Именно Хайдеггер ставит основной вопрос герменевтики так: как устро-
ено то сущее, бытие которого состоит в понимании?
Хайдеггер переводит герменевтику в плоскость онтологии. До этого
доминировал гносеологический подход: выяснялись те условия, при
которых познающий субъект может нечто понять? Хайдеггер отстаивает
положение о том, что лишь на основе понимания (когда мир и человек
W
нераздельны) формируется сознание, мышление (когда человек превра-
щается в субъект, а мир - в объект и они разделяются). Вначале поло-
1 женность и понимание, а затем мышление, сознание, рефлексия.
Хайдеггер, опираясь на учение Гуссерля, и пытается выяснить уст-
ройство того сущего, бытие которого состоит в понимании. Об этом идет
речь в его работе "Основные проблемы феноменологии" и др. Но посте-
1 пенно он все больше ощущает, что ему не удалось вырваться из тисков
1"гносеологизма" и "рефлексии". Он все больше ощущает, что. его конст-
1рукция находится вполне в русле академической философии как одна из
1 рефлективных конструкций, где субъект и объект раздельны. Хайдеггер
убеждается, что исследует человеческое бытие не изнутри, а извне, не
со стороны понимания, а со стороны познания...
В 1930 г. происходит "поворот" во взглядах Хайдеггера. Он пишет
работу "О существе истины" (1930). Предметом исследования он делает
jfg феномен человеческой свободы. В дальнейшем он еще несколько раз
1 менял свою позицию.
Вопрос 3. Ученик Хайдеггера Ганс Георг Гадамер. (р. 1900) про-
должил создание онтологического варианта герменевтики. Философ-
_ ,
1 екая герменевтика ~ это философия понимания. Понимание - универ-
сальный способ бытия человека в мире. Предшествующая философия
имела гносеологическую ориентацию. Она занималась выяснением ус-
ловий возможности познания. В этом и состояла ее ограниченность.
Философия должна иметь онтологическую ориентацию, она должна
начинать с исследования условий существования человека.
Существование человека неразрывно связанос переживанием чело-
веком своего бытия. Переживание выражается в наличии у" человека
"опыта мира". Основные механизмы формирования "опыта мира" зало-
жены в языке, считает Гадамер. Только в языке открывается человеку
истина бытия. Язык - это та среда, где "Я" и "мир" выражаются в изна-
чальной взаимопринадлежности. Язык является тем, что конструирует
мир человека. Именно язык определяет способ человеческого в-мире-
бытия. Высказать себя в языке - не значит обрести какое-то второе
существование. Высказать себя в языке - значит обрести первое сущест-
289
вование. Бытие человека есть бытие в языке, таков вывод Гадамера.
Язык задает исходные схемы человеческой деятельности, еще до
выражения мира в понятиях. Язык обеспечивает допонятийное и дореф-
лективное освоение мира. Язык обеспечивает человеку предваритель-
ное понимание, "предпонимание". Предпонимание реализуется в таких
формах освоения мира, как: "предмнение", "предусматривание", "пред-
восхищение" и т.д. Между этими формами нет никакой иерархии.
На что первоначально опирается человек, обнаруживая себя в мире?
На предрассудок. Предрассудок - главная форма дорефлективного осво-
ения мира. К важнейшему виду предрассудков Гадамер относит ав-
торитет (традиция). Предыдущая философия, считает Гадамер,
относилась к предрассудку отрицательно. Новое время, Просвещение
желали избавиться от предрассудков, утвердить победу логоса над
мифом. Достаточно вспомнить учение Ф.Бэкона об "идолах", Декарта -
о сомнении. Цель Просвещения - очищение разума от предрассудков. В
этом и состояло заблуждение предшествующей философии. От предрас-
судков, утверждает Гадамер, избавиться просто невозможно. Предрас-
судки имеют две стороны: негативную и позитивную. Например, что
такое авторитет? С одной стороны, это подчинение другому, отречение
от своего разума (негативная сторона). С другой, - осознание того, что
эта личность превосходит нас умом и остротой суждений (позитивная
сторона). Человек всегда свободно избирает себе авторитет. Авторитет
лежит в основе традиции. Вывод Гадамера следующий: человеческая
деятельность, в том числе и теоретико-познавательная, укоренена в
предрассудках, в предрассудочной деятельности, и без этого невозмож-
на.
Следующая фундаментальная особенность бытия человека в мире -
историчность. Человек всегда определен местом и временем, т.е. той
ситуацией, в которой он себя застает. Невозможно стать на позицию
внеисторического субъекта. Не следует и пытаться изображать такого
Гуссерля, считает Гадамер) как раз этим и занималась. И это ее очеред-
ная крупная ошибка. Европейская философия изображала позицию
290
евременного, внеисторического субъекта. Познающий субъект был
ырван из своего онтологического дома", из реального процесса своего
дтия. Гносеология взяла верх над онтологией. Что делать? Нужно
окунуть" гносеологию в реальное человеческое бытие. Нужно воз-
атиться к онтологическому пониманию человека.
Тогда многие традиционные проблемы будут выглядеть совсем по-
[ому. Например, истина будет пониматься так, как она понимается
альным, "историческим", укорененным в данном бытии человеком.
стина - это характеристика не познания, а характеристика самого
ятия человека. И как такая, т.е. бытийственная характеристика чело-
,ека ("небезразличная человеку", укорененная в его предрассудках) оно
сть его правда. Правда неотчуждаема от человека, ибо она есть необ-
:одимый момент его бытия. Человек не может без правды. Пока человек
ытийствует, он бытийствует в правде. Наиболее подходящий способ
бнаружения "истинного бытия", т.е. правды - искусство.
Так что же такое понимание? Понимание - экзистенциал реального
(еловека, форма самообнаружения и самоосмысления индивида.
Чонимание укоренено как в предрассудке субъекта понимания, так и в
[редрассудке объекта понимания. Предрассудок историка (т.е. субъекта
юнимания) не мешает, а наоборот, способствует пониманию. Во-пер-
1ых, предрассудки интерпретатора позволяют максимально заострить
таковость текста (момент "чуждости" в истолковании). Во-вторых,
[редрассудок интерпретатора (авторитет, традиция) способствует тран-
яяции опыта от поколения к поколению и лучшее понимание (момент
родственности" в истолковании).
Что представляет собой интерпретация текста (Гадамер термины
понимание", "истолкование", "интерпретация" понимает как
синонимы). Это не воссоздание первичного (авторского) смысла текста,
ак полагал, например, Ф.Шлейермахер. Интерпретация текста - это
создание смысла текста заново. Текст живет, передаваясь от поколения
к поколению. Каждый акт интерпретации - это момент жизни текста,
звено осуществления традиции. Традиция транслируется в жизни текста.
Что представляет сосбой понимание культурной традиции (т.е.
истории)? Это диалог прошлого и настоящего. Историзм XIX в., осно-
ванный на гносеологизме, пытался изучить историю, а ее надо
понимать. Главная задача, которую необходимо решить, пытаясь
щонять историю, состоит в том, чтобы устранить противоположность
291
между, с одной стороны, самой историей (онтологией), а с другой -
знанием истории (гносеологией).
Как это сделать? Историку не следует стремиться переместиться в
прошлое, к чему призывал Ф.Шлейермахер. Это просто невозможно.
Ведь нельзя отрешиться от самого себя, от настоящего. Настоящее имеет
свой "горизонт", в т.ч. "горизонт" предрассудка, определяющего
понимание. Прошлое имеет свой "горизонт". Для понимания прошлого
необходимо сближение, "переплавление" горизонтов настоящего и
прошлого. Это "переплавление" и есть переход от гносеологии к онто-
логии, их слияние. В результате формируется некий "третий горизонт",
общий, превосходящий и горизонт настоящего, и горизонт прошлого.
Совершается "восхождение": историк понимает прошлое лучше, чем
понимали сами авторы истории, и наоборот, прошлое помогает историку
лучше понять настоящее.
Такова схема, но схема абстрактная. В действительности изолиро-
ванно не существует ни "горизонт" прошлого, ни "горизонт" настоящего.
В действительности существует их синтез. Ведь горизонт настоящего
вовлечен в процесс непрерывного формирования. И этот процесс
происходит не без участия прошлого. Поэтому, приходит к выводу Га-
дамер, лучше говорить не о двух горизонтах, а об одном, едином горизон-
те, отодвигающем свои границы все дальше вглубь предания.
Диалог прошлого и настоящего совершается в вопросно-ответной
форме. Любой текст отвечает на какой-то вопрос. Если бы не было
вопроса, текст бы не появился. Поскольку текст отвечает на вопрос, он
(текст) имеет смысл. Смысл это вообще то, что отвечает на вопрос.
Любой текст, отвечая на вопрос, предлагает истинный ответ на этот
вопрос. Истина растворена в бытийности текста. Понять прошлое -
значит услышать его в том, что оно желает сказать нам как истину.
Понять прошлое - значит понять его правду.
Как вести диалог с прошлым, как "переплавлять" горизонты? Надо
реконструировать тот вопрос, ответом на который является данный
текст. Надо обнаружить того, кому этот текст отвечает на вопрос. Далее
надо отнести этот вопрос к себе. Чтобы понять вопрос, ответом на кото-
рый является данный текст, нужно поставить вопрос перед самим собой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
занимаются "специальные" герменевтики? Признавая понимание само
собой разумеющимся, они сосредоточивают свое внимание на ситуациях
непонимания. Они изучают непонимание. Но что такое понимание,
остается совершенно неясным. Поэтому необходима "общая" герме-
невтика, которая бы имела целью обнаружение общих принципов (за-
конов) понимания. Ф.Шлейермахер строит свой вариант общей герме-
невтики.
Каково необходимое условие понимания? Таковым условием явля-
ется сходство и различие автора текста и читателя. Если автор и чита-
тель абсолютно "родственны", то всякая герменевтика излишня, если же
они абсолютно различны - она невозможна. Для того, чтобы понимание
было возможным, необходима определенная мера "чужеродности" и
"родственности" между автором и читателем.
Какова среда понимания? Средой понимания является язык.
Понимание происходит в процессе языкового общения. Человек связан
с языком двояко. Во-первых, человек зависит от языка, находится под
"властью языка". В языке человек себя "преднаходит" в мире. С
помощью языка человек учится говорить, мыслить. Любая индивиду-
альная мысль определена той языковой общностью, к которой принад-
лежит человек. Общее (язык) определяет индивидуальное (человека).
С другой стороны, сам язык зависит от человека. Язык создается чело-
веком, им же модифицируется и развивается. Индивидуальное (чело-
285
век) определяет общее (язык). Поэтому между человеком и языком
существует отношение напряженности. Сочинение (или речь) создает-
ся в результате напряженной "борьбы" между общностью языковых
норм и творческой индивидуальностью автора.
Существует два метода понимания: грамматический и психо-
логический. Грамматический раскрывает понимание, исходя из "духа
языка", как связанное и обусловленное этим духом. Психологическое -
раскрывает понимание, исходя из "души говорящего", как его уникаль-
ный своеобразный способ мышления и чувствования. Понимание за-
ключается в проникновении, с одной стороны, в "дух языка", а с другой
- в "душу автора". Грамматический и психологический методы нераз-
рывно связаны.
Поскольку конкретный данный текст не может дать "ни полного
знания языка", ни "полного знания автора", понимание не может быть
сведено к механическому применению определенных правил.
Понимание - это искусство, в котором громадную роль играет и интер-
претатор.
Искусство понимания имеет сложную структуру, в которой можно
выделить два полюса: дивинационный и сравнительный.
Дивинационный (субъективный, пророческий, интуитивный, вне-
логический, непосредственный, спонтанный) момент возникает в
результате непосредственного постижения индивидуального путем
"вчувствования", "вживания" в другого (т.е. автора произведения).
Сравнительный момент (объясняющий, объективный, исторический)
имеет место тогда, когда понимание основывается на фактах,
исторических данных. Дивинационный и сравнительный моменты - два
полюса единого процесса понимания и их нельзя отрывать друг от друга.
Понимание начинается с понимания целого произведения. Делается это
посредством дивинации. Затем - переход к сравнительному моменту,
затем - снова дивинация. Понимание - есть взаимодействие "дивинации"
(интуиции) и "сравнения" (объяснения).
Ф.Шлейермахер установил правила грамматического и психо-
логического понимания. И грамматический метод, и психологический
286
(будучи неразрывно связанными между собой) содержат в себе и
дивинационный, и сравнительный моменты...
Чем же завершается общение читателя с автором? Понимание мож-
но считать успешным тогда, когда позиции автора и читателя "уравнива-
ются". Читатель и в знании языка (объективная сторона), и в знании
внутренней жизни автора (субъективная сторона) должен сравниться с
автором. Следовательно, по Шлейермахеру, необходимой предпосыл-
кой понимания является устранение исторической дистанции между
автором и читателем, забвение читателем своей собственной личности,
своей духовно-исторической ситуации. Герменевтика Шлейермахера
имеет, следовательно, внеисторический характер. Настоящее как бы
"растворяется" в прошлом. Читатель понимает прроизведение так же
хорошо, как и автор.
Этим процесс понимания, однако, не завершается. Шлейермахер
утверждает, что можно не только так же хорошо понимать произведение
как автор, но и лучше автора. Более того, можно не только понимать
лучше, чем автор, но и бесконечно лучше. Интерпретатор, следователь-
но, имеет превосходство перед автором. Как возможно лучшее
понимание? Оно возможно потому, что интерпретатор не имеет непос-
редственного знания автора, его намерений. Он должен все это реконст-
руировать. Он вынужден стремиться к осознанию многого из того, что
для самого автора оставалось неосознанным (и до конца непонятым).
Критиковать - значит понимать автора лучше, чем он сам себя понял.
Такова общая схема рассуждений Шлейермахера. К началу 30-х годов
он несколько меняет свою концепцию, смещая акцент в сторону следо-
вания того, что находится между мышлением и языком, между внут-
ренним мышлением и внешним языком.
Проблемой истолкования, понимания занимались Ф.Шлегель, Но-
валис, Шопенгауэр, Дильтей, Ницше... Большое внимание этой проб-
леме уделил Хайдеггер.
Вопрос 2. Мартин Хайдеггер (1889-1976) - немецкий философ, сыг-
равший решающую роль в развитии экзистенциализма, давший новую
постановку проблемы герменевтики. В своей программной работе
287
"Бытие и время" (1927) Хайдеггер отказывается от традиционных пос-
ледекартовских понятий: субъект, объект, познание, дух, материя. Хай-
деггер применяет феноменологический метод Гуссерля (с которым он
многие годы работал) для выяснения предпосылок человеческого суще-
ствования. Герменевтика для Хайдеггера - это феноменология челове-
ческого бытия.
Именно герменевтика выявляет те условия, благодаря которым че-
ловеческое бытие может быть тем, чем оно есть. Каковы фундаменталь-
ные условия человеческого существования? Каковы "экзистенциалы"
человеческого бытия? Эти экзистенциалы: положенность и понимание.
Смысл первого экзистенциала Хайдеггер раскрывает так. Человеческое
бытие определено не мышлением, а фактом своего присутствия в мире.
Факт присутствия человека в мире, наличие человека и есть его "поло-
женность". Бытие всегда предпослано мышлению о нем. Человек внача-
ле есть (положен), а потом мыслит. Человек изначально вовлечен в
бытие. Эта его вовлеченность в бытие и есть его "положенность".
Смысл второго экзистенциала, "понимания", описывается следу-
ющим образом. Вовлеченный в бытие ("положенный") человек обна-
руживает себя, "преднаходит" себя в мире, в данном месте, в данное
время. Человек обнаруживает, что он есть. Каков способ обнаружения
себя в бытии? Этот способ - понимание. Человек первоначально обна-
руживает себя в мире через понимание. Бытийствующий, т.е. существу-
ющий в мире человек, становится понимающим. Как реализуется
понимание? Через истолкование и интерпретацию. Человек истолковы-
вает свое бытие в мире определенным образом. И это истолкование и есть
понимание человеком своего места в мире, смысла своего бытия. Чело-
веческое бытие, подчеркивает Хайдеггер, изначально герменевтично.
Именно Хайдеггер ставит основной вопрос герменевтики так: как устро-
ено то сущее, бытие которого состоит в понимании?
Хайдеггер переводит герменевтику в плоскость онтологии. До этого
доминировал гносеологический подход: выяснялись те условия, при
которых познающий субъект может нечто понять? Хайдеггер отстаивает
положение о том, что лишь на основе понимания (когда мир и человек
W
нераздельны) формируется сознание, мышление (когда человек превра-
щается в субъект, а мир - в объект и они разделяются). Вначале поло-
1 женность и понимание, а затем мышление, сознание, рефлексия.
Хайдеггер, опираясь на учение Гуссерля, и пытается выяснить уст-
ройство того сущего, бытие которого состоит в понимании. Об этом идет
речь в его работе "Основные проблемы феноменологии" и др. Но посте-
1 пенно он все больше ощущает, что ему не удалось вырваться из тисков
1"гносеологизма" и "рефлексии". Он все больше ощущает, что. его конст-
1рукция находится вполне в русле академической философии как одна из
1 рефлективных конструкций, где субъект и объект раздельны. Хайдеггер
убеждается, что исследует человеческое бытие не изнутри, а извне, не
со стороны понимания, а со стороны познания...
В 1930 г. происходит "поворот" во взглядах Хайдеггера. Он пишет
работу "О существе истины" (1930). Предметом исследования он делает
jfg феномен человеческой свободы. В дальнейшем он еще несколько раз
1 менял свою позицию.
Вопрос 3. Ученик Хайдеггера Ганс Георг Гадамер. (р. 1900) про-
должил создание онтологического варианта герменевтики. Философ-
_ ,
1 екая герменевтика ~ это философия понимания. Понимание - универ-
сальный способ бытия человека в мире. Предшествующая философия
имела гносеологическую ориентацию. Она занималась выяснением ус-
ловий возможности познания. В этом и состояла ее ограниченность.
Философия должна иметь онтологическую ориентацию, она должна
начинать с исследования условий существования человека.
Существование человека неразрывно связанос переживанием чело-
веком своего бытия. Переживание выражается в наличии у" человека
"опыта мира". Основные механизмы формирования "опыта мира" зало-
жены в языке, считает Гадамер. Только в языке открывается человеку
истина бытия. Язык - это та среда, где "Я" и "мир" выражаются в изна-
чальной взаимопринадлежности. Язык является тем, что конструирует
мир человека. Именно язык определяет способ человеческого в-мире-
бытия. Высказать себя в языке - не значит обрести какое-то второе
существование. Высказать себя в языке - значит обрести первое сущест-
289
вование. Бытие человека есть бытие в языке, таков вывод Гадамера.
Язык задает исходные схемы человеческой деятельности, еще до
выражения мира в понятиях. Язык обеспечивает допонятийное и дореф-
лективное освоение мира. Язык обеспечивает человеку предваритель-
ное понимание, "предпонимание". Предпонимание реализуется в таких
формах освоения мира, как: "предмнение", "предусматривание", "пред-
восхищение" и т.д. Между этими формами нет никакой иерархии.
На что первоначально опирается человек, обнаруживая себя в мире?
На предрассудок. Предрассудок - главная форма дорефлективного осво-
ения мира. К важнейшему виду предрассудков Гадамер относит ав-
торитет (традиция). Предыдущая философия, считает Гадамер,
относилась к предрассудку отрицательно. Новое время, Просвещение
желали избавиться от предрассудков, утвердить победу логоса над
мифом. Достаточно вспомнить учение Ф.Бэкона об "идолах", Декарта -
о сомнении. Цель Просвещения - очищение разума от предрассудков. В
этом и состояло заблуждение предшествующей философии. От предрас-
судков, утверждает Гадамер, избавиться просто невозможно. Предрас-
судки имеют две стороны: негативную и позитивную. Например, что
такое авторитет? С одной стороны, это подчинение другому, отречение
от своего разума (негативная сторона). С другой, - осознание того, что
эта личность превосходит нас умом и остротой суждений (позитивная
сторона). Человек всегда свободно избирает себе авторитет. Авторитет
лежит в основе традиции. Вывод Гадамера следующий: человеческая
деятельность, в том числе и теоретико-познавательная, укоренена в
предрассудках, в предрассудочной деятельности, и без этого невозмож-
на.
Следующая фундаментальная особенность бытия человека в мире -
историчность. Человек всегда определен местом и временем, т.е. той
ситуацией, в которой он себя застает. Невозможно стать на позицию
внеисторического субъекта. Не следует и пытаться изображать такого
Гуссерля, считает Гадамер) как раз этим и занималась. И это ее очеред-
ная крупная ошибка. Европейская философия изображала позицию
290
евременного, внеисторического субъекта. Познающий субъект был
ырван из своего онтологического дома", из реального процесса своего
дтия. Гносеология взяла верх над онтологией. Что делать? Нужно
окунуть" гносеологию в реальное человеческое бытие. Нужно воз-
атиться к онтологическому пониманию человека.
Тогда многие традиционные проблемы будут выглядеть совсем по-
[ому. Например, истина будет пониматься так, как она понимается
альным, "историческим", укорененным в данном бытии человеком.
стина - это характеристика не познания, а характеристика самого
ятия человека. И как такая, т.е. бытийственная характеристика чело-
,ека ("небезразличная человеку", укорененная в его предрассудках) оно
сть его правда. Правда неотчуждаема от человека, ибо она есть необ-
:одимый момент его бытия. Человек не может без правды. Пока человек
ытийствует, он бытийствует в правде. Наиболее подходящий способ
бнаружения "истинного бытия", т.е. правды - искусство.
Так что же такое понимание? Понимание - экзистенциал реального
(еловека, форма самообнаружения и самоосмысления индивида.
Чонимание укоренено как в предрассудке субъекта понимания, так и в
[редрассудке объекта понимания. Предрассудок историка (т.е. субъекта
юнимания) не мешает, а наоборот, способствует пониманию. Во-пер-
1ых, предрассудки интерпретатора позволяют максимально заострить
таковость текста (момент "чуждости" в истолковании). Во-вторых,
[редрассудок интерпретатора (авторитет, традиция) способствует тран-
яяции опыта от поколения к поколению и лучшее понимание (момент
родственности" в истолковании).
Что представляет собой интерпретация текста (Гадамер термины
понимание", "истолкование", "интерпретация" понимает как
синонимы). Это не воссоздание первичного (авторского) смысла текста,
ак полагал, например, Ф.Шлейермахер. Интерпретация текста - это
создание смысла текста заново. Текст живет, передаваясь от поколения
к поколению. Каждый акт интерпретации - это момент жизни текста,
звено осуществления традиции. Традиция транслируется в жизни текста.
Что представляет сосбой понимание культурной традиции (т.е.
истории)? Это диалог прошлого и настоящего. Историзм XIX в., осно-
ванный на гносеологизме, пытался изучить историю, а ее надо
понимать. Главная задача, которую необходимо решить, пытаясь
щонять историю, состоит в том, чтобы устранить противоположность
291
между, с одной стороны, самой историей (онтологией), а с другой -
знанием истории (гносеологией).
Как это сделать? Историку не следует стремиться переместиться в
прошлое, к чему призывал Ф.Шлейермахер. Это просто невозможно.
Ведь нельзя отрешиться от самого себя, от настоящего. Настоящее имеет
свой "горизонт", в т.ч. "горизонт" предрассудка, определяющего
понимание. Прошлое имеет свой "горизонт". Для понимания прошлого
необходимо сближение, "переплавление" горизонтов настоящего и
прошлого. Это "переплавление" и есть переход от гносеологии к онто-
логии, их слияние. В результате формируется некий "третий горизонт",
общий, превосходящий и горизонт настоящего, и горизонт прошлого.
Совершается "восхождение": историк понимает прошлое лучше, чем
понимали сами авторы истории, и наоборот, прошлое помогает историку
лучше понять настоящее.
Такова схема, но схема абстрактная. В действительности изолиро-
ванно не существует ни "горизонт" прошлого, ни "горизонт" настоящего.
В действительности существует их синтез. Ведь горизонт настоящего
вовлечен в процесс непрерывного формирования. И этот процесс
происходит не без участия прошлого. Поэтому, приходит к выводу Га-
дамер, лучше говорить не о двух горизонтах, а об одном, едином горизон-
те, отодвигающем свои границы все дальше вглубь предания.
Диалог прошлого и настоящего совершается в вопросно-ответной
форме. Любой текст отвечает на какой-то вопрос. Если бы не было
вопроса, текст бы не появился. Поскольку текст отвечает на вопрос, он
(текст) имеет смысл. Смысл это вообще то, что отвечает на вопрос.
Любой текст, отвечая на вопрос, предлагает истинный ответ на этот
вопрос. Истина растворена в бытийности текста. Понять прошлое -
значит услышать его в том, что оно желает сказать нам как истину.
Понять прошлое - значит понять его правду.
Как вести диалог с прошлым, как "переплавлять" горизонты? Надо
реконструировать тот вопрос, ответом на который является данный
текст. Надо обнаружить того, кому этот текст отвечает на вопрос. Далее
надо отнести этот вопрос к себе. Чтобы понять вопрос, ответом на кото-
рый является данный текст, нужно поставить вопрос перед самим собой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38