Например, <два прямоугольника> кажутся про-
ще, чем <прямоугольник и L-образная фигура>, но когда вос-
принимаются два прямоугольника, то один расположен за дру-
гим, тогда как в случае восприятия двух объектов разной
формы они находятся в одной и той же плоскости. Разве одна
плоскость не проще, чем две?
В-пятых, то, что может рассматриваться как прегнантный
результат в смысле (а) или (б), может быть рассмотрено и на
основе прошлого опыта. Но подход к восприятию в гештальт-
психологии подразумевает, что организация является резуль-
татом непосредственной работы мозга и, следовательно, боль-
шей частью не зависит от прошлого опыта. Вопрос о том, играет
прошлый опыт какую-то роль в перцептивной организации или
может быть полностью определяет ее, более детально обсу-
ждается в одной из последующих глав. Здесь достаточно ска-
зать, что многие созданные человеком предметы и многие
геометрические конфигурации регулярны и симметричны, так
что при необходимости мы имеем очень значительный опыт
обращения с такими формами. Так, например, мы, безусловно,
часто видели один прямоугольник за другим и, конечно, доста-
точно редко прямоугольник в одной плоскости с примыкающей
к нему L-образной фигурой. Поэтому гипотеза прошлого опыта
часто позволяет предсказать тот же самый перцептивный
результат, что и гипотеза прегнантности. (См. также анализ
объяснения гештальтпсихологией восприятия глубины в неко-
торых фигурах, с. 155 и далее.)
В-шестых, из демонстрации того, что закон прегнантности
определяет перцептивную организацию в конкретных приме-
рах, еще не следует, что модель мозговых процессов, предло-
женная гештальтпсихологами, правильна.
Гештальтпсихологи считали, что присутствие проксимального стимула,
представляющего фигуру, действует подобно ограничителю, противосто-
ящему тенденциям прегнантности. Поэтому они предсказывали, что при уда-
ленном стимуле след в памяти будет в направлении прегнантности. И чтобы
определить, будет ли память на формы отражать тенденцию к регулярности,
симметричности или сингулярному значению, провели экспериментальное
исследование. Классический эксперимент поставил Вульф в 1922 г.". Однако
у эксперимента было много методических просчетов. После того как эти недо-
статки были устранены, исследования почти не подтвердили наличия в
памяти таких изменений, но возможно, что просто использовались не те фигу-
оъ1"Ї.
292
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Объясняют ли принципы группировки
перцептивную организацию
в повседневной жизни?
Если одна ветка видна над другой, то, как правило, восприятие
того, какие части соединены друг с другом, является правиль-
ным. Поэтому кажется, что к такому результату приводит
принцип <хорошего продолжения>. В то же время если ветки
изогнуты так, как это показано на рис. 6-29а, и если ствол
дерева закрывает центральную часть так, как показано на рис.
6-29Ь, то соединение частей веток мы воспринимаем ошибочно,
поскольку действует тот же самый принцип организации.
Однако гораздо чаще этот принцип будет вести к верному
восприятию.
Рис. 6-29
Часто в окружающей среде трехмерные предметы видны на
более или менее однородном фоне, таком, как небо, земная
поверхность, пол или стена. Часто эти предметы однородны и по
своей окраске. Поэтому, за исключением трехмерности, изобра-
жение на рис. 6-30 представляет обычную стимульную ситу-
ацию, которую мы встречаем в повседневной жизни. Относятся
ли какие-либо из принципов перцептивной организации к
нашей способности верно организовывать эту конфигурацию, а
именно как твердый объект на однородном фоне?
Мы бы ошиблись, предположив, что организованное воспри-
ятие просто задано ретинальным изображением. С логической
точки зрения этот стимул также многозначен, как любой другой
из рассмотренных нами. Можно представить, что (а) организа-
ции восприятия вообще не происходит (в этом случае мы
293
воспринимали бы хаотическую мозаику пятен различной окра-
ски и яркости) или (б) организация восприятия происходит,
однако она не является верной (это могло бы иметь место, если
бы мы объединяли часть более темной фигуры с частью фона).
Следовательно, то, что мы верно организуем этот стимульный
порядок расположения, есть достижение, которое должно осно-
вываться на процессах в нервной системе.
Рис. 6-30
Рис. 6-31
Можно обосновать утверждение, что в данном случае дей-
ствуют три принципа группировки: близость, сходство и орга-
низация фигура - фон. Трудность применения принципов
близости и сходства заключается в том, что изображенный пред-
мет в отличие от примеров, приведенных ранее, не содержит
отличительных элементов. Однако следующая иллюстрация
показывает, что за отличительные элементы можно принять
бесконечно малые части объекта. На рис. 6-31а близость приво-
дит к группировке трех наборов из трех линий. На рис. 6-31Ь
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
группировка становится более совершенной благодаря большей
относительной близости. Рис. 6-31с является поэтому логиче-
ски предельным случаем постепенного увеличения относитель-
ной близости. Каждая из подгрупп на рис. 6-31с представляет
собой перцептивный элемент или предмет, в точности похожий
на изображенный на рис. 6-30. То же самое рассуждение может
быть проведено и относительно сходства. Каждая часть внутри
границ объекта, подобного тому, который изображен на рис.
6-30, сходна по цвету (или яркости) с любой другой такой частью
и отлична от частей вне этих границ. Последние также сходны
между собой. Таким образом, группировка по сходству также
приведет к восприятию объекта в целом как отличного и выде-
ляющегося из фона образования. Рис. 6-32 есть хороший при-
мер того, как можно было бы представить объект состоящим из
бесконечно малых элементов, группируемых затем на основе
близости и сходства.
..
.
....
/..
.--:-
:-::.
..>
.....
-
/..:::..<
.:..:/.
> <.
-.:..
:-W
Рис. 6-32
Организация фигуры и фона важна, поскольку логически
возможно воспринять однородную внешнюю светло-серую
часть на рис. 6-30 как фигуру, а внутреннюю темно-серую
часть - как фон. Эта темно-серая часть выглядела бы тогда
как отверстие на поверхности окружающей ее светло-серой
части. Вот почему восприятие темно-серой части как фигуры
следует рассматривать в качестве конечного результата про-
цесса организации фигуры и фона, основанного на уже упоми-
навшемся принципе окруженности".
Принцип общей судьбы может стать релевантным только
тогда, когда специфическая организация возникает в резуль-
тате движения. Есть случаи, когда животное благодаря своей
защитной окраске остается практически незаметным до тех
пор, пока оно не начинает двигаться. При движений, однако,
оно начинает восприниматься как выступающее из фона целое.
Другим примером могло бы быть скопление облаков, которые
сливаются друг с другом в неподвижном состоянии, но феноме-
Рис. 6-33
нально разделяются, как только начинают двигаться друг отно-
сительно друга.
Маскировка сама по себе свидетельствует о наличии перцеп-
тивной организации, в данном случае получается неверная
296
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
организация. Сходство, несомненно, наиболее важный принцип,
работающий в мимикрии (рис. 6-33). Более темная окраска
верхней части и более светлая нижней части рыбы указывает
на тот факт, что при рассматривании сверху темная окраска
поверхности спины сливается с темной окраской глубинных
участков водоемов (Ь), а при рассматривании снизу светлая
нижняя поверхность туловища рыбы оказывается близкой к
светлой окраске поверхности воды и неба (с). Так, благодаря
сходству рыба почти исчезает как видимый объект. Другой
принцип, <разрушающая окраска>, означает разбиение цвето-
вой поверхности тела животного на различные по цвету
участки (d).
В результате сходство уже не может содействовать объеди-
нению всех частей поверхности тела животного в одно целое;
фактически некоторые части тела перцептивно объединяются
с участками фона. Эти же принципы маскировки применяются
человеком в военной практике.
Хотя иногда мы воспринимаем неверно, как, например, при
маскировке, обычно объединяемое нами в восприятии, объеди-
нено и в окружающей среде. Просто удивительно, что это дости-
гается всего лишь на основе нескольких принципов, которые
действуют в нашей голове. Почему, например, группировка по
сходству обычно приводит к восприятию объединений, которые
и в действительности объединены? Один из ответов на этот
вопрос состоит в предположении, что законы организации
приобретаются и мы, естественно, обучаемся тем принципам,
которые делают возможным правильное восприятие. Трудно-
сти, связанные с этим ответом, и говорящие в его пользу данные
будут детально обсуждены позднее, поэтому пока не будем об
этом говорить.
Ответ, данный гештальтпсихологами, носит двойственный
характер. Во-первых, в отношении восприятия естественного
окружения эволюционные изменения гарантируют, что мозг
будет действовать на основе работающих законов, т. е. законов,
которые обычно задают верное восприятие. Объекты в есте-
ственном окружении обычно четко ограничены и часто отлича-
ются от фона по цвету. Следовательно, перцептивная организа-
ция по принципу близости и сходства, как правило, будет
приводить к восприятию вещей, которые действительно при-
сутствуют как отдельные реальности. Другими словами, бли-
зость и сходство развились как законы организации работы
мозга благодаря свойствам окружающей среды, в которой раз-
вивались животные. В какой-то другой окру икающей среде
возникли бы другие законы организации. Во-вторых, в отноше-
нии созданных человеком предметов ответ просто состоит в том,
что мы делаем предметы, которые мы в состоянии увидеть.
297
Поэтому мы обычно окрашиваем предмет более или менее еди-
нообразно. Мы поступаем иначе лишь тогда, когда хотим зама-
скировать его.
Трудности и ограниченность подхода
к организации в гештальтпсихологии
Одна из трудностей подхода гештальтпсихологии к перцептив-
ной организации в повседневной жизни уже упоминалась:
большинство предметов не состоит из элементов, про которые
можно было бы сказать, что они комбинируются в соответствии
с тем или иным принципом. Предметы, скорее, являются одно-
родными и нерасчленяемыми, так что мы должны сначала
искусственно выделить в них элементы, а затем объяснить, как
эти элементы комбинируются в объект. Конечно, принципы
группировки скорее относятся к проксимальному стимулу, чем
к объекту в окружающем мире. Поэтому можно спросить, суще-
ствуют ли специфицируемые элементы в ретинальном изобра-
жении однородно окрашенного предмета, единицы, про которые
можно было бы сказать, что они группируются на основе
близости и сходства. Если исходить из картинки, сфокусиро-
ванной на сетчатке, то было бы большой натяжкой считать
изображение такого объекта как нечто, состоящее из отдель-
ных элементов, ведь это распределение световой энергии.
Однако если исходить из физиологической структуры сетчатки,
состоящей из отдельных клеток, и функционально объединен-
ных групп клеток, то в этом отношении можно было бы гово-
рить о существовании отдельных элементов.
Дополнительные трудности возникают, когда мы имеем дело
с реальными предметами из окружающей среды, а не с кон-
турными и точечными рисунками. По определенным причинам
реальные объекты содержат стимульную информацию, кото-
рая делает их несколько более однозначными, чем это предпо-
лагалось в описаниях, приведенных в предыдущих разделах.
Рассмотрим проблему фигуры и фона. Обычно объект воспри-
нимается находящимся перед фоном благодаря различным
признакам глубины. Поскольку само значение фигуры таково,
что она является оформленной единицей, находящейся перед
фоном, то трудно представить, что фон в реальном окруже-
нии мог бы быть непосредственно организован в фигуру. Он
буквально воспринимается находящимся за предметом.
Поэтому мы можем сказать, что в типичных повседневных
обстоятельствах эта ситуация более однозначна. Но если нет
многозначности, то нет необходимости предполагать действие
специальных процессов организации фигуры и фона. Фактиче-
В этом случае группировка остается вкладом нервной системы. Она не
задается в проксимальном стимуле.
298
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ски если это рассуждение надежно, то можно было бы утверж-
дать, что организация фигуры и фона в многозначных рисун-
ках является результатом переноса в восприятие таких рисун-
ков способов восприятия, характерных для повседневной жиз-
ни; это есть эффект научения. Например, принципу окружен-
ности, который действует при рассматривании контурных
рисунков, можно было бы научиться, поскольку обычно объек-
ты - это замкнутые фигуры, окруженные фоном.
Ограниченность подхода гештальтпсихологии к перцептив-
ной организации в том, что обсуждавшиеся принципы сами по
себе ничего не объясняют, т. е. они ничего не говорят о том,
почему близость или сходство ведет к группировке. В прин-
ципе это не так страшно, поскольку многие важные законы
естественных наук в этом смысле тоже ничего не объясняют,
например закон Бойля или законы кинематики Ньютона. Опи-
сательные законы позволяют систематизировать явления и
часто приводят в конце концов к действительному объяснению.
Но в случае перцептивной группировки без понимания лежа-
щих в основе группировки по сходству, близости и тому подоб-
ному механизмов мы остаемся с набором более или менее
несвязанных принципов.
Конечно, гештальтпсихологи понимали законы организации
как проявления фундаментального закона прегнантности, и у
них была физиологическая теория прегнантности. Но здесь уже
отмечалось, что не все эти принципы могут считаться проявле-
ниями прегнантности, сам закон прегнантности неясен и не был
проверен, во всяком случае, нет доказательства, что лежащие в
основе восприятия мозговые процессы аналогичны процессам
уравновешивания, которые происходят в природе. Гештальт-
психологи также пытались ссылаться на силы притяжения
между нейронными репрезентациями перцептивных единиц.
В случае близости чем близко в зрительной части коры нахо-
дятся проекции <изображений> элементов зрительного поля,
тем сильнее силы притяжения. В случае сходства это означает,
что сходные нейронные репрезентации притягивают друг друга
сильнее, чем несходные. Таким образом, силы притяжения
мыслились как объяснение группировки.
Это рассуждение связано с предположением, которое кажет-
ся, по крайней мере на первый взгляд, вполне правдоподобным,
а именно что фактор близости связан с относительной близо-
стью ретинальных (а следовательно, и кортикальных) репре-
зентаций фигуративных элементов в поле зрения. Конечно,
обычно, когда рассматривается конфигурация черных точек,
таких, как на рис. 6-8 или 6-9, ретинальные изображения
точек, которые объективно находятся ближе друг к другу,
также будут более близки. Однако можно создать ситуацию, в
299
которой это будет не так. Когда множество расположенных на
одинаковом расстоянии точек рассматривается под углом, рас-
стояние между ретинальными изображениями точек в горизон-
тальном направлении будет уменьшаться по сравнению с рас-
стоянием в вертикальном направлении. Это показано на рис.
6-34Ь. Возникает вопрос, какую группировку должен видеть в
этом случае наблюдатель, если он рассматривает приведенное
на данной иллюстрации множество точек. Основываясь на ре-
тинальном изображении, можно было бы ожидать, что он бу-
дет видеть строчки, поскольку близость точек (в ретинальном
изображении) внутри строчек больше, чем внутри столбцов. Но
если наблюдатель осознает, что он наблюдает наклоненную
поверхность, и если доминирует константность величины и
очертаний, то он будет воспринимать расстояние между точ-
ками как равное во всех направлениях.
-
Рис. 6-34
Этот вопрос был подвергнут экспериментальной проверке.
Точки представлялись светящимися бусинками, нанизанными
на тонкую проволоку, и рассматривались в полной темноте.
Оказалось, что при условии бинокулярного зрения наблюда-
тель (рассматривалась конфигурация точек типа изображен-
ной на рис. 6-34Ь) воспринимает равную удаленность точек,
при монокулярном зрении он видит строчки. Другими словами,
до тех пор пока наблюдатель рассматривал данную конфигу-
рацию двумя глазами, группировка точек определялась не бли-
зостью в ретинальном изображении, а воспринимаемой близо-
стью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
ще, чем <прямоугольник и L-образная фигура>, но когда вос-
принимаются два прямоугольника, то один расположен за дру-
гим, тогда как в случае восприятия двух объектов разной
формы они находятся в одной и той же плоскости. Разве одна
плоскость не проще, чем две?
В-пятых, то, что может рассматриваться как прегнантный
результат в смысле (а) или (б), может быть рассмотрено и на
основе прошлого опыта. Но подход к восприятию в гештальт-
психологии подразумевает, что организация является резуль-
татом непосредственной работы мозга и, следовательно, боль-
шей частью не зависит от прошлого опыта. Вопрос о том, играет
прошлый опыт какую-то роль в перцептивной организации или
может быть полностью определяет ее, более детально обсу-
ждается в одной из последующих глав. Здесь достаточно ска-
зать, что многие созданные человеком предметы и многие
геометрические конфигурации регулярны и симметричны, так
что при необходимости мы имеем очень значительный опыт
обращения с такими формами. Так, например, мы, безусловно,
часто видели один прямоугольник за другим и, конечно, доста-
точно редко прямоугольник в одной плоскости с примыкающей
к нему L-образной фигурой. Поэтому гипотеза прошлого опыта
часто позволяет предсказать тот же самый перцептивный
результат, что и гипотеза прегнантности. (См. также анализ
объяснения гештальтпсихологией восприятия глубины в неко-
торых фигурах, с. 155 и далее.)
В-шестых, из демонстрации того, что закон прегнантности
определяет перцептивную организацию в конкретных приме-
рах, еще не следует, что модель мозговых процессов, предло-
женная гештальтпсихологами, правильна.
Гештальтпсихологи считали, что присутствие проксимального стимула,
представляющего фигуру, действует подобно ограничителю, противосто-
ящему тенденциям прегнантности. Поэтому они предсказывали, что при уда-
ленном стимуле след в памяти будет в направлении прегнантности. И чтобы
определить, будет ли память на формы отражать тенденцию к регулярности,
симметричности или сингулярному значению, провели экспериментальное
исследование. Классический эксперимент поставил Вульф в 1922 г.". Однако
у эксперимента было много методических просчетов. После того как эти недо-
статки были устранены, исследования почти не подтвердили наличия в
памяти таких изменений, но возможно, что просто использовались не те фигу-
оъ1"Ї.
292
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Объясняют ли принципы группировки
перцептивную организацию
в повседневной жизни?
Если одна ветка видна над другой, то, как правило, восприятие
того, какие части соединены друг с другом, является правиль-
ным. Поэтому кажется, что к такому результату приводит
принцип <хорошего продолжения>. В то же время если ветки
изогнуты так, как это показано на рис. 6-29а, и если ствол
дерева закрывает центральную часть так, как показано на рис.
6-29Ь, то соединение частей веток мы воспринимаем ошибочно,
поскольку действует тот же самый принцип организации.
Однако гораздо чаще этот принцип будет вести к верному
восприятию.
Рис. 6-29
Часто в окружающей среде трехмерные предметы видны на
более или менее однородном фоне, таком, как небо, земная
поверхность, пол или стена. Часто эти предметы однородны и по
своей окраске. Поэтому, за исключением трехмерности, изобра-
жение на рис. 6-30 представляет обычную стимульную ситу-
ацию, которую мы встречаем в повседневной жизни. Относятся
ли какие-либо из принципов перцептивной организации к
нашей способности верно организовывать эту конфигурацию, а
именно как твердый объект на однородном фоне?
Мы бы ошиблись, предположив, что организованное воспри-
ятие просто задано ретинальным изображением. С логической
точки зрения этот стимул также многозначен, как любой другой
из рассмотренных нами. Можно представить, что (а) организа-
ции восприятия вообще не происходит (в этом случае мы
293
воспринимали бы хаотическую мозаику пятен различной окра-
ски и яркости) или (б) организация восприятия происходит,
однако она не является верной (это могло бы иметь место, если
бы мы объединяли часть более темной фигуры с частью фона).
Следовательно, то, что мы верно организуем этот стимульный
порядок расположения, есть достижение, которое должно осно-
вываться на процессах в нервной системе.
Рис. 6-30
Рис. 6-31
Можно обосновать утверждение, что в данном случае дей-
ствуют три принципа группировки: близость, сходство и орга-
низация фигура - фон. Трудность применения принципов
близости и сходства заключается в том, что изображенный пред-
мет в отличие от примеров, приведенных ранее, не содержит
отличительных элементов. Однако следующая иллюстрация
показывает, что за отличительные элементы можно принять
бесконечно малые части объекта. На рис. 6-31а близость приво-
дит к группировке трех наборов из трех линий. На рис. 6-31Ь
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
группировка становится более совершенной благодаря большей
относительной близости. Рис. 6-31с является поэтому логиче-
ски предельным случаем постепенного увеличения относитель-
ной близости. Каждая из подгрупп на рис. 6-31с представляет
собой перцептивный элемент или предмет, в точности похожий
на изображенный на рис. 6-30. То же самое рассуждение может
быть проведено и относительно сходства. Каждая часть внутри
границ объекта, подобного тому, который изображен на рис.
6-30, сходна по цвету (или яркости) с любой другой такой частью
и отлична от частей вне этих границ. Последние также сходны
между собой. Таким образом, группировка по сходству также
приведет к восприятию объекта в целом как отличного и выде-
ляющегося из фона образования. Рис. 6-32 есть хороший при-
мер того, как можно было бы представить объект состоящим из
бесконечно малых элементов, группируемых затем на основе
близости и сходства.
..
.
....
/..
.--:-
:-::.
..>
.....
-
/..:::..<
.:..:/.
> <.
-.:..
:-W
Рис. 6-32
Организация фигуры и фона важна, поскольку логически
возможно воспринять однородную внешнюю светло-серую
часть на рис. 6-30 как фигуру, а внутреннюю темно-серую
часть - как фон. Эта темно-серая часть выглядела бы тогда
как отверстие на поверхности окружающей ее светло-серой
части. Вот почему восприятие темно-серой части как фигуры
следует рассматривать в качестве конечного результата про-
цесса организации фигуры и фона, основанного на уже упоми-
навшемся принципе окруженности".
Принцип общей судьбы может стать релевантным только
тогда, когда специфическая организация возникает в резуль-
тате движения. Есть случаи, когда животное благодаря своей
защитной окраске остается практически незаметным до тех
пор, пока оно не начинает двигаться. При движений, однако,
оно начинает восприниматься как выступающее из фона целое.
Другим примером могло бы быть скопление облаков, которые
сливаются друг с другом в неподвижном состоянии, но феноме-
Рис. 6-33
нально разделяются, как только начинают двигаться друг отно-
сительно друга.
Маскировка сама по себе свидетельствует о наличии перцеп-
тивной организации, в данном случае получается неверная
296
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
организация. Сходство, несомненно, наиболее важный принцип,
работающий в мимикрии (рис. 6-33). Более темная окраска
верхней части и более светлая нижней части рыбы указывает
на тот факт, что при рассматривании сверху темная окраска
поверхности спины сливается с темной окраской глубинных
участков водоемов (Ь), а при рассматривании снизу светлая
нижняя поверхность туловища рыбы оказывается близкой к
светлой окраске поверхности воды и неба (с). Так, благодаря
сходству рыба почти исчезает как видимый объект. Другой
принцип, <разрушающая окраска>, означает разбиение цвето-
вой поверхности тела животного на различные по цвету
участки (d).
В результате сходство уже не может содействовать объеди-
нению всех частей поверхности тела животного в одно целое;
фактически некоторые части тела перцептивно объединяются
с участками фона. Эти же принципы маскировки применяются
человеком в военной практике.
Хотя иногда мы воспринимаем неверно, как, например, при
маскировке, обычно объединяемое нами в восприятии, объеди-
нено и в окружающей среде. Просто удивительно, что это дости-
гается всего лишь на основе нескольких принципов, которые
действуют в нашей голове. Почему, например, группировка по
сходству обычно приводит к восприятию объединений, которые
и в действительности объединены? Один из ответов на этот
вопрос состоит в предположении, что законы организации
приобретаются и мы, естественно, обучаемся тем принципам,
которые делают возможным правильное восприятие. Трудно-
сти, связанные с этим ответом, и говорящие в его пользу данные
будут детально обсуждены позднее, поэтому пока не будем об
этом говорить.
Ответ, данный гештальтпсихологами, носит двойственный
характер. Во-первых, в отношении восприятия естественного
окружения эволюционные изменения гарантируют, что мозг
будет действовать на основе работающих законов, т. е. законов,
которые обычно задают верное восприятие. Объекты в есте-
ственном окружении обычно четко ограничены и часто отлича-
ются от фона по цвету. Следовательно, перцептивная организа-
ция по принципу близости и сходства, как правило, будет
приводить к восприятию вещей, которые действительно при-
сутствуют как отдельные реальности. Другими словами, бли-
зость и сходство развились как законы организации работы
мозга благодаря свойствам окружающей среды, в которой раз-
вивались животные. В какой-то другой окру икающей среде
возникли бы другие законы организации. Во-вторых, в отноше-
нии созданных человеком предметов ответ просто состоит в том,
что мы делаем предметы, которые мы в состоянии увидеть.
297
Поэтому мы обычно окрашиваем предмет более или менее еди-
нообразно. Мы поступаем иначе лишь тогда, когда хотим зама-
скировать его.
Трудности и ограниченность подхода
к организации в гештальтпсихологии
Одна из трудностей подхода гештальтпсихологии к перцептив-
ной организации в повседневной жизни уже упоминалась:
большинство предметов не состоит из элементов, про которые
можно было бы сказать, что они комбинируются в соответствии
с тем или иным принципом. Предметы, скорее, являются одно-
родными и нерасчленяемыми, так что мы должны сначала
искусственно выделить в них элементы, а затем объяснить, как
эти элементы комбинируются в объект. Конечно, принципы
группировки скорее относятся к проксимальному стимулу, чем
к объекту в окружающем мире. Поэтому можно спросить, суще-
ствуют ли специфицируемые элементы в ретинальном изобра-
жении однородно окрашенного предмета, единицы, про которые
можно было бы сказать, что они группируются на основе
близости и сходства. Если исходить из картинки, сфокусиро-
ванной на сетчатке, то было бы большой натяжкой считать
изображение такого объекта как нечто, состоящее из отдель-
ных элементов, ведь это распределение световой энергии.
Однако если исходить из физиологической структуры сетчатки,
состоящей из отдельных клеток, и функционально объединен-
ных групп клеток, то в этом отношении можно было бы гово-
рить о существовании отдельных элементов.
Дополнительные трудности возникают, когда мы имеем дело
с реальными предметами из окружающей среды, а не с кон-
турными и точечными рисунками. По определенным причинам
реальные объекты содержат стимульную информацию, кото-
рая делает их несколько более однозначными, чем это предпо-
лагалось в описаниях, приведенных в предыдущих разделах.
Рассмотрим проблему фигуры и фона. Обычно объект воспри-
нимается находящимся перед фоном благодаря различным
признакам глубины. Поскольку само значение фигуры таково,
что она является оформленной единицей, находящейся перед
фоном, то трудно представить, что фон в реальном окруже-
нии мог бы быть непосредственно организован в фигуру. Он
буквально воспринимается находящимся за предметом.
Поэтому мы можем сказать, что в типичных повседневных
обстоятельствах эта ситуация более однозначна. Но если нет
многозначности, то нет необходимости предполагать действие
специальных процессов организации фигуры и фона. Фактиче-
В этом случае группировка остается вкладом нервной системы. Она не
задается в проксимальном стимуле.
298
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ски если это рассуждение надежно, то можно было бы утверж-
дать, что организация фигуры и фона в многозначных рисун-
ках является результатом переноса в восприятие таких рисун-
ков способов восприятия, характерных для повседневной жиз-
ни; это есть эффект научения. Например, принципу окружен-
ности, который действует при рассматривании контурных
рисунков, можно было бы научиться, поскольку обычно объек-
ты - это замкнутые фигуры, окруженные фоном.
Ограниченность подхода гештальтпсихологии к перцептив-
ной организации в том, что обсуждавшиеся принципы сами по
себе ничего не объясняют, т. е. они ничего не говорят о том,
почему близость или сходство ведет к группировке. В прин-
ципе это не так страшно, поскольку многие важные законы
естественных наук в этом смысле тоже ничего не объясняют,
например закон Бойля или законы кинематики Ньютона. Опи-
сательные законы позволяют систематизировать явления и
часто приводят в конце концов к действительному объяснению.
Но в случае перцептивной группировки без понимания лежа-
щих в основе группировки по сходству, близости и тому подоб-
ному механизмов мы остаемся с набором более или менее
несвязанных принципов.
Конечно, гештальтпсихологи понимали законы организации
как проявления фундаментального закона прегнантности, и у
них была физиологическая теория прегнантности. Но здесь уже
отмечалось, что не все эти принципы могут считаться проявле-
ниями прегнантности, сам закон прегнантности неясен и не был
проверен, во всяком случае, нет доказательства, что лежащие в
основе восприятия мозговые процессы аналогичны процессам
уравновешивания, которые происходят в природе. Гештальт-
психологи также пытались ссылаться на силы притяжения
между нейронными репрезентациями перцептивных единиц.
В случае близости чем близко в зрительной части коры нахо-
дятся проекции <изображений> элементов зрительного поля,
тем сильнее силы притяжения. В случае сходства это означает,
что сходные нейронные репрезентации притягивают друг друга
сильнее, чем несходные. Таким образом, силы притяжения
мыслились как объяснение группировки.
Это рассуждение связано с предположением, которое кажет-
ся, по крайней мере на первый взгляд, вполне правдоподобным,
а именно что фактор близости связан с относительной близо-
стью ретинальных (а следовательно, и кортикальных) репре-
зентаций фигуративных элементов в поле зрения. Конечно,
обычно, когда рассматривается конфигурация черных точек,
таких, как на рис. 6-8 или 6-9, ретинальные изображения
точек, которые объективно находятся ближе друг к другу,
также будут более близки. Однако можно создать ситуацию, в
299
которой это будет не так. Когда множество расположенных на
одинаковом расстоянии точек рассматривается под углом, рас-
стояние между ретинальными изображениями точек в горизон-
тальном направлении будет уменьшаться по сравнению с рас-
стоянием в вертикальном направлении. Это показано на рис.
6-34Ь. Возникает вопрос, какую группировку должен видеть в
этом случае наблюдатель, если он рассматривает приведенное
на данной иллюстрации множество точек. Основываясь на ре-
тинальном изображении, можно было бы ожидать, что он бу-
дет видеть строчки, поскольку близость точек (в ретинальном
изображении) внутри строчек больше, чем внутри столбцов. Но
если наблюдатель осознает, что он наблюдает наклоненную
поверхность, и если доминирует константность величины и
очертаний, то он будет воспринимать расстояние между точ-
ками как равное во всех направлениях.
-
Рис. 6-34
Этот вопрос был подвергнут экспериментальной проверке.
Точки представлялись светящимися бусинками, нанизанными
на тонкую проволоку, и рассматривались в полной темноте.
Оказалось, что при условии бинокулярного зрения наблюда-
тель (рассматривалась конфигурация точек типа изображен-
ной на рис. 6-34Ь) воспринимает равную удаленность точек,
при монокулярном зрении он видит строчки. Другими словами,
до тех пор пока наблюдатель рассматривал данную конфигу-
рацию двумя глазами, группировка точек определялась не бли-
зостью в ретинальном изображении, а воспринимаемой близо-
стью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41