Во всяком случае, не все обратимые
фигуры являются разновидностью типа фигуры и фона. И
совсем неясно, как такую теорию применить к организации
фигур, которые, подобно кубу Некера, обращаются в перспек-
тиве. В этих случаях происходит перцептивное изменение отно-
шений по глубине. Что касается обратимых фигур, изображен-
ных на рис. 6-23 и 6-24, то в этом случае один и тот же внешний
контур означает два различных знакомых объекта. На рис. 6-25
изменение связано с той ролью, которую играет определенная
часть рисунка в воспринимаемом объекте, например будет ли
определенный контур лицом молодой женщины или носом ста-
рухи. Что в этом случае насыщается, чтобы могли произойти
такие изменения?
Далее, часто, хотя и не всегда, можно намеренно изменить
перцептивную организацию и столь же часто можно сохранять
результат восприятия. В одной из работ было установлено, что
увеличение частоты обращений не возникает, если наблюда-
тель получает инструкцию сохранить данное восприятие, а не
переключаться так часто, как это возможно". У теории насы-
щения нет способа справиться с фактами такого рода. Хотя это
правда, что ни одна современная теория восприятия не способна
объяснить эффекта установки на восприятие, но еще менее на
это способна теория насыщения. Насыщение автоматично и не
связано с познанием, мотивацией и т. п.
Эффектам намерения аналогичен эффект знания о неодно-
значности фигуры. Как только наблюдатель осознает две воз-
можные организации неоднозначной фигуры, обращение ста-
новится почти неизбежным. В большинстве экспериментов
наблюдателю заранее говорилось, что ему покажут неодно-
значную фигуру, а иногда ему специально указывали на две
перцептивные организации. Обычно наблюдателю также гово-
рили, что фигура будет обращаться. Вполне возможно, что в
отсутствие такого знания обращение вообще не будет проис-
ходить. Это, несомненно, справедливо для фигур типа старой
и молодой женщин (рис. 6-25) и, может быть, для других обра-
тимых фигур (например, рис. 6-3, 6-4, 6-23 и 6-24). Как только
становится известной другая организация, то само знание мо-
Когда сознательно пытаются перейти от одной организации к другой,
то часто наблюдается фиксация центра той части, которую наблюдатель
пытается воспринимать как фигуру. Хотя фиксация является поэтому фак-
тором обращения, но, как уже отмечалось, вероятно, в первоначальном
восприятии обратимых фигур изменение фиксации ни в коем случае не явля-
ется необходимым для обращения. Послеобраз обратимой фигуры будет обра-
щаться через какое-то время, но и в этом случае не может измениться фикса-
ция. Также вероятно, что движения глаз скорее вызываются обращениями
фигуры, чем вызывают их сами".
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
жет приводить к установке на ее восприятие. Но, согласно тео-
рии насыщения, обращение не должно было бы иметь ничего
общего с подобным знанием. Возможно, что ускорение темпа
обращений во времени может быть объяснено увеличением
степени знакомства с альтернативными организациями, хотя
приведенные данные о влиянии интервалов или отдыха труд-
но согласовать с такой теорией.
Возможно, для многих неоднозначных фигур обращение
будет происходить непосредственно без предварительного
знания о возможности другой организации и без сознательной
установки на обращение. Но если это вообще возможно, то,
очевидно, было бы желательно пересмотреть методику изуче-
ния проблемы обращения, чтобы испытуемый не подозревал о
самом существовании альтернативного восприятия фигуры.
Конечно, если в исследовании используется повторяемое через
какое-то время обращение фигуры, то после первого обраще-
ния испытуемый не может оставаться в неведении. Но неиску-
шенные испытуемые могли бы участвовать в исследовании
проблемы первоначального обращения неоднозначной фигуры.
Таким образом можно было бы выявить непосредственное вос-
приятие таких фигур, не искаженное знанием об их обраща-
емости или установкой на обращение, влияющих на саму про-
цедуру. Если учесть эти искажающие факторы, то кажется, что
в сущности все проводившиеся до сих пор исследования с испы-
туемыми неубедительны. Во всяком случае, если теория насы-
щения неверна, остается вопрос, почему происходит обращение.
Возможный ответ предлагается в последнем разделе главы.
"Г1. .) ".-... -. , ,,v- ,, ....,.,.
А 4 k i -i.. i л I i". i 1:. [ :i ч i,. t. An
Вертхаймер и другие гештальтпсихологи были убеждены, что
все принципы группировки являются проявлением тенденции
перцептивной организации быть <хорошей>, <простой>, <ста-
бильной>, <внутренне непротиворечивой>, <регулярной>, <сим-
метричной> или, используя немецкое слово, введенное в психо-
логический лексикон гештальтпсихологами и включающее все
эти понятия, прегнантной. Прегнантность означает значимость,
содержательность, передающее суть чего-то, но это не точно
то значение, которое имели в виду гештальтпсихологи.
Неудобство, связанное с использованием этого понятия,
состоит в том, что оно включает несколько различных значений.
Однако идея такова: имеется предпочтение простейшей пер-
цептивной организации. К сожалению, далеко не всегда ясно,
что же просто, хотя часто есть интуитивное понимание этого.
Например, с известной долей уверенности можно было бы ска-
287
зать, что простым результатом будет воспринимать рис.
3-2 как два прямоугольника, один из которых закрывает дру-
гой. Такое неоднозначное изображение могло бы привести и к
другим перцептивным результатам, например прямоугольник
(внизу), вплотную соединенный с перевернутой L-образной
фигурой (вверху). В этом случае предполагается восприятие
двух различных объектов, тогда как в первом - двух одинако-
вых. Поэтому восприятие двух прямоугольников может рассма-
триваться как более простое. Это восприятие более просто и
еще в одном смысле: вместо сложной L-образной фигуры вос-
принимается правильный прямоугольник. С этой точки зрения
<простой> приобретает значение <хороший>, <правильный>,
<симметричный>. Ясно, что прямоугольник более правилен и
симметричен, чем L-образная фигура; он имеет меньшее число
сторон и углов, все его углы одинаковы, а противоположные
стороны равны. Предпочтительное восприятие вертикальных
Джулиан Хохберг высказал предположение, что прегнантность может
быть сведена к принципу простоты, и предложил объективную методику для
определения того, что есть самое простое в любом данном стимульном множе-
стве". Он считает, что имеется тенденция предпочитать такую организацию,
которая для своей спецификации требует минимального числа компонентов
(линий, углов и т. п.). Так, например, согласно этой точке зрения изображе-
ния, представленные на рис. 3 -40, будут восприниматься как двухмерные
или трехмерные в зависимости от того, может ли в каждом случае двух- или
трехмерный объект быть описан на основе меньшего числа компонентов.
Другими словами, будет предпочитаться та перцептивная организация, кото-
рая требует минимального количества информации для своей спецификации.
Эта идея, таким образом, связывает проблему перцептивной организации с
современной научной дисциплиной, известной как теория информации. Этнив
рассуждал подобным образом, говоря, что более простые <хорошие> формы
можно описать на основе меньшего количества информации, так как такие
формы стремятся к избыточности". Так, например, симметричная фигура
избыточна, поскольку мы можем предсказать форму фигуры в целом, зная
лишь половину ее. <Хорошее продолжение> также может быть понято как
избыточная организация, и именно в той степени, в какой можно предсказать
поведение всей линии, зная лишь ее часть. Эти исследователи считают, что
описанные гештальтпсихологами принципы группировки управляют тем, как
мы организуем стимульное множество, поскольку перцептивная система
отдает предпочтение его эффективному и экономичному описанию.
Но тогда приходится предполагать, что перцептивная система, прежде
чем решить, какая из альтернативных организаций простейшая, сравнивает
их. Только после того как симметричность или регулярность одной органи-
зации и асимметричность или иррегулярность альтернативной организации
будут в некотором смысле восприняты, перцептивная система может принять
решение в пользу той из них, для описания которой понадобилось меньше
информации. К тому же не вполне ясно, каково взаимоотношение между
описанным здесь принципом экономичности и достижением верного воспри-
ятия. Ведь организация должна служить задаче обеспечения верного воспри-
ятия объектов в окружающем нас мире независимо от того, экономичен или
не экономичен процесс достижения этой цели. Следует также отметить, что
информационный подход к перцептивной организации ничего не говорит нам
о механизме организации. Некоторые ограничения и затруднения, связанные
с обсуждаемым в этом разделе понятием прегнантности, распространяются и
на информационный подход.
288
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
колонок на рис. 6-22 можно рассматривать как пример этого
аспекта прегнантности, определяемой в терминах регулярности
или симметрии.
Понятие о внутренней упорядоченности ближе всего подхо-
дит к словарному значению прегнантности. Идея состоит в том,
что фигура может выражать некоторый принцип или матема-
тическое отношение определенного рода. Например, рис. 6-27а
представляет собой синусоиду, амплитуда которой закономерно
снижается при движении слева направо. Рис. 6-27Ь изображает
кривую отрицательного ускорения. Принцип создания этих
кривых может быть понят при предъявлении лишь части того,
что изображено на рис. 6-27. Так, если бы была видна только
левая часть а или Ь, наблюдатель мог бы сделать вывод, как
должно выглядеть остальное. Можно сказать, следовательно,
что оставшаяся часть требуется, необходима, подходит или
соответствует части, которая видна наблюдателю. С точки зре-
ния.тэТого последнего определения принцип хорошего продол-
жения можно рассматривать как пример прегнантности. Только
та часть, которая совпадает с закономерным развитием начала
фигуры, может быть хорошим продолжением.
Рис. 6-27
Термин <прегнантность> использовался и в другом смысле,
а именно для обозначения сингулярного, или отличительного,
значения переменного стимульного фактора. Например, из всех
возможных ориентаций линии горизонтальная и вертикальная
отличительны. Из всех возможных видов кривизны прямизна
отличительна. Из всех возможных углов прямой отличителен.
Присутствие или отсутствие отличительных свойств важно для
внешнего вида фигуры. Так, например, если фигура имеет гори-
зонтальное основание, то мы сразу же осознаем изменение,
даже при незначительном наклоне фигуры, в то время как при
отсутствии горизонтальных или вертикальных линий в фигуре
мы можем и не осознать изменения, если фигура слегка накло-
нена.
При пороговых условиях восприятия, таких, как низкий уро-
вень освещенности или тахистоскопическое предъявление,
слегка искривленная линия, вероятнее всего, будет воспринята
289
как прямая, а две не совсем перпендикулярные линии - как
линии, образующие прямой угол. Эти эффекты не имеют пря-
мой связи с проблемой группировки, но Вертхаймер приводит
пример эффекта, в котором такая связь есть. Предположим, что
предъявляется набор точек типа изображенного на рис. 6-28.
Расстояние между точками а-Ъ, с-d, е-f и g-h одно и то же
и меньше расстояния между точками b-с, d-е, f-g и h-i. Но
разница незначительна. Следовательно, наблюдатель либо
будет видеть все точки на одинаковом расстоянии, так что ни-
каких группировок не возникает, либо будет стремиться уси-
лить различия и видеть пары а-b, с-d, е-f и т. д. Равномерное
распределение отличительно, но, если наблюдатель замечает
отсутствие однородности и группирует на основе близости, луч-
шая группировка достигается, если в своем восприятии он пре-
увеличивает разницу в расстоянии. Любая из этих альтерна-
тив является, по Вертхаймеру, прегнантной. Возможно, что
предпочтение горизонтальных и вертикальных частей фигу-
ры, как, например, на рис. 6-20Ь, также является примером по-
нимаемой таким образом прегнантности.
a b с d е f g h
Рис. 6-28
Гештальтпсихологи предложили модель функционирования
мозга для объяснения прегнантности. Эта модель выводится из
тенденции физической системы сохранять равновесие или, дру-
гими словами, двигаться с минимальной энергией, если только
она не встречает при этом каких-либо механических препят-
ствий. Наиболее ясным естественным примером этого являются
блестки жира на поверхности супа. Молекулы растворенных в
супе жировых веществ притягиваются друг к другу и стремятся
занять минимальный пространственный объем. Однако для
содержащегося внутри этих веществ воздуха они выполняют
роль оболочки. Оболочкой, имеющей наименьшую поверх-
ность, является сфера, поэтому такая оболочка будет иметь
максимальную толщину. Потенциальная энергия сферической
оболочки минимальна. Здесь мы имеем случай, когда объект в
естественных условиях становится совершенно симметричным
просто в результате взаимодействия физических сил. Кристалл
является еще одним примером такой физической системы.
Солнечная система и спиралевидные галактики также могут
рассматриваться как примеры взаимодействия физических
сил, приводящего к возникновению правильных конфигура-
ций.
По Кёлеру, мозг работает таким же образом. Так, если
структура мозговых процессов сходна со структурой перцеп-
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
тивного опыта (эту доктрину гештальтпсихологи назвали изо-
морфизмом), то в основе восприятия симметричных объектов
должны лежать симметричные нейрофизиологические процес-
сы. Мозговой процесс, лежащий в основе восприятия круга,
также симметричен. Более того, точно так же, как и в случае с
суповыми жиринками, если проксимальный стимул как-то
отклоняется от правильной окружности, например является
эллипсом, то в мозговом процессе может существовать тенден-
ция к полной симметрии. Это могло бы означать наличие
сильной тендеции видеть эллипс как круг. В общем виде отсюда
должно бы следовать предпочтение такого восприятия, которое
было бы более регулярно по сравнению с альтернативными
способами восприятия.
В связи с критическим анализом понятия <прегнантность>
представляются важными следующие соображения. Во-пер-
вых, следует четко разграничить различное употребление этого
термина и назвать это по-разному, так как далеко не очевидно,
что эти случаи связаны каким-либо общим значением. Так,
можно было бы выделить (а) принцип простоты-регулярности
как основу для предпочтения в неоднозначных стимульных
конфигурациях; (б) принцип внутренней упорядоченности,
ведущий к такому предпочтению неоднозначных стимульных
конфигураций, как предпочтение <хорошего> продолжения
<плохому> (и также позволяющий предсказать, как могли бы
быть завершены определенные фигуры); (в) принцип отличи-
тельного значения, который очень важен для характеристики
фигур и при случае может повлиять на предпочтение особой
перцептивной организации (например, предпочтение белого
креста на рис. 6-20Ь).
Во-вторых, не про все рассмотренные здесь законы группи-
ровки можно сказать, что они являются проявлением закона
прегнантности. Хорошее продолжение может быть включено в
аспект (б); симметрия в качестве детерминанта организации
фигуры и фона может быть отнесена к (а), куда при опреде-
ленных условиях может быть отнесена и замкнутость, но не
замкнутость в примере, показанном на рис. 6-140 (поскольку
две замкнутые части не являются простыми или регулярными).
Не совсем ясно, почему близость, сходство или организация
фигура-фон в целом должны пониматься как принципы, свя-
занные с прегнантностью.
В-третьих, нужно иметь в виду, что восприятие формы, как
правило, верно. Это означает, что независимо от того, до какой
степени сложна, нерегулярна, асимметрична и внутренне
неупорядоченна фигура, наше восприятие обычно соответ-
ствует ее объективной форме. Таким образом, прегнантность в
любом смысле этого слова, по существу, не оказывает влияния
в ситуациях, когда стимул относительно однозначен или не
является периферийным или ослабленным . Это существенное
ограничение на возможную универсальность принципа
прегнантности.
В-четвертых, при ссылках на принцип простоты-регулярно-
сти далеко не всегда ясно, какой перцептивный результат есть
самый простой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
фигуры являются разновидностью типа фигуры и фона. И
совсем неясно, как такую теорию применить к организации
фигур, которые, подобно кубу Некера, обращаются в перспек-
тиве. В этих случаях происходит перцептивное изменение отно-
шений по глубине. Что касается обратимых фигур, изображен-
ных на рис. 6-23 и 6-24, то в этом случае один и тот же внешний
контур означает два различных знакомых объекта. На рис. 6-25
изменение связано с той ролью, которую играет определенная
часть рисунка в воспринимаемом объекте, например будет ли
определенный контур лицом молодой женщины или носом ста-
рухи. Что в этом случае насыщается, чтобы могли произойти
такие изменения?
Далее, часто, хотя и не всегда, можно намеренно изменить
перцептивную организацию и столь же часто можно сохранять
результат восприятия. В одной из работ было установлено, что
увеличение частоты обращений не возникает, если наблюда-
тель получает инструкцию сохранить данное восприятие, а не
переключаться так часто, как это возможно". У теории насы-
щения нет способа справиться с фактами такого рода. Хотя это
правда, что ни одна современная теория восприятия не способна
объяснить эффекта установки на восприятие, но еще менее на
это способна теория насыщения. Насыщение автоматично и не
связано с познанием, мотивацией и т. п.
Эффектам намерения аналогичен эффект знания о неодно-
значности фигуры. Как только наблюдатель осознает две воз-
можные организации неоднозначной фигуры, обращение ста-
новится почти неизбежным. В большинстве экспериментов
наблюдателю заранее говорилось, что ему покажут неодно-
значную фигуру, а иногда ему специально указывали на две
перцептивные организации. Обычно наблюдателю также гово-
рили, что фигура будет обращаться. Вполне возможно, что в
отсутствие такого знания обращение вообще не будет проис-
ходить. Это, несомненно, справедливо для фигур типа старой
и молодой женщин (рис. 6-25) и, может быть, для других обра-
тимых фигур (например, рис. 6-3, 6-4, 6-23 и 6-24). Как только
становится известной другая организация, то само знание мо-
Когда сознательно пытаются перейти от одной организации к другой,
то часто наблюдается фиксация центра той части, которую наблюдатель
пытается воспринимать как фигуру. Хотя фиксация является поэтому фак-
тором обращения, но, как уже отмечалось, вероятно, в первоначальном
восприятии обратимых фигур изменение фиксации ни в коем случае не явля-
ется необходимым для обращения. Послеобраз обратимой фигуры будет обра-
щаться через какое-то время, но и в этом случае не может измениться фикса-
ция. Также вероятно, что движения глаз скорее вызываются обращениями
фигуры, чем вызывают их сами".
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
жет приводить к установке на ее восприятие. Но, согласно тео-
рии насыщения, обращение не должно было бы иметь ничего
общего с подобным знанием. Возможно, что ускорение темпа
обращений во времени может быть объяснено увеличением
степени знакомства с альтернативными организациями, хотя
приведенные данные о влиянии интервалов или отдыха труд-
но согласовать с такой теорией.
Возможно, для многих неоднозначных фигур обращение
будет происходить непосредственно без предварительного
знания о возможности другой организации и без сознательной
установки на обращение. Но если это вообще возможно, то,
очевидно, было бы желательно пересмотреть методику изуче-
ния проблемы обращения, чтобы испытуемый не подозревал о
самом существовании альтернативного восприятия фигуры.
Конечно, если в исследовании используется повторяемое через
какое-то время обращение фигуры, то после первого обраще-
ния испытуемый не может оставаться в неведении. Но неиску-
шенные испытуемые могли бы участвовать в исследовании
проблемы первоначального обращения неоднозначной фигуры.
Таким образом можно было бы выявить непосредственное вос-
приятие таких фигур, не искаженное знанием об их обраща-
емости или установкой на обращение, влияющих на саму про-
цедуру. Если учесть эти искажающие факторы, то кажется, что
в сущности все проводившиеся до сих пор исследования с испы-
туемыми неубедительны. Во всяком случае, если теория насы-
щения неверна, остается вопрос, почему происходит обращение.
Возможный ответ предлагается в последнем разделе главы.
"Г1. .) ".-... -. , ,,v- ,, ....,.,.
А 4 k i -i.. i л I i". i 1:. [ :i ч i,. t. An
Вертхаймер и другие гештальтпсихологи были убеждены, что
все принципы группировки являются проявлением тенденции
перцептивной организации быть <хорошей>, <простой>, <ста-
бильной>, <внутренне непротиворечивой>, <регулярной>, <сим-
метричной> или, используя немецкое слово, введенное в психо-
логический лексикон гештальтпсихологами и включающее все
эти понятия, прегнантной. Прегнантность означает значимость,
содержательность, передающее суть чего-то, но это не точно
то значение, которое имели в виду гештальтпсихологи.
Неудобство, связанное с использованием этого понятия,
состоит в том, что оно включает несколько различных значений.
Однако идея такова: имеется предпочтение простейшей пер-
цептивной организации. К сожалению, далеко не всегда ясно,
что же просто, хотя часто есть интуитивное понимание этого.
Например, с известной долей уверенности можно было бы ска-
287
зать, что простым результатом будет воспринимать рис.
3-2 как два прямоугольника, один из которых закрывает дру-
гой. Такое неоднозначное изображение могло бы привести и к
другим перцептивным результатам, например прямоугольник
(внизу), вплотную соединенный с перевернутой L-образной
фигурой (вверху). В этом случае предполагается восприятие
двух различных объектов, тогда как в первом - двух одинако-
вых. Поэтому восприятие двух прямоугольников может рассма-
триваться как более простое. Это восприятие более просто и
еще в одном смысле: вместо сложной L-образной фигуры вос-
принимается правильный прямоугольник. С этой точки зрения
<простой> приобретает значение <хороший>, <правильный>,
<симметричный>. Ясно, что прямоугольник более правилен и
симметричен, чем L-образная фигура; он имеет меньшее число
сторон и углов, все его углы одинаковы, а противоположные
стороны равны. Предпочтительное восприятие вертикальных
Джулиан Хохберг высказал предположение, что прегнантность может
быть сведена к принципу простоты, и предложил объективную методику для
определения того, что есть самое простое в любом данном стимульном множе-
стве". Он считает, что имеется тенденция предпочитать такую организацию,
которая для своей спецификации требует минимального числа компонентов
(линий, углов и т. п.). Так, например, согласно этой точке зрения изображе-
ния, представленные на рис. 3 -40, будут восприниматься как двухмерные
или трехмерные в зависимости от того, может ли в каждом случае двух- или
трехмерный объект быть описан на основе меньшего числа компонентов.
Другими словами, будет предпочитаться та перцептивная организация, кото-
рая требует минимального количества информации для своей спецификации.
Эта идея, таким образом, связывает проблему перцептивной организации с
современной научной дисциплиной, известной как теория информации. Этнив
рассуждал подобным образом, говоря, что более простые <хорошие> формы
можно описать на основе меньшего количества информации, так как такие
формы стремятся к избыточности". Так, например, симметричная фигура
избыточна, поскольку мы можем предсказать форму фигуры в целом, зная
лишь половину ее. <Хорошее продолжение> также может быть понято как
избыточная организация, и именно в той степени, в какой можно предсказать
поведение всей линии, зная лишь ее часть. Эти исследователи считают, что
описанные гештальтпсихологами принципы группировки управляют тем, как
мы организуем стимульное множество, поскольку перцептивная система
отдает предпочтение его эффективному и экономичному описанию.
Но тогда приходится предполагать, что перцептивная система, прежде
чем решить, какая из альтернативных организаций простейшая, сравнивает
их. Только после того как симметричность или регулярность одной органи-
зации и асимметричность или иррегулярность альтернативной организации
будут в некотором смысле восприняты, перцептивная система может принять
решение в пользу той из них, для описания которой понадобилось меньше
информации. К тому же не вполне ясно, каково взаимоотношение между
описанным здесь принципом экономичности и достижением верного воспри-
ятия. Ведь организация должна служить задаче обеспечения верного воспри-
ятия объектов в окружающем нас мире независимо от того, экономичен или
не экономичен процесс достижения этой цели. Следует также отметить, что
информационный подход к перцептивной организации ничего не говорит нам
о механизме организации. Некоторые ограничения и затруднения, связанные
с обсуждаемым в этом разделе понятием прегнантности, распространяются и
на информационный подход.
288
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
колонок на рис. 6-22 можно рассматривать как пример этого
аспекта прегнантности, определяемой в терминах регулярности
или симметрии.
Понятие о внутренней упорядоченности ближе всего подхо-
дит к словарному значению прегнантности. Идея состоит в том,
что фигура может выражать некоторый принцип или матема-
тическое отношение определенного рода. Например, рис. 6-27а
представляет собой синусоиду, амплитуда которой закономерно
снижается при движении слева направо. Рис. 6-27Ь изображает
кривую отрицательного ускорения. Принцип создания этих
кривых может быть понят при предъявлении лишь части того,
что изображено на рис. 6-27. Так, если бы была видна только
левая часть а или Ь, наблюдатель мог бы сделать вывод, как
должно выглядеть остальное. Можно сказать, следовательно,
что оставшаяся часть требуется, необходима, подходит или
соответствует части, которая видна наблюдателю. С точки зре-
ния.тэТого последнего определения принцип хорошего продол-
жения можно рассматривать как пример прегнантности. Только
та часть, которая совпадает с закономерным развитием начала
фигуры, может быть хорошим продолжением.
Рис. 6-27
Термин <прегнантность> использовался и в другом смысле,
а именно для обозначения сингулярного, или отличительного,
значения переменного стимульного фактора. Например, из всех
возможных ориентаций линии горизонтальная и вертикальная
отличительны. Из всех возможных видов кривизны прямизна
отличительна. Из всех возможных углов прямой отличителен.
Присутствие или отсутствие отличительных свойств важно для
внешнего вида фигуры. Так, например, если фигура имеет гори-
зонтальное основание, то мы сразу же осознаем изменение,
даже при незначительном наклоне фигуры, в то время как при
отсутствии горизонтальных или вертикальных линий в фигуре
мы можем и не осознать изменения, если фигура слегка накло-
нена.
При пороговых условиях восприятия, таких, как низкий уро-
вень освещенности или тахистоскопическое предъявление,
слегка искривленная линия, вероятнее всего, будет воспринята
289
как прямая, а две не совсем перпендикулярные линии - как
линии, образующие прямой угол. Эти эффекты не имеют пря-
мой связи с проблемой группировки, но Вертхаймер приводит
пример эффекта, в котором такая связь есть. Предположим, что
предъявляется набор точек типа изображенного на рис. 6-28.
Расстояние между точками а-Ъ, с-d, е-f и g-h одно и то же
и меньше расстояния между точками b-с, d-е, f-g и h-i. Но
разница незначительна. Следовательно, наблюдатель либо
будет видеть все точки на одинаковом расстоянии, так что ни-
каких группировок не возникает, либо будет стремиться уси-
лить различия и видеть пары а-b, с-d, е-f и т. д. Равномерное
распределение отличительно, но, если наблюдатель замечает
отсутствие однородности и группирует на основе близости, луч-
шая группировка достигается, если в своем восприятии он пре-
увеличивает разницу в расстоянии. Любая из этих альтерна-
тив является, по Вертхаймеру, прегнантной. Возможно, что
предпочтение горизонтальных и вертикальных частей фигу-
ры, как, например, на рис. 6-20Ь, также является примером по-
нимаемой таким образом прегнантности.
a b с d е f g h
Рис. 6-28
Гештальтпсихологи предложили модель функционирования
мозга для объяснения прегнантности. Эта модель выводится из
тенденции физической системы сохранять равновесие или, дру-
гими словами, двигаться с минимальной энергией, если только
она не встречает при этом каких-либо механических препят-
ствий. Наиболее ясным естественным примером этого являются
блестки жира на поверхности супа. Молекулы растворенных в
супе жировых веществ притягиваются друг к другу и стремятся
занять минимальный пространственный объем. Однако для
содержащегося внутри этих веществ воздуха они выполняют
роль оболочки. Оболочкой, имеющей наименьшую поверх-
ность, является сфера, поэтому такая оболочка будет иметь
максимальную толщину. Потенциальная энергия сферической
оболочки минимальна. Здесь мы имеем случай, когда объект в
естественных условиях становится совершенно симметричным
просто в результате взаимодействия физических сил. Кристалл
является еще одним примером такой физической системы.
Солнечная система и спиралевидные галактики также могут
рассматриваться как примеры взаимодействия физических
сил, приводящего к возникновению правильных конфигура-
ций.
По Кёлеру, мозг работает таким же образом. Так, если
структура мозговых процессов сходна со структурой перцеп-
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
тивного опыта (эту доктрину гештальтпсихологи назвали изо-
морфизмом), то в основе восприятия симметричных объектов
должны лежать симметричные нейрофизиологические процес-
сы. Мозговой процесс, лежащий в основе восприятия круга,
также симметричен. Более того, точно так же, как и в случае с
суповыми жиринками, если проксимальный стимул как-то
отклоняется от правильной окружности, например является
эллипсом, то в мозговом процессе может существовать тенден-
ция к полной симметрии. Это могло бы означать наличие
сильной тендеции видеть эллипс как круг. В общем виде отсюда
должно бы следовать предпочтение такого восприятия, которое
было бы более регулярно по сравнению с альтернативными
способами восприятия.
В связи с критическим анализом понятия <прегнантность>
представляются важными следующие соображения. Во-пер-
вых, следует четко разграничить различное употребление этого
термина и назвать это по-разному, так как далеко не очевидно,
что эти случаи связаны каким-либо общим значением. Так,
можно было бы выделить (а) принцип простоты-регулярности
как основу для предпочтения в неоднозначных стимульных
конфигурациях; (б) принцип внутренней упорядоченности,
ведущий к такому предпочтению неоднозначных стимульных
конфигураций, как предпочтение <хорошего> продолжения
<плохому> (и также позволяющий предсказать, как могли бы
быть завершены определенные фигуры); (в) принцип отличи-
тельного значения, который очень важен для характеристики
фигур и при случае может повлиять на предпочтение особой
перцептивной организации (например, предпочтение белого
креста на рис. 6-20Ь).
Во-вторых, не про все рассмотренные здесь законы группи-
ровки можно сказать, что они являются проявлением закона
прегнантности. Хорошее продолжение может быть включено в
аспект (б); симметрия в качестве детерминанта организации
фигуры и фона может быть отнесена к (а), куда при опреде-
ленных условиях может быть отнесена и замкнутость, но не
замкнутость в примере, показанном на рис. 6-140 (поскольку
две замкнутые части не являются простыми или регулярными).
Не совсем ясно, почему близость, сходство или организация
фигура-фон в целом должны пониматься как принципы, свя-
занные с прегнантностью.
В-третьих, нужно иметь в виду, что восприятие формы, как
правило, верно. Это означает, что независимо от того, до какой
степени сложна, нерегулярна, асимметрична и внутренне
неупорядоченна фигура, наше восприятие обычно соответ-
ствует ее объективной форме. Таким образом, прегнантность в
любом смысле этого слова, по существу, не оказывает влияния
в ситуациях, когда стимул относительно однозначен или не
является периферийным или ослабленным . Это существенное
ограничение на возможную универсальность принципа
прегнантности.
В-четвертых, при ссылках на принцип простоты-регулярно-
сти далеко не всегда ясно, какой перцептивный результат есть
самый простой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41