) Каким образом мы
получаем эти восприятия, обычно не заботит естествоиспытате-
лей; более того, до сравнительно недавнего времени подразуме-
валось, что мир, каким мы его воспринимаем, за исключением
оптических иллюзий, таковым и является.
Однако при изучении зрительного восприятия нас интере-
сует не только объективное явление, но и то, каким оно нам
представляется. Так, при наблюдении за кажущимся движе-
нием луны сквозь облака нас интересует именно то, что
кажется. Или другой пример с луной. Ночью она кажется светя-
щейся, как если бы она сама являлась источником света, днем в
лучах солнца она выглядит белесой и тусклой. Фактически
луна отражает одно и то же количество света как ночью, так и
днем. Объективно говоря, цвет луны, или, более точно, отража-
тельная способность ее поверхности такая же, как и у темно-
серой скалы. Это свойство постоянно, и его изучением занима-
ются астрогеологи. Но видимый в данное время цвет и его
изменения при различных условиях как раз и есть то, что
интересует психологов, изучающих восприятие.
Итак, при изучении восприятия наше внимание больше
сосредоточено на том, какими нам вещи кажутся, чем на объек-
тивной реальности. Нашей задачей является объяснение тех
20
ВВЕДЕНИЕ
сенсорных впечатлений, которые мы получаем от окружающей
нас действительности с помощью различных сенсорных
модальностей - зрения, слуха и др. Будет ли данное воспри-
ятие верным (т. е. правдиво отражающим объективное поло-
жение дел) или иллюзорным (т. е. не соответствующим объек-
тивному положению дел), не влияет на тот факт, что воспри-
ятие требует объяснения.
Мир реальный
и мир воспринимаемый
Проведенное нами различие между реальным миром объектив-
ных явлений, с одной стороны, и субъективным, или восприни-
маемым, миром, с другой, вполне законно и правомерно, но оно
поднимает целый ряд проблем философского характера, неко-
торые из которых следует рассмотреть для более глубокого
понимания предмета.
Одним из вопросов, который волнует философов с незапамят-
ных времен, является вопрос: что есть реальность? Что, спра-
шивают они, является конечной природой бытия: материаль-
ная вселенная или субъективное сознание? Материалисты
отвечают, что реально существует мир объективных предметов
и явлений; субъективное сознание - это специфическое свой-
ство мозга, являющегося физическим объектом. По мнению
идеалистов, мы можем быть уверены лишь в том, что восприни-
маем мир; существует он или нет - это всего лишь наш вывод,
поэтому реальность есть лишь субъективное сознание, наше
представление о мире, а не материальный мир как таковой.
Некоторые философы полагают, что существуют две реаль-
ности, два мира: материальный и психический. Они признают,
что психический мир зависит или соотносится с процессами в
некоем материальном объекте - нервной системе, но при этом
они не договаривают, что тогда психические процессы есть не
что иное, как физиологические процессы, происходящие в моз-
ге. В конце концов не все явления, происходящие в мозге, ведут
к осознанным психическим состояниям, поэтому мозговой про-
цесс и психический процесс не являются синонимами. Филосо-
фы, придерживающиеся этого взгляда, являются дуалистами,
это значит, что они верят в два рода реальности.
Дуалисты отличаются друг от друга тем, как они представляют себе связь
между материальным и психическим. Психофизические параллелисты
утверждают, что эти две области существуют параллельно: всякий раз, когда
в мозге происходит какой-то процесс, ему сопутствует изменение психиче-
ского состояния или возникновение специфического сознательного опыта.
И это все, что они могут сказать. Другие, оставаясь дуалистами, считают, что
мозговые процессы - причины психических процессов. Они убеждены в
этом, поскольку статус этих двух областей не одинаков: существуют мозговые
процессы, которые не вызывают изменений в сознании, но можно с уверенно-
21
стью сказать, что не может быть психического состояния без сопутствующего
мозгового процесса. Многие современные психологи и исследователи в обла-
сти восприятия по своим философским взглядам относятся к этой катего-
рии.
/ Вторым вопросом, связанным с первым, является вопрос
познаваемости мира. Каким образом мы можем получить зна-
ния о материальном мире? Как мы можем быть уверены в том,
что наши знания о мире верны? Возникает целый ряд про-
блем, если признать, что воспринимаемый мир есть по суще-
ству <конструкция> мозга. Другими словами, то, что нам дано
непосредственно, - это наши чувственные впечатления, наши
восприятия. Некоторые философы, называемые наивными
реалистами, просто говорят, чт(\_ наши восприятия дают нам
правильное представление- о внешнем мире. Однако, в слу-
чае иллюзий, этот ответ нельзя считать удовлетворительным.
По мере развития современной науки становится все более
очевидным, что физический мир, каким его мог бы описать
физик, и мир нашего восприятия - это не одно и то же. Так,
например, физики говорят нам, что материальные объекты
состоят из бесчисленного числа атомов, которые в свою очередь
состоят из ядра, окруженного вращающимися заряженными
частицами. Между ядром и частицами имеется пустое простран-
ство, так что в некотором смысле большую часть любого пред-
мета составляет пустота. Подобное описание находится в явном
противоречии с тем, какими предметы кажутся . Или возьмем
другой пример: физики говорят об электромагнитных волнах,
В философии диалектического материализма, являющейся методологиче-
ской основой советской психологии, психика понимается как особая форма
отражения субъектом объективно и независимо от него существующей мате-
риальной реальности. Это отражение является активным. Оно возникает в
ходе развития деятельности, т. е взаимодействия организмов со своим окру-
жением, направленным на решение конкретных жизненных задач. Одновре-
менно отражение ориентирует и управляет деятельностью, что делает воз-
можным становление ее новых, более совершенных форм. Такая трактовка
является монистической, так как психика (ощущения, восприятия, представ-
ления и т. д.) возникает на определенном этапе саморазвития материального
мира. С другой стороны, она противостоит вульгарно-механистическим
попыткам сведения психики к физиологическим процессам. Иными словами,
диалектический материализм, исключая взгляд на психические процессы как
на чисто духовные, оторванные от тех материальных процессов, которые
реализуют деятельность субъекта, подчеркивает качественную несводимость
психики к физиологическим закономерностям, так как содержание отраже-
ния определяется не процессами в мозге (ср. закон специфических энергий
органов чувств И. Мюллера), а свойствами и отношениями, открываемыми
субъектом в объективном мире. (Прим. ред.)
Положение автора, согласно которому <воспринимаемый мир есть по
существу <конструкция мозга>, в значительной мере опирается на сопостав-
ление свойств перцептивного образа и той картины действительности, кото-
рая дается в современной физике микромира. Если обратиться к классической
физике или, например, к экологии, дающим описание событий и процессов,
сопоставимых по своему пространственно-временному масштабу с процес-
сами целенаправленной деятельности человека и животных, то рассматрива-
емое соответствие, конечно же, окажется намного более полным. (Прим. ред.)
)"
f
ВВЕДЕНИЕ
но они нами не воспринимаются. Поскольку мир, каким он
является нам, во многих отношениях отличается от физиче-
ского мира, можно предположить, что воспринимаемый мир
есть конечный результат процессов, происходящих в нервной
системе, и в этом смысле есть конструкция. Он в известной
степени сходен с реальным миром, но и отличается от него.
Конечно, наше представление о действительности, полученное
с помощью физики, тоже конструкция, но интеллектуальная, а
не чувственная.
Качественное отличие воспринимаемого мира от мира, опи-
сываемого физикой, очевидно при рассмотрении таких воспри-
ятий, как цвет, вкус, запах или высота звука. Там, где физик
указывает на электромагнитные колебания волн различной
длины, мы воспринимаем цвета: красный, зеленый, синий и
т. д.; там, где физик указывает на определенные химические
соединения, мы воспринимаем вкус и запах; там, где физик
указывает на колебания различной частоты, мы воспринимаем
звуки разной высоты. Суть в том, что цвета и звуки не суще-
ствуют иначе, как в восприятии живых существ. Старая фило-
софская проблема, существует ли звук от падающего в лесу
дерева, если его никто не слышит, вообще не является пробле-
мой. Существует вибрация воздуха, но не звук, который, по
определению, означает ощущение, возникающее в воспринима-
ющем организме под воздействием колебаний. Звук существу-
ет, если имеется воспринимающее его живое существо.
Такие ощущения, как цвет, высота звука, вкус, философы
отличают от ощущений размера, формы и тому подобного,
вероятно, из-за того, что первые являются чисто психологиче-
скими конструкциями, которые как таковые не существуют в
реальном мире. Они получили название вторичных качеств.
Первичными качествами в философии называют те, которые
прямо соответствуют тем объектам, которых они представляют.
Так, воспринимаемый треугольник обладает теми же формаль-
ными свойствами, что и реальный треугольник: у него три
стороны, три угла и т. д. Хотя различение первичных и
вторичных качеств представляет большой интерес, не следует
забывать, что восприятие как первичных, так и вторичных
качеств является конечным результатом мозговых процессов и
является поэтому не более, чем символическим представителем
объектов реального мира. Будет ли наше восприятие прямо или
косвенно соответствовать тому, что находится в реальном
мире, - это другой вопрос.
Если восприятие есть результат процессов в нервной
системе живых существ, то каким образом мы получаем верные
знания о внешнем мире? Ясно, что мы получаем такие знания
из наших восприятий. Соглашаясь с тем, что воспринимаемый
мир отличается от мира, являющегося объектом восприятия,
мы можем сказать, что между ними имеется большое соответ-
ствие. При помощи разного рода опытов можно определить,
существует ли соответствие между определенным восприятием
предмета и самим предметом. Например, измерив линии, кото-
рые кажутся одинаковыми, можно проверить, действительно
ли они таковы. Когда мы видим красный треугольник, можно
предположить, что в мире имеется предмет треугольной формы
и что он отражает в основном световые лучи определенной
длины. Когда мы видим нечто движущееся, можно предполо-
жить, что в мире есть объект, который меняет свое положение
относительно других объектов, и т. д. Конечно, наши воспри-
ятия, даже если они и верны, служат лишь отправной точкой в
познании мира. Они снабжают нас фактами, которые в конеч-
ном счете рассматриваются научными теориями.
Но тогда возникает следующий вопрос: как происходит
восприятие? Как возникает наша способность воспринимать
форму или движение? Философы расходились во мнениях
относительно того, являются ли восприятия врожденными, или
они возможны только в результате обучения. Психологи
начали изучение этой проблемы с помощью наблюдений и
экспериментов, когда их дисциплина еще только зарождалась.
Мы в нашей книге рассмотрим ее позднее, когда будем подво-
дить итоги истории развития психологии восприятия.
Объяснение восприятия
Задача заключается в том, чтобы объяснить, как мы получаем
соответствующую информацию о реальном мире и каким
образом используем ее для построения воспринимаемого мира.
Существуют, однако, различные мнения относительно уровня,
на котором следует объяснять воспринимаемые события. Схема
на рис. 1-1 поясняет это.
Объекты и событий реального мира
энергия или информация, поступающая к органам чувств
световые волны, звуковые волны и тд (1)
Органы чувств
сигналы, поступающие
в мозг ( 2 )
Соответствующие мозговые процессы
(з)
Воспринимаемые впечатлен
рис. 1-1
24
ВВЕДЕНИЕ
Некоторые ученые, занимающиеся восприятием, полагают,
что задача состоит в том, чтобы выделить поступающие энер-
гию или информацию, которые вызывают определенные чув-
ственные впечатления. Когда Ньютон обнаружил, что солнеч-
ный свет состоит из различных компонентов (определенных
позднее как электромагнитные волны различной частоты) и что
сенсорной основой восприятия определенного цвета является
попадание в глаз световой волны определенной частоты, он тем
самым <объяснил> цветовое зрение. Подобным образом можно
объяснить восприятие высоты звука, сказав, что оно определя-
ется достигающими уха звуковыми волнами различной часто-
ты. Такое объяснение соответствует первому уровню нашей
схемы. Можно сказать, что объяснение состоит в обнаружении
проксимального стимула, стимуляции органа чувств (в случае
зрения - изображение на сетчатке глаза), которая соотносится
с определенным воспринимаемым впечатлением (или, короче, в
обнаружении стимульного коррелята). На протяжении всей
книги будет видно, что мы часто не знаем, что собой представ-
ляет стимульный коррелят. Что, например, является стимуль-
ным коррелятом для воспринимаемого серого цвета определен-
ного оттенка? Открытие свойства стимула, соотносимого с
определенным оттенком серого цвета, и составляло бы объясне-
ние.
Другой подход состоит в том, что выделение проксимального
стимульного коррелята есть только первый шаг и само по себе
не может служить объяснением. Эта позиция особенно понятна
в тех областях исследования, в которых проксимальный стимул
достаточно изучен. В случае цветового зрения это означает, что
нас уже больше не удовлетворяет объяснение типа того, что мы
воспринимаем голубое, если волна длиной в 470 нанометров
достигает глаза. Мы хотим знать, почему это так и это почему
означает объяснение того, что происходит в глазу или мозге.
Некоторые исследователи поэтому направляют свой поиск на
изучение физиологических процессов в органах чувств. В на-
стоящее время уже известно, что при цветовом зрении некото-
рые клетки сетчатки - колбочки - оказываются наиболее
чувствительными к световым волнам определенной длины. При
попадании на сетчатку волны соответствующей длины од-
ни клетки реагируют на нее гораздо сильнее других. Итак, объ-
яснение при таком уровне анализа сводится к обнаружению
в органах чувств особого механизма, который опосредует вос-
принимаемые впечатления. На схеме это мог бы быть уровень
(2).
Но есть ученые, которых не удовлетворяет и такой уровень
объяснения. Почему мы воспринимаем красное, когда одна
часть колбочек, в беспорядке расположенных в центральной
25
части сетчатки, возбуждается сильнее других? Чтобы объяс-
нить восприятие красного, одних этих процессов недостаточно.
Нам нужно знать, что именно происходит в мозге в результате
процессов, которые ведут к восприятию красного - на схе-
ме уровень (3). Безусловно, это не единственная причина,
заставляющая ученых искать объяснения перцептивным про-
цессам не столько на периферийном уровне, или на уровне
органов чувств, сколько на уровне центральных процессов.
В восприятии существует множество явлений, сама природа
которых требует объяснения центрального типа. Так, напри-
мер, восприятие рис. 1-2а может меняться: либо воспринимается
куб, стоящий на заднем нижнем ребре (рис. 1-2с), либо воспри-
нима.ется куб, покоящийся на основании (рис. 1-2Ь). Поскольку
изображение на сетчатке этой так называемой обратимой
фигуры может оставаться неизменным, а восприятие изме-
няться, то ясно, что мы не можем объяснять такое восприятие
лишь на основе работы механизмов сетчатки глаза.
//
/
/
Рис. 1-2
Что именно означает уровень центральных процессов? В ко-
нечном счете речь идет об объяснении с точки зрения соответ-
ствующих процессов, происходящих в мозге и вызывающих
(или же обусловливающих) соответствующее восприятие.
Существуют, однако, определенные причины, по которым,
может быть, более разумно повременить с объяснением воспри-
ятия на уровне нейрофизиологии. Первая - это та, что наши
знания о мозге в настоящее время еще слишком ограниченны,
так что мало вероятно, что мы могли бы решить на этом этапе
сложные проблемы восприятия. Вторая - та, что в науке
очень часто нежелательно переходить непосредственно от
явления, которое мы хотим объяснить, к предельному или
самому глубокому уровню объяснения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
получаем эти восприятия, обычно не заботит естествоиспытате-
лей; более того, до сравнительно недавнего времени подразуме-
валось, что мир, каким мы его воспринимаем, за исключением
оптических иллюзий, таковым и является.
Однако при изучении зрительного восприятия нас интере-
сует не только объективное явление, но и то, каким оно нам
представляется. Так, при наблюдении за кажущимся движе-
нием луны сквозь облака нас интересует именно то, что
кажется. Или другой пример с луной. Ночью она кажется светя-
щейся, как если бы она сама являлась источником света, днем в
лучах солнца она выглядит белесой и тусклой. Фактически
луна отражает одно и то же количество света как ночью, так и
днем. Объективно говоря, цвет луны, или, более точно, отража-
тельная способность ее поверхности такая же, как и у темно-
серой скалы. Это свойство постоянно, и его изучением занима-
ются астрогеологи. Но видимый в данное время цвет и его
изменения при различных условиях как раз и есть то, что
интересует психологов, изучающих восприятие.
Итак, при изучении восприятия наше внимание больше
сосредоточено на том, какими нам вещи кажутся, чем на объек-
тивной реальности. Нашей задачей является объяснение тех
20
ВВЕДЕНИЕ
сенсорных впечатлений, которые мы получаем от окружающей
нас действительности с помощью различных сенсорных
модальностей - зрения, слуха и др. Будет ли данное воспри-
ятие верным (т. е. правдиво отражающим объективное поло-
жение дел) или иллюзорным (т. е. не соответствующим объек-
тивному положению дел), не влияет на тот факт, что воспри-
ятие требует объяснения.
Мир реальный
и мир воспринимаемый
Проведенное нами различие между реальным миром объектив-
ных явлений, с одной стороны, и субъективным, или восприни-
маемым, миром, с другой, вполне законно и правомерно, но оно
поднимает целый ряд проблем философского характера, неко-
торые из которых следует рассмотреть для более глубокого
понимания предмета.
Одним из вопросов, который волнует философов с незапамят-
ных времен, является вопрос: что есть реальность? Что, спра-
шивают они, является конечной природой бытия: материаль-
ная вселенная или субъективное сознание? Материалисты
отвечают, что реально существует мир объективных предметов
и явлений; субъективное сознание - это специфическое свой-
ство мозга, являющегося физическим объектом. По мнению
идеалистов, мы можем быть уверены лишь в том, что восприни-
маем мир; существует он или нет - это всего лишь наш вывод,
поэтому реальность есть лишь субъективное сознание, наше
представление о мире, а не материальный мир как таковой.
Некоторые философы полагают, что существуют две реаль-
ности, два мира: материальный и психический. Они признают,
что психический мир зависит или соотносится с процессами в
некоем материальном объекте - нервной системе, но при этом
они не договаривают, что тогда психические процессы есть не
что иное, как физиологические процессы, происходящие в моз-
ге. В конце концов не все явления, происходящие в мозге, ведут
к осознанным психическим состояниям, поэтому мозговой про-
цесс и психический процесс не являются синонимами. Филосо-
фы, придерживающиеся этого взгляда, являются дуалистами,
это значит, что они верят в два рода реальности.
Дуалисты отличаются друг от друга тем, как они представляют себе связь
между материальным и психическим. Психофизические параллелисты
утверждают, что эти две области существуют параллельно: всякий раз, когда
в мозге происходит какой-то процесс, ему сопутствует изменение психиче-
ского состояния или возникновение специфического сознательного опыта.
И это все, что они могут сказать. Другие, оставаясь дуалистами, считают, что
мозговые процессы - причины психических процессов. Они убеждены в
этом, поскольку статус этих двух областей не одинаков: существуют мозговые
процессы, которые не вызывают изменений в сознании, но можно с уверенно-
21
стью сказать, что не может быть психического состояния без сопутствующего
мозгового процесса. Многие современные психологи и исследователи в обла-
сти восприятия по своим философским взглядам относятся к этой катего-
рии.
/ Вторым вопросом, связанным с первым, является вопрос
познаваемости мира. Каким образом мы можем получить зна-
ния о материальном мире? Как мы можем быть уверены в том,
что наши знания о мире верны? Возникает целый ряд про-
блем, если признать, что воспринимаемый мир есть по суще-
ству <конструкция> мозга. Другими словами, то, что нам дано
непосредственно, - это наши чувственные впечатления, наши
восприятия. Некоторые философы, называемые наивными
реалистами, просто говорят, чт(\_ наши восприятия дают нам
правильное представление- о внешнем мире. Однако, в слу-
чае иллюзий, этот ответ нельзя считать удовлетворительным.
По мере развития современной науки становится все более
очевидным, что физический мир, каким его мог бы описать
физик, и мир нашего восприятия - это не одно и то же. Так,
например, физики говорят нам, что материальные объекты
состоят из бесчисленного числа атомов, которые в свою очередь
состоят из ядра, окруженного вращающимися заряженными
частицами. Между ядром и частицами имеется пустое простран-
ство, так что в некотором смысле большую часть любого пред-
мета составляет пустота. Подобное описание находится в явном
противоречии с тем, какими предметы кажутся . Или возьмем
другой пример: физики говорят об электромагнитных волнах,
В философии диалектического материализма, являющейся методологиче-
ской основой советской психологии, психика понимается как особая форма
отражения субъектом объективно и независимо от него существующей мате-
риальной реальности. Это отражение является активным. Оно возникает в
ходе развития деятельности, т. е взаимодействия организмов со своим окру-
жением, направленным на решение конкретных жизненных задач. Одновре-
менно отражение ориентирует и управляет деятельностью, что делает воз-
можным становление ее новых, более совершенных форм. Такая трактовка
является монистической, так как психика (ощущения, восприятия, представ-
ления и т. д.) возникает на определенном этапе саморазвития материального
мира. С другой стороны, она противостоит вульгарно-механистическим
попыткам сведения психики к физиологическим процессам. Иными словами,
диалектический материализм, исключая взгляд на психические процессы как
на чисто духовные, оторванные от тех материальных процессов, которые
реализуют деятельность субъекта, подчеркивает качественную несводимость
психики к физиологическим закономерностям, так как содержание отраже-
ния определяется не процессами в мозге (ср. закон специфических энергий
органов чувств И. Мюллера), а свойствами и отношениями, открываемыми
субъектом в объективном мире. (Прим. ред.)
Положение автора, согласно которому <воспринимаемый мир есть по
существу <конструкция мозга>, в значительной мере опирается на сопостав-
ление свойств перцептивного образа и той картины действительности, кото-
рая дается в современной физике микромира. Если обратиться к классической
физике или, например, к экологии, дающим описание событий и процессов,
сопоставимых по своему пространственно-временному масштабу с процес-
сами целенаправленной деятельности человека и животных, то рассматрива-
емое соответствие, конечно же, окажется намного более полным. (Прим. ред.)
)"
f
ВВЕДЕНИЕ
но они нами не воспринимаются. Поскольку мир, каким он
является нам, во многих отношениях отличается от физиче-
ского мира, можно предположить, что воспринимаемый мир
есть конечный результат процессов, происходящих в нервной
системе, и в этом смысле есть конструкция. Он в известной
степени сходен с реальным миром, но и отличается от него.
Конечно, наше представление о действительности, полученное
с помощью физики, тоже конструкция, но интеллектуальная, а
не чувственная.
Качественное отличие воспринимаемого мира от мира, опи-
сываемого физикой, очевидно при рассмотрении таких воспри-
ятий, как цвет, вкус, запах или высота звука. Там, где физик
указывает на электромагнитные колебания волн различной
длины, мы воспринимаем цвета: красный, зеленый, синий и
т. д.; там, где физик указывает на определенные химические
соединения, мы воспринимаем вкус и запах; там, где физик
указывает на колебания различной частоты, мы воспринимаем
звуки разной высоты. Суть в том, что цвета и звуки не суще-
ствуют иначе, как в восприятии живых существ. Старая фило-
софская проблема, существует ли звук от падающего в лесу
дерева, если его никто не слышит, вообще не является пробле-
мой. Существует вибрация воздуха, но не звук, который, по
определению, означает ощущение, возникающее в воспринима-
ющем организме под воздействием колебаний. Звук существу-
ет, если имеется воспринимающее его живое существо.
Такие ощущения, как цвет, высота звука, вкус, философы
отличают от ощущений размера, формы и тому подобного,
вероятно, из-за того, что первые являются чисто психологиче-
скими конструкциями, которые как таковые не существуют в
реальном мире. Они получили название вторичных качеств.
Первичными качествами в философии называют те, которые
прямо соответствуют тем объектам, которых они представляют.
Так, воспринимаемый треугольник обладает теми же формаль-
ными свойствами, что и реальный треугольник: у него три
стороны, три угла и т. д. Хотя различение первичных и
вторичных качеств представляет большой интерес, не следует
забывать, что восприятие как первичных, так и вторичных
качеств является конечным результатом мозговых процессов и
является поэтому не более, чем символическим представителем
объектов реального мира. Будет ли наше восприятие прямо или
косвенно соответствовать тому, что находится в реальном
мире, - это другой вопрос.
Если восприятие есть результат процессов в нервной
системе живых существ, то каким образом мы получаем верные
знания о внешнем мире? Ясно, что мы получаем такие знания
из наших восприятий. Соглашаясь с тем, что воспринимаемый
мир отличается от мира, являющегося объектом восприятия,
мы можем сказать, что между ними имеется большое соответ-
ствие. При помощи разного рода опытов можно определить,
существует ли соответствие между определенным восприятием
предмета и самим предметом. Например, измерив линии, кото-
рые кажутся одинаковыми, можно проверить, действительно
ли они таковы. Когда мы видим красный треугольник, можно
предположить, что в мире имеется предмет треугольной формы
и что он отражает в основном световые лучи определенной
длины. Когда мы видим нечто движущееся, можно предполо-
жить, что в мире есть объект, который меняет свое положение
относительно других объектов, и т. д. Конечно, наши воспри-
ятия, даже если они и верны, служат лишь отправной точкой в
познании мира. Они снабжают нас фактами, которые в конеч-
ном счете рассматриваются научными теориями.
Но тогда возникает следующий вопрос: как происходит
восприятие? Как возникает наша способность воспринимать
форму или движение? Философы расходились во мнениях
относительно того, являются ли восприятия врожденными, или
они возможны только в результате обучения. Психологи
начали изучение этой проблемы с помощью наблюдений и
экспериментов, когда их дисциплина еще только зарождалась.
Мы в нашей книге рассмотрим ее позднее, когда будем подво-
дить итоги истории развития психологии восприятия.
Объяснение восприятия
Задача заключается в том, чтобы объяснить, как мы получаем
соответствующую информацию о реальном мире и каким
образом используем ее для построения воспринимаемого мира.
Существуют, однако, различные мнения относительно уровня,
на котором следует объяснять воспринимаемые события. Схема
на рис. 1-1 поясняет это.
Объекты и событий реального мира
энергия или информация, поступающая к органам чувств
световые волны, звуковые волны и тд (1)
Органы чувств
сигналы, поступающие
в мозг ( 2 )
Соответствующие мозговые процессы
(з)
Воспринимаемые впечатлен
рис. 1-1
24
ВВЕДЕНИЕ
Некоторые ученые, занимающиеся восприятием, полагают,
что задача состоит в том, чтобы выделить поступающие энер-
гию или информацию, которые вызывают определенные чув-
ственные впечатления. Когда Ньютон обнаружил, что солнеч-
ный свет состоит из различных компонентов (определенных
позднее как электромагнитные волны различной частоты) и что
сенсорной основой восприятия определенного цвета является
попадание в глаз световой волны определенной частоты, он тем
самым <объяснил> цветовое зрение. Подобным образом можно
объяснить восприятие высоты звука, сказав, что оно определя-
ется достигающими уха звуковыми волнами различной часто-
ты. Такое объяснение соответствует первому уровню нашей
схемы. Можно сказать, что объяснение состоит в обнаружении
проксимального стимула, стимуляции органа чувств (в случае
зрения - изображение на сетчатке глаза), которая соотносится
с определенным воспринимаемым впечатлением (или, короче, в
обнаружении стимульного коррелята). На протяжении всей
книги будет видно, что мы часто не знаем, что собой представ-
ляет стимульный коррелят. Что, например, является стимуль-
ным коррелятом для воспринимаемого серого цвета определен-
ного оттенка? Открытие свойства стимула, соотносимого с
определенным оттенком серого цвета, и составляло бы объясне-
ние.
Другой подход состоит в том, что выделение проксимального
стимульного коррелята есть только первый шаг и само по себе
не может служить объяснением. Эта позиция особенно понятна
в тех областях исследования, в которых проксимальный стимул
достаточно изучен. В случае цветового зрения это означает, что
нас уже больше не удовлетворяет объяснение типа того, что мы
воспринимаем голубое, если волна длиной в 470 нанометров
достигает глаза. Мы хотим знать, почему это так и это почему
означает объяснение того, что происходит в глазу или мозге.
Некоторые исследователи поэтому направляют свой поиск на
изучение физиологических процессов в органах чувств. В на-
стоящее время уже известно, что при цветовом зрении некото-
рые клетки сетчатки - колбочки - оказываются наиболее
чувствительными к световым волнам определенной длины. При
попадании на сетчатку волны соответствующей длины од-
ни клетки реагируют на нее гораздо сильнее других. Итак, объ-
яснение при таком уровне анализа сводится к обнаружению
в органах чувств особого механизма, который опосредует вос-
принимаемые впечатления. На схеме это мог бы быть уровень
(2).
Но есть ученые, которых не удовлетворяет и такой уровень
объяснения. Почему мы воспринимаем красное, когда одна
часть колбочек, в беспорядке расположенных в центральной
25
части сетчатки, возбуждается сильнее других? Чтобы объяс-
нить восприятие красного, одних этих процессов недостаточно.
Нам нужно знать, что именно происходит в мозге в результате
процессов, которые ведут к восприятию красного - на схе-
ме уровень (3). Безусловно, это не единственная причина,
заставляющая ученых искать объяснения перцептивным про-
цессам не столько на периферийном уровне, или на уровне
органов чувств, сколько на уровне центральных процессов.
В восприятии существует множество явлений, сама природа
которых требует объяснения центрального типа. Так, напри-
мер, восприятие рис. 1-2а может меняться: либо воспринимается
куб, стоящий на заднем нижнем ребре (рис. 1-2с), либо воспри-
нима.ется куб, покоящийся на основании (рис. 1-2Ь). Поскольку
изображение на сетчатке этой так называемой обратимой
фигуры может оставаться неизменным, а восприятие изме-
няться, то ясно, что мы не можем объяснять такое восприятие
лишь на основе работы механизмов сетчатки глаза.
//
/
/
Рис. 1-2
Что именно означает уровень центральных процессов? В ко-
нечном счете речь идет об объяснении с точки зрения соответ-
ствующих процессов, происходящих в мозге и вызывающих
(или же обусловливающих) соответствующее восприятие.
Существуют, однако, определенные причины, по которым,
может быть, более разумно повременить с объяснением воспри-
ятия на уровне нейрофизиологии. Первая - это та, что наши
знания о мозге в настоящее время еще слишком ограниченны,
так что мало вероятно, что мы могли бы решить на этом этапе
сложные проблемы восприятия. Вторая - та, что в науке
очень часто нежелательно переходить непосредственно от
явления, которое мы хотим объяснить, к предельному или
самому глубокому уровню объяснения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41