5-320 и Ь. Здесь
изображен двигающийся на фоне деревьев автомобиль, кото-
рый рассматривается вблизи - о и издалека - Ь. Темп смеще-
ния автомобиля относительно деревьев будет одинаковым, если
автомобиль в обоих случаях движется с той же самой скоро-
стью. С другой стороны, часто возникают и иного рода ситу-
ации. Если, например, автомобиль рассматривается на рассто-
янии, а расстояния между деревьями и их размеры различны,
как на рис. 5-32с, то автомобиль, чтобы казаться двигающимся
с той же скоростью, что и в о, должен будет двигаться быстрее.
Это означало бы отклонение от константности. Возникает
новый вопрос: что можно сказать о ситуации, в которой нет
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
никакой ясности относительно системы отсчета, например
когда автомобиль движется по ровной местности, такой, как
пустыня? Можно доказывать, что текстура поверхности земли
в непосредственной близости с двигающимся объектом служит
системой отсчета, но еще спорно, будет ли это убедительным
аргументом. На дороге видна лишь незначительная часть ее
текстуры, и более вероятно, что принцип транспозиции, как его
рис. 5-32
ни приспосабливай, в этих условиях уже не объясняет преобла-
дания константности. Однако мы имели возможность убедить-
ся, что константность скорости также объяснима наличием
механизма, учитывающего расстояние. Таким образом, есть два
независимых фактора, определяющих феноменальную ско-
рость объектов и влияющих на наше восприятие скорости: ха-
рактер окружения и адекватность информации о расстоянии
Восприятие событий
(Некоторые любопытные эффекты,
относящиеся к направлению движения)
Некоторые перцептивные эффекты возникают потому, что
направление движения линий или контуров иногда оказыва-
ется неоднозначным. Рассмотрим сначала случай с прямой
линией, двигающейся, как это показано на рис. 5-ЗЗа (штри-
хами обозначены невидимые части линии), за отверстием ква-
дратной формы. Предположим, что линия в целом движется,
как указывает стрелка, вниз от положения 1 к положению 2.
Однако принцип транспозиции затрагивает только впечатление отно-
сительной скорости движущихся объектов и ничего не говорит об абсолютной
(или специфической) скорости, которую можно было бы выразить в см/с или
м /ч. Для оценок абсолютной скорости учет удаленности, по-видимому, явля-
ется обязательным. Подобное различение было проведено в связи с воспри-
ятием размера (см. с. 83).
Так как через отверстие наблюдатель видит лишь часть линии,
легко понять, что линия могла бы двигаться от положения 1 к
положению 2 по любому из целого множества направлений.
Например, направление движения могло бы быть, как показано
на рис. 5-ЗЗЬ, горизонтальным. Отметим, что изменение прокси-
мального стимула в b идентично его изменению в а.
При наличии отличительных точек, таких, как видимые
концы линии, подобная неопределенность исчезает, так что
/
Рис. 5-33
если бы линия была видна вся, то направление ее движения
воспринималось бы или как а, или как b. Решающим моментом
в этих обстоятельствах является то, что концы линии не видны,
а любой другой отрезок линии тождествен всем остальным, так
что не возникает информации об изменении проксимального
стимула, касающемся объективного направления движения
линии. Другими словами, отрезок линии, находящийся на
рис. 5-ЗЗо в положении 1, мог бы двигаться к правому углу сам
по себе, все время оставаясь в поле зрения и увеличиваясь за
счет дополнительных отрезков линии; или же он мог бы дви-
гаться вниз до положения 2 и в этом положении уже больше не
был бы виден, а были бы видны другие отрезки линии; или же
он бы двигался горизонтально до положения 2, но в этом слу-
чае он также уже не был бы виден, поскольку были бы видны
другие части линии.
Ганс Баллах, исследовавший это явление, обнаружил целый
ряд интересных его особенностей". Поскольку сам стимул
неоднозначен, то через некоторое время можно обкидать изме-
нений перцептивной организации, и это действительно проис-
ходит. Если наблюдатель продолжает рассматривать изображе-
ние типа показанного на рис. 5-33, то он в какой-то момент
начинает воспринимать линии двигающимися вертикально, а
затем неожиданно воспринимает их как двигающиеся горизон-
тально. Основываясь на других данных по восприятию неодно-
значных фигур, Баллах также обнаружил, что длительный
показ одного из альтернативных вариантов (<насыщение>),
специально сделанного однозначным, облегчает восприятие
252
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
альтернативного варианта (см. обсуждение этого вопроса в
гл. 6, с. 279-286).
Баллах также установил, что нами предпочтительно вос-
принимается движение линии в направлении, параллельном
длинной оси отверстия. Так, если наблюдатель рассматривает
объекты, расположенные, как на рис. 5-34, то независимо от
действительного направления движения он будет склонен
видеть линии, движущиеся горизонтально. Такое предпочтение
делает восприятие гораздо менее двусмысленным, хотя по-
прежнему возможны внезапные изменения восприятия.
/
/ /
.
//
/ / /
~~~7
Х
" Х
Рис. 5-34
Объяснение этого эффекта, возможно, состоит в том, что при
прямоугольном, а не квадратном отверстии нет изменений
видимой длины отрезков линий, за исключением тех, которые
появляются у одного угла и исчезают у противоположного. При
отсутствии информации, однозначно указывающей на какие-
либо изменения в видимых отрезках линий, т. е. указывающей
на то, что воспринимаются различные отрезки более длинных
линий, мы, вполне вероятно, будем считать, что это одни и те
же отрезки. Если это так, то линии, очевидно, должны будут
двигаться в направлении длинной оси отверстия. Однако при
квадратном отверстии длина каждого видимого отрезка посто-
янно меняется. Поэтому перцептивная система может <выво-
дить> движение линии в различных направлениях.
Этот принцип объясняет иллюзию движущейся винтовой полосы.
Цилиндр с нанесенной на него винтовой полосой вращается вокруг верти-
кальной оси, и все точки этой полосы двигаются горизонтально. Однако в
связи с неоднозначностью таких трансформаций параллельные линии полос
могли бы двигаться в любом направлении. На рис. 5-35Ь и с для простоты
изображена только одна полоса. Тенденция воспринимать движение как вер-
тикальное является примером предпочтения видеть движение параллельно
длинной оси отверстия. Конечно, в этом случае нет никакого отверстия, но
стороны цилиндра ограничивают восприятие наблюдателя. Несомненно, что
если наблюдатель находится достаточно близко к цилиндру, то ему стано-
вятся видны признаки действительного вращения полос и эта иллюзия исче-
зает.
253
Пример того же самого эффекта встречается и в обычной жизни, когда мы
движемся и видим предмет через узкие щели. Предположим, например, что
мы видим косую рейку через полузакрытые шторки жалюзи (см. рис. 5-360).
Если бы мы двигались вниз, то проксимальный стимул менялся бы от а к Ь.
Это изменение возникает в результате параллакса движения и обычно не
сопровождается ощущением чего-то движущегося, а только впечатлением
глубины. Но в этом случае такое явление, по-видимому, возникает. Мы
ошибочно воспринимаем движение рейки в направлении, параллельном
щелям между шторками жалюзи.
Рис. 5-35
Рис. 5-36
Когда отверстие имеет квадратные очертания и нет основа-
ний для предпочтения определенного направления, даже введе-
ние специальных признаков, которые должны были бы сделать
ситуацию однозначной, подчас не снимает перцеп-тивной
неопределенности. Например, Баллах показал, что присутствие
точек на линии (см. рис. 5-37) не гарантирует, что все наблюда-
тели будут всегда воспринимать вертикальное направление
движения, хотя движение вниз теперь, конечно, будет предпо-
читаться, но наблюдатель может неожиданно увидеть линии
движущимися горизонтально. При этом, правда, возникает
логическое противоречие, так как ни одна из точек не может
восприниматься движущейся в этом направлении. Наблюда-
тель разрешает эту перцептивную задачу, воспринимая точки
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
соскальзывающими по линиям, двигающимся горизонтально.
Были описаны и другие аналогичные феномены.
Рассмотрим теперь другую ситуацию, когда оказывается
неоднозначной информация о направлении движения контура.
Однородный круг, вращающийся вокруг своего центра, создает
проксимальный стимул, который неотличим от неподвижного
круга. Любая часть такого круга может быть наложена на
любую другую часть, никакого относительного смещения при
Рис. 5-37
Рис. 5-38
этом не произойдет. Чтобы устранить все признаки, которые
возникают из-за неравномерности контура или текстуры
поверхности, можно в темном помещении вращать светящийся
круг или светящуюся окружность. Наблюдатель не будет вос-
принимать вращение круга. Даже в освещенной комнате вра-
щающийся круг часто кажется неподвижным. Однако в связи с
этим возникает интересный вопрос: почему стационарное вос-
приятие предпочтительнее? Возможно, следует предположить
действие принципа простоты, согласно которому изменение
воспринимается только тогда, когда этого требует изменение
стимула. Фактически можно показать, что существует реаль-
ное предпочтение воспринимать круг неподвижным, и об этом
свидетельствует пример, изображенный на рис. 5-38. Если све-
тящееся изображение вращается, наблюдатель обычно вос-
принимает форму Y, вращающуюся внутри неподвижного кру-
га.
Предпочтение воспринимать круг неподвижным оказыва-
ется даже более сильным, чем можно было представить себе,
исходя из этого примера, поскольку здесь это можно было
объяснить отсутствием прямой информации о вращении. Рас-
смотрим, например, объект, изображенный на рис. 5-39а. Когда
эта фигура вращается вокруг центра дуги, то часто воспринима-
ется неподвижный круг, который открывается за враща-
ющимся перед ним прямоугольником. Как видно из рис. 5-39Ь,
изменение проксимального стимула конфигурации в целом
совместимо с таким восприятием, дуга действительно могла бы
быть видна из-за того, что прямоугольник, проходя по непо-
движному кругу, открывает ее; или же это могло быть резуль-
татом вращения видимой в а дуги, что и происходит на самом
деле. Так что, по-видимому, необходимо сделать вывод, что
существует устойчивое предпочтение воспринимать круг
неподвижным. Существует стремление сохранять идентич-
ность частей фигуры как определенных воспринимаемой ори-
ентацией: верх феноменально остается верхом, низ - низом и
т. д. Исследователь, обнаруживший этот эффект, назвал его
кажущимся покоем.
Рис. 5-39
О
ь
Рис. 5-40
Предпочтение воспринимать криволинейную фигуру такого
типа скорее как сохраняющую свою ориентацию, чем как вра-
щающуюся, настолько устойчиво, что даже приводит к воспри-
ятию искаженных форм, что видно из следующего примера
Вместо круга рассматривается вращающийся эллипс. Три
последовательных вида эллипса при его повороте на 90Ї пока-
заны на рис. 5-40. Стимульная информация в этом случае точно
указывает на то, что фигура вращается вокруг своего центра,
поэтому фактически вращаются длинная и короткая оси эллип-
са. Но если рассматривается один из сегментов этой фигуры,
скажем сегмент у ее вершины, то информация относительно
происходящих событий окажется более или менее многознач-
ной, так как изменения ее довольно плавны. Кривизна самого
верхнего сегмента изменяется весьма незначительно. Следова-
тельно, сама трансформация, которая, разумеется, фиксирует-
ся, могла бы возникать либо в результате вращения эллипса,
либо в результате его деформации, превращающей его то в
256
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
эллипс с более длинной вертикальной осью, то в эллипс с более
длинной горизонтальной осью и т. д. Последний способ воспри-
ятия, по-видимому, для большинства наблюдателей предпочти-
тельнее. Простой способ добиться требуемой стимуляции
состоит в том, чтобы поместить эллипс на вращающуюся под-
ставку (рис. 5-41). Читатель легко может проверить это на
самом себе.
Восприятие причинности
У нас часто возникает впечатление, что действие одного объ-
екта обусловливает ответное действие другого объекта. Так,
например, когда бильярдный шар стукается о другой шар, дви-
жение второго шара воспринимается нами как обусловленное
движением первого. Если поэтому восприятие должно быть
определено феноменологически, т. е. на основе осознанных
впечатлений, то не может быть никаких споров относительно
того, что мы воспринимаем причинность. Многие неохотно
соглашаются считать этот тип впечатлений более перцептив-
ным, по крайней мере, по сравнению с осознанием функций
объекта. Позднее, при обсуждении этой проблемы (гл. 7,
с. 41-51), будет показано, что осмысленное восприятие зна-
комого предмета, такого, как молоток, очевидным образом свя-
зано с прошлым опытом обращения с этим предметом. Поэтому,
хотя знакомство и осмысленность входят в наш перцептивный
опыт, можно с уверенностью утверждать, что их не следует
трактовать как перцептивные феномены. Они не связаны ни с
проксимальным стимулом, ни даже с обусловленными этим
стимулом центральными физиологическими процессами, а, ско-
рее, относятся к основанной на опыте интерпретации стимула.
Таким же путем можно было бы показать, что впечатление
Пример с вращающейся спиралью, описанный на с. 239-240, еще один
пример обсуждающегося здесь явления. Наблюдается явное предпочтение
видеть спираль скорее как расширяющуюся или сжимающуюся, чем
как вращающуюся.
причинности, как в примере с бильярдными шарами, связано с
интерпретацией того, что происходит. Можно было бы сказать,
что все это относится скорее к сфере мышления или знания, чем
к восприятию. Перцептивно задано лишь то, что первый шар
движется, пока не соприкасается с другим шаром, затем он
останавливается и в том же направлении движется второй шар
и т. д. Именно для того, чтобы показать ошибочность подобных
рассуждений, бельгийский психолог Мишотт начал серию сво-
их, ставших теперь классическими экспериментов". Хотя его
эксперименты проводились во многих вариантах, основная идея
и методика были следующие. Наблюдатель видит квадрат, дви-
жущийся с определенной скоростью в определенном направле-
нии; этот квадрат приходит в видимое соприкосновение с дру-
гим квадратом, который в свою очередь начинает двигаться с
определенной скоростью и в определенном направлении. Про-
стое устройство, использовавшееся Мишоттом для создания
этой последовательности стимульных событий, показано на
рис. 5-42. Толстые линии, нарисованные на вращающемся
диске, казались в отверстии меняющими свое положение
маленькими квадратами. (Впечатление двигающихся вдоль
рис. 5-42
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
отверстия отрезков этих линий есть пример эффекта, описан-
ного в предыдущем разделе этой главы. Линии, конечно, дви-
жутся не в этом направлении.) Потом наблюдатель описывает,
что он воспринимает.
Основной целью эксперименту Мишотта было доказать, что
впечатление, будто объект А обусловливает движение объекта
В, возникает тогда, и только тогда, когда выполняются некото-
рые стимульные условия: движение объекта В должно возни-
кать сразу же при столкновении с объектом А, направление
движения В должно быть тем же самым, что и объекта А,
скорость его движения должна быть или меньше, или примерно
той же, что и скорость объекта А. Если одно из этих условий не
выполняется, если, например, есть задержка между столкнове-
нием и началом движения В, то впечатление того, что объект А
толкнул объект В, исчезает. Следуя аргументации гештальт-
психологов по поводу стробоскопического движения, Мишотт
полагал, что раз некоторый феномен строго зависит от опреде-
ленных стимульных условий, то, вероятно, это, скорее, резуль-
тат спонтанной работы мозга, а не научения или интерпрета-
ции. Иначе, рассуждал он, непонятно, почему мы, когда меня-
ются некоторые стимульные параметры, уже не интерпрети-
руем событие причинным образом? На самом деле, доказатель-
ство Мишотта не так уж и убедительно. Его оппонент мог бы
возразить, что то, чему обучаются через опыт, есть набор
правил, обычно неосознаваемых, об условиях, которые возни-
кают, когда один предмет обусловливает движение другого.
С другой стороны, интерпретационная гипотеза по ряду при-
чин также малоубедительна. Во-первых, она основана на допу-
щении, что восприятие должно соотноситься только с теми при-
знаками, которые могут быть специфицированы в проксималь-
ном стимуле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
изображен двигающийся на фоне деревьев автомобиль, кото-
рый рассматривается вблизи - о и издалека - Ь. Темп смеще-
ния автомобиля относительно деревьев будет одинаковым, если
автомобиль в обоих случаях движется с той же самой скоро-
стью. С другой стороны, часто возникают и иного рода ситу-
ации. Если, например, автомобиль рассматривается на рассто-
янии, а расстояния между деревьями и их размеры различны,
как на рис. 5-32с, то автомобиль, чтобы казаться двигающимся
с той же скоростью, что и в о, должен будет двигаться быстрее.
Это означало бы отклонение от константности. Возникает
новый вопрос: что можно сказать о ситуации, в которой нет
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
никакой ясности относительно системы отсчета, например
когда автомобиль движется по ровной местности, такой, как
пустыня? Можно доказывать, что текстура поверхности земли
в непосредственной близости с двигающимся объектом служит
системой отсчета, но еще спорно, будет ли это убедительным
аргументом. На дороге видна лишь незначительная часть ее
текстуры, и более вероятно, что принцип транспозиции, как его
рис. 5-32
ни приспосабливай, в этих условиях уже не объясняет преобла-
дания константности. Однако мы имели возможность убедить-
ся, что константность скорости также объяснима наличием
механизма, учитывающего расстояние. Таким образом, есть два
независимых фактора, определяющих феноменальную ско-
рость объектов и влияющих на наше восприятие скорости: ха-
рактер окружения и адекватность информации о расстоянии
Восприятие событий
(Некоторые любопытные эффекты,
относящиеся к направлению движения)
Некоторые перцептивные эффекты возникают потому, что
направление движения линий или контуров иногда оказыва-
ется неоднозначным. Рассмотрим сначала случай с прямой
линией, двигающейся, как это показано на рис. 5-ЗЗа (штри-
хами обозначены невидимые части линии), за отверстием ква-
дратной формы. Предположим, что линия в целом движется,
как указывает стрелка, вниз от положения 1 к положению 2.
Однако принцип транспозиции затрагивает только впечатление отно-
сительной скорости движущихся объектов и ничего не говорит об абсолютной
(или специфической) скорости, которую можно было бы выразить в см/с или
м /ч. Для оценок абсолютной скорости учет удаленности, по-видимому, явля-
ется обязательным. Подобное различение было проведено в связи с воспри-
ятием размера (см. с. 83).
Так как через отверстие наблюдатель видит лишь часть линии,
легко понять, что линия могла бы двигаться от положения 1 к
положению 2 по любому из целого множества направлений.
Например, направление движения могло бы быть, как показано
на рис. 5-ЗЗЬ, горизонтальным. Отметим, что изменение прокси-
мального стимула в b идентично его изменению в а.
При наличии отличительных точек, таких, как видимые
концы линии, подобная неопределенность исчезает, так что
/
Рис. 5-33
если бы линия была видна вся, то направление ее движения
воспринималось бы или как а, или как b. Решающим моментом
в этих обстоятельствах является то, что концы линии не видны,
а любой другой отрезок линии тождествен всем остальным, так
что не возникает информации об изменении проксимального
стимула, касающемся объективного направления движения
линии. Другими словами, отрезок линии, находящийся на
рис. 5-ЗЗо в положении 1, мог бы двигаться к правому углу сам
по себе, все время оставаясь в поле зрения и увеличиваясь за
счет дополнительных отрезков линии; или же он мог бы дви-
гаться вниз до положения 2 и в этом положении уже больше не
был бы виден, а были бы видны другие отрезки линии; или же
он бы двигался горизонтально до положения 2, но в этом слу-
чае он также уже не был бы виден, поскольку были бы видны
другие части линии.
Ганс Баллах, исследовавший это явление, обнаружил целый
ряд интересных его особенностей". Поскольку сам стимул
неоднозначен, то через некоторое время можно обкидать изме-
нений перцептивной организации, и это действительно проис-
ходит. Если наблюдатель продолжает рассматривать изображе-
ние типа показанного на рис. 5-33, то он в какой-то момент
начинает воспринимать линии двигающимися вертикально, а
затем неожиданно воспринимает их как двигающиеся горизон-
тально. Основываясь на других данных по восприятию неодно-
значных фигур, Баллах также обнаружил, что длительный
показ одного из альтернативных вариантов (<насыщение>),
специально сделанного однозначным, облегчает восприятие
252
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
альтернативного варианта (см. обсуждение этого вопроса в
гл. 6, с. 279-286).
Баллах также установил, что нами предпочтительно вос-
принимается движение линии в направлении, параллельном
длинной оси отверстия. Так, если наблюдатель рассматривает
объекты, расположенные, как на рис. 5-34, то независимо от
действительного направления движения он будет склонен
видеть линии, движущиеся горизонтально. Такое предпочтение
делает восприятие гораздо менее двусмысленным, хотя по-
прежнему возможны внезапные изменения восприятия.
/
/ /
.
//
/ / /
~~~7
Х
" Х
Рис. 5-34
Объяснение этого эффекта, возможно, состоит в том, что при
прямоугольном, а не квадратном отверстии нет изменений
видимой длины отрезков линий, за исключением тех, которые
появляются у одного угла и исчезают у противоположного. При
отсутствии информации, однозначно указывающей на какие-
либо изменения в видимых отрезках линий, т. е. указывающей
на то, что воспринимаются различные отрезки более длинных
линий, мы, вполне вероятно, будем считать, что это одни и те
же отрезки. Если это так, то линии, очевидно, должны будут
двигаться в направлении длинной оси отверстия. Однако при
квадратном отверстии длина каждого видимого отрезка посто-
янно меняется. Поэтому перцептивная система может <выво-
дить> движение линии в различных направлениях.
Этот принцип объясняет иллюзию движущейся винтовой полосы.
Цилиндр с нанесенной на него винтовой полосой вращается вокруг верти-
кальной оси, и все точки этой полосы двигаются горизонтально. Однако в
связи с неоднозначностью таких трансформаций параллельные линии полос
могли бы двигаться в любом направлении. На рис. 5-35Ь и с для простоты
изображена только одна полоса. Тенденция воспринимать движение как вер-
тикальное является примером предпочтения видеть движение параллельно
длинной оси отверстия. Конечно, в этом случае нет никакого отверстия, но
стороны цилиндра ограничивают восприятие наблюдателя. Несомненно, что
если наблюдатель находится достаточно близко к цилиндру, то ему стано-
вятся видны признаки действительного вращения полос и эта иллюзия исче-
зает.
253
Пример того же самого эффекта встречается и в обычной жизни, когда мы
движемся и видим предмет через узкие щели. Предположим, например, что
мы видим косую рейку через полузакрытые шторки жалюзи (см. рис. 5-360).
Если бы мы двигались вниз, то проксимальный стимул менялся бы от а к Ь.
Это изменение возникает в результате параллакса движения и обычно не
сопровождается ощущением чего-то движущегося, а только впечатлением
глубины. Но в этом случае такое явление, по-видимому, возникает. Мы
ошибочно воспринимаем движение рейки в направлении, параллельном
щелям между шторками жалюзи.
Рис. 5-35
Рис. 5-36
Когда отверстие имеет квадратные очертания и нет основа-
ний для предпочтения определенного направления, даже введе-
ние специальных признаков, которые должны были бы сделать
ситуацию однозначной, подчас не снимает перцеп-тивной
неопределенности. Например, Баллах показал, что присутствие
точек на линии (см. рис. 5-37) не гарантирует, что все наблюда-
тели будут всегда воспринимать вертикальное направление
движения, хотя движение вниз теперь, конечно, будет предпо-
читаться, но наблюдатель может неожиданно увидеть линии
движущимися горизонтально. При этом, правда, возникает
логическое противоречие, так как ни одна из точек не может
восприниматься движущейся в этом направлении. Наблюда-
тель разрешает эту перцептивную задачу, воспринимая точки
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
соскальзывающими по линиям, двигающимся горизонтально.
Были описаны и другие аналогичные феномены.
Рассмотрим теперь другую ситуацию, когда оказывается
неоднозначной информация о направлении движения контура.
Однородный круг, вращающийся вокруг своего центра, создает
проксимальный стимул, который неотличим от неподвижного
круга. Любая часть такого круга может быть наложена на
любую другую часть, никакого относительного смещения при
Рис. 5-37
Рис. 5-38
этом не произойдет. Чтобы устранить все признаки, которые
возникают из-за неравномерности контура или текстуры
поверхности, можно в темном помещении вращать светящийся
круг или светящуюся окружность. Наблюдатель не будет вос-
принимать вращение круга. Даже в освещенной комнате вра-
щающийся круг часто кажется неподвижным. Однако в связи с
этим возникает интересный вопрос: почему стационарное вос-
приятие предпочтительнее? Возможно, следует предположить
действие принципа простоты, согласно которому изменение
воспринимается только тогда, когда этого требует изменение
стимула. Фактически можно показать, что существует реаль-
ное предпочтение воспринимать круг неподвижным, и об этом
свидетельствует пример, изображенный на рис. 5-38. Если све-
тящееся изображение вращается, наблюдатель обычно вос-
принимает форму Y, вращающуюся внутри неподвижного кру-
га.
Предпочтение воспринимать круг неподвижным оказыва-
ется даже более сильным, чем можно было представить себе,
исходя из этого примера, поскольку здесь это можно было
объяснить отсутствием прямой информации о вращении. Рас-
смотрим, например, объект, изображенный на рис. 5-39а. Когда
эта фигура вращается вокруг центра дуги, то часто воспринима-
ется неподвижный круг, который открывается за враща-
ющимся перед ним прямоугольником. Как видно из рис. 5-39Ь,
изменение проксимального стимула конфигурации в целом
совместимо с таким восприятием, дуга действительно могла бы
быть видна из-за того, что прямоугольник, проходя по непо-
движному кругу, открывает ее; или же это могло быть резуль-
татом вращения видимой в а дуги, что и происходит на самом
деле. Так что, по-видимому, необходимо сделать вывод, что
существует устойчивое предпочтение воспринимать круг
неподвижным. Существует стремление сохранять идентич-
ность частей фигуры как определенных воспринимаемой ори-
ентацией: верх феноменально остается верхом, низ - низом и
т. д. Исследователь, обнаруживший этот эффект, назвал его
кажущимся покоем.
Рис. 5-39
О
ь
Рис. 5-40
Предпочтение воспринимать криволинейную фигуру такого
типа скорее как сохраняющую свою ориентацию, чем как вра-
щающуюся, настолько устойчиво, что даже приводит к воспри-
ятию искаженных форм, что видно из следующего примера
Вместо круга рассматривается вращающийся эллипс. Три
последовательных вида эллипса при его повороте на 90Ї пока-
заны на рис. 5-40. Стимульная информация в этом случае точно
указывает на то, что фигура вращается вокруг своего центра,
поэтому фактически вращаются длинная и короткая оси эллип-
са. Но если рассматривается один из сегментов этой фигуры,
скажем сегмент у ее вершины, то информация относительно
происходящих событий окажется более или менее многознач-
ной, так как изменения ее довольно плавны. Кривизна самого
верхнего сегмента изменяется весьма незначительно. Следова-
тельно, сама трансформация, которая, разумеется, фиксирует-
ся, могла бы возникать либо в результате вращения эллипса,
либо в результате его деформации, превращающей его то в
256
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
эллипс с более длинной вертикальной осью, то в эллипс с более
длинной горизонтальной осью и т. д. Последний способ воспри-
ятия, по-видимому, для большинства наблюдателей предпочти-
тельнее. Простой способ добиться требуемой стимуляции
состоит в том, чтобы поместить эллипс на вращающуюся под-
ставку (рис. 5-41). Читатель легко может проверить это на
самом себе.
Восприятие причинности
У нас часто возникает впечатление, что действие одного объ-
екта обусловливает ответное действие другого объекта. Так,
например, когда бильярдный шар стукается о другой шар, дви-
жение второго шара воспринимается нами как обусловленное
движением первого. Если поэтому восприятие должно быть
определено феноменологически, т. е. на основе осознанных
впечатлений, то не может быть никаких споров относительно
того, что мы воспринимаем причинность. Многие неохотно
соглашаются считать этот тип впечатлений более перцептив-
ным, по крайней мере, по сравнению с осознанием функций
объекта. Позднее, при обсуждении этой проблемы (гл. 7,
с. 41-51), будет показано, что осмысленное восприятие зна-
комого предмета, такого, как молоток, очевидным образом свя-
зано с прошлым опытом обращения с этим предметом. Поэтому,
хотя знакомство и осмысленность входят в наш перцептивный
опыт, можно с уверенностью утверждать, что их не следует
трактовать как перцептивные феномены. Они не связаны ни с
проксимальным стимулом, ни даже с обусловленными этим
стимулом центральными физиологическими процессами, а, ско-
рее, относятся к основанной на опыте интерпретации стимула.
Таким же путем можно было бы показать, что впечатление
Пример с вращающейся спиралью, описанный на с. 239-240, еще один
пример обсуждающегося здесь явления. Наблюдается явное предпочтение
видеть спираль скорее как расширяющуюся или сжимающуюся, чем
как вращающуюся.
причинности, как в примере с бильярдными шарами, связано с
интерпретацией того, что происходит. Можно было бы сказать,
что все это относится скорее к сфере мышления или знания, чем
к восприятию. Перцептивно задано лишь то, что первый шар
движется, пока не соприкасается с другим шаром, затем он
останавливается и в том же направлении движется второй шар
и т. д. Именно для того, чтобы показать ошибочность подобных
рассуждений, бельгийский психолог Мишотт начал серию сво-
их, ставших теперь классическими экспериментов". Хотя его
эксперименты проводились во многих вариантах, основная идея
и методика были следующие. Наблюдатель видит квадрат, дви-
жущийся с определенной скоростью в определенном направле-
нии; этот квадрат приходит в видимое соприкосновение с дру-
гим квадратом, который в свою очередь начинает двигаться с
определенной скоростью и в определенном направлении. Про-
стое устройство, использовавшееся Мишоттом для создания
этой последовательности стимульных событий, показано на
рис. 5-42. Толстые линии, нарисованные на вращающемся
диске, казались в отверстии меняющими свое положение
маленькими квадратами. (Впечатление двигающихся вдоль
рис. 5-42
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
отверстия отрезков этих линий есть пример эффекта, описан-
ного в предыдущем разделе этой главы. Линии, конечно, дви-
жутся не в этом направлении.) Потом наблюдатель описывает,
что он воспринимает.
Основной целью эксперименту Мишотта было доказать, что
впечатление, будто объект А обусловливает движение объекта
В, возникает тогда, и только тогда, когда выполняются некото-
рые стимульные условия: движение объекта В должно возни-
кать сразу же при столкновении с объектом А, направление
движения В должно быть тем же самым, что и объекта А,
скорость его движения должна быть или меньше, или примерно
той же, что и скорость объекта А. Если одно из этих условий не
выполняется, если, например, есть задержка между столкнове-
нием и началом движения В, то впечатление того, что объект А
толкнул объект В, исчезает. Следуя аргументации гештальт-
психологов по поводу стробоскопического движения, Мишотт
полагал, что раз некоторый феномен строго зависит от опреде-
ленных стимульных условий, то, вероятно, это, скорее, резуль-
тат спонтанной работы мозга, а не научения или интерпрета-
ции. Иначе, рассуждал он, непонятно, почему мы, когда меня-
ются некоторые стимульные параметры, уже не интерпрети-
руем событие причинным образом? На самом деле, доказатель-
ство Мишотта не так уж и убедительно. Его оппонент мог бы
возразить, что то, чему обучаются через опыт, есть набор
правил, обычно неосознаваемых, об условиях, которые возни-
кают, когда один предмет обусловливает движение другого.
С другой стороны, интерпретационная гипотеза по ряду при-
чин также малоубедительна. Во-первых, она основана на допу-
щении, что восприятие должно соотноситься только с теми при-
знаками, которые могут быть специфицированы в проксималь-
ном стимуле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41