для преодоления препятствий. При определенных условиях во-
.левые состояния переходят в волевые качества личности, опре-
деляющие способы преодоления препятствий.
Связывая волю с регуляцией исполнительной части дейст-
вий, В. И. Селиванов рассматривает и регулирующую функцию
воли по отношению к различным психическим процессам. Тем
самым он подходит к исследованию воли как со стороны само-
.детерминации, так и со стороны саморегуляции.
В рамках мотивационного подхода было предложено еще
одно представление о воле, связанное с разработкой ее филоге-
нетических корней .
Идея о наличии воли у животных не является новой и вы-
сказывалась рядом исследователей . Как
созданное эволюцией средство адаптации живого рассматрива-
ется воля представителями социобиологии
П. В, Симонов определяет волю как реакцию на преграду,
проявляющуюся в рефлексе свободы, как активность, обуслов-
ленную <потребностью преодоления препятствий-потреб-
ностью, относительно самостоятельной и дополнительной к мо-
тиву, шервично инициировавшему поведение>, или даже как
саму <потребность преодоления препятствий>
Е. Н. Баканов связывает зачатки воли у животных не с пре-
одолением препятствий самих по себе, а с возможностью сопод-
чинения мотивов
Своеобразное представление о воле было сформулировано
П. А. Гольбахом. Он признавал участие воли в порождении дей-
ствий, но для него воля-это особое предрасположение мозга
как телесного органа, определенное состояние (<модификация>)
которого и вызывает действие человека. <Воля-это модифика-
ция мозга, которая предрасполагает его к действию или подго-
тавливает к приведению в движение соответствующих органов>
Такое предрасположение мозга определяется дей-
ствующими на человека мотивами, под которыми Гольбах пони-
мал действующие на наши чувства предметы или идеи этих
предметов.
Сходное рассмотрение воли было продолжено в работах
Н. Н. Ланге, который определял волю как <способность произ-
водить сознательно целесообразные действия> и пытался найти
физиологические механизмы волевых действий. В волевом акте
он выделял четыре части: 1) чувство, потребность, т. е. стрем-
ление; 2) предсказание о цели; 3) представление о движении;
4) само движение
Близкие к позиции Н. Н. Ланге взгляды развивали С. С. Кор-
саков и А. А. Токарский.
Таким образом, в целом мотивационный подход характери-
зуется тем, что воля анализируется как способность к инициа-
ции действий или к усилению побуждения к действию при его
дефиците вследствие внешних или внутренних препятствий, от-
сутствия актуально переживаемого желания к действию, нали-
чия конкурирующих с выполняемым действием мотивов и пр.
В зависимости от представлений о механизмах такой способ-
ности воля понимается либо как самостоятельное психическое
образование, либо как самостоятельная сила непсихологической
природы, либо как мотивационное или эмоциональное образова-
ние (желания, аффекты, потребность) либо сводится к состоя-
нию мозга как механизма регуляции. Реже и в неявной форме
в этом подходе наблюдается сведение воли к интеллектуаль-
ным процессам, чаще просто подчеркивается большее или мень-
шее включение познавательных процессов в волевую регуляцию.
Однако ориентация именно на побудительную функцию воли
обеспечивает во всех вариантах мотивационного подхода акцен-
тирование мотивационной составляющей воли.
1.2. Подход "свободного выбора
Как особый подход к исследованию воли
рассматривает волевой выбор П. Рикер Подход к исследо-
ванию воли со стороны выбора мотивов и целей был намечен
еще в сочинениях Аристотеля. Эпикур впервые поставил вопрос
о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выборе
поведения. В дальнейшем это привело к выделению из этого
подхода как самостоятельной философской проблемы свободы
воли.
В противоположность Эпикуру Б. Спиноза отрицал беспри-
чинное поведение, поскольку сама <воля, как и все остальное,
нуждается в причине>. Поэтому он отрицал свободу действий
человека, замечая: <Люди заблуждаются, считая себя свобод-
ными. Это мнение основано на том, что свои действия они со-
знают, причин же, которыми они определяются, не знают>
Он отрицает побудительную функцию воли, призна-
вая источником активности человека аффекты, т. е. <состояния
тела, которые увеличивают способность самого тела к движе-
нию, благоприятствуют ей или ограничивают ее>
Под волей Б. Спиноза понимал такое стремление души, д
<когда оно относится к одной только душе...>. Стремление, отно- в
сящееся и к душе и к телу, он называет влечением, которое при д
осознании его становится желанием. Отличая желание и волю,
он пишет: <...под волей я разумею... способность, по которой
душа утверждает или отрицает, что истинно, а что ложно, а не Е
желание, по которому душа домогается какой-либо вещи или от
вращается от нее> И поскольку <в душе не имеет с
места никакое волевое явление, иными словами-никакое ут-
верждение или отрицание, кроме того, какое заключает в себе
идея>, Спиноза утверждает: <Отдельное же волевое явление
и идея-одно и то же. Следовательно, воля и разуму
-одно и то же> .
Таким образом, Б. Спиноза рассматривает волю не как са-
мостоятельную силу или способность души, а как способность
разума принимать решения о влечениях и действиях, поскольку
могущество души <определяется только ее познавательной спо-
собностью> и <только в одном познании найдем мы средства
против аффектов...>.
Проблема личностного выбора была поставлена И. Кантом, в
Его интересовали не столько природа и функции воли, сколько
вопрос о совместимости детерминированности поведения чело-
века и свободы выбора им своих поступков. Причинность, дей
ствующая в материальном мире, требовала признать детерми
нированность поведения человека, а требования нравственностив
предполагали свободу выбора. По мнению И. Канта, воля как>
способность к действию могла определяться и чувственными по
буждениями, и разумом. Волю, которая может определяться не
зависимо от чувственных побуждений, т. е. мотивами, представ
ленными только разумом, он называл свободной волей. Воля
становится свободной при подчинении ее нравственному закону
(императиву), когда моральный закон непосредственно опреде
ляет волю. В силу этого человек оказывается способным дейст
вовать не только по чувственным впечатлениям, желаниям, но
и на основании представлений о полезном и вредном. Истинное
назначение разума И. Кант видит в том, <чтобы породить волю
не как средство для какой-либо другой цели, а добрую волю
самое по себе>
К проблеме выбора мотивов (желаний) обращается последо-
ватель И. Канта В. Виндельбандт. Хотя он определяет волю как
видовое понятие, объединяющее все отдельные хотения, в число
действий совершается, по его мнению, на основе преходящих
случайных и постоянных мотивов, на основе наших знаний и со-
стоянии тела, а также чувств, относящихся к будущему, но ре
льно переживаемых в данный момент (<представляемые чув-
ва> или <чувства, возникающие в фантазии>)
свободный выбор-это выбор на основе постоянных мотивов,
составляющих сущность человека как личности, считал В. Вин-
льбандт. Такой выбор есть проявление собственного характера
противовес обстоятельствам, порождающим ситуативные (<мо-
ментальные>) мотивы
Решение о действии при наличии в сознании одновременно
двух или более идей движения признается главной функцией
отделяется особенностями механизма побуждения к волевому дей-
вию. Джемс утверждает, что <каждое представление какого-
либо движения возбуждает до известной степени действитель-
ное движение, соответствующее представляемому движению>
Наличие конкурирующей идеи тормозит переход
представления в действие, поэтому для совершения действия
надо осуществить выбор идеи и принять решение о действии
решение воли <да будет>-. Выбор совершается на ос-
нове мотивов (интереса) и заключается в направлении внима-
ния на избранный объект, после чего начинается движение, так
как <импульс к движению сообщает та идея, которая в данную
днуту овладела нашим вниманием>. Поэтому
в случае наиболее <произвольного> воления главнейший под-
виг воли заключается в направлении сознания на непривлека-
льный объект и в сосредоточении на нем всего внимания>
Волевое усилие Джемс понимает как усилие
внимания , а его величина определяется силой
противления, идущей от препятствий (внешних и внутренних,
виде конкурирующих идей или слабости исходного идеального
мотива).
Считая себя волюнтаристом, Джемс признавал волю как са-
мостоятельную силу души, обладающей способностью к реше-
но о действии
Основной признак волевого действия Э. Мейман видит в ре-
гнии личности о совершении действия, когда действиям <пред-
гствует настоящий внутренний психический акт, в особенно-
и же решение их выполнить, представление о цели, согласие
эту цель> . Другими словами, действие становится
левым лишь тогда, когда его причиной являются <не только
дельные представления или воспоминания, но и решение соб-
венной личности> . Согласие на действие начина-
ся с подбора и рассмотрения целей, анализа их ценности, ана-
за последствий действия. Согласие на действие Э. Мейман
осматривает как <единственный во всех формах воли повто-
ющийся элемент и, вследствие этого, феноменологически, или
чше сказать, эмпирической психологией устанавливаемую
щность воли>
Хотя побуждение к действию исходит от мотивов как сум-
мы всех предшествующих действию и вызывающих его процес-
сов, истинной причиной волевых поступков Э. Мейман считает
размышление, поскольку через него достигаются <понимание
ценности и значения цели... и отношение ко всем моим преды-
дущим опытам, к моим знаниям, к моим основным убеждениям
и общим целям, наконец, к общим стремлениям моей личности>
К проблеме выбора при исследовании воли обращается и
Л. С. Выготский: <Самым характерным для овладения собствен-
ным поведением является выбор, и недаром старая психология,
изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо воле-
вого акта> Однако проблема выбора ставится им не
в связи с порождением действия, а в связи с проблемой овла-
дения собственным поведением. В качестве оснований выбора
он указывает на внешние характеристики выбираемых действий
и на мотивы. В сложных случаях равенства мотивов или недо-
статочного знания о ситуации человек использует жребий, вво-
дя <в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по
сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотивов>
Через эту операцию ребенок овладевает процессом вы-
бора, делает его произвольным. Выбор или решение о дейст-
вии представляют один из моментов волевого действия, второй
момент-это осуществление выбранного действия.
Признавал за волей функцию выбора и С. Л. Рубинштейн.
В волевом действии он выделял четыре стадии, или фазы:
1) актуализация побуждения и постановка цели; 2) обсужде-
ние и борьба мотивов; 3) решение о действии; 4) исполнение
действий. <В действительности,-писал он,-всякое подлинное
волевое действие является избирательным актом, включающим
сознательный выбор и решение> . Выбор как одна
из функций воли рассматривается и во многих других учебниках
по психологии .
Как выбор одного из побуждений к действию рассматривает
волю Ф. Лерш [446].
В. Е. Франкл считает выбор основной функцией воли. Выбор
человеком поступка В. Е. Франкл связывает с поиском смысла
жизни, с оценкой своих действий с позиций будущего, оценкой,
раскрывающей подлинный их смысл. Человек, пишет он, <спосо-
бен занять позицию не только по отношению к внешнему миру,
но и к самому себе> [425, с. 15].
П. Я. Гальперин видел предмет психологии воли в ориенти-
ровке <субъекта в ситуации моральной ответственности>, при-
водящей <к принятию того или другого решения> [95, с. 95-96].
Выбор целей и мотивов признается одной из функций воли
Н. Г. Алексеевым и Ш. Н. Чхартишвили в статье в БСЭ [10].
Выбор поведения на основе ценностей личности рассматрива-
ется функцией воли в работе В. Г. Норакидзе [249].
Проблема выбора как составная часть или стадия волевого
акта признается и многими исследователями, работающими в
рамках мотивационного подхода к воле [см.: 43; 301; 339 и др.].
99
Под влиянием развития кибернетической теории управления
представление о процессе принятия решения о действии посте-
пенно наполнялось новым содержанием и приобрело статус са-
мостоятельных проблем в различных отраслях науки [см.: 15;
325 и др.]. Близкие к проблеме выбора вопросы исследукттся при
изучении целеобразования [см.: 336]. Проблема выбора подни-
мается и при исследованиях поведения в вероятностных средах
1см.: 209; 343 и др.] и в исследованиях моральной регуляции по-
ведения [см.: 123; 237; 332; 387 и др.].
Исследуется проблема выбора и в различных теориях моти-
вации [см.: 402; 405; 406; 424 и др.]. Оценивая эти работы,
X. Аркес и Дж. Гарске делают вывод о возвращении пробле-
матики воли в психологию [см.: 400, с. 2241
X. Хекхаузен и Ю. Куль считают, что выбор определяется
на основе мотивов, а осуществление выбора связано уже с во-
лей [см.: 429].
Таким образом, одной из тенденций развития подхода <сво-
бодного выбора> является перевод исследований выбора и, бо-
лее широко, принятия решений в такие направления исследова-
ний, которые прямо не связаны с проблемой воли и имеют свой
концептуальный аппарат. Поэтому актуальными задачами под-
хода <свободного выбора> являются вычленение волевых аспек-
тов проблемы выбора и разработка адекватных методов их
экспериментального исследования.
В рамках подхода <свободного выбора> можно выделить
два варианта представлений о воле. В первом варианте воля
рассматривается как самостоятельная сила (волюнтаристиче-
ский тип теории), во втором воля сводится к функционированию
познавательных процессов (интеллектуалистические теории).
1.3. Регуляционный подход
Способность к регуляции психических про-
цессов и состояний отмечалась еще в работах Аристотеля. На-
правленность воли не только на внешнее действие, но и на вни-
мание подчеркивалась в работах А. Бэна [62], Т. Рибо [278],
В. Джемса [118; 119]. Однако в этих работах регуляция осуще-
ствляемого действия и различных психических процессов не ста-
вится как особая проблема.
Идея регуляции поведения как особого самостоятельного про-
цесса была ясно сформулирована в работах Ч. Шеррингтона
1374] и И. М. Сеченова [306; 307], развивших положение К. Бер-
нара о саморегуляции. И Ч. Шеррингтон и И. М. Сеченов счи-
тали, что саморегуляция, связанная с сознанием человека, не
Нуждается в наличии особого психического образования, име-
нуемого волей, и осуществляется через работу определенных
Нервных центров, связанных с сознательным отражением.
Шеррингтон писал: <Иными словами, реакции рефлекторных
23
дуг управляются механизмами, деятельность которых связана с
сознанием. Этими высшими центрами тот или иной рефлекс
может быть остановлен, запущен или модифицирован в его
реакции с таким разнообразием и с очевидной независимостью
от внешних раздражителей, что будет наивным прийти к заклю-
чению о существовании самопроизвольного внутреннего процес-
са, именуемого волей>
Против признания воли самостоятельной силой, способной
побуждать действия или тормозить их, модифицировать их в
процессе осуществления, выступал И. М. Сеченов. Признавая ре-
альность произвольного (волевого) поведения и его произволь-
ной регуляции, И. М. Сеченов искал конкретные механизмы
(физиологические и психические), которые управляют таким по-
ведением. Он критикует расхожую мысль о том, <что так как
человек волен поступать и согласно своим мыслям и желаниям,
и наперекор им,-значит, между ними и поступками должна
стоять особая свободная сила, которая и называется волей>
Причину действий человека И. М. Сеченов видит
в чувственных возбуждениях, мыслях и моральных чувствах,
придающих действию определенный смысл, и считает, что <без-
личной холодной воли мы не знаем; то же, что считается про-
дуктом ее совместной деятельности с чувством и разумом, может
быть прямо выводимо из последних> . Оценивая свою
позицию, он пишет: <Разбираемое учение действительно урезы-
вает у человека некоторый придаток, навязанный ему теорети-
чески, но такой, который, не будучи необходимым для произ-
водства действий, ставит человека вне законов земли, то есть
той среды, где он действует>
Регулятивную функцию воли сделал предметом своего ана-
лиза М. Я. Басов Воля понимается им <ак психический ме-
ханизм, через который личность регулирует свои психические
функции, прилаживая их друг к другу и перестраивая их в со-
ответствии с решаемой задачей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
.левые состояния переходят в волевые качества личности, опре-
деляющие способы преодоления препятствий.
Связывая волю с регуляцией исполнительной части дейст-
вий, В. И. Селиванов рассматривает и регулирующую функцию
воли по отношению к различным психическим процессам. Тем
самым он подходит к исследованию воли как со стороны само-
.детерминации, так и со стороны саморегуляции.
В рамках мотивационного подхода было предложено еще
одно представление о воле, связанное с разработкой ее филоге-
нетических корней .
Идея о наличии воли у животных не является новой и вы-
сказывалась рядом исследователей . Как
созданное эволюцией средство адаптации живого рассматрива-
ется воля представителями социобиологии
П. В, Симонов определяет волю как реакцию на преграду,
проявляющуюся в рефлексе свободы, как активность, обуслов-
ленную <потребностью преодоления препятствий-потреб-
ностью, относительно самостоятельной и дополнительной к мо-
тиву, шервично инициировавшему поведение>, или даже как
саму <потребность преодоления препятствий>
Е. Н. Баканов связывает зачатки воли у животных не с пре-
одолением препятствий самих по себе, а с возможностью сопод-
чинения мотивов
Своеобразное представление о воле было сформулировано
П. А. Гольбахом. Он признавал участие воли в порождении дей-
ствий, но для него воля-это особое предрасположение мозга
как телесного органа, определенное состояние (<модификация>)
которого и вызывает действие человека. <Воля-это модифика-
ция мозга, которая предрасполагает его к действию или подго-
тавливает к приведению в движение соответствующих органов>
Такое предрасположение мозга определяется дей-
ствующими на человека мотивами, под которыми Гольбах пони-
мал действующие на наши чувства предметы или идеи этих
предметов.
Сходное рассмотрение воли было продолжено в работах
Н. Н. Ланге, который определял волю как <способность произ-
водить сознательно целесообразные действия> и пытался найти
физиологические механизмы волевых действий. В волевом акте
он выделял четыре части: 1) чувство, потребность, т. е. стрем-
ление; 2) предсказание о цели; 3) представление о движении;
4) само движение
Близкие к позиции Н. Н. Ланге взгляды развивали С. С. Кор-
саков и А. А. Токарский.
Таким образом, в целом мотивационный подход характери-
зуется тем, что воля анализируется как способность к инициа-
ции действий или к усилению побуждения к действию при его
дефиците вследствие внешних или внутренних препятствий, от-
сутствия актуально переживаемого желания к действию, нали-
чия конкурирующих с выполняемым действием мотивов и пр.
В зависимости от представлений о механизмах такой способ-
ности воля понимается либо как самостоятельное психическое
образование, либо как самостоятельная сила непсихологической
природы, либо как мотивационное или эмоциональное образова-
ние (желания, аффекты, потребность) либо сводится к состоя-
нию мозга как механизма регуляции. Реже и в неявной форме
в этом подходе наблюдается сведение воли к интеллектуаль-
ным процессам, чаще просто подчеркивается большее или мень-
шее включение познавательных процессов в волевую регуляцию.
Однако ориентация именно на побудительную функцию воли
обеспечивает во всех вариантах мотивационного подхода акцен-
тирование мотивационной составляющей воли.
1.2. Подход "свободного выбора
Как особый подход к исследованию воли
рассматривает волевой выбор П. Рикер Подход к исследо-
ванию воли со стороны выбора мотивов и целей был намечен
еще в сочинениях Аристотеля. Эпикур впервые поставил вопрос
о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выборе
поведения. В дальнейшем это привело к выделению из этого
подхода как самостоятельной философской проблемы свободы
воли.
В противоположность Эпикуру Б. Спиноза отрицал беспри-
чинное поведение, поскольку сама <воля, как и все остальное,
нуждается в причине>. Поэтому он отрицал свободу действий
человека, замечая: <Люди заблуждаются, считая себя свобод-
ными. Это мнение основано на том, что свои действия они со-
знают, причин же, которыми они определяются, не знают>
Он отрицает побудительную функцию воли, призна-
вая источником активности человека аффекты, т. е. <состояния
тела, которые увеличивают способность самого тела к движе-
нию, благоприятствуют ей или ограничивают ее>
Под волей Б. Спиноза понимал такое стремление души, д
<когда оно относится к одной только душе...>. Стремление, отно- в
сящееся и к душе и к телу, он называет влечением, которое при д
осознании его становится желанием. Отличая желание и волю,
он пишет: <...под волей я разумею... способность, по которой
душа утверждает или отрицает, что истинно, а что ложно, а не Е
желание, по которому душа домогается какой-либо вещи или от
вращается от нее> И поскольку <в душе не имеет с
места никакое волевое явление, иными словами-никакое ут-
верждение или отрицание, кроме того, какое заключает в себе
идея>, Спиноза утверждает: <Отдельное же волевое явление
и идея-одно и то же. Следовательно, воля и разуму
-одно и то же> .
Таким образом, Б. Спиноза рассматривает волю не как са-
мостоятельную силу или способность души, а как способность
разума принимать решения о влечениях и действиях, поскольку
могущество души <определяется только ее познавательной спо-
собностью> и <только в одном познании найдем мы средства
против аффектов...>.
Проблема личностного выбора была поставлена И. Кантом, в
Его интересовали не столько природа и функции воли, сколько
вопрос о совместимости детерминированности поведения чело-
века и свободы выбора им своих поступков. Причинность, дей
ствующая в материальном мире, требовала признать детерми
нированность поведения человека, а требования нравственностив
предполагали свободу выбора. По мнению И. Канта, воля как>
способность к действию могла определяться и чувственными по
буждениями, и разумом. Волю, которая может определяться не
зависимо от чувственных побуждений, т. е. мотивами, представ
ленными только разумом, он называл свободной волей. Воля
становится свободной при подчинении ее нравственному закону
(императиву), когда моральный закон непосредственно опреде
ляет волю. В силу этого человек оказывается способным дейст
вовать не только по чувственным впечатлениям, желаниям, но
и на основании представлений о полезном и вредном. Истинное
назначение разума И. Кант видит в том, <чтобы породить волю
не как средство для какой-либо другой цели, а добрую волю
самое по себе>
К проблеме выбора мотивов (желаний) обращается последо-
ватель И. Канта В. Виндельбандт. Хотя он определяет волю как
видовое понятие, объединяющее все отдельные хотения, в число
действий совершается, по его мнению, на основе преходящих
случайных и постоянных мотивов, на основе наших знаний и со-
стоянии тела, а также чувств, относящихся к будущему, но ре
льно переживаемых в данный момент (<представляемые чув-
ва> или <чувства, возникающие в фантазии>)
свободный выбор-это выбор на основе постоянных мотивов,
составляющих сущность человека как личности, считал В. Вин-
льбандт. Такой выбор есть проявление собственного характера
противовес обстоятельствам, порождающим ситуативные (<мо-
ментальные>) мотивы
Решение о действии при наличии в сознании одновременно
двух или более идей движения признается главной функцией
отделяется особенностями механизма побуждения к волевому дей-
вию. Джемс утверждает, что <каждое представление какого-
либо движения возбуждает до известной степени действитель-
ное движение, соответствующее представляемому движению>
Наличие конкурирующей идеи тормозит переход
представления в действие, поэтому для совершения действия
надо осуществить выбор идеи и принять решение о действии
решение воли <да будет>-. Выбор совершается на ос-
нове мотивов (интереса) и заключается в направлении внима-
ния на избранный объект, после чего начинается движение, так
как <импульс к движению сообщает та идея, которая в данную
днуту овладела нашим вниманием>. Поэтому
в случае наиболее <произвольного> воления главнейший под-
виг воли заключается в направлении сознания на непривлека-
льный объект и в сосредоточении на нем всего внимания>
Волевое усилие Джемс понимает как усилие
внимания , а его величина определяется силой
противления, идущей от препятствий (внешних и внутренних,
виде конкурирующих идей или слабости исходного идеального
мотива).
Считая себя волюнтаристом, Джемс признавал волю как са-
мостоятельную силу души, обладающей способностью к реше-
но о действии
Основной признак волевого действия Э. Мейман видит в ре-
гнии личности о совершении действия, когда действиям <пред-
гствует настоящий внутренний психический акт, в особенно-
и же решение их выполнить, представление о цели, согласие
эту цель> . Другими словами, действие становится
левым лишь тогда, когда его причиной являются <не только
дельные представления или воспоминания, но и решение соб-
венной личности> . Согласие на действие начина-
ся с подбора и рассмотрения целей, анализа их ценности, ана-
за последствий действия. Согласие на действие Э. Мейман
осматривает как <единственный во всех формах воли повто-
ющийся элемент и, вследствие этого, феноменологически, или
чше сказать, эмпирической психологией устанавливаемую
щность воли>
Хотя побуждение к действию исходит от мотивов как сум-
мы всех предшествующих действию и вызывающих его процес-
сов, истинной причиной волевых поступков Э. Мейман считает
размышление, поскольку через него достигаются <понимание
ценности и значения цели... и отношение ко всем моим преды-
дущим опытам, к моим знаниям, к моим основным убеждениям
и общим целям, наконец, к общим стремлениям моей личности>
К проблеме выбора при исследовании воли обращается и
Л. С. Выготский: <Самым характерным для овладения собствен-
ным поведением является выбор, и недаром старая психология,
изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо воле-
вого акта> Однако проблема выбора ставится им не
в связи с порождением действия, а в связи с проблемой овла-
дения собственным поведением. В качестве оснований выбора
он указывает на внешние характеристики выбираемых действий
и на мотивы. В сложных случаях равенства мотивов или недо-
статочного знания о ситуации человек использует жребий, вво-
дя <в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по
сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотивов>
Через эту операцию ребенок овладевает процессом вы-
бора, делает его произвольным. Выбор или решение о дейст-
вии представляют один из моментов волевого действия, второй
момент-это осуществление выбранного действия.
Признавал за волей функцию выбора и С. Л. Рубинштейн.
В волевом действии он выделял четыре стадии, или фазы:
1) актуализация побуждения и постановка цели; 2) обсужде-
ние и борьба мотивов; 3) решение о действии; 4) исполнение
действий. <В действительности,-писал он,-всякое подлинное
волевое действие является избирательным актом, включающим
сознательный выбор и решение> . Выбор как одна
из функций воли рассматривается и во многих других учебниках
по психологии .
Как выбор одного из побуждений к действию рассматривает
волю Ф. Лерш [446].
В. Е. Франкл считает выбор основной функцией воли. Выбор
человеком поступка В. Е. Франкл связывает с поиском смысла
жизни, с оценкой своих действий с позиций будущего, оценкой,
раскрывающей подлинный их смысл. Человек, пишет он, <спосо-
бен занять позицию не только по отношению к внешнему миру,
но и к самому себе> [425, с. 15].
П. Я. Гальперин видел предмет психологии воли в ориенти-
ровке <субъекта в ситуации моральной ответственности>, при-
водящей <к принятию того или другого решения> [95, с. 95-96].
Выбор целей и мотивов признается одной из функций воли
Н. Г. Алексеевым и Ш. Н. Чхартишвили в статье в БСЭ [10].
Выбор поведения на основе ценностей личности рассматрива-
ется функцией воли в работе В. Г. Норакидзе [249].
Проблема выбора как составная часть или стадия волевого
акта признается и многими исследователями, работающими в
рамках мотивационного подхода к воле [см.: 43; 301; 339 и др.].
99
Под влиянием развития кибернетической теории управления
представление о процессе принятия решения о действии посте-
пенно наполнялось новым содержанием и приобрело статус са-
мостоятельных проблем в различных отраслях науки [см.: 15;
325 и др.]. Близкие к проблеме выбора вопросы исследукттся при
изучении целеобразования [см.: 336]. Проблема выбора подни-
мается и при исследованиях поведения в вероятностных средах
1см.: 209; 343 и др.] и в исследованиях моральной регуляции по-
ведения [см.: 123; 237; 332; 387 и др.].
Исследуется проблема выбора и в различных теориях моти-
вации [см.: 402; 405; 406; 424 и др.]. Оценивая эти работы,
X. Аркес и Дж. Гарске делают вывод о возвращении пробле-
матики воли в психологию [см.: 400, с. 2241
X. Хекхаузен и Ю. Куль считают, что выбор определяется
на основе мотивов, а осуществление выбора связано уже с во-
лей [см.: 429].
Таким образом, одной из тенденций развития подхода <сво-
бодного выбора> является перевод исследований выбора и, бо-
лее широко, принятия решений в такие направления исследова-
ний, которые прямо не связаны с проблемой воли и имеют свой
концептуальный аппарат. Поэтому актуальными задачами под-
хода <свободного выбора> являются вычленение волевых аспек-
тов проблемы выбора и разработка адекватных методов их
экспериментального исследования.
В рамках подхода <свободного выбора> можно выделить
два варианта представлений о воле. В первом варианте воля
рассматривается как самостоятельная сила (волюнтаристиче-
ский тип теории), во втором воля сводится к функционированию
познавательных процессов (интеллектуалистические теории).
1.3. Регуляционный подход
Способность к регуляции психических про-
цессов и состояний отмечалась еще в работах Аристотеля. На-
правленность воли не только на внешнее действие, но и на вни-
мание подчеркивалась в работах А. Бэна [62], Т. Рибо [278],
В. Джемса [118; 119]. Однако в этих работах регуляция осуще-
ствляемого действия и различных психических процессов не ста-
вится как особая проблема.
Идея регуляции поведения как особого самостоятельного про-
цесса была ясно сформулирована в работах Ч. Шеррингтона
1374] и И. М. Сеченова [306; 307], развивших положение К. Бер-
нара о саморегуляции. И Ч. Шеррингтон и И. М. Сеченов счи-
тали, что саморегуляция, связанная с сознанием человека, не
Нуждается в наличии особого психического образования, име-
нуемого волей, и осуществляется через работу определенных
Нервных центров, связанных с сознательным отражением.
Шеррингтон писал: <Иными словами, реакции рефлекторных
23
дуг управляются механизмами, деятельность которых связана с
сознанием. Этими высшими центрами тот или иной рефлекс
может быть остановлен, запущен или модифицирован в его
реакции с таким разнообразием и с очевидной независимостью
от внешних раздражителей, что будет наивным прийти к заклю-
чению о существовании самопроизвольного внутреннего процес-
са, именуемого волей>
Против признания воли самостоятельной силой, способной
побуждать действия или тормозить их, модифицировать их в
процессе осуществления, выступал И. М. Сеченов. Признавая ре-
альность произвольного (волевого) поведения и его произволь-
ной регуляции, И. М. Сеченов искал конкретные механизмы
(физиологические и психические), которые управляют таким по-
ведением. Он критикует расхожую мысль о том, <что так как
человек волен поступать и согласно своим мыслям и желаниям,
и наперекор им,-значит, между ними и поступками должна
стоять особая свободная сила, которая и называется волей>
Причину действий человека И. М. Сеченов видит
в чувственных возбуждениях, мыслях и моральных чувствах,
придающих действию определенный смысл, и считает, что <без-
личной холодной воли мы не знаем; то же, что считается про-
дуктом ее совместной деятельности с чувством и разумом, может
быть прямо выводимо из последних> . Оценивая свою
позицию, он пишет: <Разбираемое учение действительно урезы-
вает у человека некоторый придаток, навязанный ему теорети-
чески, но такой, который, не будучи необходимым для произ-
водства действий, ставит человека вне законов земли, то есть
той среды, где он действует>
Регулятивную функцию воли сделал предметом своего ана-
лиза М. Я. Басов Воля понимается им <ак психический ме-
ханизм, через который личность регулирует свои психические
функции, прилаживая их друг к другу и перестраивая их в со-
ответствии с решаемой задачей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21