Преступления не столь часты будут, чем больше
число людей уложение читать и разумети станут. И
для того предписать надлежит, чтобы во всех школах
учили детей грамоте попеременно из церковных книг
и из тех книг, кои законодательство содержат.
159. Вопрос II. Какие лучшие средства употреб-
лять, когда должно взяти под стражу гражданина,
также открыть и изобличить преступление?
160. Тот потрошит против безопасности личной
каждого гражданина, кто правительству, долженству-
ющему исполнять по законам, и имеющему власть
сажать в тюрьму гражданина, дозволить отнимать у
одного свободу, под видом каким маловажным, а
другого оставлять свободным, несмотря на знаки
преступления самые ясные.
161. Брать под стражу есть наказание, которое от
всех других наказаний тем разнится, что оно по не-
272
обходимости предшествует судебному объявлению
преступления.
162. Однако же наказание сие не может быть на-
ложено, кроме в таком случае, когда вероятно, что
гражданин в преступление впал.
163. Чего ради закон должен точно определить те
знаки преступления, по которым можно взять под
стражу обвиняемого и которые подвергали бы его се-
му наказанию, и словесным допросам, кои также
суть некоторый род наказания. Например:
164. Глас народа, который его винит; побег его;
признание, учиненное им вне суда; свидетельство со-
общника, бывшего с ним в том преступлении; угро-
зы и известная вражда между обвиняемым и обижен-
ным; самое действие преступления и другие подо-
бные знаки довольную могут подать причину, чтобы
взять гражданина под стражу.
165. Но сии доказательства должны быть определе-
ны законом, а не судьями, которых приговоры всег-
да противоборствуют гражданской вольности, если
они не выделены на какой бы то ни было случай из
общего правила, в уложении находящегося.
166. Когда тюрьма не столько будет страшна, си-
речь, когда жалость и человеколюбие войдут в самые
темницы, и проникнут в сердца судебных служите-
лей; тогда законы могут довольствоваться знаками,
чтоб определить взять кого под стражу.
168. Взять человека под стражу не что иное есть,
как хранить опасно особу гражданина обвиняемого,
273
доколь учинится, известно виноват ли он или неви-
новен. И так, содержание под стражею должно длить-
ся сколь возможно меньше, и быть столь снис-
ходительно, сколь можно. Время оному надлежит оп-
ределить по времени, которое требуется ко при-
готовлению дела к слушанию судьями. Строгость со-
держания под стражею не может быть иная ника-
кая, как та, которая нужна для пресечения обвиняе-
мому побега или для открытия доказательств во пре-
ступлении. Решить дело надлежит так скоро, как воз-
можно.
169. Человек, бывший под стражею и потом от-
правдавшийся, не должен чрез то подлежать никако-
му бесчестию. У римлян сколько видим мы граждан,
на которых доносили пред судом преступления са-
мые тяжкие, после признания их невиновности, поч-
тенных потом и возведенных на чиноначальства
очень важные.
170. Тюремное заключение есть следствием ре-
шительного судей определения и служит вместо на-
казания.
171. Не должно сажать в одно место: 1) вероятно
обвиняемого в преступлении, 2) обвиненного в оном
и 3) осужденного. Обвиняемый держится только под
стражею, а другие два в тюрьме, но тюрьма сия од-
ному из них будет только часть наказания, а другому
самое наказание.
172. Быть под стражею не должно признавать за
наказание, но за средство хранить опасно особу об-
Є74
виняемого, которое хранение обнадеживает его вме-
сте и о свободе, когда он невиновен.
173. Быть под стражею военной никому из воен-
ных не причиняет бесчестия, таким же образом и
между гражданами почитаться должно быть под стра-
жею гражданскою.
174. Хранение под стражею переменяется в тюрем-
ное заключение, когда обвиняемый сыщется винова-
тым. И так надлежит быть разным местам для всех
трех.
175. Вот предложение общее для выкладки, по ко-
торой об истине содеянного беззакония увериться
можно примерно: когда доказательства о каком дей-
ствии зависят одни от других, то есть когда зна-
ков преступления ни доказать ни утвердить исти-
ны их инако не можно как одних чрез другие, ког-
да истина- многих доказательств зависит от исти-
ны одного только доказательства; в то время, число
доказательств ни умножает, ни умаляет вероятности
действия по тому, что тогда сила всех доказательств
заключается в силе того только доказательства, от ко-
торого другие все зависят; и если сие одно доказа-
тельство будет опровержено, то и все прочие вдруг с
оным опровергаются. А ежели доказательства не зави-
сят одно от другого, и всякого доказательства истина
особенно утверждается, то вероятность действия ум-
ножается по числу знаков, для того, что несправедли-
вость одного доказательства не влечет за собой не-
справедливости другого. Может быть кому, слушая
. 275
сие покажется странно, что Я слово вероятность
употребляю, говоря о преступлениях, которые долж-
ны быть несомненно известны, чтоб за оные кого на-
казать можно было. Однако же при сем надлежит
примечати, что моральная известность есть вероят-
ность, которая называется известностью для того, что
всякий благоразумный человек принужден оную за
таковую признать.
176. Можно доказательство преступлений разделить
на два рода, на совершенные и несовершенные. Я на-
зываю совершенными те, которые исключают уже все
возможности к показанию невинности обвиняемого;
а несовершенными те, которые сей возможности не
исключают. Одно совершенное доказательство до-
вольно утвердить, что осуждение, чинимое преступни-
ку, есть правильное.
177. Что же касается до несовершенных доказа-
тельств, то надлежит быть их числу весьма великому
для составления совершенного доказательства. Сиречь
надобно, чтоб соединение всех таких доказательств
исключало возможность к показанию невинности об-
виняемого, хотя каждое порознь доказательство оные
и не исключает.
177. Прибавим к сему и то, что несовершенные
доказательства, на которые обвиняемый не ответству-
ет ничего, что бы довольно было к его оправданию,
хотя невинность его и должна бы ему подать средст-
ва к ответу, становятся в таком случае уже совершен-
ными.
276

178. Где законы ясны и точны, там долг судьи не
состоит ни в чем ином, как вывесть наружу действие.
179. В изысканиях доказательств преступления над-
лежит иметь проворство и способность; чтоб вывесть
из сих изысканий окончательное положение, надобно
иметь точность и ясность мыслей; но чтобы судить
по окончательному сему положению, не требуется
больше ничего, как простое здравое рассуждение, ко-
торое вернейшим будет предводителем, нежели все
знание судьи, приобыкшего находить везде винова-
тых.
180. Ради того сей закон весьма полезен для обще-
ства, где он установлен, который предписывает всяко-
го человека судить через равных ему; ибо когда дело
идет о жребии гражданина,-то должно наложить мол-
чание всем умствованиям, вперяемым в нас от разли-
чия чинов и богатства или счастия; им не надобно
иметь места между судьями и обвиняемым.
181. Но когда преступление касается до оскорбле-
ния третьего, тогда половину судей должно взять из
равных обвиняемому, а другую половину из равных
обиженному.
182. Тако ж и то еще справедливо, чтобы обвиняе-
мый мог отрешить некоторое число из своих судей,
на которых он имеет подозрение. Где обвиняемый
пользуется сим правом, там виноватый казаться бу-
дет, что он сам себя осуждает.
183. Приговоры судей должны быть народу ведо-
мы, так как и доказательство преступлений, чтобы
277
всяк из граждан мог сказать, что он живет под защи-
тою законов; мысль, которая подает гражданам обод-
рение, и которая больше всех угодна и выгодна са-
модержавному Правителю, на истинную свою пользу
прямо взирающему.
184. Вещь очень важная во всех законах есть точ-
но определить начальные правила, от которых зави-
сит имоверность свидетелей и сила доказательства вся-
кого преступления.
185. Всякий здравого рассудка человек, то есть ко-
торого мысли имеют некоторую связь одна с други-
ми, и которого чувствования сходствуют с чувствова-
ниями ему подобных, может быть свидетелем. Но ве-
ре, которую к нему иметь должно, мерою будет при-
чина, для коей он захочет правду сказать или не ска-
зать. Во всяком случае свидетелям верить должно,
когда они причины не имеют лжесвидетельствовать.
186. Есть люди, которые почитают между злоупот-
реблениями слов, вкравшимися и сильно уже вкоре-
нившимися в житейских делах, достойными примеча-
ния то мнение, которое привело законодавцев унич-
тожить свидетельство человека виноватого, пригово-
ром уже осужденного. Такой человек почитается
граждански мертвым, говорят законоучители; а мерт-
вый никакого уже действия произвести не может.
Если только свидетельство виноватого осужденного
не препятствует судебному течению дела, то для чего
не дозволить и после осуждения, в пользу истины и
ужасной судьбины несчастного, еще мало времени,
278
чтоб он мог или сам себя оправдать, или и других
обвиненных, ежели только может представить новые до-
казательства, могущие переменить существо действия.
187. Обряды нужны в отправлении правосудия; но
они не должны быть никогда так законом определе-
ны, чтобы когда-нибудь могли служить к пагубе не-
винности; в противном случае они принесут с собою
великие бесполезности.
188. Чего для можно принять во свидетели всякую
особу, никакой причины не имеющую к ложному
послушествованию. По сему вера, которую к свидете-
лю иметь должно, будет больше или меньше в срав-
нении ненависти или дружбы свидетелевой к обвиня-
емому, также и других союзов или разрывов, находя-
щихся между ими.
189. Одного свидетеля не довольно для того, что
когда обвиняемый отрицается от того, что утвержда-
ет один свидетель, то нет тут ничего известного, и
право, всякому принадлежащее, верить ему, что он
прав, в таком случае перевешивает на сторону обви-
няемого.
190. Имоверность свидетелей тем меньше есть си-
лы, чем преступление тяжчау и обстоятельства менее
вероятны. Правило сие также употребить можно при
обвинениях в волшебстве, или в действиях безо вся-
кой причины суровых.
191. Кто упрямится, и не хочет ответствовать на
вопросы, ему от суда предложенные, заслуживает на-
казание, которое законом определить должно, и ко-
279
торому надлежит быть из тяжких между установляе-
мыми, чтоб виноватые не могли тем избежать, дабы
их народу не представили в пример, который они со-
бою дать должны. Сие особенное наказание не на-
добно, когда нег в том сомнения, что обвиняемый
учинил точно преступление, которое ему в вину ста-
вят; ибо тогда уже признание не нужно, когда другие
неоспоримые доказательства показывают, что он ви-
новат. Сей последний случай есть больше обыкновен-
ный, понеже опыты свидетельствуют, что по большей
части в делах криминальных виноватые не признают-
ся в винах своих.
192. Вопрос III. Пытка не нарушает ли справедли-
вости, и приводит ли она к концу, намереваемому
законами?
193. Суровость, утвержденная употреблением весь-
ма многих народов, есть пытка, производимая над
обвиняемым, во время устраивания судебным поряд-
ком дела его, или чтоб вымучить у него собственное
его в преступлении признание, или для объяснений
противоречий, которыми он в допросе спутался, или
для принуждения его объявить своих сообщников,
или ради открытия других преступлений, в которых
его не обвиняют, в которых однако ж он может
быть виновен.
194. 1) Человека неможно почитать виноватым
прежде приговора судейского, и законы не могут его
лишить защиты своей, прежде, нежели доказано бу-
дет, что он нарушил оные. Чего ради какое право
280
может кому дать власть налагать наказание на граж-
данина в то время, когда еще сомнительно, прав ли
он или виноват. Не очень трудно заключениями дой-
ти к сему сорассуждению: преступление или есть изве-
стное или нег; ежели оно известно, то не должно пре-
ступника наказывать инако, как положенным в зако-
не наказанием; и так пытка не нужна, если преступле-
ние не известно, так не должно мучить обвиняемого,
по той причине, что не надлежит невинного мучить,
и что по законам тот не виновен, чье преступление
не доказано.
Весьма нужно, без сомнения, чтоб никакое пре-
ступление, ставшее известным, не осталось без наказа-
ния. Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над
собою в том, чтоб он мог говорить правду. Можно
ли больше верить человеку, когда он бредит в горяч-
ке, нежели когда он при здравом рассудке и добром
здоровье? Чувствование боли может возрасти до та-
кой степени, что совсем овладев всею душою, не ос-
тавит ей больще никакой свободы производить какое
либо ей приличное действие, кроме как в то же са-
мое мгновение ока предприять самый кратчайший
путь, коим бы от той боли избавиться. Тогда и не-
винный может закричать, что он виноват, лишь бы
только мучить его перестали. И то же средство, упот-
ребленное для различения невинных от виноватых,
истребит всю между ними разность; и судьям будет
также не известно, виноватого ли они имеют пред
собою или невинного, как и были прежде начатия се-
281
го пристрастного расспроса. Посему пытка есть на-
дежное средство осудить невинного, имеющего сла-
бое сложение, и оправдать беззаконного, на силу и
крепость свою уповающего.
195. 2) Пытку еще употребляют над обвиняемым
для объяснения, как говорят, противоречий, которы-
ми он спутался в допросе, ему учиненном; будто бы
страх казни, неизвестность и забота в рассуждении,
также и самое невежество, невинным и виноватым
общее, не могли привести их к противоречиям и бо-
язливого невинного преступника, ищущего скрыть
свое беззаконие; будто бы противоречия столь обык-
новенные человеку, в спокойном духе пребывающе-
му, не должны умножаться при востревожении души,
всей в тех мыслях погруженной, как бы себя спасти
от наступающей беды.
196. 3) Производить пытку для открытия, не учи-
нил ли виноватый других преступлений кроме того,
которое ему уже доказали, есть надежное средство к
тому, чтобы все преступления остались без должного
им наказания, ибо судья всегда новые захочет откры-
ти. Впрочем, сей поступок будет основан на следую-
щем рассуждении: ты виноват в одном преступлении,
так может быть ты еще сто других беззаконий сделал.
Следуя законам станут тебя пытать и мучить не толь-
ко за то, что ты виноват, но и за то, что ты можешь
быть еще гораздо больше виновен.
197. 4) Кроме сего пытают обвиняемого, чтобы
объявил своих сообщников. Но когда мы уже до-
282

казали, что пытка не может быть средством к по-
знанию истины, то как она может способствовать
к тому, чтоб узнать сообщников злодеяния? Без
сомнения показующему на самого себя весьма лег-
ко показать на других. Впрочем справедливо ли
мучити человека за преступление других. Как будто
не можно открыть сообщников испытанием сви-
детелей на преступника сысканных, изследовани-
ем приведенных против него доказательств, и са-
мого действия случившегося в исполнении преступ-
ления, и наконец всеми способами, послуживши-
ми к изобличению преступления обвиняемым соде-
янного.
198. Вопрос IV. Наказание должно ли уравнять с
преступлениями и как бы можно твердое сделати по-
ложение о сем уравнении?
199. Надлежит законом определити время к собра-
нию доказательств и всего нужного к делу в великих
преступлениях, чтоб виноватые умышленными в сво-
ем деле переменами не отводили вдаль должного им
наказания, или бы не запутывали Своего дела. Когда
доказательства все будут собраны, и о подлинности
преступления станет известно, надобно виноватому
дати время и способы оправдать себя, если он мо-
жет. Но времени сему надлежит быть весьма корот-
кому, чтоб не сделати предосуждения, потребной для
наказания скорости, которая почитается между весь-
ма сильными средствами, к удержанию людей от пре-
ступлений.
283
200. Чтобы наказание не казалось насильством од-
ного или многих противу гражданина восставших,
надлежит чтобы оно было народное, по надлежаще-
му скорое, потребное для общества, умеренное, сколь
можно, при данных обстоятельствах, уравненное с
преступлением и точно показанное в законах.
201. Хотя законы и не могут наказывать намере-
ния, однако ж нельзя сказать, чтоб действие, кото-
рым начинается преступление и которое изъявляет
волю, стремящуюся произвести самим делом то пре-
ступление, не заслуживало наказания, хотя меньшего,
нежели какое установлено на преступление самою ве-
щию уже исполненное.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21