ления этого результата. Реальное содержание умысла
организатора при разных формах соучастия и различ-
ном характере совершаемых преступлений будет не-
одинаковым. В.о всяком случае должно быть доказа-
но, что он знал, кого возглавляет (не обязательно
каждого лично) и какие преступления совершаются
при его организующем влиянии.
Таким образом, функции ортанизатора заключают-
ся в объединении других лиц в процессе подготовки
или совершения преступления; в большинстве случаев
организатор непосредственио участвует в исполнении
преступлений, что подчеркивает его повышенную ак-
тивность; организационные действия могут иметь ме-
сто при любой форме соучастия, но практически они
чаще встречаются в деятельности преступных групп;
умысел организатора является, как правило, прямым.
Соисполнительство
Соучастие с исполнением раз-
личных ролей -
Преступная группа
Преступная организация
0,3
97,9
0,2
"/ Преступная организация-редкое явление совр-
/ менности, чем и объясняется небольшая часть органи-
заторов, действующих в их составе. Наиболее часто в
настоящее время роль организатора встречается в дея-
тельности преступных групп.
--~ Улдысел _ор1аняза.щ)а включает: а)-сознание того,
что. он объединяет других ..лиц в. ходе подготовки, или
совершения Лреступления б) сознание характера пре-
стутных "действий, совершаемых другими соучастника-
ного Суда СССР> 1972 г. № 4, стр. 13), постановление Пленума
Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. <О судебной практике
по делам о грабеже и разбое> "
РСФСР> 1966 г. № 6, стр. 1).
г. <С
(<Бюллетень
Верховного Суда
4. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ
.. [Согласно ч. 5 ст. ГУК <подстрекателем призяает-
<ся лицо, склонившее к совершению преступления>.
1 Среди остальных соучастников подстрекатель -
внешне малозаметная фитурд) О распространенности
подстрекательства в юридической литературе имеются
отрывочные и противоречивые сведения. По данным
М. И. Ковалева, изучение дел на 1000 осужденных
соучастников позволило обнаружить лишь 4 случая
подютрекателыства. По сведениям Н. Г. Угрехелидзе,
подстрекатели и пособники составляют около 7% всех
соучастников Обобщение судебной .практики, прове-
денное автором данной работы, показало, что среди
соучастников наиболее распростраценных преступле-
ний. подстрекателей насчитывается 1,3%.
Общественная опасность подстрекательства апреде-
ляется не сто.дьд.о-.его распространенностью, сколько
.тем влиянием, которое оно оказывает на неустойчивых
См. указ. работа, ч. II, стр. 58.
" См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16.
лй1Ц. Подстрекатель - закулисный соучастник. Свою
преступную волю он осуществляет руками других лиц.
Скрытый характер его влияния приобретает особую
опасность в случаях вовлечения в преступную деятель-
ность несовершеннолетии Около 60% несовершенно-
летних, отбывающих наказание в одной из воспита-
тельно-трудовых колоний, заявили во время опроса,
что они совершили преступление под влиянием под-
стрекателей из числа ранее судимых лиц"вЮколо 30%
всех преступлений несовершеннолетних, как свидетель-
ствуют обобщенные данные, совершается под влиянием
зрелых по возрасту подстрекателей В этой связи
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от
26 августа 1966 г. <Об улучшении деятельности суде.б-
ных органов по борьбе с преступностью> предложил
судам уделить особое внимание выявлению и привле-
чению к ответственности лиц., подстрекающих подро-
стков к преступной деятельности Это указание имеет
определенное значение и для разбирательства других
категорий уголовных дел, поскольку от правильного
применения профила,ктических мер и наказания к под-
стрекателям зависит успех борьбы с преступной дея-
тдностью всех соучастников.
1.""7С объективной стороны .подстрекательство характе-
"1 ризуется активной формой поведения-действием.
чпособы этого действия могут быть различнымиУВы-
оор их зависит от опасност.и и условий совершения
преступления, от личных качеств и взаимоотношений
педстрекателя и подстрекаемого. : Приемы подстрека-
/тельства условно подразделяются на убеждающие и
(принуждающие. К первым относятся просьба, предло-
жение, подкуп; ко вторым - приказ, угроза, физиче-
ское насилие. Перечень этот является примерным.
Дать исчерпывающее наименование способов подстре-
кательства вряд ли возможно, чем и объясняется то
обстоятельство, что в советском уголовном законода-
См. Ф. Г. Б урча к, Подстрекательство как вид соучастия по
советскому уголовному праву, Киев, 1965, автореферат канд. дисс.,
стр. 4.
" См. <Криминология>, стр. 347.
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1966 г. № 5, стр. 14.
См. М. А. Ш нейде р, указ. работа, стр. 44-50.
тельстве объективной стороне подстрекательства дана
общая характеристика
Выборочные исследования показали, что при под-
стрекательстве вовлечение других лиц в совершение
преступления посредством предложения составило
36% случаев, убеждения-42%, просьбы-12%, под-
ала-3% и другими способами-7%. В настоящее
время предложение, убеждение, просьба, вероятно,
наиболее распространенные апособы рассматриваемо-
го деяния. Подкуп, обычный прием податрекательства
в условиях буржуазного общества,хотя полностью не
изжит в советакой действительности, встречается ред-
ко. рПрактически возможные насильственные способы
воздействия на сознание и волю другого лица не ти-
пичны для подстрекательства, поскольку не отвечают
отношениям взаимной спайки, складывающимся по
крайней мере в начале совместной преступной дея-
тельности
Приказ, угроза, физическое насилие могут призна-
ваться средством подстрекательства, пока они не ли-
шают человека свободы деяний. Влияние одного со-
участника на другого имеет определенные .пределы.
Взаимодействие их, по смыслу ст. 17 У К, не может
выходить за рамки свободного отношения, при кото-
ром каждый из них участвует в общем деянии по соб-
ственной воле. Подстрекаемый при любом влиянии на
его психику присоединяется к преступлению по соб-
ственному усмотрению. Статья 17 У)К, устанавливая
обязательность умышленной вины для каждого соучаст-
ника, предопределяет тем самым, что и вовлекаемое в
преступление лицо можно признавать соучастником,
если его воля целиком не подавляется, если он созна-
ет общественную опасность предполагаемого деяния и
желает либо сознательно допускает наступление сов-
местных преступных последствий, то есть поступает в
конечном итоге по своему выбору. Поэтому лицо, пови-
нующееся обязательному приказу (отданному в надле-
жащей форме надлежащим лицом и в пределах его
компетенции) либо вовсе лишенное возможности про-
явить свою волю ввиду насилия, не является подстре-
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1970 г. № 2, стр.
12-13.
89
каемым. Виновный, использующий такие средства
подавления чужой воли, должен рассматриваться как
посредственный исполнитель преступления.
-~ Обманные действия могут быть средством подстре-
кателыства, если они не искажают представлении под-
,1 стрёкамотоидпоовавдбяаательТТйх элементов да>но-
_го с_остава преступления. Если вовлекаемому в кражу
обещают половину похищ-енного, а на самом деле не
дают и десятой доли, подстрекательство не исключа-
ется, та,к как дезинформадия касается обстоятельств,
не влияющих на квалификацию преступления. Сходно
по юридической сущности вовлечение другого лица в
совершение преступления с целью его последующего
разоблачения-провокация, 0бман в таком случае
относится к мотивам и целям приобретения соучастни-
ка, т. 15. к обстоятельствам, не влияющим на юридиче-
скую оценку деяния. Поэтому преступная провокация
должна преследоваться .как подстрекательство. Прово-
кационные методы чужды органам социалистического
государствВ науке советского уголовного права они
Н?язм.енно признаются противозаконными.
Лицо, введенное в заблуждение по поводу обяза-
тельных."11р131ак<в--преступления, не может считаться
очастникюм. Использование такагсТобмана "логично
рассматривать как посредственное исполнение пре-
ступления. При сокрытии от лица, привлекаемого к
непосредственному разрушению сооружения, цели ос-
лабления Советскйго государства вовлекающий в пре-
ступление должен считаться исполнителем диверсии, а
обманутое им лицо-исполнителем другого преступ-
ления - деяния против социалистической собственно-
сти, предусмотренного ст. 98 УК. Аналогичным обра-
зом разрешается вопрос об ответственности в случае
обманного использования неосторожных деяний дру-
гого лица в целях совершения умышленного преступ-
ления.
В связи с тем, что подстрекатель определяется в
законе как лицо, склонившее к совершению преступ-
ления, возникает вопрос о том, с какого момента, под-
стрекательство считается совершившимся: с момента
согласия подстрекаемого присоединиться к преступле-
нию или со времени совершения им определенных пре-
ступных деяниц. А. Н. Трайнин в своей монографии не
даваЛ~прямого ответов на этот вопрос. Более того,
характеристику подстрекательств он развивал таким
образом, что оно могло признаваться существующим
при одном согласии подстрекаемого совершить пре-
ступление. М. И. Ковалев нашел это суждение оши-
бочным, указав" на" недостаточность для "подстрека-
тельства действий, направленных на вовлечение дру-
гого лица в совершение преступления Правомерной
представляется вторая точка зрения Обоснованность
ее становится очевидной при сопоставлении законода-
тельных определений соучастия и подстрекательства.
{Поскольку соучастием признается умышленное уча-
стие Д1вух или более лиц в совершении преступ-
ления, функции любого соучастника могут считаться в
какой-то мере осуществленцыми с началом совместной
преступной деятельности, со стадии приготовления к .
преступлению. Поэтому._/.сямо.~ло. <себе. . .лозбуждение /
решимости другого лица совершить преступление, если//
оно не порождает его преступных деяний, еще не обра/ (
зует подстрекательства
Деяние, к которому подстрекатель склоняет другое
лицо, охарактеризовано в законе общей фразой <со-
вершение преступления>. Под этим совершением ло-
гично понимать не только исполнение преступления, но
и осуществление функций других соучастников. Ис-
полнение роли любого из них есть совершение пре-
ступления, и склонение к нему законно считать под-
стрекательством. Вряд ли приемлемо в этой связи
предложение М. И. Ковалева признавать подстрека-
тельством склонение к выполнению только двух ро-
лей - исполнителя и подстрекателя. На том же осно-
В буржуазном уголовном праве в целях оправдания полицей-
ских агентов-провокаторов выдвинута теория о неправомерности
отождествления их действий с подстрекательством ввиду отсутствия
желания успешного завершения посягательства см. по этому во-
просу Н. \Уе1ге1, Оая йеисЬе 51гаП-есМ, ВегНп, 1956, 5. 94).
<Х)
5.
См. указ. работа, стр. 100-103.
См. указ. работа, ч. II, стр. 60.
О квалификации неудавшегося подстрекательства см. гл. IV,
См. указ. работа, ч. II, стр. 65, где подстрекательство к по-
собничеству объявляется пособничеством.
вании пощетрекательством следует считать вовлечение
в совершение квалифицированного вида преступления
ляда, решившегося к моменту воздействия на него
подстрекателя совершить то же преступление, но без
отягчающих обстоятельств. Если задумавшего совер-
шить небольшую кражу, уговорили на крупное хище-
ние, то налицо подстрекательство к хищению в круп-
ном размере, так как происходит вовлечение в совер-
.шегие преступления другого вида.
Объективная зависимость между подстрекатель-
скими действиями и постустками вовлекаемого в пре-
ступление лица находит отражение в умысле подстре-
,"кателя. Его умысел включает: а) сознание обществен-
1 ной опасности своего влияния на другое лицо; б) соз-
нание характера преступления, к совершению которого
{ он склоняет подстрекаемого; в) предвидение совмест-
ного преступного результата; г) желание (как прави-
ло) или сознательное допущение наступления этого
,1 результата. В судебной .практике отмечаются трудно-
сти в толковании двух первых элементов, в связи с
чем важно подчеркнуть, что по своим субъектийным
свойствам подстрекательство (предполагает сознатель-
ное вовлечение другого лица в несомненно известное
подстрекателю преступлен> Ш. была недовольна
вступлением в брак сына и на протяжении несколыних
месяцев настраивала его против невестки. В последую-
щем отношения супругов обострились, дело дошло до
развода. Опасаясь раздела имущества, сын Ш. убил
свою жену. Ш. была осуждена за подстрекательство к
убийству по корыстным побуждениям. Президиум Вер-
ховного Суда РСФСР признал обвинение её в подстре-
кательстве необоснованным, посколыку не было дока-
зано, что Ш. сознательно склоняла сына именно к
убийству.
Различно решается в судебной практике и в теории
уголовного права вопрос о видах умысла при подстре-
кательстве. В постановлении Пленума Верховного
Суда СССР по делу С. говорится, что умыслом под-
стрекателя охватывается конкретное преступление,
<осуществления которого он. желает>, чем утверждает-
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1965 г. № 10,
<тр. 9<
ся возможность лишь прямого умысла при подстрека-
тельстве. В определении Судебной коллегии по уго-
ловным делам того же суда по делу Б. сказано, дто
для волевой стороны подстрекательства характерно
желание либо сознательное допущение наступления
предвиденных последствий, т. е. признается совмести-
мость подстрекательства с косвенным умыслом. В
большинстве литературных источников по уголовному
праву обосновывается возможность подстрекательства
при обоих видах умысла. Имеются, однако, работы, в
которых говорится о допустимости при подстрека-
тельстве лишь прямого умысла.
/-П.о общему правилу, подстрекательство совершает-
ся с прямым умыслом, поскольку виновный, вовлекая
другое лицо в совершение преступления, добивается
осуществления зародившегося у него намерения и,
следовательно, желает наступления преступного по-
следствия. Не исключается, однако, подстрекательство
с .косвенным умыслом. Если, например, один более
влиятельный хулиган подстрекнул другого избить
призвавшего их к порядку прохожего, не желая, но
сознательно допуская возможность причинения в ре-
зультате избиения не только телесных повреждений,
но и смерти, то в случае смертельного исхода первый
из них должен признаваться подстрекателем убийства
по хулиганским побуждениям, хотя и действовал с
косвенным умыслом
Для субъективной стороны подстрекательства обя-
зательны определенные мотивы и цели, если они ука-
заны в диспозиции статьи Особенной части У.ГОЛОВНОГО
кодекса. В остальных случаях подстрекательство мо-
жет быть продиктовано различными побуждениями и
целями.
По объективным и субъективным признакам под-
стрекательство следует отличать от действий иаполни-
1965
1967
№ 5,
№ 5,
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>
стр. 16-17.
" См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>
стр. 44.
Г. А. Кригер справедливо замечает, что редко встречающий-
ся при подстрекательстве косвенный умысел более вероятен при
зависимости подстрекаемого от подстрекателя (см. <Советское
уголовное право. Общая часть>, М" 1969, стр. 240).
М
теля и организатора преступления, а таже от общих
призывов к преступной деятельности.
Подстрекатель непосредственно не участвует в вы-
полнении_объ.ек1йвной стороны преступления, .-.Ои тол-
кае1_на_э1олзугое лицо, чем и отличается от исполни-
теля. В отличие от посредственного исполнения при
пЪдстрекательсгве совершение общественно опасного
действия возлагается на лицо, .понимающее пре-ступ-
ньнГсмысл предлагаемого деяния и сознательно выби-
рающее" ораз своего поведения. По приемам воздей-
ствий на сознание и волю .другого лица подстрека-
тельство сближается с действиями организатора. Од-
нако смысл их обращения к содействию другого лица
различен. Организатор объединяет виновных, о_н в лю-
бом случае возддавляет других соучастников. Подстре-
катель не_.сдайовится.. лад ..Другими соучадтникаыИт-не
руководит ими,, ограничиваясь вовлечени.емлидав со-
вершение преступления.
ат"а5щйх призывов к преступной деятельности
подстрекательств.о отлячается своей конкретностью-
склонением определенного лица (лиц) к совершению
индивидуально апределе>н.ого преступления. В случае
обращения к неопределенным лицам с призывами к
наконкретизированной преступной деятельности нет
присущего подстрекательству воздействия на сознание
и волю определенного лица, нет сознания характера
преступления, которое может быть совершено неопре-
деленными лицами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
организатора при разных формах соучастия и различ-
ном характере совершаемых преступлений будет не-
одинаковым. В.о всяком случае должно быть доказа-
но, что он знал, кого возглавляет (не обязательно
каждого лично) и какие преступления совершаются
при его организующем влиянии.
Таким образом, функции ортанизатора заключают-
ся в объединении других лиц в процессе подготовки
или совершения преступления; в большинстве случаев
организатор непосредственио участвует в исполнении
преступлений, что подчеркивает его повышенную ак-
тивность; организационные действия могут иметь ме-
сто при любой форме соучастия, но практически они
чаще встречаются в деятельности преступных групп;
умысел организатора является, как правило, прямым.
Соисполнительство
Соучастие с исполнением раз-
личных ролей -
Преступная группа
Преступная организация
0,3
97,9
0,2
"/ Преступная организация-редкое явление совр-
/ менности, чем и объясняется небольшая часть органи-
заторов, действующих в их составе. Наиболее часто в
настоящее время роль организатора встречается в дея-
тельности преступных групп.
--~ Улдысел _ор1аняза.щ)а включает: а)-сознание того,
что. он объединяет других ..лиц в. ходе подготовки, или
совершения Лреступления б) сознание характера пре-
стутных "действий, совершаемых другими соучастника-
ного Суда СССР> 1972 г. № 4, стр. 13), постановление Пленума
Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. <О судебной практике
по делам о грабеже и разбое> "
РСФСР> 1966 г. № 6, стр. 1).
г. <С
(<Бюллетень
Верховного Суда
4. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ
.. [Согласно ч. 5 ст. ГУК <подстрекателем призяает-
<ся лицо, склонившее к совершению преступления>.
1 Среди остальных соучастников подстрекатель -
внешне малозаметная фитурд) О распространенности
подстрекательства в юридической литературе имеются
отрывочные и противоречивые сведения. По данным
М. И. Ковалева, изучение дел на 1000 осужденных
соучастников позволило обнаружить лишь 4 случая
подютрекателыства. По сведениям Н. Г. Угрехелидзе,
подстрекатели и пособники составляют около 7% всех
соучастников Обобщение судебной .практики, прове-
денное автором данной работы, показало, что среди
соучастников наиболее распростраценных преступле-
ний. подстрекателей насчитывается 1,3%.
Общественная опасность подстрекательства апреде-
ляется не сто.дьд.о-.его распространенностью, сколько
.тем влиянием, которое оно оказывает на неустойчивых
См. указ. работа, ч. II, стр. 58.
" См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16.
лй1Ц. Подстрекатель - закулисный соучастник. Свою
преступную волю он осуществляет руками других лиц.
Скрытый характер его влияния приобретает особую
опасность в случаях вовлечения в преступную деятель-
ность несовершеннолетии Около 60% несовершенно-
летних, отбывающих наказание в одной из воспита-
тельно-трудовых колоний, заявили во время опроса,
что они совершили преступление под влиянием под-
стрекателей из числа ранее судимых лиц"вЮколо 30%
всех преступлений несовершеннолетних, как свидетель-
ствуют обобщенные данные, совершается под влиянием
зрелых по возрасту подстрекателей В этой связи
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от
26 августа 1966 г. <Об улучшении деятельности суде.б-
ных органов по борьбе с преступностью> предложил
судам уделить особое внимание выявлению и привле-
чению к ответственности лиц., подстрекающих подро-
стков к преступной деятельности Это указание имеет
определенное значение и для разбирательства других
категорий уголовных дел, поскольку от правильного
применения профила,ктических мер и наказания к под-
стрекателям зависит успех борьбы с преступной дея-
тдностью всех соучастников.
1.""7С объективной стороны .подстрекательство характе-
"1 ризуется активной формой поведения-действием.
чпособы этого действия могут быть различнымиУВы-
оор их зависит от опасност.и и условий совершения
преступления, от личных качеств и взаимоотношений
педстрекателя и подстрекаемого. : Приемы подстрека-
/тельства условно подразделяются на убеждающие и
(принуждающие. К первым относятся просьба, предло-
жение, подкуп; ко вторым - приказ, угроза, физиче-
ское насилие. Перечень этот является примерным.
Дать исчерпывающее наименование способов подстре-
кательства вряд ли возможно, чем и объясняется то
обстоятельство, что в советском уголовном законода-
См. Ф. Г. Б урча к, Подстрекательство как вид соучастия по
советскому уголовному праву, Киев, 1965, автореферат канд. дисс.,
стр. 4.
" См. <Криминология>, стр. 347.
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1966 г. № 5, стр. 14.
См. М. А. Ш нейде р, указ. работа, стр. 44-50.
тельстве объективной стороне подстрекательства дана
общая характеристика
Выборочные исследования показали, что при под-
стрекательстве вовлечение других лиц в совершение
преступления посредством предложения составило
36% случаев, убеждения-42%, просьбы-12%, под-
ала-3% и другими способами-7%. В настоящее
время предложение, убеждение, просьба, вероятно,
наиболее распространенные апособы рассматриваемо-
го деяния. Подкуп, обычный прием податрекательства
в условиях буржуазного общества,хотя полностью не
изжит в советакой действительности, встречается ред-
ко. рПрактически возможные насильственные способы
воздействия на сознание и волю другого лица не ти-
пичны для подстрекательства, поскольку не отвечают
отношениям взаимной спайки, складывающимся по
крайней мере в начале совместной преступной дея-
тельности
Приказ, угроза, физическое насилие могут призна-
ваться средством подстрекательства, пока они не ли-
шают человека свободы деяний. Влияние одного со-
участника на другого имеет определенные .пределы.
Взаимодействие их, по смыслу ст. 17 У К, не может
выходить за рамки свободного отношения, при кото-
ром каждый из них участвует в общем деянии по соб-
ственной воле. Подстрекаемый при любом влиянии на
его психику присоединяется к преступлению по соб-
ственному усмотрению. Статья 17 У)К, устанавливая
обязательность умышленной вины для каждого соучаст-
ника, предопределяет тем самым, что и вовлекаемое в
преступление лицо можно признавать соучастником,
если его воля целиком не подавляется, если он созна-
ет общественную опасность предполагаемого деяния и
желает либо сознательно допускает наступление сов-
местных преступных последствий, то есть поступает в
конечном итоге по своему выбору. Поэтому лицо, пови-
нующееся обязательному приказу (отданному в надле-
жащей форме надлежащим лицом и в пределах его
компетенции) либо вовсе лишенное возможности про-
явить свою волю ввиду насилия, не является подстре-
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1970 г. № 2, стр.
12-13.
89
каемым. Виновный, использующий такие средства
подавления чужой воли, должен рассматриваться как
посредственный исполнитель преступления.
-~ Обманные действия могут быть средством подстре-
кателыства, если они не искажают представлении под-
,1 стрёкамотоидпоовавдбяаательТТйх элементов да>но-
_го с_остава преступления. Если вовлекаемому в кражу
обещают половину похищ-енного, а на самом деле не
дают и десятой доли, подстрекательство не исключа-
ется, та,к как дезинформадия касается обстоятельств,
не влияющих на квалификацию преступления. Сходно
по юридической сущности вовлечение другого лица в
совершение преступления с целью его последующего
разоблачения-провокация, 0бман в таком случае
относится к мотивам и целям приобретения соучастни-
ка, т. 15. к обстоятельствам, не влияющим на юридиче-
скую оценку деяния. Поэтому преступная провокация
должна преследоваться .как подстрекательство. Прово-
кационные методы чужды органам социалистического
государствВ науке советского уголовного права они
Н?язм.енно признаются противозаконными.
Лицо, введенное в заблуждение по поводу обяза-
тельных."11р131ак<в--преступления, не может считаться
очастникюм. Использование такагсТобмана "логично
рассматривать как посредственное исполнение пре-
ступления. При сокрытии от лица, привлекаемого к
непосредственному разрушению сооружения, цели ос-
лабления Советскйго государства вовлекающий в пре-
ступление должен считаться исполнителем диверсии, а
обманутое им лицо-исполнителем другого преступ-
ления - деяния против социалистической собственно-
сти, предусмотренного ст. 98 УК. Аналогичным обра-
зом разрешается вопрос об ответственности в случае
обманного использования неосторожных деяний дру-
гого лица в целях совершения умышленного преступ-
ления.
В связи с тем, что подстрекатель определяется в
законе как лицо, склонившее к совершению преступ-
ления, возникает вопрос о том, с какого момента, под-
стрекательство считается совершившимся: с момента
согласия подстрекаемого присоединиться к преступле-
нию или со времени совершения им определенных пре-
ступных деяниц. А. Н. Трайнин в своей монографии не
даваЛ~прямого ответов на этот вопрос. Более того,
характеристику подстрекательств он развивал таким
образом, что оно могло признаваться существующим
при одном согласии подстрекаемого совершить пре-
ступление. М. И. Ковалев нашел это суждение оши-
бочным, указав" на" недостаточность для "подстрека-
тельства действий, направленных на вовлечение дру-
гого лица в совершение преступления Правомерной
представляется вторая точка зрения Обоснованность
ее становится очевидной при сопоставлении законода-
тельных определений соучастия и подстрекательства.
{Поскольку соучастием признается умышленное уча-
стие Д1вух или более лиц в совершении преступ-
ления, функции любого соучастника могут считаться в
какой-то мере осуществленцыми с началом совместной
преступной деятельности, со стадии приготовления к .
преступлению. Поэтому._/.сямо.~ло. <себе. . .лозбуждение /
решимости другого лица совершить преступление, если//
оно не порождает его преступных деяний, еще не обра/ (
зует подстрекательства
Деяние, к которому подстрекатель склоняет другое
лицо, охарактеризовано в законе общей фразой <со-
вершение преступления>. Под этим совершением ло-
гично понимать не только исполнение преступления, но
и осуществление функций других соучастников. Ис-
полнение роли любого из них есть совершение пре-
ступления, и склонение к нему законно считать под-
стрекательством. Вряд ли приемлемо в этой связи
предложение М. И. Ковалева признавать подстрека-
тельством склонение к выполнению только двух ро-
лей - исполнителя и подстрекателя. На том же осно-
В буржуазном уголовном праве в целях оправдания полицей-
ских агентов-провокаторов выдвинута теория о неправомерности
отождествления их действий с подстрекательством ввиду отсутствия
желания успешного завершения посягательства см. по этому во-
просу Н. \Уе1ге1, Оая йеисЬе 51гаП-есМ, ВегНп, 1956, 5. 94).
<Х)
5.
См. указ. работа, стр. 100-103.
См. указ. работа, ч. II, стр. 60.
О квалификации неудавшегося подстрекательства см. гл. IV,
См. указ. работа, ч. II, стр. 65, где подстрекательство к по-
собничеству объявляется пособничеством.
вании пощетрекательством следует считать вовлечение
в совершение квалифицированного вида преступления
ляда, решившегося к моменту воздействия на него
подстрекателя совершить то же преступление, но без
отягчающих обстоятельств. Если задумавшего совер-
шить небольшую кражу, уговорили на крупное хище-
ние, то налицо подстрекательство к хищению в круп-
ном размере, так как происходит вовлечение в совер-
.шегие преступления другого вида.
Объективная зависимость между подстрекатель-
скими действиями и постустками вовлекаемого в пре-
ступление лица находит отражение в умысле подстре-
,"кателя. Его умысел включает: а) сознание обществен-
1 ной опасности своего влияния на другое лицо; б) соз-
нание характера преступления, к совершению которого
{ он склоняет подстрекаемого; в) предвидение совмест-
ного преступного результата; г) желание (как прави-
ло) или сознательное допущение наступления этого
,1 результата. В судебной .практике отмечаются трудно-
сти в толковании двух первых элементов, в связи с
чем важно подчеркнуть, что по своим субъектийным
свойствам подстрекательство (предполагает сознатель-
ное вовлечение другого лица в несомненно известное
подстрекателю преступлен> Ш. была недовольна
вступлением в брак сына и на протяжении несколыних
месяцев настраивала его против невестки. В последую-
щем отношения супругов обострились, дело дошло до
развода. Опасаясь раздела имущества, сын Ш. убил
свою жену. Ш. была осуждена за подстрекательство к
убийству по корыстным побуждениям. Президиум Вер-
ховного Суда РСФСР признал обвинение её в подстре-
кательстве необоснованным, посколыку не было дока-
зано, что Ш. сознательно склоняла сына именно к
убийству.
Различно решается в судебной практике и в теории
уголовного права вопрос о видах умысла при подстре-
кательстве. В постановлении Пленума Верховного
Суда СССР по делу С. говорится, что умыслом под-
стрекателя охватывается конкретное преступление,
<осуществления которого он. желает>, чем утверждает-
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1965 г. № 10,
<тр. 9<
ся возможность лишь прямого умысла при подстрека-
тельстве. В определении Судебной коллегии по уго-
ловным делам того же суда по делу Б. сказано, дто
для волевой стороны подстрекательства характерно
желание либо сознательное допущение наступления
предвиденных последствий, т. е. признается совмести-
мость подстрекательства с косвенным умыслом. В
большинстве литературных источников по уголовному
праву обосновывается возможность подстрекательства
при обоих видах умысла. Имеются, однако, работы, в
которых говорится о допустимости при подстрека-
тельстве лишь прямого умысла.
/-П.о общему правилу, подстрекательство совершает-
ся с прямым умыслом, поскольку виновный, вовлекая
другое лицо в совершение преступления, добивается
осуществления зародившегося у него намерения и,
следовательно, желает наступления преступного по-
следствия. Не исключается, однако, подстрекательство
с .косвенным умыслом. Если, например, один более
влиятельный хулиган подстрекнул другого избить
призвавшего их к порядку прохожего, не желая, но
сознательно допуская возможность причинения в ре-
зультате избиения не только телесных повреждений,
но и смерти, то в случае смертельного исхода первый
из них должен признаваться подстрекателем убийства
по хулиганским побуждениям, хотя и действовал с
косвенным умыслом
Для субъективной стороны подстрекательства обя-
зательны определенные мотивы и цели, если они ука-
заны в диспозиции статьи Особенной части У.ГОЛОВНОГО
кодекса. В остальных случаях подстрекательство мо-
жет быть продиктовано различными побуждениями и
целями.
По объективным и субъективным признакам под-
стрекательство следует отличать от действий иаполни-
1965
1967
№ 5,
№ 5,
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>
стр. 16-17.
" См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>
стр. 44.
Г. А. Кригер справедливо замечает, что редко встречающий-
ся при подстрекательстве косвенный умысел более вероятен при
зависимости подстрекаемого от подстрекателя (см. <Советское
уголовное право. Общая часть>, М" 1969, стр. 240).
М
теля и организатора преступления, а таже от общих
призывов к преступной деятельности.
Подстрекатель непосредственно не участвует в вы-
полнении_объ.ек1йвной стороны преступления, .-.Ои тол-
кае1_на_э1олзугое лицо, чем и отличается от исполни-
теля. В отличие от посредственного исполнения при
пЪдстрекательсгве совершение общественно опасного
действия возлагается на лицо, .понимающее пре-ступ-
ньнГсмысл предлагаемого деяния и сознательно выби-
рающее" ораз своего поведения. По приемам воздей-
ствий на сознание и волю .другого лица подстрека-
тельство сближается с действиями организатора. Од-
нако смысл их обращения к содействию другого лица
различен. Организатор объединяет виновных, о_н в лю-
бом случае возддавляет других соучастников. Подстре-
катель не_.сдайовится.. лад ..Другими соучадтникаыИт-не
руководит ими,, ограничиваясь вовлечени.емлидав со-
вершение преступления.
ат"а5щйх призывов к преступной деятельности
подстрекательств.о отлячается своей конкретностью-
склонением определенного лица (лиц) к совершению
индивидуально апределе>н.ого преступления. В случае
обращения к неопределенным лицам с призывами к
наконкретизированной преступной деятельности нет
присущего подстрекательству воздействия на сознание
и волю определенного лица, нет сознания характера
преступления, которое может быть совершено неопре-
деленными лицами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25