Это подчеркивается в предлагаемой формулиров-
ке, где на первом плане указывается непосредственное
совершение преступления, а редко встречающееся по-
средственное исполнение лишь приравнивается к нему по
распределению функций в институте соучастия. Некото-
рая неполнота ее, заключающаяся в том, что не ука-
зывается на возможность выполнения исполнителем час-
ти объективной стороны преступления, может быть вос-
полнена толкованием закона.
Применительно к соучастию посредственное испол-
нение имеет двоякое значение. Оно либо создает види-
мость соучастия, фактически лишенную признаков сов-
местной преступной деятельности, либо служит замас-
кированным средством исполнения замыслов соучастни-
ков.
Если виновный осуществляет свои единоличные пре-
ступные намерения посредством усилий невиновного или
неосторожно действующего лица, то возникает лишь
внешнее подобие соучастия: взаимосвязанными стано-
вятся поступки двух лиц, последствия их кажутся общи-
ми. Фактически же такое сочетание деяний в корне от-
личается от соучастия. Действия лица, используемого
в качестве_о-диялждх_амы?ДО?<-Дй?о довС?..йё выра-
жают его воли, либо отражают его не опасные для обще-
ства стремления, порождающие вредныелосдедствия по
недостаточно осмот]эи1ел_ьности (при неосторожной ви-
не на стороне заблуждающегося" лица).,По внутреннему
содержанию они "не."ма?.у1ра.с.смат.ивать?Я... вкачестве
слагаеЯбга_соаме?IШй.-.ресгупной_деяIельности. Лицо,
оказавшееся слепым орудием преступления, не сознает
общественной опасности .своего поведения, не желает и
не допускает наступления преступных последствий и, Сле-
довательно, - по психическому отношению к происходя-
щему должно исключаться из числа соучастников. Еди-
ноличным исполнителем должен признаваться виновный,
осуществляющий свое преступное намерение чужими ру-
ками. Лицо, замешанное в преступлении помимо его
воли, освобождается от уголовной ответственности либо_
отвечает за неосторожное деяние.
В теории уголовного права посредственное исполне-
ние издавна рассматривается как взаимодействие двух
лиц, одно из которых реализует свой умысел невинов-
ными или неосторожными действиями другого Меж-
ду тем возможны случаи, когда двое и более соучаст-
ников по сговору между собой используют в качестве
орудия преступления третье лицо либо один из них вы-
павшее на его долю исполнение преступления осуществ-
ляет руками невиновного или неосторожно действующе-
го лица. Определение ролей виновных при таком стече-
нии лиц требует учета особенностей института соучас-
тия. Исполнителями должны признаваться соучастники,
непосредственно направляющие невиновные или неосто-
Классический пример сочетания посредственного исполнения
умышленного преступления с неосторожной виной другого лица: врач
в целях убийства предлагает медицинской сестре ввести больному
смертельную дозу морфия, та по неосторожности выполняет назна-
чение.
В теории советского уголовного права посредственное испол-
нение наиболее обстоятельно рассмотрел М. И. Ковалев (см. указ.
работа, ч. II, сгр. 13-31). Однако и в его работе квалификация
посредственного исполнения при соучастии не рассматривается.
X
рожные поступки другого лица. Если, например, двое
взрослых вместе уговорили малолетнего изъять чужое
имущество, то их обоих следует признавать соисполни-
телями хищения. Если один из соучастников подстрек-
нул другого к убийству, а тот единолично привлек к осу-
ществлению преступного замысла третье невиновное ли-
цо, то исполнителем окажется лишь второй соучастник.
Круг исполнителей ряда преступлений ограничивает-
ся. За исполнение должностных, воинских и некоторых
других преступлений отвечает лишь специальный субъ-
ект. Особенность его в том, что помимо общих, свойст-
венных всем субъектам признаков (вменяемость и мини-
мальный возраст-ст. ст. 10, II УК) он обладает други-
ми специальными качествами, указанными в нормах
Особенной части Уголовного кодекса. Из 232 статей
Особенной части 80 (34,5%) характеризуют преступле-
ния со специальным субъектом. Это само по себе гово-
рит о важности правильного толкования роли исполни-
теля таких деяний.
В судебной практике встречаются затруднения в раз-
граничении ролей лиц, совместно совершающих рассмат-
риваемые преступления. Не всегда правильно понима-
ется роль их исполнителя. Частные лица Р., М. и Н. по
сговору с материально ответственными работниками
плавзавода участвовали в хищении 567,5 кг зернистой
икры. Роль их заключалась в том, что на своей лодке
они неоднократно встречали катер, куда поступали по-
хищенные с плавзавода банки икры, принимали эти бан-
ки, продавали икру и делили деньги между участника-
ми хищения. Областной суд квалифицировал их действия
по ст. 17и ч. Зет. 92 УК как пособничество. В другом
случае начальник материально-технического бюро за-
вода, используя свои. служебные полномочия, присвоил
большое количество полученных для завода автобусных
.билетов. По предварительному сговору с ним сбывали
эти билеты гражданки Т. и А., действия которых краевой
суд расценил как участие в ишолнеиии преступления
и квалифицировал по ч. 2 ст. 92 УК. Одинаковые (по
существу деяния в одном случае признаны, в другом
не признаны исполнением преступления со специаль-
ным субъектом. Перечень таких противоречивых реше-
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1971 г. № 7, стр.
7-8; № 8, стр. 5-6.
ний можно продолжиты.1Цз них вытекает один и тот
же вопрос о том, кого из соучастников рассматривае-
мых преступлений правомерно считать исполнителем.
Объективная сторона этих деяний своеобразна в
том отношении, что выполнить ее полностью либо ча-
стично может только специальный субъект. Исполни-
телями их, по смыслу ч.З ст. 17 УК, следует призна-
вать лиц, наделенных особыми качествами, указанны-
ми в статье Особенной части Уголовного кодекса. По
такому пути издавна идет судебная практика в квали-
фикации должностных и других преступлений оо спе-
циальным субъектом. При любой активности частного
лица в получении взятки его не признают соисполни-
телем взяточничества. Теоретически это обосновы-
вается тем, что посягнуть на нормальную деятельность
государственного аппарата способом, указанным в
ст. 173 УК, может только должностное лицо. Из дан-
ной теоретической предпосьигки логично исходить при
определении роли исполнителя других преступлений
со специальным субъектом.
Наконец, и это весьма существенно, в ст. 237 УК
в законодательном порядке разъяснено, что за испол-
нение воинских преступлений отвечают военнослужа-
щие По своему значению приведенное разъяснение
выходит за рамки гл. XII УК. Оно намечает правомер-
ный путь определения круга исполнителей должност-
ных, транспортных и других преступлений со специ-
альным субъектом. По существу оно представляет
собой норму Общей части уголовного права, которую
логично было бы включить в ст. 17 УК. К ч. 3 ее пред-
лагается такое дополнение: <Если норма Особенной
части уголовного законодательства предусматривает
деяние специального указанного в ней лица, то испол-
нителем признается только это лицо>, дц
Действия исполнителя проходят через его сознанГ
и волю, накладывая своеобразный отпечаток на содер-
жание умысла. Умысел Исполнителя включает: а) соз-
нание того, что преступление он совершает при содей-
Кроме составов преступлений, повышающих ответственность
специального субъекта в связи с его прошлой преступной деятель-
ностью.
" А также приравненные к ним лица.
6 Заказ 2073 \ , 81
ствии других лиц и что его усилиями реализуется за-
мысел всех соучастников; б) предвидение общего пре-
ступного результата; в) желание или сознательное
допущение наступления данного результата.
Таким образом, исполиитестем признается лицо,
полностью либо частично выполнившее объективную
сторону преступления непосредственно либо деяниями
другого невиновного или неосторожно действующего
ица. В случаях, когда нормы Особенной части Уго-
ловного кодекса предусматривают деяния специально
указанных в них лиц, исполнителями следует призна-
вать только этих лиц. Субъективную сторону деяний
исполнителя составляет прямой, а иногда и косвенный
умысел.
3. ОРГАНИЗАТОР
Согласно ч. 4 ст. УК <организатором признается
лицо, организовавшее совершение преступления или
руководившее его совершением>.
В общем количестве соучастников организаторы
составляют 13,4%. Организатор-наиболее опасная
личность в соучастии. Он формирует преступников,
развращает сознание неустойчивых лиц, направляя их
силу и волю во вред обществу. Оя вносит в преступ-
ные усилия других соучастников определенную систе-
му, упорство, организованность.
Г Объективную сторону функций организатора со-
ставляют двоякого рода действия: а) вовлечение дру-
гих лиц в процесс совершения преступления; б) руко-
водство уже сложившимися соучастниками. Для при-
знания лица организатором достаточно одного из этих
действий.
При объединении усилий других лиц .в целях по-
следующего совершения преступления организатор
подбирает и готовит соучастников, подыскивает буду-
щих исполнителей своей воли, прививает им навыки
преступной деятельности и т. д. В ходе руководства
уже сложившимися соучастаиками он райпределяет
между ними обязанности, распоряжается другими ли-
цами на месте преступного события и т. п. В том и
другом случае организатор объединяет преступные
82
деяния. Он среди соучастников и вместе с тем воз-
главляет их. В абсолютном большинстве случаев, как
показывает обобщение судебной практики, организа-
тор выполняет оба указанных действуя, т. е. органи-
зует преступление и руководит процессом его совер-
шения.
Данные выборочных исследований по этому вопро-
су таковы: 97% всех организаторов выполняют орга-
низационные функции .в процессе подготовки и испол
нения преступления, 3% ограничиваются организацией
преступления (подбор сообщников, подготовка их к
преступлению). Случаев, когда бы организатор полу-
чал в свое распоряжение сложившихся соучастников
и только руководил ими в момент совершения посяга-
тельства, в проведенной выборке не встречалось. Тако-
го рода оргавдизационные функции возможны, однако,
в организованной антисоветской деятельности (ст. 72
УК), в групповых посягательствах, прикрываемых ре-
лигиозными вероучениями (ст. 227 УК).
Теоретически и практически существенным являет-
ся вопрос о типичности участия организатора в непо-
средственном исполнении преступления. Как отмечает-
ся в Курсе советского уголовного лрава, <опыт борьбы
с наиболее опасными формами преступной деятельно-
сти (преступления против социалистического государ-
ства, хищения социалистической собственности, спеку-
ляция и некоторые другие) показывает, что организа-
торы этих преступлений обычно не принимают непо-
средственного участия в выполнении тех действий,
которые принадлежат составу преступления>.
Действительно, организатор может выполнить свою
родь, оставаясь в стороне от процесса непосредствен-
ного исполнения преступления. На это известным об-
разом указывает законодательное определение функ-
ций организатора, в котором подчеркивается его руко-
водящая роль -в подготовке или совершении преступ-
ления, но не говорится об участии в непосредственном
осуществлении преступных замыслов.
Выборочные исследования автора не охватывают этой катего-
рии уголовных дел.
" Указ. работа, т. II, стр. 467.
6 83
Можно было бы привести ряд случаев признания
организаторами лиц,. непосредственно не участвовав-
ших в исполнении преступления. Однако отдельные
примеры не раскрывают намечающейся тенденции.
<...Надо помнить... - указывал В. И. Ленин,- что в
общественной науке... дело идет о массовых явлениях,
а не об единичных случаях>. Если же обратиться к
обобщенным показателям, то вывод напрашивается
иной. 97% всех организаторов, как показало выбороч-
ное исследование, непосредственно участвует в испол-
нении лреступлений. Степень их активности в испол-
нении отдельных преступлений хара,ктеризует следую-
щая группировка:
Вид преступления
Хищения социалистического
имущества
Хищения личного имущества
Убийство и изнасилование
Спекуляция и обман покупа-
телей
Хулиганство
Другие преступления
Процент общего количества
организаторов, участвовавших в
исполнении данного преступления
34,8
29,4
25,3
3,6
3,9
3,0
Выявляется значительная раапространенность со-
четания .в одном лице ролей организатора и исполни-
теля, позволяющая глубже понять и вернее оценить
общественную опасность функций обоих соучастников.
С одной стороны, данный показатель говорит о повы-
шенной активности организатора, не ограничивающе-
гося руководством другими соучастниками, но и лично
участвующего в исполнении преступления; с другой-
о меньшей активности части наполнителей, предпочи-
тающих осуществлять <преступные замыслы вместе с
направляющими их лицами.
Теоретические выводы о степени участия организа-
торов в исполнении преступлений соответствующим
В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 250.
образом ориентируют судебную практику. Если исхй-
дить из типичности их участия в исполнении деяний,
то в процессе расследования и судебного разбиратель-
ства дел соучастников необходимо тщательно выявлять
среди исполнителей наиболее опасных лиц - организа-
торов преступления. Неточный по существу тезис об
их редком участии в этих деяниях дает практике иную,
вряд ли верную ориентировку.
В следственной и судебной практике не всегда вы-
деляется роль организатора преступления даже в слу-
чаях, когда обстоятельства дела явно указывают на
выполнение организационных функций определенным
лицом. Владелец мотоцикла К. сгруппировал вокруг
себя знакомых ему подростков, увлеченных идеей при-
обретения мотоцикла. Под предлогом сбора денег на
желанную покуп,ку он вовлек .четырех из них в систе-
матические кражи государственного и личного имуще-
ства и вместе с ними совершил несколько хищений.
С учетом повышенной активности К. народный суд
Ленинградского района Москвы правомерно назначил
ему 3 года лишения свободы, а остальным значитель-
но меньшее наказание. Вопрос о признании его органи-
затором не ставился. В другом случае виноаный сна-
чала вовлек одного своего знакомого в совершение
двух краж государственного имущества и вместе с
ним исполнил эти преступления, затем подыскал для
кражи со взломом третье лицо, подготовил его к пре-
ступлению, помог осуществить взлом. Организацион-
ная роль его вновь не получила законной юридиче-
ской оценки. Перечень .подобных примеров можно
продолжить. Как показало выборочное исследование,
в 51,2% всех случаев расследования и судебного раз-
бирательства деяний преступных групп роль организа-
тора преступления не выделяется, хотя деятельность
таких групп предполагает организационные функции.
Учитывая исключительную опасность деяний орга-
низатора, Пленум Верховного Суда СССР в руководя-
щих разъяснениях правомерно требует более настойчи-
во выявлять и строго наказывать организаторов пре-
ступиений. Выполнение этого требования важно для
См" например, постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 11 июля 1972 г. <О судебной практике по делам о хищениях го-
сударственного и общественного имущества> (<Бюллетень Верхов-
85
инд.ивйдуализации ответственности и в целях предуп-
реждения объединенной преступной деятельности. Ор-
ганизаторы, состазляющие сравнительно небольшую
долю соучастников, направляют окол.о /з всех лиц.
совершающих наиболее распространенные умышлен-
ные престулления. Поэтому выявление и обезврежива-
ние оргаиизаторов-важная мера предупреждения
совместной .преступной деятельности.
Организационные действия чаще встречаются при
более сплоченных формах преступности. Указание на
это имеется в нормах Особенной части уголовного за-
конодательства. В ст. ст. 72, 77, 77, 78, 227 УК ответ-
ствениость организатора не случайно связывается с
деяниями преступных организаций и групп. Выбороч-
ные исследования показывают, что выявляемые в
практике организационные действия следующим обра-
зом связаны с формами соучастия:
Форма соучастия
Процент общего количества
организаторов, занятых созданием
данной формы
:?ми под его руководством; в) предвидение общего пре-
ступного результата; г) желание, как правило, наступ-
;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
ке, где на первом плане указывается непосредственное
совершение преступления, а редко встречающееся по-
средственное исполнение лишь приравнивается к нему по
распределению функций в институте соучастия. Некото-
рая неполнота ее, заключающаяся в том, что не ука-
зывается на возможность выполнения исполнителем час-
ти объективной стороны преступления, может быть вос-
полнена толкованием закона.
Применительно к соучастию посредственное испол-
нение имеет двоякое значение. Оно либо создает види-
мость соучастия, фактически лишенную признаков сов-
местной преступной деятельности, либо служит замас-
кированным средством исполнения замыслов соучастни-
ков.
Если виновный осуществляет свои единоличные пре-
ступные намерения посредством усилий невиновного или
неосторожно действующего лица, то возникает лишь
внешнее подобие соучастия: взаимосвязанными стано-
вятся поступки двух лиц, последствия их кажутся общи-
ми. Фактически же такое сочетание деяний в корне от-
личается от соучастия. Действия лица, используемого
в качестве_о-диялждх_амы?ДО?<-Дй?о довС?..йё выра-
жают его воли, либо отражают его не опасные для обще-
ства стремления, порождающие вредныелосдедствия по
недостаточно осмот]эи1ел_ьности (при неосторожной ви-
не на стороне заблуждающегося" лица).,По внутреннему
содержанию они "не."ма?.у1ра.с.смат.ивать?Я... вкачестве
слагаеЯбга_соаме?IШй.-.ресгупной_деяIельности. Лицо,
оказавшееся слепым орудием преступления, не сознает
общественной опасности .своего поведения, не желает и
не допускает наступления преступных последствий и, Сле-
довательно, - по психическому отношению к происходя-
щему должно исключаться из числа соучастников. Еди-
ноличным исполнителем должен признаваться виновный,
осуществляющий свое преступное намерение чужими ру-
ками. Лицо, замешанное в преступлении помимо его
воли, освобождается от уголовной ответственности либо_
отвечает за неосторожное деяние.
В теории уголовного права посредственное исполне-
ние издавна рассматривается как взаимодействие двух
лиц, одно из которых реализует свой умысел невинов-
ными или неосторожными действиями другого Меж-
ду тем возможны случаи, когда двое и более соучаст-
ников по сговору между собой используют в качестве
орудия преступления третье лицо либо один из них вы-
павшее на его долю исполнение преступления осуществ-
ляет руками невиновного или неосторожно действующе-
го лица. Определение ролей виновных при таком стече-
нии лиц требует учета особенностей института соучас-
тия. Исполнителями должны признаваться соучастники,
непосредственно направляющие невиновные или неосто-
Классический пример сочетания посредственного исполнения
умышленного преступления с неосторожной виной другого лица: врач
в целях убийства предлагает медицинской сестре ввести больному
смертельную дозу морфия, та по неосторожности выполняет назна-
чение.
В теории советского уголовного права посредственное испол-
нение наиболее обстоятельно рассмотрел М. И. Ковалев (см. указ.
работа, ч. II, сгр. 13-31). Однако и в его работе квалификация
посредственного исполнения при соучастии не рассматривается.
X
рожные поступки другого лица. Если, например, двое
взрослых вместе уговорили малолетнего изъять чужое
имущество, то их обоих следует признавать соисполни-
телями хищения. Если один из соучастников подстрек-
нул другого к убийству, а тот единолично привлек к осу-
ществлению преступного замысла третье невиновное ли-
цо, то исполнителем окажется лишь второй соучастник.
Круг исполнителей ряда преступлений ограничивает-
ся. За исполнение должностных, воинских и некоторых
других преступлений отвечает лишь специальный субъ-
ект. Особенность его в том, что помимо общих, свойст-
венных всем субъектам признаков (вменяемость и мини-
мальный возраст-ст. ст. 10, II УК) он обладает други-
ми специальными качествами, указанными в нормах
Особенной части Уголовного кодекса. Из 232 статей
Особенной части 80 (34,5%) характеризуют преступле-
ния со специальным субъектом. Это само по себе гово-
рит о важности правильного толкования роли исполни-
теля таких деяний.
В судебной практике встречаются затруднения в раз-
граничении ролей лиц, совместно совершающих рассмат-
риваемые преступления. Не всегда правильно понима-
ется роль их исполнителя. Частные лица Р., М. и Н. по
сговору с материально ответственными работниками
плавзавода участвовали в хищении 567,5 кг зернистой
икры. Роль их заключалась в том, что на своей лодке
они неоднократно встречали катер, куда поступали по-
хищенные с плавзавода банки икры, принимали эти бан-
ки, продавали икру и делили деньги между участника-
ми хищения. Областной суд квалифицировал их действия
по ст. 17и ч. Зет. 92 УК как пособничество. В другом
случае начальник материально-технического бюро за-
вода, используя свои. служебные полномочия, присвоил
большое количество полученных для завода автобусных
.билетов. По предварительному сговору с ним сбывали
эти билеты гражданки Т. и А., действия которых краевой
суд расценил как участие в ишолнеиии преступления
и квалифицировал по ч. 2 ст. 92 УК. Одинаковые (по
существу деяния в одном случае признаны, в другом
не признаны исполнением преступления со специаль-
ным субъектом. Перечень таких противоречивых реше-
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1971 г. № 7, стр.
7-8; № 8, стр. 5-6.
ний можно продолжиты.1Цз них вытекает один и тот
же вопрос о том, кого из соучастников рассматривае-
мых преступлений правомерно считать исполнителем.
Объективная сторона этих деяний своеобразна в
том отношении, что выполнить ее полностью либо ча-
стично может только специальный субъект. Исполни-
телями их, по смыслу ч.З ст. 17 УК, следует призна-
вать лиц, наделенных особыми качествами, указанны-
ми в статье Особенной части Уголовного кодекса. По
такому пути издавна идет судебная практика в квали-
фикации должностных и других преступлений оо спе-
циальным субъектом. При любой активности частного
лица в получении взятки его не признают соисполни-
телем взяточничества. Теоретически это обосновы-
вается тем, что посягнуть на нормальную деятельность
государственного аппарата способом, указанным в
ст. 173 УК, может только должностное лицо. Из дан-
ной теоретической предпосьигки логично исходить при
определении роли исполнителя других преступлений
со специальным субъектом.
Наконец, и это весьма существенно, в ст. 237 УК
в законодательном порядке разъяснено, что за испол-
нение воинских преступлений отвечают военнослужа-
щие По своему значению приведенное разъяснение
выходит за рамки гл. XII УК. Оно намечает правомер-
ный путь определения круга исполнителей должност-
ных, транспортных и других преступлений со специ-
альным субъектом. По существу оно представляет
собой норму Общей части уголовного права, которую
логично было бы включить в ст. 17 УК. К ч. 3 ее пред-
лагается такое дополнение: <Если норма Особенной
части уголовного законодательства предусматривает
деяние специального указанного в ней лица, то испол-
нителем признается только это лицо>, дц
Действия исполнителя проходят через его сознанГ
и волю, накладывая своеобразный отпечаток на содер-
жание умысла. Умысел Исполнителя включает: а) соз-
нание того, что преступление он совершает при содей-
Кроме составов преступлений, повышающих ответственность
специального субъекта в связи с его прошлой преступной деятель-
ностью.
" А также приравненные к ним лица.
6 Заказ 2073 \ , 81
ствии других лиц и что его усилиями реализуется за-
мысел всех соучастников; б) предвидение общего пре-
ступного результата; в) желание или сознательное
допущение наступления данного результата.
Таким образом, исполиитестем признается лицо,
полностью либо частично выполнившее объективную
сторону преступления непосредственно либо деяниями
другого невиновного или неосторожно действующего
ица. В случаях, когда нормы Особенной части Уго-
ловного кодекса предусматривают деяния специально
указанных в них лиц, исполнителями следует призна-
вать только этих лиц. Субъективную сторону деяний
исполнителя составляет прямой, а иногда и косвенный
умысел.
3. ОРГАНИЗАТОР
Согласно ч. 4 ст. УК <организатором признается
лицо, организовавшее совершение преступления или
руководившее его совершением>.
В общем количестве соучастников организаторы
составляют 13,4%. Организатор-наиболее опасная
личность в соучастии. Он формирует преступников,
развращает сознание неустойчивых лиц, направляя их
силу и волю во вред обществу. Оя вносит в преступ-
ные усилия других соучастников определенную систе-
му, упорство, организованность.
Г Объективную сторону функций организатора со-
ставляют двоякого рода действия: а) вовлечение дру-
гих лиц в процесс совершения преступления; б) руко-
водство уже сложившимися соучастниками. Для при-
знания лица организатором достаточно одного из этих
действий.
При объединении усилий других лиц .в целях по-
следующего совершения преступления организатор
подбирает и готовит соучастников, подыскивает буду-
щих исполнителей своей воли, прививает им навыки
преступной деятельности и т. д. В ходе руководства
уже сложившимися соучастаиками он райпределяет
между ними обязанности, распоряжается другими ли-
цами на месте преступного события и т. п. В том и
другом случае организатор объединяет преступные
82
деяния. Он среди соучастников и вместе с тем воз-
главляет их. В абсолютном большинстве случаев, как
показывает обобщение судебной практики, организа-
тор выполняет оба указанных действуя, т. е. органи-
зует преступление и руководит процессом его совер-
шения.
Данные выборочных исследований по этому вопро-
су таковы: 97% всех организаторов выполняют орга-
низационные функции .в процессе подготовки и испол
нения преступления, 3% ограничиваются организацией
преступления (подбор сообщников, подготовка их к
преступлению). Случаев, когда бы организатор полу-
чал в свое распоряжение сложившихся соучастников
и только руководил ими в момент совершения посяга-
тельства, в проведенной выборке не встречалось. Тако-
го рода оргавдизационные функции возможны, однако,
в организованной антисоветской деятельности (ст. 72
УК), в групповых посягательствах, прикрываемых ре-
лигиозными вероучениями (ст. 227 УК).
Теоретически и практически существенным являет-
ся вопрос о типичности участия организатора в непо-
средственном исполнении преступления. Как отмечает-
ся в Курсе советского уголовного лрава, <опыт борьбы
с наиболее опасными формами преступной деятельно-
сти (преступления против социалистического государ-
ства, хищения социалистической собственности, спеку-
ляция и некоторые другие) показывает, что организа-
торы этих преступлений обычно не принимают непо-
средственного участия в выполнении тех действий,
которые принадлежат составу преступления>.
Действительно, организатор может выполнить свою
родь, оставаясь в стороне от процесса непосредствен-
ного исполнения преступления. На это известным об-
разом указывает законодательное определение функ-
ций организатора, в котором подчеркивается его руко-
водящая роль -в подготовке или совершении преступ-
ления, но не говорится об участии в непосредственном
осуществлении преступных замыслов.
Выборочные исследования автора не охватывают этой катего-
рии уголовных дел.
" Указ. работа, т. II, стр. 467.
6 83
Можно было бы привести ряд случаев признания
организаторами лиц,. непосредственно не участвовав-
ших в исполнении преступления. Однако отдельные
примеры не раскрывают намечающейся тенденции.
<...Надо помнить... - указывал В. И. Ленин,- что в
общественной науке... дело идет о массовых явлениях,
а не об единичных случаях>. Если же обратиться к
обобщенным показателям, то вывод напрашивается
иной. 97% всех организаторов, как показало выбороч-
ное исследование, непосредственно участвует в испол-
нении лреступлений. Степень их активности в испол-
нении отдельных преступлений хара,ктеризует следую-
щая группировка:
Вид преступления
Хищения социалистического
имущества
Хищения личного имущества
Убийство и изнасилование
Спекуляция и обман покупа-
телей
Хулиганство
Другие преступления
Процент общего количества
организаторов, участвовавших в
исполнении данного преступления
34,8
29,4
25,3
3,6
3,9
3,0
Выявляется значительная раапространенность со-
четания .в одном лице ролей организатора и исполни-
теля, позволяющая глубже понять и вернее оценить
общественную опасность функций обоих соучастников.
С одной стороны, данный показатель говорит о повы-
шенной активности организатора, не ограничивающе-
гося руководством другими соучастниками, но и лично
участвующего в исполнении преступления; с другой-
о меньшей активности части наполнителей, предпочи-
тающих осуществлять <преступные замыслы вместе с
направляющими их лицами.
Теоретические выводы о степени участия организа-
торов в исполнении преступлений соответствующим
В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 250.
образом ориентируют судебную практику. Если исхй-
дить из типичности их участия в исполнении деяний,
то в процессе расследования и судебного разбиратель-
ства дел соучастников необходимо тщательно выявлять
среди исполнителей наиболее опасных лиц - организа-
торов преступления. Неточный по существу тезис об
их редком участии в этих деяниях дает практике иную,
вряд ли верную ориентировку.
В следственной и судебной практике не всегда вы-
деляется роль организатора преступления даже в слу-
чаях, когда обстоятельства дела явно указывают на
выполнение организационных функций определенным
лицом. Владелец мотоцикла К. сгруппировал вокруг
себя знакомых ему подростков, увлеченных идеей при-
обретения мотоцикла. Под предлогом сбора денег на
желанную покуп,ку он вовлек .четырех из них в систе-
матические кражи государственного и личного имуще-
ства и вместе с ними совершил несколько хищений.
С учетом повышенной активности К. народный суд
Ленинградского района Москвы правомерно назначил
ему 3 года лишения свободы, а остальным значитель-
но меньшее наказание. Вопрос о признании его органи-
затором не ставился. В другом случае виноаный сна-
чала вовлек одного своего знакомого в совершение
двух краж государственного имущества и вместе с
ним исполнил эти преступления, затем подыскал для
кражи со взломом третье лицо, подготовил его к пре-
ступлению, помог осуществить взлом. Организацион-
ная роль его вновь не получила законной юридиче-
ской оценки. Перечень .подобных примеров можно
продолжить. Как показало выборочное исследование,
в 51,2% всех случаев расследования и судебного раз-
бирательства деяний преступных групп роль организа-
тора преступления не выделяется, хотя деятельность
таких групп предполагает организационные функции.
Учитывая исключительную опасность деяний орга-
низатора, Пленум Верховного Суда СССР в руководя-
щих разъяснениях правомерно требует более настойчи-
во выявлять и строго наказывать организаторов пре-
ступиений. Выполнение этого требования важно для
См" например, постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 11 июля 1972 г. <О судебной практике по делам о хищениях го-
сударственного и общественного имущества> (<Бюллетень Верхов-
85
инд.ивйдуализации ответственности и в целях предуп-
реждения объединенной преступной деятельности. Ор-
ганизаторы, состазляющие сравнительно небольшую
долю соучастников, направляют окол.о /з всех лиц.
совершающих наиболее распространенные умышлен-
ные престулления. Поэтому выявление и обезврежива-
ние оргаиизаторов-важная мера предупреждения
совместной .преступной деятельности.
Организационные действия чаще встречаются при
более сплоченных формах преступности. Указание на
это имеется в нормах Особенной части уголовного за-
конодательства. В ст. ст. 72, 77, 77, 78, 227 УК ответ-
ствениость организатора не случайно связывается с
деяниями преступных организаций и групп. Выбороч-
ные исследования показывают, что выявляемые в
практике организационные действия следующим обра-
зом связаны с формами соучастия:
Форма соучастия
Процент общего количества
организаторов, занятых созданием
данной формы
:?ми под его руководством; в) предвидение общего пре-
ступного результата; г) желание, как правило, наступ-
;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25