По еще не вполне понятным
причинам цвета, воспринимаемые на основе этого яркостного
различия у контура, затем распространяются перцептивной
системой на всю поверхность диска. Это значит, что либо
яркостное различие у контура является существенной инфор-
мацией для воспринимаемых оттенков серого всего участка в
целом, либо перцептивная система экстраполирует эту инфор-
мацию и допускает, что она приложима ко всем участкам. Чита-
тель может проверить на себе роль информации у контура,
закрыв контур тесемкой или узким кольцом. В этом случае
Окончательный аргумент связан с воздействием третьего участка,
отделенного от данного вторым участком, например с воздействием внешнего
кольца, окружающего второе кольцо, на диск внутри (см. рис. 11-5Ь). Внешнее
кольцо будет уменьшать тормозной эффект внутреннего кольца на диск. Этот
процесс известен как растормаживание. Внешнее кольцо должно понижать
частоту нейронного возбуждения во внутреннем кольце, и, следовательно,
внутреннее кольцо не должно оказывать на диск сильный тормозной эффект.
Следовательно, на рис. 11-5Ь диск должен казаться светлее, чем диск на рис.
11-5а. Однако на самом деле он кажется темнее. Объяснение этого феномена
в соответствии с гипотезой отношения приводится на с. 206 этой главы.
236
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
РИС. 11-23
диск опять покажется однородно окрашенным. Еще одним
свидетельством особой роли резкого яркостного различия у
контура служит факт противоположного рода, что постепен-
ный переход между участками с различной яркостью не приво-
дит к впечатлению различных оттенков серого по обе стороны
от перехода.
237
Основываясь на этом открытии, можно предположить, что у
контуров происходит латеральное торможение, ответственное
за эффекты контраста и константности. Однако если объясне-
ние на основе латерального торможения опять сводится к рас-
смотрению абсолютной частоты импульсации нейронов (но
теперь с тем исключением, что определяющими нейронами
являются нейроны, стимулируемые по границе между контра-
стирующими яркостями), то остаются в силе все критические
замечания по поводу применимости латерального торможения
к объяснению восприятия нейтрального цвета. Тем не менее этот
эффект может означать, что определяющей информацией для
нейтрального цвета служит отношение яркостей на границе, а
не абсолютная частота импульсации нейронов, которой требует
латеральное торможение. Согласно этой точке зрения, кон-
стантность возникает в силу того, что перцептивная система по
обе стороны границы получает ту же самую информацию неза-
висимо от абсолютного уровня яркостей. Контраст мог бы иметь
место из-за того, что основанная на отношении граница между
серым и черным могла бы передавать совершенно иной сигнал,
чем граница между серым и белым. Однако этот тип информа-
ции, каким бы ни был лежащий в его основе механизм, не
может объяснить всего, ведь участок, не соприкасающийся
непосредственно с другим, более слабым по яркости участком,
оказывает некоторое влияние на феноменальный цвет послед-
него (см. рис. 11-5 а и в). Если б это было не так, то следовало
бы ждать значительно большего эффекта контраста, чем это
есть на самом деле.
Возможно, роль латерального торможения сводится к изме-
нению эффективного отношения яркостей по всему контуру.
Иными словами, для нейтрального цвета существенной инфор-
мацией является относительное различие между яркостями, а
не абсолютный уровень возбуждения. Латеральное торможе-
ние могло бы просто обострять относительное различие, пони-
жая или повышая частоту импульсации нейронов. Воспринима-
емый оттенок серого мог бы зависеть от отношения частоты
импульсации нейронов, стимулируемых соседними участками,
частота которых изменяется благодаря латеральному торможе-
нию. Эта формулировка избегает вывода, что абсолютная
частота импульсации нейронов определяет воспринимаемый
нейтральный цвет, и поэтому всегда, когда преобладает кон-
стантность, приходится предполагать, что происходит уравни-
вание. Различия в абсолютной яркости могут вести к различиям
в абсолютной частоте импульсации нейронов, и это может ска-
заться на восприятии. В следующем разделе доказывается, что
абсолютная яркость может определять восприятие светлоты.
Вполне вероятно, что наличие или отсутствие яркостного
различия в контуре имеет отношение к некоторым хорошо
известным феноменам восприятия нейтральных цветов.
238
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
Например, тенденция к константности для теневого пятна с
полутенью может быть следствием отсутствия резкой границы
между внутренней и внешней зонами. Можно было бы предви-
деть, что закрытие этой полутени кольцом приведет к впечат-
лению темного участка на светлом фоне (см. с. 227). Уже
упоминалась нечувствительность к различиям между коэффи-
циентами отражения, когда между ними есть постепенный
переход. Возможно, к этому факту относится и эффект, изобра-
женный на рис. 11-26, где серое кольцо воспринимается как
относительно однородное, несмотря на то что каждая половина
кольца благодаря контрасту подвергается различному воздей-
ствию. Введение резкой границы посередине кольца (рис. 11-25)
изменяет этот результат.
Можно ли воспринимать
освещение?
Когда преобладает константность, объект воспринимается
определенно серым, несмотря на большие различия в освеще-
нии, но все же можно заметить и видимые различия.
Например, белый объект в тени отличается от этого же
объекта на солнце, но не своей белизной, а тем, что, наверное,
лучше всего обозначить как светлота. Этот термин означает
феноменальное впечатление, а не объективную интенсивность
света или яркость. То, что .белый объект выглядит на солнце
светлее, обычно приписывается наблюдателем более сильному
освещению. Такая интерпретация может основываться на про-
шлом опыте, поскольку вполне допустимо непосредственное
сенсорное впечатление, что один предмет светлее другого, хотя
они и кажутся одинакового серого цвета, и при этом необяза-
тельно знать, почему это так. В определенных ситуациях ощу-
щения светлоты никак не связаны с интерпретацией освеще-
ния, как, например, в случае ганцфельда.
Для любой поверхности обычно не существует способа
физически отличить световую интенсивность, связанную с
коэффициентом отражения поверхности, от интенсивности,
связанной с освещенностью объекта. Тем не менее мы большей
частью правильно воспринимаем коэффициент отражения и
получаем впечатление о светлоте, примерно скоррелированное
с интенсивностью освещения. Как это возможно?
Наверное, будет правильно сказать, что в отличие от нейтрального
цвета мы меньше осознаем светлоту объектов. Но также верно, что некоторые
наблюдатели больше внимания уделяют светлоте, и, как результат, для одних
испытуемых задача по подравниванию нейтральных цветов при различном
239
Константность отсутствует в случае единственной поверхно-
сти на полностью темном поле. В таких экспериментальных
условиях, например, черная поверхность, освещенная очень
интенсивным светом, может казаться такой же, как белая
поверхность, освещенная слабым светом. Отсюда следует, что
не воспринимаются и различия в освещении. То же самое спра-
ведливо и для случая, когда подравниваются поверхности,
наблюдаемые через редуцирующий экран. Однако когда видны
две (или более) соседние поверхности и все поле освещается
данным источником света, то не только преобладает констант-
ность, но и наблюдатель способен воспринять различия в свет-
лоте и, следовательно, оценить различия в освещении с доста-
точной степенью точности.
Простое решение проблемы состоит в том, что раз цвет
поверхности определяется отношением интенсивностей сосед-
них поверхностей, то всякое различие между абсолютной
интенсивностью одной поверхности и интенсивностью другой
поверхности, воспринимаемой такой же серой, может одно-
значно восприниматься как указание на светлоту. Иначе гово-
ря, интенсивность света, идущего от некоторой поверхности,
определяется двумя компонентами - коэффициентом отраже-
ния поверхности и ее освещением. Раз по одному из этих источ-
ников, коэффициенту отражения, с помощью принципа отно-
шения <решение> получено, то оказывается возможным выве-
сти и другой компонент. Это можно пояснить на примере.
Допустим, один объект имеет физическую яркость в 100 ед"
а другой - яркость в 10 ед. (см. рис. 11-24). Таким образом,
интенсивность света от первого объекта в 10 раз больше, чем от
второго. Если дальнейшей информации нет, то данное состо-
яние дела может быть следствием самых разных комбинаций
коэффициента отражения и освещения. Например, второй объ-
ект межет быть темно-серым, а первый - белым при одинако-
вом освещении или оба объекта могут быть белыми при разном
освещении. Но, как только наблюдатель правильно воспримет
цвет объектов (благодаря действию принципа отношения), раз-
личие в яркости может привести к однозначному восприятию
светлоты, соответствующему действительным условиям осве-
щения. Если оба объекта воспринимаются как белые, то отсюда
следует, что первый объект гораздо светлее второго; если пер-
вый - белый, а второй - темно-серый (с коэффициентом
отражения, равным, скажем, 8%), то это полностью объясняет
освещении в экспериментах на константность может оказаться более двусмы-
сленной, чем для других. Кроме того, различные наблюдатели могут по-
разному понимать инструкцию. Все эти расхождения объясняют, почему в
экспериментах на константность испытуемые по-разному выполняют подрав-
нивания и почему различаются результаты у детей и у взрослых или у людей
и животных. (См. примеч. в гл. II на с. 218).
240
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
И и
/а. Яркость
Сильное освешение
Ч (Белый) (Белый
Г~ 80 80
Освешенность обоих обьентов одинанов?
utr Возможные причины яркостного различия в а
Яркость 10
Яркость 100
Яркостное различие 8 а воспринимается
как различие в нейтральном цвете (белый
по сравнению с темно-серым )
Яркость 100
Яркость 10
Яркостное различие в а воспринимается
нан различие в светлоте, поскольку оба объекта
воспринимаются как одинаковые, нейтральные
по цвету (белые)
с. Возможные перцептивные результаты
Рис. 11-24
различие в яркости и у наблюдателя могло бы возникнуть
впечатление, что оба объекта освещены одинаково.
В этом объяснении не предполагается в отличие от классиче-
ской теории, что восприятие нейтрального цвета зависит от вос-
приятия освещения, поскольку при классическом подходе
трудно объяснить, как может быть известно освещение до того,
как станет известен цветовой оттенок, ведь освещение обычно
перцептивно выводимо из отраженного объектом света. Из при-
водимого объяснения следует, что восприятие нейтрального
цвета обычно зависит от отношения интенсивностей, а не от
учета освещения. Фактически происходит обратное. Светлота
может восприниматься (и освещение, следовательно, только
выводится из нее), если вначале через отношение определяется
оттенок нейтрального цвета.
Однако возможны случаи, когда процесс протекает в соот-
ветствии с классической теорией, а именно когда непосред-
241
ственно доступна информация, что два объекта получают раз-
личное по интенсивности освещение. Это, по-видимому, случай,
когда трехмерное расположение делает очевидным, что одна
поверхность в отличие от другой находится в тени; или когда
очевидно, что две поверхности по-разному ориентированы
относительно источника света; или когда полутень означает,
что участок затенен. Во всех этих случаях, по-видимому,
истинно (и логика рассуждений не исключает этого), что мы
исходим, из определенного впечатления о различиях в освещен-
ности поверхностей, что, в свою очередь, приводит к интерпре-
тации цвета этих поверхностей.
Эффекты
перцептивной организации
Изображенный на рис. 11-25 контраст несколько отличается от
того, что изображено на рис. 11-8. Черные и белые части теперь
непосредственно соприкасаются друг с другом, а серые участки
составляют два полукольца. Эффект контраста отчетливо
виден, хотя и не так, как на рис. 11-8. В то же время на рис. II-
26, единственное отличие которого состоит в устранении кон-
турной линии посередине кольца, контраст почти отсутствует.
Рис. 11-25
Рис. 11-26
Этот эффект в настоящее время известен как кольцо Кофф-
ки, поскольку подобные эксперименты с использованием хро-
матически окрашенных фонов были разработаны Коффкой.
Он обычно понимается так: тенденция к восприятию фигуры
как некоторого целого противостоит эффекту контраста.
Серая часть на этих фигурах непосредственно примыкает
как к черной, так и к белой частям, особенно ее участки, распо-
ложенные ближе к середине кольца. Поэтому мы можем пред-
полагать, что этот фактор уменьшит контраст, что, по-видимо-
му, и происходит. Отсюда ясно, почему вертикальная контур-
ная линия на рис. 11-25 восстанавливает эффект контраста:
242
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
линия несколько уменьшает влияние белого или черного на
другой стороне. При таком понимании фигуративная целост-
ность ни при чем. Но тогда почему столь силен по сравнению с
рис. 11-26 контраст на рис. 11-27 ? Здесь центральные части
каждого полукольца находятся в непосредственной близости с
белым или черным с разных сторон контура. Следовательно,
гипотеза фигуративной целостности остается наиболее вероят-
ной. Разделением кольца на этом рисунке полностью устраня-
ется целостность.
рис. 11-27
Рис. 11-28
Еще один фактор, который влияет на контраст, но несводим
к простой сумме черных и белых частей или к их физической
близости, поясняется на рис. 11-28. Оба серых треугольника
окружены со стороны катетов черным цветом, а со стороны
гипотенузы - белым цветом. На самом деле треугольник Тд
даже более близок к черной области, чем треугольник Ti.
И все-таки треугольник Ti кажется светлее, чем треугольник
12. Бенари , который по предложению Вертхаймера исследо-
вал этот феномен, интерпретировал его следующим образом:
фигура больше контрастирует с тем фоном, к которому принад-
лежит, чем с тем, к которому не принадлежит. Треугольник Ti
Согласно одному из альтернативных объяснений особенностей воспри-
ятия кольца Коффки, или, как его еще называют, кольца Вундта, они
обусловлены слабой чувствительностью зрительной системы к относительно
постепенным (не резким) перепадам видимой яркости (Anstis S. What does visual
perception tell us about visual coding?-In.: Gazzaniga M. S., Blakemore C. (eds.).
Handbook of psychobioligy. N. Y.: Academic Press, 1975). С этой точки зрения на
рис. 11-26 контраст существует, но пространственный переход от светло-серой
половины кольца слева к более темной половине кольца справа недостаточно
резок, чтобы быть замеченным нами. Опыты показали, что увеличение
различия в физической интенсивности белого и черного участков фона
действительно приводит в этом случае к появлению воспринимаемого контра-
ста между левой и правой половинами кольца, соединяемыми размытым
субъективным контуром (см. также с. 235 и ссылку 35 к данной главе). (Прим.
ред.)
243
расположен на черном кресте, тогда как треугольник Тд распо-
ложен на белом фоне. Следовательно, треугольник Ti больше
контрастирует с черным, чем треугольник Т, и поэтому он
больше высветляется фоном. И наоборот, треугольник Тд
больше контрастирует с белым, чем треугольник Ti, и поэтому
больше затемняется. Тот асе самый эффект изображен на
рис. 11-29, где серый треугольник Ti на большом черном тре-
угольнике (рис. 11-298) кажется белее, чем треугольник Та,
примыкающий к черному кресту (рис. 11-29с). Черный тре-
угольник был вырезан из черного креста (см. рис. 11-29а). Сле-
довательно, совершенно ясно, что треугольник Ti менее окру-
жен черным, чем треугольник Тд. И все-таки треугольник Ti
кажется белее треугольника Тд.
Рис. 11-29
Дальнейшие исследования в этом направлении показали,
что участок, воспринимаемый как фигура, более подвержен
контрасту, чем участок, воспринимаемый как фоно. В одном
из недавних экспериментов испытуемый оценивал степень
серого цвета для круглого участка, окруженного белым (или
черным) кольцом (см. рис. 11-30). При стереоскопическом
предъявлении центральный серый участок в одном случае
(рис. 11-ЗОа) воспроизводился как кольцо, выступающее перед
фоном; а в другом случае (рис. 11-ЗОЬ) центральная часть
воспринималась как фигура, выступающая перед большим
кругом в фоне. Проксимальное стимульное распределение
белого и серого (или черного и серого) в обоих случаях было
совершенно одинаковым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
причинам цвета, воспринимаемые на основе этого яркостного
различия у контура, затем распространяются перцептивной
системой на всю поверхность диска. Это значит, что либо
яркостное различие у контура является существенной инфор-
мацией для воспринимаемых оттенков серого всего участка в
целом, либо перцептивная система экстраполирует эту инфор-
мацию и допускает, что она приложима ко всем участкам. Чита-
тель может проверить на себе роль информации у контура,
закрыв контур тесемкой или узким кольцом. В этом случае
Окончательный аргумент связан с воздействием третьего участка,
отделенного от данного вторым участком, например с воздействием внешнего
кольца, окружающего второе кольцо, на диск внутри (см. рис. 11-5Ь). Внешнее
кольцо будет уменьшать тормозной эффект внутреннего кольца на диск. Этот
процесс известен как растормаживание. Внешнее кольцо должно понижать
частоту нейронного возбуждения во внутреннем кольце, и, следовательно,
внутреннее кольцо не должно оказывать на диск сильный тормозной эффект.
Следовательно, на рис. 11-5Ь диск должен казаться светлее, чем диск на рис.
11-5а. Однако на самом деле он кажется темнее. Объяснение этого феномена
в соответствии с гипотезой отношения приводится на с. 206 этой главы.
236
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
РИС. 11-23
диск опять покажется однородно окрашенным. Еще одним
свидетельством особой роли резкого яркостного различия у
контура служит факт противоположного рода, что постепен-
ный переход между участками с различной яркостью не приво-
дит к впечатлению различных оттенков серого по обе стороны
от перехода.
237
Основываясь на этом открытии, можно предположить, что у
контуров происходит латеральное торможение, ответственное
за эффекты контраста и константности. Однако если объясне-
ние на основе латерального торможения опять сводится к рас-
смотрению абсолютной частоты импульсации нейронов (но
теперь с тем исключением, что определяющими нейронами
являются нейроны, стимулируемые по границе между контра-
стирующими яркостями), то остаются в силе все критические
замечания по поводу применимости латерального торможения
к объяснению восприятия нейтрального цвета. Тем не менее этот
эффект может означать, что определяющей информацией для
нейтрального цвета служит отношение яркостей на границе, а
не абсолютная частота импульсации нейронов, которой требует
латеральное торможение. Согласно этой точке зрения, кон-
стантность возникает в силу того, что перцептивная система по
обе стороны границы получает ту же самую информацию неза-
висимо от абсолютного уровня яркостей. Контраст мог бы иметь
место из-за того, что основанная на отношении граница между
серым и черным могла бы передавать совершенно иной сигнал,
чем граница между серым и белым. Однако этот тип информа-
ции, каким бы ни был лежащий в его основе механизм, не
может объяснить всего, ведь участок, не соприкасающийся
непосредственно с другим, более слабым по яркости участком,
оказывает некоторое влияние на феноменальный цвет послед-
него (см. рис. 11-5 а и в). Если б это было не так, то следовало
бы ждать значительно большего эффекта контраста, чем это
есть на самом деле.
Возможно, роль латерального торможения сводится к изме-
нению эффективного отношения яркостей по всему контуру.
Иными словами, для нейтрального цвета существенной инфор-
мацией является относительное различие между яркостями, а
не абсолютный уровень возбуждения. Латеральное торможе-
ние могло бы просто обострять относительное различие, пони-
жая или повышая частоту импульсации нейронов. Воспринима-
емый оттенок серого мог бы зависеть от отношения частоты
импульсации нейронов, стимулируемых соседними участками,
частота которых изменяется благодаря латеральному торможе-
нию. Эта формулировка избегает вывода, что абсолютная
частота импульсации нейронов определяет воспринимаемый
нейтральный цвет, и поэтому всегда, когда преобладает кон-
стантность, приходится предполагать, что происходит уравни-
вание. Различия в абсолютной яркости могут вести к различиям
в абсолютной частоте импульсации нейронов, и это может ска-
заться на восприятии. В следующем разделе доказывается, что
абсолютная яркость может определять восприятие светлоты.
Вполне вероятно, что наличие или отсутствие яркостного
различия в контуре имеет отношение к некоторым хорошо
известным феноменам восприятия нейтральных цветов.
238
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
Например, тенденция к константности для теневого пятна с
полутенью может быть следствием отсутствия резкой границы
между внутренней и внешней зонами. Можно было бы предви-
деть, что закрытие этой полутени кольцом приведет к впечат-
лению темного участка на светлом фоне (см. с. 227). Уже
упоминалась нечувствительность к различиям между коэффи-
циентами отражения, когда между ними есть постепенный
переход. Возможно, к этому факту относится и эффект, изобра-
женный на рис. 11-26, где серое кольцо воспринимается как
относительно однородное, несмотря на то что каждая половина
кольца благодаря контрасту подвергается различному воздей-
ствию. Введение резкой границы посередине кольца (рис. 11-25)
изменяет этот результат.
Можно ли воспринимать
освещение?
Когда преобладает константность, объект воспринимается
определенно серым, несмотря на большие различия в освеще-
нии, но все же можно заметить и видимые различия.
Например, белый объект в тени отличается от этого же
объекта на солнце, но не своей белизной, а тем, что, наверное,
лучше всего обозначить как светлота. Этот термин означает
феноменальное впечатление, а не объективную интенсивность
света или яркость. То, что .белый объект выглядит на солнце
светлее, обычно приписывается наблюдателем более сильному
освещению. Такая интерпретация может основываться на про-
шлом опыте, поскольку вполне допустимо непосредственное
сенсорное впечатление, что один предмет светлее другого, хотя
они и кажутся одинакового серого цвета, и при этом необяза-
тельно знать, почему это так. В определенных ситуациях ощу-
щения светлоты никак не связаны с интерпретацией освеще-
ния, как, например, в случае ганцфельда.
Для любой поверхности обычно не существует способа
физически отличить световую интенсивность, связанную с
коэффициентом отражения поверхности, от интенсивности,
связанной с освещенностью объекта. Тем не менее мы большей
частью правильно воспринимаем коэффициент отражения и
получаем впечатление о светлоте, примерно скоррелированное
с интенсивностью освещения. Как это возможно?
Наверное, будет правильно сказать, что в отличие от нейтрального
цвета мы меньше осознаем светлоту объектов. Но также верно, что некоторые
наблюдатели больше внимания уделяют светлоте, и, как результат, для одних
испытуемых задача по подравниванию нейтральных цветов при различном
239
Константность отсутствует в случае единственной поверхно-
сти на полностью темном поле. В таких экспериментальных
условиях, например, черная поверхность, освещенная очень
интенсивным светом, может казаться такой же, как белая
поверхность, освещенная слабым светом. Отсюда следует, что
не воспринимаются и различия в освещении. То же самое спра-
ведливо и для случая, когда подравниваются поверхности,
наблюдаемые через редуцирующий экран. Однако когда видны
две (или более) соседние поверхности и все поле освещается
данным источником света, то не только преобладает констант-
ность, но и наблюдатель способен воспринять различия в свет-
лоте и, следовательно, оценить различия в освещении с доста-
точной степенью точности.
Простое решение проблемы состоит в том, что раз цвет
поверхности определяется отношением интенсивностей сосед-
них поверхностей, то всякое различие между абсолютной
интенсивностью одной поверхности и интенсивностью другой
поверхности, воспринимаемой такой же серой, может одно-
значно восприниматься как указание на светлоту. Иначе гово-
ря, интенсивность света, идущего от некоторой поверхности,
определяется двумя компонентами - коэффициентом отраже-
ния поверхности и ее освещением. Раз по одному из этих источ-
ников, коэффициенту отражения, с помощью принципа отно-
шения <решение> получено, то оказывается возможным выве-
сти и другой компонент. Это можно пояснить на примере.
Допустим, один объект имеет физическую яркость в 100 ед"
а другой - яркость в 10 ед. (см. рис. 11-24). Таким образом,
интенсивность света от первого объекта в 10 раз больше, чем от
второго. Если дальнейшей информации нет, то данное состо-
яние дела может быть следствием самых разных комбинаций
коэффициента отражения и освещения. Например, второй объ-
ект межет быть темно-серым, а первый - белым при одинако-
вом освещении или оба объекта могут быть белыми при разном
освещении. Но, как только наблюдатель правильно воспримет
цвет объектов (благодаря действию принципа отношения), раз-
личие в яркости может привести к однозначному восприятию
светлоты, соответствующему действительным условиям осве-
щения. Если оба объекта воспринимаются как белые, то отсюда
следует, что первый объект гораздо светлее второго; если пер-
вый - белый, а второй - темно-серый (с коэффициентом
отражения, равным, скажем, 8%), то это полностью объясняет
освещении в экспериментах на константность может оказаться более двусмы-
сленной, чем для других. Кроме того, различные наблюдатели могут по-
разному понимать инструкцию. Все эти расхождения объясняют, почему в
экспериментах на константность испытуемые по-разному выполняют подрав-
нивания и почему различаются результаты у детей и у взрослых или у людей
и животных. (См. примеч. в гл. II на с. 218).
240
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
И и
/а. Яркость
Сильное освешение
Ч (Белый) (Белый
Г~ 80 80
Освешенность обоих обьентов одинанов?
utr Возможные причины яркостного различия в а
Яркость 10
Яркость 100
Яркостное различие 8 а воспринимается
как различие в нейтральном цвете (белый
по сравнению с темно-серым )
Яркость 100
Яркость 10
Яркостное различие в а воспринимается
нан различие в светлоте, поскольку оба объекта
воспринимаются как одинаковые, нейтральные
по цвету (белые)
с. Возможные перцептивные результаты
Рис. 11-24
различие в яркости и у наблюдателя могло бы возникнуть
впечатление, что оба объекта освещены одинаково.
В этом объяснении не предполагается в отличие от классиче-
ской теории, что восприятие нейтрального цвета зависит от вос-
приятия освещения, поскольку при классическом подходе
трудно объяснить, как может быть известно освещение до того,
как станет известен цветовой оттенок, ведь освещение обычно
перцептивно выводимо из отраженного объектом света. Из при-
водимого объяснения следует, что восприятие нейтрального
цвета обычно зависит от отношения интенсивностей, а не от
учета освещения. Фактически происходит обратное. Светлота
может восприниматься (и освещение, следовательно, только
выводится из нее), если вначале через отношение определяется
оттенок нейтрального цвета.
Однако возможны случаи, когда процесс протекает в соот-
ветствии с классической теорией, а именно когда непосред-
241
ственно доступна информация, что два объекта получают раз-
личное по интенсивности освещение. Это, по-видимому, случай,
когда трехмерное расположение делает очевидным, что одна
поверхность в отличие от другой находится в тени; или когда
очевидно, что две поверхности по-разному ориентированы
относительно источника света; или когда полутень означает,
что участок затенен. Во всех этих случаях, по-видимому,
истинно (и логика рассуждений не исключает этого), что мы
исходим, из определенного впечатления о различиях в освещен-
ности поверхностей, что, в свою очередь, приводит к интерпре-
тации цвета этих поверхностей.
Эффекты
перцептивной организации
Изображенный на рис. 11-25 контраст несколько отличается от
того, что изображено на рис. 11-8. Черные и белые части теперь
непосредственно соприкасаются друг с другом, а серые участки
составляют два полукольца. Эффект контраста отчетливо
виден, хотя и не так, как на рис. 11-8. В то же время на рис. II-
26, единственное отличие которого состоит в устранении кон-
турной линии посередине кольца, контраст почти отсутствует.
Рис. 11-25
Рис. 11-26
Этот эффект в настоящее время известен как кольцо Кофф-
ки, поскольку подобные эксперименты с использованием хро-
матически окрашенных фонов были разработаны Коффкой.
Он обычно понимается так: тенденция к восприятию фигуры
как некоторого целого противостоит эффекту контраста.
Серая часть на этих фигурах непосредственно примыкает
как к черной, так и к белой частям, особенно ее участки, распо-
ложенные ближе к середине кольца. Поэтому мы можем пред-
полагать, что этот фактор уменьшит контраст, что, по-видимо-
му, и происходит. Отсюда ясно, почему вертикальная контур-
ная линия на рис. 11-25 восстанавливает эффект контраста:
242
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
линия несколько уменьшает влияние белого или черного на
другой стороне. При таком понимании фигуративная целост-
ность ни при чем. Но тогда почему столь силен по сравнению с
рис. 11-26 контраст на рис. 11-27 ? Здесь центральные части
каждого полукольца находятся в непосредственной близости с
белым или черным с разных сторон контура. Следовательно,
гипотеза фигуративной целостности остается наиболее вероят-
ной. Разделением кольца на этом рисунке полностью устраня-
ется целостность.
рис. 11-27
Рис. 11-28
Еще один фактор, который влияет на контраст, но несводим
к простой сумме черных и белых частей или к их физической
близости, поясняется на рис. 11-28. Оба серых треугольника
окружены со стороны катетов черным цветом, а со стороны
гипотенузы - белым цветом. На самом деле треугольник Тд
даже более близок к черной области, чем треугольник Ti.
И все-таки треугольник Ti кажется светлее, чем треугольник
12. Бенари , который по предложению Вертхаймера исследо-
вал этот феномен, интерпретировал его следующим образом:
фигура больше контрастирует с тем фоном, к которому принад-
лежит, чем с тем, к которому не принадлежит. Треугольник Ti
Согласно одному из альтернативных объяснений особенностей воспри-
ятия кольца Коффки, или, как его еще называют, кольца Вундта, они
обусловлены слабой чувствительностью зрительной системы к относительно
постепенным (не резким) перепадам видимой яркости (Anstis S. What does visual
perception tell us about visual coding?-In.: Gazzaniga M. S., Blakemore C. (eds.).
Handbook of psychobioligy. N. Y.: Academic Press, 1975). С этой точки зрения на
рис. 11-26 контраст существует, но пространственный переход от светло-серой
половины кольца слева к более темной половине кольца справа недостаточно
резок, чтобы быть замеченным нами. Опыты показали, что увеличение
различия в физической интенсивности белого и черного участков фона
действительно приводит в этом случае к появлению воспринимаемого контра-
ста между левой и правой половинами кольца, соединяемыми размытым
субъективным контуром (см. также с. 235 и ссылку 35 к данной главе). (Прим.
ред.)
243
расположен на черном кресте, тогда как треугольник Тд распо-
ложен на белом фоне. Следовательно, треугольник Ti больше
контрастирует с черным, чем треугольник Т, и поэтому он
больше высветляется фоном. И наоборот, треугольник Тд
больше контрастирует с белым, чем треугольник Ti, и поэтому
больше затемняется. Тот асе самый эффект изображен на
рис. 11-29, где серый треугольник Ti на большом черном тре-
угольнике (рис. 11-298) кажется белее, чем треугольник Та,
примыкающий к черному кресту (рис. 11-29с). Черный тре-
угольник был вырезан из черного креста (см. рис. 11-29а). Сле-
довательно, совершенно ясно, что треугольник Ti менее окру-
жен черным, чем треугольник Тд. И все-таки треугольник Ti
кажется белее треугольника Тд.
Рис. 11-29
Дальнейшие исследования в этом направлении показали,
что участок, воспринимаемый как фигура, более подвержен
контрасту, чем участок, воспринимаемый как фоно. В одном
из недавних экспериментов испытуемый оценивал степень
серого цвета для круглого участка, окруженного белым (или
черным) кольцом (см. рис. 11-30). При стереоскопическом
предъявлении центральный серый участок в одном случае
(рис. 11-ЗОа) воспроизводился как кольцо, выступающее перед
фоном; а в другом случае (рис. 11-ЗОЬ) центральная часть
воспринималась как фигура, выступающая перед большим
кругом в фоне. Проксимальное стимульное распределение
белого и серого (или черного и серого) в обоих случаях было
совершенно одинаковым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38