е. с фигуративными послеэф-
фектами (обсуждаемыми в последнем разделе этой главы), она
обладает и дополнительными преимуществами. Но при более
пристальном рассмотрении в теории обнаруживается ряд
неувязок и противоречий. Более того, теория смещения нейрон-
ной активности неприменима к таким иллюзиям, как иллюзии
Дельбефа, Эббингауза, Мюллера-Лайера, параллелограмм Зан-
дера, вертикально-горизонтальная иллюзия, иллюзия Ястрова
и различные иллюзии <витого шнура>. Поэтому, как и другие
предложенные теории, теория смещения нейронной активности
не может рассматриваться как адекватное объяснение геоме-
трических иллюзий.
Теории контраста и ассимиляции
Хотя контраст сам по себе можно считать необъясненным
феноменом, многие психологи некоторые иллюзии сводили к
эффектам контраста. Хорошим примером этому служит иллю-
Существует мнение, что с некоторыми изменениями теория смещения
нейронной активности применима к иллюзии Мюллера-Лайера. Доказатель-
ство состоит в том, что нейронные репрезентации контуров углов,
образующих клинья, воздействуют друг на друга таким образом, что видимая
вершина смещается вовнутрь. В результате видимое расстояние между вер-
шинами уменьшается, если стороны клиньев направлены внутрь, и увеличи-
вается, если они направлены вовне.
Другой имеющий хождение и привлекающий внимание вариант теории
смещения контуров основывается на том факте, что искажения в оптических
средах глаза приводят к размыванию ретинального изображения. Если
допустить, что воспринимаемое положение контура соответствует пику рас-
пределения энергии на сетчатке, то из-за смазанности изображений такой пик
должен сдвинуться внутрь от вершин пересекающихся линий. Так можно
объяснить иллюзию Мюллера-Лайера и объяснить, почему острые углы
должны выглядеть больше их действительных размеров-". Однако такое
объяснение уязвимо по причинам, рассмотренным выше (а также по причи-
нам, которые будут рассмотрены далее в связи с иллюзиями бинокулярного
слияния), поскольку оно также связано с предположением, что острые углы,
образуемые ретинальными контурами, обычно преувеличиваются.
132
иллюзии
зия Эббингауза, изображенная на рис. 9-15. По контрасту с
малыми индуцирующими кругами в левой фигуре централь-
ный, или тестовый, круг выглядит больше, чем он есть на самом
деле, в то время как в правой фигуре центральный круг по
контрасту с большими индуцирующими кругами кажется мень-
ше. В результате два центральных круга выглядят неравными.
Или возьмем другой пример. Можно сказать, что кажущаяся
кривизна центральных линий на рис. 9-25 зависит от контраста
с кривизной индуцирующих линий. На левой фигуре кривизна
центральной линии больше кривизны индуцирующих линий, в
правой же фигуре кривизна центральной линии меньше кри-
визны окружающих ее индуцирующих линий. Вот почему две
эти линии не кажутся одинаково изогнутыми.
Так же можно объяснить и иллюзию Понзо на рис. 9-70.
Верхняя линия занимает почти все расстояние между сходящи-
мися линиями, тогда как с нижней этого не происходит.
Поэтому верхняя линия выглядит большей относительно тех
границ, в которых она воспринимается; нижняя же линия отно-
сительно своих границ восприятия выглядит меньше. Из этого
следует, что с эффектом, подобным иллюзии Понзо, мы стал-
киваемся и в изображении на рис. 9-570Ї. От него достаточно
просто перейти к варианту, представленному на рис. 9-57Ь. Ни
одна из рассмотренных нами теорий не объясняет этой
иллюзии: в теории перспективы отсутствуют объяснения неко-
торых вариантов иллюзий (см. рис. 9-380 и Ь), а теория, осно-
ванная на пересекающихся линиях, приложима только к
вапиантам, подобным тому, который изображен на рис. 9-7Ь.
вариантам,
Рис. 9-57
Иллюзию Ястрова (см. рис. 9-14) можно объяснить контра-
стом между верхней линией нижней фигуры и нижней линией
верхней фигуры. Иллюзии направления линии также можно
"""п-оат-h как частные случаи контраста. Так, например,
трактовать
как частные
133
кажущееся направление вертикальных линий в иллюзии Цоль-
нера (см. рис. 9-20) противоположно направлению коротких
наклонных линий, пересекающих их.
Эта теория, если ее рассматривать как теорию, очевидно,
неприменима ко многим другим иллюзиям, и фактически неко-
торые иллюзии, по-видимому, предполагают обратное объясне-
ние. Так, например, если клинообразные наконечники в иллю-
зии Мюллера-Лайера трактовать как систему отсчета, то стре-
ла, ограниченная клиньями со сторонами, направленными вов-
не, должна казаться короче стрелы с клиньями, стороны кото-
рых направлены внутрь. Первые обеспечивают большую по
сравнению с последними систему отсчета и по контрасту
должны оказывать эффект уменьшения на заключенный
между ними отрезок, и к обратному эффекту должны приво-
дить последние. (Однако если тестовые линии короче рассто-
яния между вершинами углов, см. рис. 9-39, то должен полу-
чаться точно такой же эффект. Это означает, что при разде-
лении появляется еще один сильный фактор и он подавляет
контрастный, или относительный эффект.) В случае паралле-
лограмма Зандера большая система отсчета левой части
рис. 9-4 должна вызвать скорее сокращение, чем удлинение
видимого размера косой линии, в правой же, меньшей, части
картина должна быть обратной. Один из опытов показал, что
разница в размерах двух частей параллелограмма играет реша-
ющую роль: чем больше часть, тем более длинной выглядит
помещенная в ней линия. (Но опять-таки из этого следует,
что эффект бывает обратным, когда тестовые линии короче
расстояния между противоположными вершинами. ) Так что
эти эффекты лучше согласуются с теорией ассимиляции, или
слияния, согласно которой рассматриваемый компонент со
своим фоном скорее ассимилируется, чем контрастирует.
Иллюзию Дельбефа (см. рис. 9-11 и 9-12) также можно рассма-
тривать с точки зрения ассимиляции.
Для наших рассуждений важно, что в трехмерном простран-
стве в некоторых иллюзиях возникает эффект отделения
тестовых линий от плоскости индуцирующих линий. Этого
можно достичь, или изобразив ряд линий на прозрачной пла-
стине и рассматривая другой ряд, помещенный сзади, через нее,
или же стереоскопическим предъявлением. Выяснилось, что
различные иллюзии, такие, как иллюзии Эббенгауза и Понзо,
при этих условиях значительно уменьшаются или вовсе исчеза-
ют. Вполне возможно, что и контраст уменьшался бы при
таком перцептивном разделении плоскостей, и другим, совер-
Некоторые эффекты ассимиляции и контраста цветового восприятия
аналогичны эффектам при восприятии изображения. В одних случаях цве-
. товая область контрастирует с соседней, в других - ассимилируется с ней.
(См. примеры таких эффектов на рис. 11-8 и 11-9.)
иллюзии
шенно независимым подтверждением этого является взаимо-
действие нейтральных цветов (см. рассуждение в гл. II, с. 224).
Иллюзия Мюллера-Лайера также уменьшается при таком спо-
собе предъявления. Это означает, что тенденция стрел к асси-
миляции, или слиянию, с клинообразными наконечниками
ослабляется, если они расположены на различной глубине .
Понятие контраста можно рассматривать в связи с тем зна-
чением, которое придается относительной детерминации вос-
приятия гештальттеорией. Так, можно напомнить, что имеются
доказательства, свидетельствующие об относительной обуслов-
ленности восприятия размера (см. гл. 2, с. 77 и далее). Уже отме-
чалось, что размер воспринимается в соответствии с системой
отсчета, и это подтверждается наличием в условиях повседнев-
ной жизни системы отсчета, общей всем сравниваемым объек-
там. Но тогда уменьшается относительный эффект. Автор этих
строк не сомневается в том, что, если две конфигурации кругов
в иллюзии Эббингауза (см. рис. 9-15) разделить и рассматривать
как светящиеся на темном фоне изображения, иллюзия вели-
чины весьма усилилась бы.
Когда рассматривается рисунок в книге, то не только инду-
цирующие круги влияют на центральный круг как одной, так и
другой фигуры, но и страница играет роль системы отсчета,
общей для двух внутренних кругов. Поэтому разница в вели-
чине обоих внутренних кругов на рис. 9-15 незначительна. Те
же самые рассуждения применимы и к варианту иллюзии
Понзо, изображенному на рис. 9-57Ь. (Аналогично контраст
нейтральных цветов может рассматриваться как более слабый
вариант детерминации нейтрального цвета соотношением ярко-
стей прилегающих областей. См. с. 208-209).
Точно так же воспринимаемая кривизна скорее может рас-
сматриваться как функция отношения одной кривизны к дру-
гим, чем как абсолютная кривизна линии. Таким образом,
решающей является изогнутость линии по сравнению с сосед-
ними. С этой точки зрения эффект на рис. 9-25 вполне объяс-
ним. Следовательно, когда понятие контраста рассматривается
в теории, которая придает особое значение детерминированно-
сти перцептивного феномена стимульными отношениями, то
она значительно выигрывает как теория иллюзий. Тем не менее
ясно, что многие иллюзии не могут быть объяснены и в этой
теории.
Эти выводы, по-видимому, противоречат описанным ранее экспери-
ментам по проверке теории перспективы (см. с. 116-117). В этих экспери-
ментах некоторые иллюзии при трехмерном предъявлении не уменьшались.
Иллюзия уменьшается или исчезает вовсе, когда тестовые и индуцирующие
линии находятся на различной глубине и когда тестовые линии не пере-
секаются рядом индуцирующих линий.
135
Теория смешения
или ошибочного сравнения
Некоторые иллюзии как будто не поддаются объяснению ни в
одной из рассмотренных теорий. К ним относится иллюзия
Мюллера-Лайера. С точки зрения здравого смысла объяснение
этой иллюзии сводится к тому, что наблюдатель просто-напро-
сто сравнивает не то, что следует, а именно, вместо того чтобы
сравнивать, как требуется, длины отрезков, он сравнивает
фигуры в целом. Даже если наблюдатель попытается сделать
так, он будет не в состоянии выделить внутренние линии.
Проведенный недавно опыт подтверждает эту точку зрения.
Если рассматривать иллюзию, изображенную на рис. 9-58, то
стрела справа кажется расположенной ниже, чем стрела сле-
ва. Иллюзии длины здесь не возникает, так как каждая
линия имеет клинья, направленные как вовнутрь, так и вовне.
Иллюзия положения, по всей вероятности, возникает потому,
что невозможно отделить линию от стрелок, и поэтому верхняя
стрелка слева значительно завышает конец отрезка, а верхняя
стрелка справа значительно занижает его. То же самое наблю-
дается и в отношении нижних концов обеих линий.
В этой связи следует добавить, что хотя в иллюзии
Мюллера-Лайера фигура стрелы с наконечниками в виде рас-
ходящихся клиньев длиннее, чем стрела без наконечников, но
фигура с наконечниками в виде сходящихся клиньев не короче,
чем стрела сама по себе. Поэтому можно думать, что предлага-
емое здесь объяснение связано с эффектом асимметрии, т. е.
что иллюзия скорее результат удлиняющего эффекта расходя-
щихся клиньев, чем сокращающего эффекта сходящихся кли-
ньев. Это подтверждено сравнением каждой из фигур с линией
без клиньев.
Однако и сходящиеся клинья создают некоторый иллюзор-
ный эффект. Это, возможно, происходит от стремления смеши-
вать длину стрелы с расстоянием между концами клиньев,
которое в этом случае меньше длины стрелы. Чтобы проверить
свою догадку, исследователи меняли расстояние между кон-
цами сходящихся клиньев. Если при этом длина косых
линий, образующих клин, оставалась неизменной, а менялся
лишь угол, который они образовали со стрелой, то с уменьше-
нием угла иллюзия увеличивалась; если же менялся и угол, и
длина косых линий так, что расстояние между концами кли-
ньев оставалось неизменным, иллюзия сохранялась неизмен-
" См. Бине. Некоторые исследователи полагают, что иллюзия Мюл-
лера-Лайера складывается из двух иллюзорных эффектов, поскольку такие
Факторы, как угол и длина клиньев, самым различным образом влияют на
воспринимаемые размеры двух стpeл.
136
ИЛЛЮЗИИ
V A
v A
Рис. 9-58
ной; когда же расстояние между концами клиньев менялось
посредством изменения длины косых линий, а угол оставался
неизменным, иллюзия увеличивалась с уменьшением рассто-
яния между концами клиньев. Следовательно, здесь, по-види-
мому, происходит смешение длины стрелы с расстоянием
между концами клиньев. (Таким образом получают объяснение
и давно известные факты, касающиеся величины угла и длины
клиньев, упоминавшиеся на с. 98.)
Дальнейшим подтверждением этой теории служит следу-
ющее наблюдение: если отделить стрелу от клиньев, используя
цвет или вводя промежутки между стрелой и клиньями, то
иллюзия уменьшается. То же самое происходит, если наблюда-
телю предложено смотреть только на стрелы и игнорировать
клинья.
Было также доказано, что видимая середина стрелы в
фигуре на рис. 9-59 смещена в сторону расходящихся клиньев
(точка, которая выглядит расположенной в середине отрезка,
на самом деле находится ближе к его правому концу). Этот
факт можно объяснить невольным включением расходящихся
клиньев в отрезок, подлежащий делению
Рис. 9-59
Еще одно свидетельство тому, что иллюзия Мюллера-Лай-
ера основывается на процессе, при котором клинья включаются
в оценку длины стрелы, представлено на рис. 9-60. Если сосре-
доточить внимание на фигуре, образуемой на рис. 9-60а
пунктирной линией, и сравнить ее с фигурой, образуемой
линией в Ь, то стрела в а будет выглядеть длиннее. Если же,
наоборот, сосредоточиться на фигуре, образуемой сплошной
линией в а, и сравнить ее с фигурой, образуемой пунктирной
137
линией в Ь, то будет казаться длиннее стрела в Ь. Таким
образом, иллюзия зависит не от наличия того или иного вида
клиньев, а от перцептивного акта. В противном случае не было
бы никакого иллюзорного эффекта, поскольку фигуры на рис.
9-60 идентичны.
/
>о<
Рис. 9-60
Хорошим примером подобного эффекта является фигура,
приведенная в классической книге Вудвортса <Эксперимен-
тальная психология>". На рис. 9-61 расстояние между левой
половиной круга о и правой половиной круга Ь равно рассто-
янию между правой половиной круга Ь и левой половиной
круга с. Однако наблюдатель, по-видимому, не может не срав-
нивать расстояние между окружностями в целом, а не между
названными частями (как ему было предложено), и поэтому
первое расстояние кажется ему короче второго. Вудвортс назы-
вает это объяснение теорией смешения, поскольку оно означа-
ет, что мы смешивали то, что есть, с тем, что, собственно,
следует сравнивать. Пожалуй, лучше было бы назвать ее
теорией ошибочного сравнения. Иллюзия Дельбефа (рис. 9-110,
О о
Рис. 9-61
9-12) также вполне объяснима теми же средствами, поскольку в
ней мы, так сказать, не избежим сравнения отдельно нарисо-
ванного круга с фигурой в целом. В отношении параллело-
грамма Зандера можно рассуждать таким образом: мы смеши-
ваем площади двух внутренних параллелограммов с диагоналя-
ми, сравнивая, скорее, первые, а не последние.
Имеется некоторое сходство между теорией смешения и объ-
яснением, которое дается различными иллюзиями в теории
ассимиляции. Тестовая линия ассимилируется с индуциру-
Фигуру, подобную той, которая изображена на рис. 9-60, приводил Кё-
лер, иллюстрируя тот факт, что место воспринимаемой середины отрезка
определяется тем типом клиньев, который наблюдатель принимает во внима-
ние.
138
иллюзии
ющими линиями или окружающим пространством и, следова-
тельно, сама по себе воспринимается не самостоятельно, а
совместно с индуцирующими линиями.
Однако многие иллюзии с помощью этой теории, по-видимо-
му, объяснить нельзя; эффекты, противоречащие теории сме-
шения, наблюдаются в иллюзиях, которые можно объяснить на
основе контраста.
Дополнительные сведения
об иллюзиях
Любая из выдвигаемых теорий должна учитывать целый ряд
экспериментальных данных, касающихся иллюзий, в том числе
и те, о которых здесь не упоминалось. Некоторые из этих
данных играют решающую роль в опровержении тех или иных
теорий или, по крайней мере, отвергают их в качестве необхо-
димой основы всех иллюзий.
При помощи стереоскопа можно добиться того, чтобы тестовая
линия или линии иллюзорного изображения воспринимались
одним глазом, а индуцирующие - другим". Затем два изобра-
жения перцептивно совмещаются так, что наблюдатель видит
слитное изображение иллюзии Поггендорфа.
/
Х
V
Х
Левый глаз
Правый глаз
Рис. 9-62
Объединенное поле зрения
Если бы при таких условиях иллюзий не возникало, то это
означало бы, что причиной иллюзий являются процессы в сет-
чатке, иначе говоря, это означало бы, что более центральные
Точнее, процессы до 17-го поля коры головного мозга, где, согласно
последним данным, расположены бинокулярно активируемые нейроны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
фектами (обсуждаемыми в последнем разделе этой главы), она
обладает и дополнительными преимуществами. Но при более
пристальном рассмотрении в теории обнаруживается ряд
неувязок и противоречий. Более того, теория смещения нейрон-
ной активности неприменима к таким иллюзиям, как иллюзии
Дельбефа, Эббингауза, Мюллера-Лайера, параллелограмм Зан-
дера, вертикально-горизонтальная иллюзия, иллюзия Ястрова
и различные иллюзии <витого шнура>. Поэтому, как и другие
предложенные теории, теория смещения нейронной активности
не может рассматриваться как адекватное объяснение геоме-
трических иллюзий.
Теории контраста и ассимиляции
Хотя контраст сам по себе можно считать необъясненным
феноменом, многие психологи некоторые иллюзии сводили к
эффектам контраста. Хорошим примером этому служит иллю-
Существует мнение, что с некоторыми изменениями теория смещения
нейронной активности применима к иллюзии Мюллера-Лайера. Доказатель-
ство состоит в том, что нейронные репрезентации контуров углов,
образующих клинья, воздействуют друг на друга таким образом, что видимая
вершина смещается вовнутрь. В результате видимое расстояние между вер-
шинами уменьшается, если стороны клиньев направлены внутрь, и увеличи-
вается, если они направлены вовне.
Другой имеющий хождение и привлекающий внимание вариант теории
смещения контуров основывается на том факте, что искажения в оптических
средах глаза приводят к размыванию ретинального изображения. Если
допустить, что воспринимаемое положение контура соответствует пику рас-
пределения энергии на сетчатке, то из-за смазанности изображений такой пик
должен сдвинуться внутрь от вершин пересекающихся линий. Так можно
объяснить иллюзию Мюллера-Лайера и объяснить, почему острые углы
должны выглядеть больше их действительных размеров-". Однако такое
объяснение уязвимо по причинам, рассмотренным выше (а также по причи-
нам, которые будут рассмотрены далее в связи с иллюзиями бинокулярного
слияния), поскольку оно также связано с предположением, что острые углы,
образуемые ретинальными контурами, обычно преувеличиваются.
132
иллюзии
зия Эббингауза, изображенная на рис. 9-15. По контрасту с
малыми индуцирующими кругами в левой фигуре централь-
ный, или тестовый, круг выглядит больше, чем он есть на самом
деле, в то время как в правой фигуре центральный круг по
контрасту с большими индуцирующими кругами кажется мень-
ше. В результате два центральных круга выглядят неравными.
Или возьмем другой пример. Можно сказать, что кажущаяся
кривизна центральных линий на рис. 9-25 зависит от контраста
с кривизной индуцирующих линий. На левой фигуре кривизна
центральной линии больше кривизны индуцирующих линий, в
правой же фигуре кривизна центральной линии меньше кри-
визны окружающих ее индуцирующих линий. Вот почему две
эти линии не кажутся одинаково изогнутыми.
Так же можно объяснить и иллюзию Понзо на рис. 9-70.
Верхняя линия занимает почти все расстояние между сходящи-
мися линиями, тогда как с нижней этого не происходит.
Поэтому верхняя линия выглядит большей относительно тех
границ, в которых она воспринимается; нижняя же линия отно-
сительно своих границ восприятия выглядит меньше. Из этого
следует, что с эффектом, подобным иллюзии Понзо, мы стал-
киваемся и в изображении на рис. 9-570Ї. От него достаточно
просто перейти к варианту, представленному на рис. 9-57Ь. Ни
одна из рассмотренных нами теорий не объясняет этой
иллюзии: в теории перспективы отсутствуют объяснения неко-
торых вариантов иллюзий (см. рис. 9-380 и Ь), а теория, осно-
ванная на пересекающихся линиях, приложима только к
вапиантам, подобным тому, который изображен на рис. 9-7Ь.
вариантам,
Рис. 9-57
Иллюзию Ястрова (см. рис. 9-14) можно объяснить контра-
стом между верхней линией нижней фигуры и нижней линией
верхней фигуры. Иллюзии направления линии также можно
"""п-оат-h как частные случаи контраста. Так, например,
трактовать
как частные
133
кажущееся направление вертикальных линий в иллюзии Цоль-
нера (см. рис. 9-20) противоположно направлению коротких
наклонных линий, пересекающих их.
Эта теория, если ее рассматривать как теорию, очевидно,
неприменима ко многим другим иллюзиям, и фактически неко-
торые иллюзии, по-видимому, предполагают обратное объясне-
ние. Так, например, если клинообразные наконечники в иллю-
зии Мюллера-Лайера трактовать как систему отсчета, то стре-
ла, ограниченная клиньями со сторонами, направленными вов-
не, должна казаться короче стрелы с клиньями, стороны кото-
рых направлены внутрь. Первые обеспечивают большую по
сравнению с последними систему отсчета и по контрасту
должны оказывать эффект уменьшения на заключенный
между ними отрезок, и к обратному эффекту должны приво-
дить последние. (Однако если тестовые линии короче рассто-
яния между вершинами углов, см. рис. 9-39, то должен полу-
чаться точно такой же эффект. Это означает, что при разде-
лении появляется еще один сильный фактор и он подавляет
контрастный, или относительный эффект.) В случае паралле-
лограмма Зандера большая система отсчета левой части
рис. 9-4 должна вызвать скорее сокращение, чем удлинение
видимого размера косой линии, в правой же, меньшей, части
картина должна быть обратной. Один из опытов показал, что
разница в размерах двух частей параллелограмма играет реша-
ющую роль: чем больше часть, тем более длинной выглядит
помещенная в ней линия. (Но опять-таки из этого следует,
что эффект бывает обратным, когда тестовые линии короче
расстояния между противоположными вершинами. ) Так что
эти эффекты лучше согласуются с теорией ассимиляции, или
слияния, согласно которой рассматриваемый компонент со
своим фоном скорее ассимилируется, чем контрастирует.
Иллюзию Дельбефа (см. рис. 9-11 и 9-12) также можно рассма-
тривать с точки зрения ассимиляции.
Для наших рассуждений важно, что в трехмерном простран-
стве в некоторых иллюзиях возникает эффект отделения
тестовых линий от плоскости индуцирующих линий. Этого
можно достичь, или изобразив ряд линий на прозрачной пла-
стине и рассматривая другой ряд, помещенный сзади, через нее,
или же стереоскопическим предъявлением. Выяснилось, что
различные иллюзии, такие, как иллюзии Эббенгауза и Понзо,
при этих условиях значительно уменьшаются или вовсе исчеза-
ют. Вполне возможно, что и контраст уменьшался бы при
таком перцептивном разделении плоскостей, и другим, совер-
Некоторые эффекты ассимиляции и контраста цветового восприятия
аналогичны эффектам при восприятии изображения. В одних случаях цве-
. товая область контрастирует с соседней, в других - ассимилируется с ней.
(См. примеры таких эффектов на рис. 11-8 и 11-9.)
иллюзии
шенно независимым подтверждением этого является взаимо-
действие нейтральных цветов (см. рассуждение в гл. II, с. 224).
Иллюзия Мюллера-Лайера также уменьшается при таком спо-
собе предъявления. Это означает, что тенденция стрел к асси-
миляции, или слиянию, с клинообразными наконечниками
ослабляется, если они расположены на различной глубине .
Понятие контраста можно рассматривать в связи с тем зна-
чением, которое придается относительной детерминации вос-
приятия гештальттеорией. Так, можно напомнить, что имеются
доказательства, свидетельствующие об относительной обуслов-
ленности восприятия размера (см. гл. 2, с. 77 и далее). Уже отме-
чалось, что размер воспринимается в соответствии с системой
отсчета, и это подтверждается наличием в условиях повседнев-
ной жизни системы отсчета, общей всем сравниваемым объек-
там. Но тогда уменьшается относительный эффект. Автор этих
строк не сомневается в том, что, если две конфигурации кругов
в иллюзии Эббингауза (см. рис. 9-15) разделить и рассматривать
как светящиеся на темном фоне изображения, иллюзия вели-
чины весьма усилилась бы.
Когда рассматривается рисунок в книге, то не только инду-
цирующие круги влияют на центральный круг как одной, так и
другой фигуры, но и страница играет роль системы отсчета,
общей для двух внутренних кругов. Поэтому разница в вели-
чине обоих внутренних кругов на рис. 9-15 незначительна. Те
же самые рассуждения применимы и к варианту иллюзии
Понзо, изображенному на рис. 9-57Ь. (Аналогично контраст
нейтральных цветов может рассматриваться как более слабый
вариант детерминации нейтрального цвета соотношением ярко-
стей прилегающих областей. См. с. 208-209).
Точно так же воспринимаемая кривизна скорее может рас-
сматриваться как функция отношения одной кривизны к дру-
гим, чем как абсолютная кривизна линии. Таким образом,
решающей является изогнутость линии по сравнению с сосед-
ними. С этой точки зрения эффект на рис. 9-25 вполне объяс-
ним. Следовательно, когда понятие контраста рассматривается
в теории, которая придает особое значение детерминированно-
сти перцептивного феномена стимульными отношениями, то
она значительно выигрывает как теория иллюзий. Тем не менее
ясно, что многие иллюзии не могут быть объяснены и в этой
теории.
Эти выводы, по-видимому, противоречат описанным ранее экспери-
ментам по проверке теории перспективы (см. с. 116-117). В этих экспери-
ментах некоторые иллюзии при трехмерном предъявлении не уменьшались.
Иллюзия уменьшается или исчезает вовсе, когда тестовые и индуцирующие
линии находятся на различной глубине и когда тестовые линии не пере-
секаются рядом индуцирующих линий.
135
Теория смешения
или ошибочного сравнения
Некоторые иллюзии как будто не поддаются объяснению ни в
одной из рассмотренных теорий. К ним относится иллюзия
Мюллера-Лайера. С точки зрения здравого смысла объяснение
этой иллюзии сводится к тому, что наблюдатель просто-напро-
сто сравнивает не то, что следует, а именно, вместо того чтобы
сравнивать, как требуется, длины отрезков, он сравнивает
фигуры в целом. Даже если наблюдатель попытается сделать
так, он будет не в состоянии выделить внутренние линии.
Проведенный недавно опыт подтверждает эту точку зрения.
Если рассматривать иллюзию, изображенную на рис. 9-58, то
стрела справа кажется расположенной ниже, чем стрела сле-
ва. Иллюзии длины здесь не возникает, так как каждая
линия имеет клинья, направленные как вовнутрь, так и вовне.
Иллюзия положения, по всей вероятности, возникает потому,
что невозможно отделить линию от стрелок, и поэтому верхняя
стрелка слева значительно завышает конец отрезка, а верхняя
стрелка справа значительно занижает его. То же самое наблю-
дается и в отношении нижних концов обеих линий.
В этой связи следует добавить, что хотя в иллюзии
Мюллера-Лайера фигура стрелы с наконечниками в виде рас-
ходящихся клиньев длиннее, чем стрела без наконечников, но
фигура с наконечниками в виде сходящихся клиньев не короче,
чем стрела сама по себе. Поэтому можно думать, что предлага-
емое здесь объяснение связано с эффектом асимметрии, т. е.
что иллюзия скорее результат удлиняющего эффекта расходя-
щихся клиньев, чем сокращающего эффекта сходящихся кли-
ньев. Это подтверждено сравнением каждой из фигур с линией
без клиньев.
Однако и сходящиеся клинья создают некоторый иллюзор-
ный эффект. Это, возможно, происходит от стремления смеши-
вать длину стрелы с расстоянием между концами клиньев,
которое в этом случае меньше длины стрелы. Чтобы проверить
свою догадку, исследователи меняли расстояние между кон-
цами сходящихся клиньев. Если при этом длина косых
линий, образующих клин, оставалась неизменной, а менялся
лишь угол, который они образовали со стрелой, то с уменьше-
нием угла иллюзия увеличивалась; если же менялся и угол, и
длина косых линий так, что расстояние между концами кли-
ньев оставалось неизменным, иллюзия сохранялась неизмен-
" См. Бине. Некоторые исследователи полагают, что иллюзия Мюл-
лера-Лайера складывается из двух иллюзорных эффектов, поскольку такие
Факторы, как угол и длина клиньев, самым различным образом влияют на
воспринимаемые размеры двух стpeл.
136
ИЛЛЮЗИИ
V A
v A
Рис. 9-58
ной; когда же расстояние между концами клиньев менялось
посредством изменения длины косых линий, а угол оставался
неизменным, иллюзия увеличивалась с уменьшением рассто-
яния между концами клиньев. Следовательно, здесь, по-види-
мому, происходит смешение длины стрелы с расстоянием
между концами клиньев. (Таким образом получают объяснение
и давно известные факты, касающиеся величины угла и длины
клиньев, упоминавшиеся на с. 98.)
Дальнейшим подтверждением этой теории служит следу-
ющее наблюдение: если отделить стрелу от клиньев, используя
цвет или вводя промежутки между стрелой и клиньями, то
иллюзия уменьшается. То же самое происходит, если наблюда-
телю предложено смотреть только на стрелы и игнорировать
клинья.
Было также доказано, что видимая середина стрелы в
фигуре на рис. 9-59 смещена в сторону расходящихся клиньев
(точка, которая выглядит расположенной в середине отрезка,
на самом деле находится ближе к его правому концу). Этот
факт можно объяснить невольным включением расходящихся
клиньев в отрезок, подлежащий делению
Рис. 9-59
Еще одно свидетельство тому, что иллюзия Мюллера-Лай-
ера основывается на процессе, при котором клинья включаются
в оценку длины стрелы, представлено на рис. 9-60. Если сосре-
доточить внимание на фигуре, образуемой на рис. 9-60а
пунктирной линией, и сравнить ее с фигурой, образуемой
линией в Ь, то стрела в а будет выглядеть длиннее. Если же,
наоборот, сосредоточиться на фигуре, образуемой сплошной
линией в а, и сравнить ее с фигурой, образуемой пунктирной
137
линией в Ь, то будет казаться длиннее стрела в Ь. Таким
образом, иллюзия зависит не от наличия того или иного вида
клиньев, а от перцептивного акта. В противном случае не было
бы никакого иллюзорного эффекта, поскольку фигуры на рис.
9-60 идентичны.
/
>о<
Рис. 9-60
Хорошим примером подобного эффекта является фигура,
приведенная в классической книге Вудвортса <Эксперимен-
тальная психология>". На рис. 9-61 расстояние между левой
половиной круга о и правой половиной круга Ь равно рассто-
янию между правой половиной круга Ь и левой половиной
круга с. Однако наблюдатель, по-видимому, не может не срав-
нивать расстояние между окружностями в целом, а не между
названными частями (как ему было предложено), и поэтому
первое расстояние кажется ему короче второго. Вудвортс назы-
вает это объяснение теорией смешения, поскольку оно означа-
ет, что мы смешивали то, что есть, с тем, что, собственно,
следует сравнивать. Пожалуй, лучше было бы назвать ее
теорией ошибочного сравнения. Иллюзия Дельбефа (рис. 9-110,
О о
Рис. 9-61
9-12) также вполне объяснима теми же средствами, поскольку в
ней мы, так сказать, не избежим сравнения отдельно нарисо-
ванного круга с фигурой в целом. В отношении параллело-
грамма Зандера можно рассуждать таким образом: мы смеши-
ваем площади двух внутренних параллелограммов с диагоналя-
ми, сравнивая, скорее, первые, а не последние.
Имеется некоторое сходство между теорией смешения и объ-
яснением, которое дается различными иллюзиями в теории
ассимиляции. Тестовая линия ассимилируется с индуциру-
Фигуру, подобную той, которая изображена на рис. 9-60, приводил Кё-
лер, иллюстрируя тот факт, что место воспринимаемой середины отрезка
определяется тем типом клиньев, который наблюдатель принимает во внима-
ние.
138
иллюзии
ющими линиями или окружающим пространством и, следова-
тельно, сама по себе воспринимается не самостоятельно, а
совместно с индуцирующими линиями.
Однако многие иллюзии с помощью этой теории, по-видимо-
му, объяснить нельзя; эффекты, противоречащие теории сме-
шения, наблюдаются в иллюзиях, которые можно объяснить на
основе контраста.
Дополнительные сведения
об иллюзиях
Любая из выдвигаемых теорий должна учитывать целый ряд
экспериментальных данных, касающихся иллюзий, в том числе
и те, о которых здесь не упоминалось. Некоторые из этих
данных играют решающую роль в опровержении тех или иных
теорий или, по крайней мере, отвергают их в качестве необхо-
димой основы всех иллюзий.
При помощи стереоскопа можно добиться того, чтобы тестовая
линия или линии иллюзорного изображения воспринимались
одним глазом, а индуцирующие - другим". Затем два изобра-
жения перцептивно совмещаются так, что наблюдатель видит
слитное изображение иллюзии Поггендорфа.
/
Х
V
Х
Левый глаз
Правый глаз
Рис. 9-62
Объединенное поле зрения
Если бы при таких условиях иллюзий не возникало, то это
означало бы, что причиной иллюзий являются процессы в сет-
чатке, иначе говоря, это означало бы, что более центральные
Точнее, процессы до 17-го поля коры головного мозга, где, согласно
последним данным, расположены бинокулярно активируемые нейроны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38