Что касается ориентации, то можно сказать, что в ориента-
ции важно не абсолютное положение сигнала, поступающего в
зрительный центр мозга, но положение таких сигналов друг
относительно друга. Поскольку под воспринимаемой эгоцентри-
ческой ориентацией мы понимаем ориентацию по отношению к
нам самим, то для правильного (неперевернутого) восприятия
важно, чтобы объект воспринимался правильно именно по
отношению к телу наблюдателя. А поскольку его тело (или
части тела) также находится в поле зрения, то и ретинальное
изображение тела также перевернуто. Следовательно, изобра-
жение любого объекта не перевернуто относительно изображе-
ния тела наблюдателя. Короче говоря, относительная ориента-
ция объекта и тела или относительная ориентация объекта и
всех остальных объектов в этом случае не меняется от того, что
изображение в целом, строго говоря, инвертировано. Это рассу-
ждение поясняет рис. 10-3.
Читатель может возразить, что в этом рассуждении не учи-
тывается ощущение нами расположения частей нашего тела.
Поэтому нельзя рассматривать эту проблему, говоря лишь об
относительности зрительного направления. Можно предполо-
жить, что определенная ориентация ретинального изображения
необходима для того, чтобы зрительное восприятие и пропри-
оцепция находились в согласии между собой. Однако есть ли
160
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
Реальная картина
Рис. 10-3
смысл в том, чтобы сравнивать направления, воспринимаемые
различными органами чувств, и утверждать, что одно из них
является правильным или перевернутым по отношению к дру-
гому? Мы ощущаем, что наши ноги находятся на одном конце
тела, а голова- на другом, но этим и ограничивается инфор-
мация от тактильно-проприоцептивных <ощущений>, и оно
никоим образом не может ни соответствовать, ни противоре-
чить зрительному восприятию ориентации. Беркли в 1709 г.
так писал об этой проблеме:
<...Если мы ограничим наше исследование собственными объектами зре-
ния, то все объяснится легко и хорошо. Голова на изображении [Беркли
пишет <изображение>, имея в виду ретинальное изображение] является
отстоящей дальше всего от видимой земли, а ноги - ближе всего к ней; и
.такими они и кажутся на самом деле. Что тут странного или непонятного?
Предположим, что изображения на дне глаза [читай <сетчатке>] суть непо-
средственные объекты зрения. Следствием было бы то, что вещи являлись бы
в этом же самом положении, в каком она изображены. А разве на самом деле
происходит не так? Видимая голова кажется отстоящей наидалее от видимой
земли, а видимые ноги кажутся ближе всего к видимой земле. И как раз
такими они и изображены,
...Но, скажете вы, внешний вид человека прямой, а изображение его
обратное. Я отвечаю вопросом: что подразумеваете вы под изображением
человека, или, что то же самое, что высказываете вы, говоря, что видимый
человек является в обратном виде? Вы скажете мне, что он - в обратном
виде, так как его пятки занимают самое высокое положение, а голова - самое
161
низкое. Будьте добры, объясните мне то, что вы сказали. Говоря, что голова
находится ниже всего, вы разумеете, что она наиближе к земле; и говоря, что
пятки выше всего, вы мыслите, что они наидальше от земли? Снова я вас спра-
шиваю, какую землю вы имеете в виду? Вы не можете иметь в виду ту землю,
которая изображена в глазу, т. е. видимую землю, ибо изображение головы
находится дальше всего от изображения земли, а изображение ног ближе
всего к изображению земли; и соответственно этому видимая голова отстоит
дальше всего от видимой земли, а видимые ноги - ближе всего к ней.
Поэтому остается допустить, что вы имеете в виду осязаемую землю; и таким
образом вы определяете место видимых вещей относительно осязаемых
вещей, т. е. попадаете в противоречие с тем, что было доказано... Две
различные области зрения и осязания должны рассматриваться отдельно так,
как будто бы их объекты не имели ровно никакого сообщения между собой и
никакого отношения друг к другу, поскольку это касается расстояния или
положения>.
Таким образом, можно с достаточным основанием полагать,
что правильное зрительное восприятие могло бы быть резуль-
татом любой ориентации изображения в целом. Однако воз-
можно также, что существует врожденная основа восприятия
ориентации и в этом случае, несомненно, правильное зритель-
ное восприятие оказалось бы связанным с перевернутым изо-
бражением. Читатель, скорее, должен был бы удивляться тому,
как воспринимаемая ориентация может не быть связанной от
рождения с положением на сетчатке, если в гл. 4 утверждалось,
что оценка положения в зрительном поле детерминирована от
рождения. Это требует пояснения. Возьмем случай с двумя
пересекающимися прямыми, как на рис. 10-4а. Из относитель-
ного положения точек, составляющих эти линии, следует в
соответствии с рассуждениями из гл. 4, что линии без всякого
научения должны восприниматься пересекающимися под
определенным углом. Восприятие в данном случае основано на
геометрическом взаимоотношении ретинальных изображений
этих линий. Однако такое восприятие ничего не говорит об абсо-
лютной ориентации этих линий. Если только вертикальное
направление на сетчатке не означает от рождения <вертикаль>,
то нет никаких оснований ожзедать, что вертикальная линия на
рис. 10-4а будет восприниматься вертикальной. Предположим,
что другое направление на сетчатке означало бы <вертикаль>.
В этом случае линия, обозначенная на рис. 10-4Ь буквой V,
могла бы восприниматься как вертикальная, а другая линия -
как наклонная, причем это никак не повлияло бы на восприни-
маемое взаимоотношение этих двух линий; они все также вос-
принимались бы как пересекающиеся под тем же самым углом.
Следовательно, нет противоречия в утверждении, что
оценка положения в зрительном поле является врожденной, в
то время как оценка эгоцентрической ориентации не обяза-
тельно является таковой. Предположив на минуту, что любая
ориентация ретинального изображения в силу причин, указан-
ных выше, может вести к правильному зрительному воспри-
ятию, мы все же оказываемся перед фактом, что у взрослых
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
правильное зрительное восприятие связано с определенной
ориентацией изображения. Следующий эксперимент позволит
пояснить эту мысль. С целью разделения эгоцентрической ори-
ентации и ориентации в окружении наблюдателю предлагается
определить ориентацию предмета на горизонтальной плоско-
сти, например на полу или потолке. На рис. 10-5 изображена
техника эксперимента, позволяющая изучать восприятие эго-
центрической ориентации линии. Наблюдатель должен ука-
зать, когда светящаяся в темноте линия будет выглядеть парал-
лельной продольной оси его головы (эгоцентрическая верти-
каль) или линии, соединяющей его глаза (эгоцентрическая гори-
зонталь). Испытуемые могут выполнять эту задачу с достаточ-
ной степенью точности, обычно отклонение составляет не более
5Ї. Поскольку линия предъявлялась в совершенно темном
помещении и, кроме этой линии, ничего не было видно и
поскольку линия предъявлялась только доли секунды и
поэтому ее направление нельзя было проследить при помощи
движений глаз, то, по-видимому, эгоцентрическая ориентация
обусловлена ориентацией ретинального изображения, по край-
ней мере у взрослых.
Рис. 10-4
В этой ситуации наблюдатель не может выполнить задачу,
просто сравнивая положение линий с линией своего видимого
тела, так как видна только линия. По этой причине приве-
денная выше гипотеза относительности оценок ориентации не
может объяснить этот результат.
Другой довод в пользу того, что определенная ретинальная
ориентация обусловливает определенную эгоцентрическую
ориентацию, можно усмотреть в экспериментах по адаптации к
оптическим изменениям ориентации изображения. Если наблю-
датель смотрит на мир через призму или систему линз, которые
переворачивают или наклоняют ретинальное изображение в
целом, картина сначала всегда получается перевернутой или
наклоненной. Можно сказать, что именно это и должно предше-
ствовать всякой адаптации, но ожидать этого можно было
только если мы допускаем предшествующую связь между осо
бой ориентацией изображения и воспринимаемой ориентацией.
С точки зрения гипотезы об относительности воспринимаемой
эгоцентрической ориентации оптические изменения в ориента-
ции изображения не должны играть никакой роли. Ведь изо-
бражение тела наблюдателя также дезориентируется оптиче-
скими системами. В принципе можно бы задать вопрос: относи-
тельно чего воспринимается перевернутым или наклоненным
окружение в целом, когда оно рассматривается через такое
устройство?
Светящаяся рейка
Наиболее правдоподобным был бы ответ, что только у взро-
слого человека вертикально ориентированное ретинальное изо-
бражение будет выглядеть эгоцентрически прямым. Именно
относительно этих ретинальных осей оптически измененное
изображение и будет казаться наклоненным или переверну-
тым. Однако если эти оси не определяют эгоцентрической ори-
ентации от рождения, то единственно возможный вывод, что
эта связь возникла в процессе накопления опыта. Если это так,
то должна существовать возможность перестройки этих связей
и образования новых на основе опыта. Именно этот вопрос
ставился в рассматриваемых здесь экспериментах по адаптации
к оптически дезориентированным изображениям.
Помимо такого исследования адаптации, не так уж: много
прямых свидетельств, имеющих отношение к вопросу:
является эгоцентрическая ориентация врожденной или приоб-
ретается с опытом? В гл. 4 упоминались эксперименты, кото-
164
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
рые как будто доказывают, что оценка радиального направле-
ния является врожденной у некоторых низших животных и,
возможно, у человека (см. гл. 4, с. 191). Хотя радиальное направ-
ление и эгоцентрическая ориентация не совсем одно и то же, все
же они связаны между собой, и если было бы безусловно дока-
зано, что высшие животные, например человек, могут разли-
чать радиальный верх от низа или право от лева без предвари-
тельного опыта, то можно было бы заключить, что и эгоцентри-
ческая ориентация также не зависит от такого опыта. Чтобы
доказать это, нужно было бы установить, что при этом верно
воспринимается ориентация протяженного объекта или линии.
Кроме того, следовало бы принять меры, чтобы разделить эго-
центрическую ориентацию и ориентацию в окружении, как это
делалось в опыте, изображенном на рис. 10-5.
Адаптация к изменениям ориентации
ретинального изображения
Чтобы выяснить, возможна ли адаптация к изображению, ори-
ентация которого изменена с помощью какого-либо оптического
устройства, были проведены многочисленные эксперименты.
В классическом опыте Джорджа Стреттона, проведенном им в
конце прошлого века, использовалась система линз, которая
так переисправляла ретинальное изображение, что оно факти-
чески было не перевернутым, а прямым. Этот опыт с различ-
ными изменениями повторялся неоднократно. Сравнительно
недавно были проведены эксперименты по адаптации к накло-
ненным изображениям.
Прежде чем обратиться к этим экспериментам, сначала
полезно выяснить основу адаптации, которая, предполагается,
может происходить. По всей вероятности, должны соблюдаться
два условия. Во-первых, испытуемому должна быть доступна
сенсорная информация, что мнимо наклоненный или перевер-
При рассмотрении вопроса о врожденной или приобретенной основе
эгоцентрической ориентации следует учитывать феноменальный смысл этого
восприятия. Эгоцентрическая ориентация, по определению, означает такую
ориентацию, которую объект, по-видимому, имеет не в окружающей среде по
отношению к земле, или к силе притяжения, а по отношению к голове (или
телу) наблюдателя. Вертикаль здесь означает положение, аналогичное поло-
жению головы, вверх означает направление от подбородка ко лбу, а вниз-
обратное направление. Поэтому, чтобы определить эгоцентрическую ориента-
цию предмета, необходимо сначала иметь представление о положении
собственной головы. Вполне вероятно (хотя никоим образом не обязательно),
что такое представление или ощущение положения собственной головы как
феноменального объекта является следствием опыта.
.165
нутый предмет на самом деле расположен прямо. Во-вторых,
должна быть установлена связь между новыми ретинальными
координатами и этой сенсорной информацией. Например, если
используется призма, поворачивающая ретинальное изображе-
ние на 30Ї по часовой стрелке, то для адаптации необходимо,
чтобы наклон на сетчатке в 30Ї по часовой стрелке обозначал
эгоцентрическую вертикаль. Эта ассоциация могла бы вытес-
нить существовавшую до опыта связь. Проблема состоит в том,
чтобы выделить те виды сенсорной информации, которые
могли бы привести к такому изменению.
Объективная ситуация
Рис. 10-6
Очевидно, если наблюдатель рассматривает отдельную
линию, параллельную оси его тела, через систему призм (так
что ретинальное изображение этой линии оказывается наклон-
ным), и при этом он неподвижен и не видит собственного тела
то у него нет никакой информации о том, что линия ориентиро-
вана относительно него совсем не так, как наклонная линия,
рассматриваемая безо всяких призм. Однако, если (1) он видит
часть своего тела, или (2) он двигается, или (3) смотрит на
знакомые предметы, ориентация которых ему известна, он
получит информацию о подлинной ориентации этой линии по
отношению к его телу. Чтобы лучшим образом пояснить этот
процесс, рассмотрим ситуацию, когда поле зрения при помощи
призм наклонено, но не перевернуто. Адаптация могла бы
начаться, если становится доступной информация, что объект,
кажущийся наклоненным, на самом деле параллелен верти-
кальной оси головы. Сначала обратимся к информации, получа-
емой, когда наблюдатель видит свое тело. Любая часть тела
через призму будет сначала выглядеть наклоненной. Поэтому
объекты, находящиеся в той же наклонной ориентации, будут
восприниматься как параллельные видимому телу. Как пока-
зано на рис. 10-6, если сидящий наблюдатель смотрит вниз на
линию, проведенную на полу и параллельную вертикальной
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
оси его тела, то он будет видеть ее как расположенную так же,
как его тело. Следовательно, наблюдатель получает инфор-
мацию, что особый наклон ретинальной ориентации соответ-
ствует эгоцентрической вертикали. Он, можно сказать, обуча-
ется воспринимать ориентацию, которая кажется эгоцентриче-
ски наклоненной, не наклоненной, поскольку он буквально
может видеть, что она совпадает с ориентацией его тела. (Если с
помощью проприоцепции установлено, что голова не наклонена
по отношению к остальному телу, то ориентация объектов по
отношению к голове может быть достигнута, если глядеть на
тело.) В памяти может остаться след от линии, имеющей
наклонную ориентацию, а это могло бы ассоциироваться со
следом, указывающим на то, что линия соответствует верти-
кальной оси тела. В конце концов наклонное изображение оди-
ночной линии будет означать направление, совпадающее с ори-
ентацией головы.
Однако не всегда в поле зрения находятся какие-либо части
тела, а некоторые виды животных вообще не видят своего тела
или видят его очень редко. Это приводит нас ко второму из
упоминавшихся источников информации, а именно к движе-
ниям наблюдателя. Чтобы показать, каким образом они могут
привести к адаптации, представим, что наблюдатель, сидя, смо-
трит через призмы на вертикально расположенный стержень
(рис. 10-70). Часть стержня, расположенная на уровне глаз,
будет казаться расположенной прямо перед головой, а весь
стержень будет казаться наклоненным. Поэтому, когда наблю-
датель встает, он ожидает, что верхняя часть стержня не будет
находится <прямо перед головой>: если стержень действи-
тельно наклонен, то верхняя часть должна уйти от него вправо.
Однако, встав, он убеждается, что верхняя часть стержня оста-
ется прямо перед ним. Таким образом, его голова, очевидно,
двигалась в направлении, совпадающем с направленностью
стержня (рис. 10-7Ь). Это возможно, если стержень действи-
тельно параллелен оси головы. При движении смещение рети-
нального изображения всегда соответствует направлению сме-
щения головы. Поэтому, если имеется информация о действи-
тельных движениях наблюдателя (либо благодаря учету эффе-
рентных команд, подававшихся мышцам, либо благодаря про-
приоцептивным данным), то наклонное направление на сет-
чатке может стать сигналом (или знаком) для феноменальной
эгоцентрической вертикали.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38