Некоторые иллюзии, по-видимому, могут восприниматься
животными, что подтверждается тем, как они переносят приоб-
ретенное умение различать размеры на иллюзорные изображе-
ния". Так, птицы и обезьяны, по всей видимости, испытывают
воздействие вертикально-горизонтальной иллюзии. Относи-
тельно таких иллюзий, как иллюзия Мюллера-Лайера, трудно
сделать какие-либо выводы, поскольку еще не разработана
достаточно надежная техника эксперимента, которая не остав-
ляла бы сомнения в том, что животные реагируют только на
тестовые линии, а не на изображение в целом. Впрочем, в
любом случае восприятие иллюзий у взрослых животных не
исключает роли прошлого опыта как основы иллюзий.
Поскольку доказано, что различные животные воспринимают
геометрические иллюзии, то это ставит под сомнение теорию
перспективы, но, по-видимому, не влияет на другие теории.
Иллюзорные послеэффекты
Все обсуждавшиеся до сих пор иллюзии воспринимались при
первом же взгляде на рисунок. Однако известно, что иллюзор-
ные эффекты возникают и в результате предшествующих
наблюдений. Например, при цветовом зрении феномен последо-
вательного контраста состоит в том, что участок серого цвета,
рассматриваемый после восприятия какой-либо цветной обла-
сти, приобретает цвет, дополнительный к только что увиденно-
му. Другим примером может служить иллюзия водопада (или
спирали), рассматривавшаяся в гл. 5, с. 239.
146
иллюзии
Фигуративные послеэффекты
В гл. 7 рассматривались послеэффекты наблюдения изогнутой
линии (с. 35 и далее), а в гл. 10 описан подобный же послеэффект
рассмотрения наклонной линии (с. 177-178). Вслед за откры-
тиями Гибсона гештальтпсихолог Кёлер и его ассистент Бал-
лах опубликовали результаты исследования послеэффектов,
которые появляются вслед за наблюдением линейных изобра-
жений Эффект того же типа, что и обнаруженный этими
исследователями, показан на рис. 9-64. Наблюдатель сначала
фиксирует внимание на точке X. При этом он видит только чер-
ные прямоугольники 1. По прошествии примерно 60 с черные
прямоугольники быстро заменяются на контурные прямоуголь-
ники Т (играющие роль тестовых фигур). Основной эффект со-
стоит в том, что два прямоугольника Т на левой стороне фигуры
выглядят более удаленными друг от друга, чем два прямоуголь-
ника справа, хотя на самом деле все четыре прямоугольника
расположены в вершинах воображаемого большого прямо-
угольника. Другой пример изображен на рис. 9-65. Круг Т в
правой фигуре выглядит меньшим, чем такой же круг Т слева,
если рассмотрение фигуры начинать с круга 1.
147
в течение тестового времени изображения тестовых фигур попадают в
строго определенные участки сетчатки (следовательно, и коры головного
мозга) в соответствии с первоначальным положением воспринимаемых
изображений 1. Объединенные изображения на рис. 9-64 и 9-65 иллюстри-
руют это соответствие в положении элементов 1 и Т. Кёлер считал, что
в зрительной области коры головного мозга, куда проецировались кон-
туры фигур 1, что-то происходит. И когда фигура Т проецировалась на
участок, примыкающий к уже измененной области, они искажались под
влиянием этих изменений и выгладели иначе, нежели при обычных усло-
виях восприятия. Фигура Т слева на рис. 9-65 проецируется на неизменен-
ный участок коры и поэтому служит основой для сравнения с другой фигу-
рой Т.
Что же происходит в мозге в такой возбужденной области? Сама теория
Фиксация необходима, чтобы воспринимаемая фигура 1 попадала на опре-
деленный участок сетчатки (а следовательно, его проекция попадала бы в
определенный участок коры головного мозга). При сохранении фиксации
Рис. 9-65
достаточно запутана, и, поскольку в настоящее время представляет лишь
исторический интерес, мы изложим ее в самых общих чертах. Кёлер
предполагал, что контуры, проецируясь на зрительные участки коры,
вызывают в ней электрический ток, идущий от контура к окружающей
области и обратно. В результате нейронная ткань начинает оказывать
сопротивление этим токам. Это явление Кёлер назвал насыщением.
Если участок коры насыщается, то возникает стремление отвести ток от
этого участка. Если теперь проецировать тестовую фигуру на возбужден-
ный участок, ее контуры также порождают ток, но его направление отлично
от того, каким оно было бы, если бы фигура не проецировалась на воз-
бужденный участок Ток отклоняется от насыщенного участка на одной сто-
роне контура тестовой фигуры. Считалось, что смещение в восприятии
местоположения тестового контура направлено от насыщенного участка.
Послеэффекты обычно могут быть сведены к таким изменениям в воспри-
нимаемом расположении контуров или, иначе говоря, могут быть сведены к
изменению в воспринимаемом расстоянии от одного контура до другого.
Так, на рис. 9-64 расстояние между двумя фигурами Т слева увеличивает-
ся, а расстояние между фигурами Т справа уменьшается (из-за того, что
насыщение смещает воспринимаемое положение фигуры Т от участка,
где спроецированы фигуры 1); на правой части рис. 9-65 расстояние от
круга Т до другого круга растет, а следовательно, его размеры в целом
умень шаются.
В гл. 4 высказывалось предположение, что кажущееся удаление кон-
туров друг от друга обусловлено положением точек в изображении на сет-
чатке (а также в коре головного мозга). Кёлер считал, что такого объясне-
ния недостаточно и что требуется объяснение с точки зрения процессов,
а не простого физического положения точек в мозге. Поэтому он утвер-
ждал, что основой воспринимаемого удаления контуров является сила
взаимодействия порождаемых этими фигурами токов. Обычно это взаимо-
действие тем сильнее, чем ближе расположены фигуры. Физическая бли-
148
иллюзии
зость проекций контуров в зрительных центрах коры головного мозга в зна-
чительной степени соответствует воспринимаемой близости. Однако имеется
дополнительный фактор, определяющий силу взаимодействия токов,
а именно состояние нейронной среды. При одинаковой физической близо-
сти, но различии в сопротивлении нейронной среды воспринимаемое рас-
стояние между контурами будет различным. Это то, что определяет
эффект насыщения. Насыщение уменьшает взаимодействие токов фигур
на одной стороне контура с соседними контурами. В результате контур
будет казаться удаленным от области насыщения. Теперь читатель может
понять, как могли бы быть объяснены эффекты на рис. 9-64 и 9-65. Важно
отметить, что Кёлер дает общую теорию восприятия формы, а не просто
теорию объясненияиллюзорных послеэффектов.
Эта оригинальная теория долгие годы играла важную роль в психологии
восприятия. Послеэффекты Гибсона можно интерпретировать на основе
этой теории, допустив, что прямая (или вертикальная) фигура Т будет сме-
щаться от насыщающего изображения слева изогнутой (или наклонной)
фигуры 1 и будет поэтому восприниматься изогнутой (или наклонной)
Теория послеэффектов восприятия фигур повлияла и на
объяснение иллюзий, упоминавшихся вкратце в начале этой
главы. В конце прошлого - начале этого века было обнаруже-
но, что длительная практика с иллюзиями, такими, как Мюл-
лера-Лайера, приводила к уменьшению иллюзорного впечатле-
ния. Это объяснялось тем, что восприятие иллюзий должно
зависеть от ожидания установки внимания и т. д., т. е. от того,
на что длительная практика в состоянии повлиять. Кёлер
доказывал, что изменение в величине иллюзии, вообще, было
не следствием научения, а знаменательным проявлением боль-
шего насыщения в более замкнутой области между сходящи-
Приведенное здесь объяснение сверхупрощено. Ведь необходимо
также допустить, что эффект смещения на концах этих линий, где линии 1 и
Т разделены, сильнее, чем в середине, где эти линии совпадают. Этот важный
с теоретической точки зрения факт называют парадоксом удаленности Кё-
лера-Валлаха, и они в своей монографии предлагают объяснение этого
эффекта. Однако один аспект гибсоновских результатов не находит объясне-
ния в этой теории, а именно нормализация линии 1 самой по себе. Другими
словами, там, где теория может объяснить послеэффект на тестовых линиях,
ей совсем нелегко объяснить изменение в рассматриваемой линии.
Более подробное обсуждение этой проблемы читатель может найти в
книге Прентиса и Бердсли. Совершенно иная интерпретация эффектов Гиб-
сона была предложена Кореном и Фестингером. Эти исследователи считают
(и приводят убедительные доказательства), что изогнутая линия первона-
чально воспринимается более изогнутой, чем она есть на самом деле. Во время
рассматривания, таким образом, достигается коррекция первоначального
иллюзорного восприятия, ведь иллюзии при длительном рассматривании
уменьшаются. Считается, что коррекция основана на информации, получа-
емой при наблюдении изогнутой линии от ошибочных движений глаз, и
приводит к более точным произвольным движениям глаз (см. обсуждение
теории движений глаз на с. 113, где рассматривались связанные с ней трудно-
сти). Серьезный недостагик такой интерпретации прямо противоположен
недостатку теории насыщения: она не может объяснить послеэффект, при
котором прямая линия выглядит изогнутой.
149
лися клинообразными наконечниками. Как результат конеч-
ные точки одной стороны фигуры смещались друг от друга в
большей степени, чем конечные точки на другой стороне фигу-
ры. Здесь фигура 1 гораздо больше влияет сама на себя, чем на
фигуру Т. Такое явление получило название самонасыщения.
Были подтверждены многие основанные на этой интерпретации
предсказания.
Была предпринята попытка объяснить изменение в органи-
зации восприятия с точки зрения теории насыщения. Обсужде-
ние этой проблемы читатель найдет в гл. 6 на с. 281-286.
Различные экспериментальные данные обнаружили слабые стороны
теории насыщения. Некоторые послеэффекты восприятия фигур могут полу-
чаться и без фиксации, т. е. при свободном движении взгляда. С этим
связан и другой факт: такие послеэффекты, как обнаруженные Гибсоном,
могут быть получены и в том случае, когда фигура Т попадает на участок
ненасыщенной области. И теперь кажется вероятным, что при рассматрива-
нии изогнутой или наклонной линии возникают два различных эффекта, а
именно: а) эффект нелокализованной нормализации с последующими после-
эффектами в том смысле, как его понимал Гибсон; б) локализованный после-
эффект восприятия фигуры. Немаловажно и то, что повторные экспери-
менты с иллюзией Мюллера-Лайера не приводили к уменьшению эффекта,
когда наблюдатель фиксировал взгляд.уменыыение достигалось лишь тогда,
когда он мог свободно двигать глазами-. А это прямо противоположно тому,
чего следовало бы обкидать согласно теории Кёлера.
Сам Кёлер обнаружил два рода послеэффектов, которые нелегко объяс-
нить в его собственной теории, а именно то, что он назвал кинестетическим
послеэффектом и послеэффектом в третьем измерении. В первом случае
наблюдатель с завязанными глазами сначала ощупывает одной рукой
цилиндр определенного диаметра. Если затем той же рукой он охватывает
цилиндр, отличный по размерам от тестируемого цилиндра, то этот цилиндр
не воспримется как равный точно такому цилиндру, находящемуся в другой
руке. Главная трудность в том, что этот эффект не поддается объяснению с
помощью локализованной проекции в мозг, геометрически изоморфной про-
ксиальному стимулу, как в случае зрительных послеэффектов. То же можно
сказать и о втором послеэффекте, т. е. о послеэффекте глубины. В этом
случае рассматривание фигуры на определенном расстоянии приведет к
иллюзорной локализации в глубине тестового изображения, находящегося
несколько за или перед изображением фигуры 1. К такого рода явлениям
теория была бы приложима только в том случае, если бы различная удале-
Другим применением этой теории была попытка объяснить отсутствие
каких-либо искажений в восприятии пространственных отношений вопреки
хорошо известному факту, что проекция ретинального изображения в коре
головного мозга искажается (см. сноску в гл. 4 с. 183). Идея такова: при любом
единообразном распределении контуров (например, в изображении шахмат-
ной доски) распределение проекций на кору будет более плотным на участке,
где отображается периферия сетчатки, по сравнению с участками, где отобра-
жается фовеа. Но чем плотнее распределение контуров в коре мозга, тем
больше насыщение. Предполагается, что в результате длительного опыта
такая неравномерность насыщения может привести к квазиперманентному
состоянию насыщения нейронной ткани, тогда различия в коре мозга при
таком постоянном насыщении могли бы объяснить отсутствие искажений в
восприятии. Неравномерность постоянного насыщения будет компенсировать
неравномерность пространственного представления ретинальных расстояний
в зрительных центрах коры мозга.
150
иллюзии
ность воспринимаемых объектов, находящихся на различном расстоянии в
коре мозга, оыла бы изоморфна соответствующей <глубине> мозговых про-
цессов .
После эффекты
как одновременные иллюзии.
Послеэффекты в восприятии фигур можно объяснить и как
особые случаи одновременных иллюзий. Идея достаточно про-
ста: раз фигура 1 дает послеобраз, то этот послеобраз,
возможно, присутствует и при восприятии фигуры Т. Пред-
полагается, что если бы фигуры 1 и Т воспринимались одновре-
менно, то возникал бы эффект смещения, а это исключает
истинность восприятия. Читатель может убедиться в этом на
примере рис. 9-64, фиксируя свое внимание на точке X,
поскольку на нем представлены оба изображения 1 и Т.
В основе механизма эффекта смещения, возможно, лежит уже
обсуждавшийся в этой главе эффект латерального торможения
одного контура другим. Ведь эта теория также требует строгой
локализации изображений 1 и Т, так как только при этом
условии фигура Т попадает в соответствующее послеобразу
положение.
В этой теории привлекает то, что она объясняет и иллюзии и
послеэффекты на основе одного механизма- латерального
торможения. В самом деле, если проводить параллель между
индуцирующими линиями в иллюзиях и наблюдаемыми лини-
ями, между тестовыми линиями в иллюзиях и тестовыми лини-
ями в экспериментах с послеэффектами, то сходство окажется
разительным. Так, например, в иллюзии Цольнера, если ее рас-
сматривать с единственной тестовой линией, то кажущийся
наклон этой линии можно рассматривать как результат ее угло-
вого смещения при каждом пересечении индуцирующей линии.
Соответственно послеэффект наклонной линии Гибсона можно
рассматривать как результат углового смещения тестовой
линии под влиянием послеобраза рассматриваемой наклонной
линии. Или кажущееся искривление прямых линий на рис. 9-
23 и гибсоновский послеэффект искривления прямой линии,
Кёлеру электрофизиологическими измерениями удалось показать,
что контуры действительно генерируют постоянные токи". Однако в других
экспериментах были предприняты попытки прервать эти токи, столь необхо-
димые, с точки зрения данной теории, для восприятия формы как таковой.
Это достигалось введением или металлических проводников в зрительные
центры мозга животных, или изоляторов, но эти процедуры, по-видимому, не
повлияли на восприятие изображений, так как животные продолжали отли-
чать одну форму от другой"". Впрочем, в этих экспериментах имеются неко-
вгорые неясности.
151
оказываемый предварительно рассмотренной изогнутой лини-
ей, могут равным образом рассматриваться как результат угло-
вого смещения тестовой линии от индуцирующей линии или
линий.
К сожалению, с теорией связано немало трудностей и при
рассмотрении послеэффектов восприятия фигур, и при рассмо-
трении одновременных иллюзий. Что касается послеэффектов
восприятия фигур, то, поскольку в этой теории, как и в теории
Кёлера, основным понятием является смещение тестовых
контуров от рассматриваемых контуров, что, в свою очередь,
предполагает строгую ретинальную локализацию последних,
все это приводит к описанным ранее трудностям, которые нет
нужды повторять здесь. Что касается иллюзий, то эта теория
уязвима по всем упоминавшимся ранее причинам, по которым
она является теорией смещения контуров в результате лате-
рального торможения, и многие из них достаточно серьезны.
Некоторые иллюзии, такие, как иллюзия Дельбефа, обнаружи-
вают эффект, прямо противоположный аналогичному послеэф-
фекту, порождаемому соответствующими рассматриваемыми и
тестовыми контурами (ср.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38