<У меня совершенно не было ничего, что я назвал бы
близкими отношениями или общением>
в школе Роджерс хорошо учился и очень интере-
совался науками: <Я
считал себя одиночкой, не таким, как другие; у меня было мало надежды
найти себе место в мире людей. Я был социально не-
полноценен, способен лишь на самые поверхностные
контакты. Мои странные фантазии профессионал мог
бы назвать шизоидными, но к счастью в этот период ж
не попал в руки психолога> .
Иной оказалась студенческая жизнь в Висконсинском университете:
<Впервые в жизни я нашел вне семьи реальную близость и интимность>
На втором курсе Роджерс начал готовиться в священники, а на следующий
год поехал в Китай, на конференцию Всемирной студенческой христианской
федерации в Пекине. За этим последовало лекционное турне по западному
Китаю. В результате этого путешествия его религиозность стала более либеральной.
Роджерс почувствовал определенную психологическую
независимость: <Со времени этой поездки я обрел собственные цели, ценности и представления о жизни,
сильно отличавшиеся от воззрений моих родителей,
которых я и сам до того придерживался> ,
Дипломный год он начал в качестве студента теологической семинарии,
однако затем решил заниматься
психологией в Учительском коллежде Колумбийского


универститета. Этот переход до некоторой степени был
вызван возникшими во время студенческого семинара
сомнениями относительно религиозного призвания.
Позже, будучи студентом-психологом, он был приятно
удивлен тем, что человек может вне церкви заработать
себе на жизнь работой с людьми, нуждающимися в по-
мощи.
Роджерс начал свою работу в Рочестере (Нью-
Йорк), в центре помощи детям, которых направляли к
нему различные социальные службы: <Я не был связан
с университетом, никто не заглядывал мне через плечо
и не интересовался моей ориентацией, агентства не
критиковали методы работы, а рассчитывали на реаль-
ную помощь> . За двенадцать лет ра-
боты в Рочестере Роджерс перешел от формального,
директивного подхода в консультировании к терапии,
которую он позже назвал клиент-центрированной.
Большое впечатление произвел на него двухднев-
ный семинар Отто Ранка: <Я увидел в его терапии (но
не в его теории)
поддержку тому, ,
чему я сам начал
учиться>
В Рочестере Род-
жерс написал книгу
<Клиническая ра
бота с проблемным ребёнком> (1939).
Книга получила хороший прием, и ему предложили
должность профессора в университете Огайо. Роджерс
говорил, что, начав академическую деятельность с
вершины лестницы, он избежал давления и напряже-
ний, которые на более низких ступеньках подавляют
новаторство и творчество. Преподавание и отклик сту-
дентов вдохновили его на более формальное рассмот-
рение природы терапевтических отношений в книге
<Консультирование и психотерапия> (1942).


В 1945 году Чикагский университет предоставил
ему возможность создать основанный на его идеях
консультационный центр, директором которого он
оставался до 1957 года. Доверие к людям, будучи опо-
рой его подхода, отразилась и в демократической по-
литике центра. Если пациентам можно было доверять
выбор направления терапии, то и персоналу можно до-
верять управление собственной рабочей средой.
В 1951 году Роджерс опубликовал книгу <Клиент-
центрированная терапия> : в ней была изложена
его формальная теория терапии, теория Я часто с благодарностью дуличности, и некото-
рые исследования,
подкреплявшие его
воззрения. Он
утверждал, что
основной направ-
ляющей силой в те-
рапевтическом взаимодействии должен быть клиент, а
не терапевт. Это революционное переворачивание
обычного отношения вызвало значительную критику:
оно подвергало сомнению общепринятые положения о
компетентности терапевта и отсутствии сознавания у
пациента. Основные идеи Роджерса, выходящие за
пределы терапии, изложены в книге <О становлении|
личностью>
Годы, проведенные в Чикаго, были для Роджерса |
очень плодотворными, но включали и период личных |
трудностей, когда Роджерс, переняв патологию одной
из своих клиенток, в критическом состоянии почти что
сбежал из центра, взяв трехмесячный отпуск, и вер-
нулся для прохождения терапии у одного из коллег.
После терапии взаимодействия Роджерса с клиентами
стали значительно свободнее и спонтаннее.
В 1957 году Роджерс перешел в Висконсинский
университет в Мэдисоне, где вел психиатрию и психо-

логию. Профессионально это было трудное для него
время из-за конфликта с руководством психологиче-
ского факультета по поводу ограничений его свободы
преподавать и свободы студентов учиться. <Я вполне
могу жить и давать жить другим, но у меня вызывает
сильную неудовлетворенность то, что они не дают
жить моим студентам .
Возрастающее возмущение Роджерса нашло выра-
жение в статье <Общепринятые предпосылки высшего
образования: заинтересованое мнение> (1969). Жур-
нал <Американский психолог> отказался публиковать
эту статью, но она получила широкое распространение
среди студентов, прежде чем была, наконец, напечата-
на. <Тема моего выступления в том, что мы делаем не-
умную, неэффективную и бесполезную работу, обучая
психологов в ущерб нашей науке и в ущерб обществу>
В своей статье Роджерс подвергал сом-
нению некоторые полагаемые очевидными предпосыл-
ки традиционной системы обучения, что <студенту
нельзя доверить выбор направления собственного на-
учного и профессионального образования; оценка
тождественна обучению; материал, представляемый на
лекции, - это то, чему учится студент; истины психо-
логии известны; творческими учеными становятся пас-
сивные ученики> .
Неудивительно, что в 1963 году Роджерс оставил
Должность профессора и перешел в создававшийся За-
падный институт бихевиоральных наук в Ла Джолла,
Калифорния. Несколькими годами позже он принял
участие в организации Центра для изучения лич-
ности - свободного объединения представителей тера-
певтических профессий.
Растущее воздействие Роджерса на образование
нашло выражение в книге <Свобода учиться> ,
которая, наряду с обсуждением целей и ценностей об
разования, содержит наиболее ясные формулировки
его представлений о человеческой природе.

В последние двенадцать лет деятельности Роджерса
в Калифорнии, где он мог свободно экспериментиро-
вать, реализуя свои идеи без помех со стороны соци-
альных институтов и академических кругов, разверну-
лась его работа с группами (ее опыт обобщен в книге
<Карл Роджерс о группах встреч>).
Позже Роджерс занялся изучением современных
тенденций в области брака. Его исследование
<Становление партнерами: брак и его альтернативы>
(1972) рассматривает преимущества и недостатки раз-
личных форм отношений.
преподавал в Аме-
риканском интерна-
циональном универ-
ситете в Сан Диего,
но оставил его из-за
несогласия с прези-
дентом относительно
прав студентов, и
сейчас он полностью
занят в Центре для
изучения личности.
Он пишет, читает
Недолгое время он лекции, работает в
своем саду. У него хватает времен поговорить с моло-
дыми коллегами и побыть с женой, детьми и внуками.
Свою позицию он подытоживает, цитируя Лао Цзе:
<Если я удерживаюсь от того, чтобы приставать к лю-
дям, они сами заботятся о себе. Если я удерживаюсь от
того, чтобы приказывать людям, они сами ведут себя
правильно. Если я удерживаюсь от проповедывания
людям, они сами улучшают себя. Если я ничего не на-
вязываю людям, они становятся собой>.
Интеллектуальные предшественники
Теоретические обобщения Роджерса возникали прежде
всего из его собственного клинического опыта. Он по-
лагает, что сохранял объективность, избегая отождест
влений с какой-либо частной школой или традицией.
<Я никогда на самом деле не принадлежал ни к какой
профессиональной группе. Я учился в близком обще-
нии с психологами, психоаналитиками, социальными
работниками, учителями, религиозными деятелями, но
никогда не читал себя в общем смысле принадлежащим
к какой-либо из этих групп. Если кто-то сочтет меня
бродягой в профессиональной жизни, я добавлю, чтг.
реально я был тесно связан лишь с теми узкими груп-
пами, которые сам организовывал или помогал органи-
зовывать ради определенных общих задач>. ,

Его студенты в Чикагском университете полагали,
что он найдет отражение своих идей в работах Марти-
на Бубера и Серена
Кьеркегора. Действительно, эти писатели были источником поддержки для его направления экзистенциальной философии. Позже Роджерс обнаружил своей работе в восточных учениях, особенно в дзен-
буддизме и у Лао Цзе. Хотя Роджерс без сомнение ис
пытывал воздействие того, как он понимал работы
Других, сам он без сомнения является порождением
американской национальной почвы.
Основные положения
Фундаментальной предпосылкой теоретических пред-
ставлений Роджерса является предположение, что в
своем самоопределении люди опираются на собствен-
ный опыт. В своей основной теоретической работе
<Теория терапии, личности и межличностных отноше-
ний>, Роджерс определяет ряд понятий, на кото-
рых он основывает теорию личности, методы терапии,
представления об изменениях личности и межличност-
ных отношениях. Первичные конструкции, представ-
ленные в этой работе, составляют систему координат, в
которых люди могут создавать и изменять свои пред-
ставления о самих себе.
Поле опыта
Каждый человек имеет уникальное поле опыта или
<феноменальное поле>, которое содержит <все, проис-
ходящее в любой данный момент внутри оболочки ор-
ганизма и потенциально может быть осознано>
Оно вклю-
чает события восприятия, ощущения,
воздействия, которых человек, мо-
жет быть, не созна-
ет, но мог бы созна-
вать, если бы со-
средоточился на них. Это частный, личный мир, кото-
рый может соответствовать, а может и не соответство-
вать наблюдаемой объективной реальности.
Внимание первоначально направляется на то, что
человек воспринимает как свой мир, а не на общую ре-
альность. Поле опыта ограничено психологически и
биологически. Мы обычно направляем наше внимание
на непосредственную опасность, или на безопасное и
приятное в опыте, вместо того, чтобы воспринимать все
стимулы окружающего >

Самость
В поле опыта находится самость. Не будучи ни устой-
чивой, ни неизменной, она кажется таковой, если рас-
сматривать ее в каждый данный момент. Это происхо-
дит потому, что мы как бы <замораживаем> фрагмент
опыта, чтобы рассмотреть его. Роджерс говорит, что
<мы имеем дело не с медленно растущей сущностью,
или постепенным, шаг за шагом, научением. Результат
очевидно является гештальтом, конфигурацией, в ко-
торой изменение незначительного аспекта может пол-
ностью изменить всю фигуру> . Самость -
это организованный связный гештальт, постоянно на-
ходящийся в процессе формирования по мере измене-
ния ситуации.
Самость - это не <стоп-кадр>, останавливающий
процесс, а сам лежащий за всеми такими стоп-кадрами
подвижный процесс. Другие теоретики используют
термин <самость> для обозначения того аспекта личной
самотождественности, который неизменен, устойчив,
даже вечен, Роджерс же - применительно к самому
процессу распознавания. Этот акцент на изменении и
текучести лежит в основе его теоретических представ-
лений и веры в способность человека к росту, измене-
нию и развитию. Самость или представление человека
о себе основывается на прошлом опыте, данных на-
стоящего и ожиданиях будущего.
Идеальная самость
Идеальная самость - это <то представление о себе, ка-
ким человек более всего хотел бы располагать, кото-
рому он придает наибольшую ценность для себя> ,
с. 200/. Как и самость, это подвижная, изменяющаяся
структура, постоянно подверженная переопределению.
понимания поведения. Понятно, почему Роджерса и
Скиннера рассматривают как представителей
противоположных теоретических позиций.

То, в какой мере самость отличается от идеальной са-
мости, - один из показателей дискомфорта, неудовлет-
воренности и невротических трудностей. Принятие се-
бя таким, каков человек на самом деле, а не таким, ка-
ким он хотел бы быть, - признак душевного здоровья.
Такое принятие не есть покорность, сдача позиций, это
способ быть ближе к реальности, к своему актуально-
му состоянию. Образ идеальной самости, в той мере, в
какой он сильно отличается от реального поведения и
ценностей человека - одно из препятствий для разви-
тия человека.
Это может прояснить следующий пример. Студент
собирается оставить колледж. Он был лучшим учени-
ком в начальной и средней школе, и очень хорошо
учился в колледже. Он объясняет, что уходит потому,
что получил плохую оценку по какому-то предмету.
Под угрозой оказался его образ себя как лучшего во
всем, и единственным способом поведения, который он
может себе представить, является уход из академиче-
ского мира, чтобы стереть разницу между своим акту-
альным состоянием и идеальным образом себя. Он го-
ворит, что будет работать, чтобы быть <лучшим> где-
то еще. Ради спасения идеального образа себя он готов
закрыть для себя академическую карьеру.
Он оставил колледж, обошел весь мир, за несколь-
ко лет перепробовал массу различных, нередко эксцен-
тричных, занятий. Когда он снова вернулся, он уже
мог обсуждать возможность, что не так уж обязательно
быть лучшим с самого начала, но ему все еще трудно
заняться чем-нибудь таким, в чем он может предполо-
жить неудачу.
Конгруентность и неконгруентность
Конгруентность определяется как степень соответствия
между тем, что человек говорит, и тем, что он пережи-
вает. Она характеризует различия между опытом и сознаванием. Высокая степень конгруентности означает,
что сообщение (то, что вы выражаете), опыт (то, что
происходит в вашем поле) и сознавание (то, что вы
замечаете) одинаковы. Ваши наблюдения и наблюде-
ния внешнего наблюдателя будут соответствовать друг
ДРУГУ -
Маленькие дети демонстрируют высокую конгруентность. Они выражают свои чувства сразу же и всем
своим существом. Когда ребенок голоден, он весь го-
лоден, прямо сейчас! Когда ребенок любит, или когда
он сердит, он полно выражает свою эмоцию. Это мо-
жет объяснить, почему дети так быстро переходят от
одного эмоционального состояния к другому. Полное
выражение чувств позволяет им быстро завершить ситуацию вместо того чтобы нести эмоциональный багаж предыдущего опыта в каждую новую встречу
<Чем больше способен терапевп
прислушиваться к тому, что
происходит в нем самом, чем
больше он может без страха
принимать сложность собствен
ных чувств, тем выше степень
его конгруентности
Конгруентность хорошо соответствует дзен-
буддийской формуле: <Когда я голоден, я ем; когда я
устал, я сижу; когда я хочу спать, я сплю>.
Неконгруентность имеет место, когда есть различия
между сознаванием, опытом и сообщением об опыте.
Если человек явно сердит .(сжатые кулаки, повышен-
ная интонация голоса, агрессивная стилистика), но
при этом говорит, что совершенно не сердится; если
люди говорят, что прекрасно проводят время, когда на
самом деле они скучают, чувствуют себя одинокими,
или им нездоровится, - это неконгруентность. Она
определяется как неспособность не только точно вос-
принимать, но и точно выражать свой опыт. Неконгру-
ентность между сознаванием и опытом называется вы-
теснением (repression). Человек просто не сознает, что

идеальной са-
То, в какой мере самость отличается от
мости, - один из показателей дискомфорта, неудовлет-
воренности и невротических трудностей Принятие се-
бя таким, каков человек на самом деле, а не таким, ка-
ким он хотел бы быть, - признак душевного здоровья.
Такое принятие не есть покорность, сдача позиций, это
способ быть ближе к реальности, к своему актуально-
му состоянию. Образ идеальной самости, в той мере, в
какой он сильно отличается от реального поведения и
ценностей человека - одно из препятствий для разви-
тия человека.
Это может прояснить следующий пример. Студент
собирается оставить колледж. Он был лучшим учени-
ком в начальной и средней школе, и очень хорошо
учился в колледже. Он объясняет, что уходит потому,
что получил плохую оценку по какому-то предмету.
Под угрозой оказался его образ себя как лучшего во
всем, и единственным способом поведения, который он
может себе представить, является уход из академиче-
ского мира, чтобы стереть разницу между своим акту-
альным состоянием и идеальным образом себя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29