В соответствии с этим закон содержит, например, правило об
обязательном возобновлении судебного следствия в случаях если обвиняемый в
последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное
значение для дела (ст. 297 УПК РСФСР). Дача показаний обвиняемым его право,
а не обязанность (гл. VIII). Поэтому он не несет ответственности за отказ
отдачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Последнее
обстоятельство является одной из гарантий осуществлени обвиняемым права на
защиту. Показания обвиняемого по сравнению с показаниями свидетелей и
потерпевших обычно касаются более широкого круга фактических обстоятельств:
в одних и тех же показаниях обвиняемый нередко излагает не только ход
событий, но и данные о своей предшествующей и последующей деятельности,
рассказывает о мотивах деяния, его причинах и т. п. Постановление о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение отражают
версию органов расследовани Обвиняемый, дающий показания, не связан этой
версией и помимо изложения фактических данных, подтверждающих или
опровергающих ее, может иначе объяснить события, свою причастность к ним,
степень ответственности и т. д. Обвиняемый дает показания прежде всего о
своих собственных действиях, однако в определенной их части предметом его
показаний могут быть действия других лиц. Он вправе также сообщить все
обстоятельства, которые, по его мнению, существенны для собирания, проверки
и оценки других доказательств (ст. 77 УПК РСФСР). Орган расследования и суд
обязаны в ходе допроса по своей инициативе выяснить не только уличающие, но
и оправдывающие и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства (ст. 20 УПК
РСФСР). Известно, например, что алиби означает, что в момент совершения
преступления данное лицо находилось в другом месте, а потому не могло
участвовать в приписываемом ему деянии. В связи с этим при расследовании
преступлений, характер которых предполагает присутствие обвиняемого в
определенное время и в определенном месте, к предмету его допроса должно
быть отнесено выяснение обстоятельств, необходимых для проверки алиби.
Предмет допроса подсудимого определяется содержанием обвинения,
предъявленного в стадии расследования и включенного в обвинительное
заключение. Поэтому представляется сомнительной правильность утверждения,
что допрос на суде гораздо шире, чем на предварительном следствии. Такое
положение имеет место только в тех случаях, когда обстоятельства, входящие в
предмет допроса подсудимые, получают иное освещение, чем в стадии
расследовани Поскольку показания обвиняемого не только средство доказывания,
но и средство защиты, в их содержание входят ссылки на доказательства,
которыми допрашиваемый оперирует. Однако подобную ссылку не следует
смешивать с ходатайствами об истребовании доказательств, как это иногда
делаетс Последние имеют иную процессуальную природу и не могут быть отнесены
к предмету показаний обвиняемого В силу того, что предметом показаний служат
в первую очередь его собственные действия, обвиняемый, как правило, является
первоисточником сведений, о которых он сообщает. Однако в той части, которая
не относится к его собственным действиям, показания обвиняемого могут быть и
производным доказательством, если он сообщает сведения, полученные им от
иных лиц пли из другого источника. Показания обвиняемого принято
классифицировать в зависимости от того, признает ли он себя виновным или
отрицает инкриминируемые факты, а также по предмету: дает ли он показания о
своих действиях или сообщает сведения о других лицах. Показания обвиняемого,
подтверждающего правильность предъявленного ему обвинения, именуются
признанием. Признание может быть полным, т. е. касаться всего объема
предъявленного обвинения, или частичным. Так, признавая себя виновным в
совершении убийства, обвиняемый может отрицать корыстные мотивы, обвиняемый
в разбойных нападениях может признавать свое участие в одних эпизодах и
отрицать в других, наконец, признаваясь в совершении преступления,
обвиняемый может оспаривать правильность квалификации содеянного
Определяющим элементом признания обвиняемого является признание, что он
совершил инкриминируемое деяние и согласен с его оценкой в качестве
преступного, в связи с чем и признает себя виновным.
Вторая разновидность показаний обвиняемого - отрицание им своей вины.
Так же, как и признание, показания обвиняемого, отрицающего свою виновность,
могут относиться ко всему предъявленному обвинению или к его части.
Обвиняемый может также, признавая некоторые факты, отрицать преступный
характер деяния (утверждать, например, что он действовал в состоянии крайней
необходимости или необходимой обороны). Особую группу составляют показания
обвиняемого в отношении других лиц или как их именуют иногда "оговор".
Исходя из буквального значения термина оговор, следует согласиться с теми
авторами, которые считают, что оговор всегда направлен на обвинение, а не на
оправдание какого-то лица, при этом обвинение заведомо ложное Такое
толкование термина оговор соответствует и его применению в законе. Известно,
что оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством, отягчающим
ответственность (п. II ст. 39 УК РСФСР). Очевидно, что оговорить заведомо
невиновное лицо можно лишь умышленно и ложно. Отсюда следует, что такой вид
доказательств, как показания обвиняемого в отношении других лиц вообще,
нельзя именовать оговором до момента, пока это доказательство "не будет
рассмотрено в установленном порядке и будет признано ложным, не
соответствующим действительности".
С учетом изложенного представляется правильным применять термин оговор
лишь для обозначения заведомо ложных показаний. В остальных же случаях
рассматриваемую разновидность показаний целесообразнее именовать показаниями
обвиняемого в отношении других лиц. Значение показаний обвиняемого в
доказывании надо рассматривать в трех аспектах: эти показания могут играть
роль средства защиты, доказательства виновности или невиновности и других
обстоятельств, могущих иметь существенное значение. Действующее
уголовно-процессуальное законодательство рассматривает сознание обвиняемого
(как и любые другие его показания) как рядовое доказательство виновности,
требующее подтверждения иными доказательствами. В ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР
специально указывается, что "признание обвиняемым своей вины может быть
положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью
имеющихся доказательств по делу". Эта норма представляет собой конкретизацию
общего положения ст. 71 УПК РСФСР об отсутствии предустановленной силы у
любого вида доказательств. Необходимость в такой конкретизации именно в
отношении показаний обвиняемого вызвана не недоверием к этому виду
доказательств, а той опасностью, которую таит в себе их переоценка
Обвиняемый далеко не всегда говорит правду. Известно немало случаев оговора
и самооговора, вызванного самыми различными причинами. В показаниях
обвиняемого, так же как в показаниях свидетеля и потерпевшего, встречаются
ошибки, возникшие вследствие слабости памяти, неблагоприятных условий
восприятия или в результате волнения, которое испытал обвиняемый в момент
совершения преступлени Поэтому в советской теории доказательств подвергнута
решительной критике и отвергнута как противоречаща принципам советского
уголовного процесса концепция А. Я. Вышинского относительно значения
признания обвиняемого по некоторым категориям уголовных дел. Признание
обвиняемым предъявленного ему обвинения не может служить основанием для
сужения предмета доказывания, сокращения предварительного или судебного
следстви Судебная практика твердо стоит на позиции отмены приговоров,
основанных только на признании обвиняемым своей вины, не подтвержденном
иными доказательствами по делу. Помимо обстоятельств, входящих в
формулировку обвинения и Непосредственно связанных с решением вопроса о
виновности данного лица, предметом его допроса могут быть и иные известные
ему обстоятельства (ст. 77 УПК РСФСР). Следователь к моменту первого допроса
лица в качестве обвиняемого, как правило, имеет меньше данных о многих этих
обстоятельствах, нежели лицо, которому инкриминируется участие в
преступлении. Тем важнее безотлагательно получить сведения о них от
обвиняемого, подвергнув их потом проверке. Правдивые показания обвиняемого
служат действенным средством установления фактов, имеющих значение для дела,
так как обвиняемый, действительно совершивший инкриминируемое преступление,
знает многие детали противоправного деяни Он может указать, где спрятаны
похищенные ценности, труп или орудие преступления; его показания о
соучастниках нередко способствуют пресечению их преступной деятельности. В
показаниях обвиняемого, не признавшего себя виновным, могут содержаться
указания на лиц, которые в действительности совершили преступление. Такие
показания могут быть отправным пунктом для производства дальнейшего
расследовани Даже в тех случаях, когда обвиняемый, отрицая свою виновность,
дает ложные показания, их проверка нередко приводит к обнаружению новых
доказательств, способствующих раскрытию преступления в полном объеме.
Значение показаний обвиняемого связано и с доказыванием чистосердечности его
раскаяния Уголовный закон расценивает чистосердечное раскаяние как
смягчающее ответственность (п. 9 ст. 38 УК- РСФСР) и даже при наличии других
условий освобождающее от уголовной ответственности (ст. 52 УК)
обстоятельство. С другой стороны, уголовный закон такую злостную форму лжи
обвиняемого, как оговор невиновного, относит к отягчающим обстоятельствам
(п. 11 ст. 39 УК РСФСР).
Значение показаний конкретного обвиняемого может быть правильно
определено лишь применительно к особенностям каждого дела, независимо от
того, признает или отрицает обвиняемый свою виновность, дает показания о
своих действиях или в отношении других лиц. Неправильность подхода к
показаниям обвиняемого как к "лучшему доказательству" вовсе не означает, что
к ним надо под ходить как к "худшему доказательству" или вообще отрицать их
значение. Нельзя согласиться с утверждением, что правосудие должно быть
организовано таким образом, чтобы все усилия органов расследования и суда
направлялись "на поиски доказательств, лежащих вне показаний обвиняемого,
его признания, его поведения". Очевидно, что подобное требование может
привести не только к утрате важных доказательств, но и к игнорированию
показаний обвиняемого, данных им в свою защиту, т. е. к обвинительному
уклону. Учитывая значение этих показаний, тенденция вести доказывание, минуя
их, представляется не менее вредной, чем установка на получение сознания во
что бы то ни стало. На недоразумении основана и точка зрения М. П. Шаламова
о том, что "сознание обвиняемого не является доказательством" По существу им
искусственно оторвано сознание как выражение субъективного отношени
обвиняемого к предъявленному обвинению от сознания как показаний по существу
дела. Между тем значение тех или иных показаний определяется не наличием или
отсутствием в них оценочных суждений, а их информационным содержанием и его
обоснованностью. Выслушав объяснения обвиняемого по поводу предъявленного
обвинения, важно еще раз проверить достоверность собранных доказательств.
Кроме того, никогда не исключается возможность получения новых, еще
неизвестных данных. Наконец, обвиняемый может указать обстоятельства,
смягчающие его ответственность. Разумеется, проверка обоснованности
предъявленного обвинения не сводится к допросу обвиняемого. Однако - это
важнейший ее элемент, отправной этап дальнейшего расследовани Справедливо
отмечено, что "для следователя трудность все стороннего и объективного
ведения предварительного расследования до привлечения лица в качестве
обвиняемого заключается в том, что фактически он сам является судьей по
вопросу об объективности и всесторонности... " После предъявления обвинения
следователь получает возможность проверить правильность принятого им решения
на более широкой основе, с учетом показаний обвиняемого. Если обвиняемый не
совершил преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно, его
показания помогают разобраться в обстоятельствах дела с тем, чтобы исправить
допущенную ошибку. Нередко обвиняемый дает показания, которые неожиданно для
следователя могут существенно поколебать собранные им доказательства.
Обвиняемый может, например, сообщить, где он находился в момент совершения
преступления, и назвать лиц, которые могли бы подтвердить его алиби. Он
может, далее, разъяснить, как в действительности образовались на его одежде
и теле следы, которые были использованы против него как улики. Обвиняемый
может также разъяснить смысл и значение документов, содержание которых было
истолковано не в его пользу; объяснить, каким образом при нем, в его жилище,
у его знакомых или родственников оказались орудия преступлени и иные
вещественные доказательства. Показания обвиняемого, отрицающего свою вину,
могут помочь разоблачить оговор и лжесвидетельство или выявить ошибки и
неточности в показаниях добросовестно заблуждающихся свидетелей и
потерпевших. Они могут быть использованы следователем и судом для
обнаружения ошибок и неточностей в заключении эксперта. Вместе с тем
значение отрицания обвиняемым вины не следует переоценивать. Показания
обвиняемого, не признавшего себя виновным, являются отправным пунктом для
производства следственных действий, направленных к опровержению или к
подтверждению этих показаний. Такие показания нередко помогают предупредить
совершение новых преступлений, привлечь к уголовной ответственности всех
виновных лиц и индивидуализировать их ответственность. При этом все
сказанное выше о недопустимости предустановленного подхода к показаниям
обвиняемого распространяется и на случай, когда он не признает себя
виновным. Действующее уголовно-процессуальное законодательство впер вые
наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей выделило в системе
доказательств показания подозреваемого Основная цель допроса такого лица -
проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в
доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности
оснований для предъявления обвинени Поэтому в отличие от свидетеля допрос
подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении
преступления, в связи с чем у него возникает необходимость в защите. Таким
образом, положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого,
которому уже предъявлено обвинение, но еще более существенно оно отличается
от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой
его ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает
показания, защищаясь от возникшего подозрения, возможно грозящего ему
наказанием, поэтому его показания по своей процессуальной природе близки к
показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания, но и
средством защиты. Соответственно дача показаний - его право, а не
обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности
за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Без показаний
подозреваемого часто оказывается невозможным восполнить пробелы в
доказательственном материале на этапе, предшествующем решению вопроса о
достаточности оснований для предъявления обвинени Необходимость в таком
допросе чаще всего возникает при расследовании дел, по которым разрешение
вопроса, имело ли место событие, послужившее основанием к возбуждению дела,
теснейшим образом связано с вопросом о совершении деяния определенным лицом
(лицами). К ним относятся дела о выпуске недоброкачественной продукции,
автотранспортных происшествиях, дезертирстве, взяточничестве и др. При
обнаружении на теле или одежде лица, подозреваемого в совершении убийства
или нанесении телесных повреждений, следов крови, борьбы и т. д. возникает
необходимость в получении от него показаний, способствующих правильному
определению относимости этих следов к расследуемому преступлению. Не менее
важно получить объяснения и в отношении результатов личного обыска, обыска в
жилище или по месту работы подозреваемого, если такой обыск произведен до
предъявления обвинени Важное значение приобретает и допрос должностного лица
по поводу преступных действий, связанных с его служебным положением.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
обязательном возобновлении судебного следствия в случаях если обвиняемый в
последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное
значение для дела (ст. 297 УПК РСФСР). Дача показаний обвиняемым его право,
а не обязанность (гл. VIII). Поэтому он не несет ответственности за отказ
отдачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Последнее
обстоятельство является одной из гарантий осуществлени обвиняемым права на
защиту. Показания обвиняемого по сравнению с показаниями свидетелей и
потерпевших обычно касаются более широкого круга фактических обстоятельств:
в одних и тех же показаниях обвиняемый нередко излагает не только ход
событий, но и данные о своей предшествующей и последующей деятельности,
рассказывает о мотивах деяния, его причинах и т. п. Постановление о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение отражают
версию органов расследовани Обвиняемый, дающий показания, не связан этой
версией и помимо изложения фактических данных, подтверждающих или
опровергающих ее, может иначе объяснить события, свою причастность к ним,
степень ответственности и т. д. Обвиняемый дает показания прежде всего о
своих собственных действиях, однако в определенной их части предметом его
показаний могут быть действия других лиц. Он вправе также сообщить все
обстоятельства, которые, по его мнению, существенны для собирания, проверки
и оценки других доказательств (ст. 77 УПК РСФСР). Орган расследования и суд
обязаны в ходе допроса по своей инициативе выяснить не только уличающие, но
и оправдывающие и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства (ст. 20 УПК
РСФСР). Известно, например, что алиби означает, что в момент совершения
преступления данное лицо находилось в другом месте, а потому не могло
участвовать в приписываемом ему деянии. В связи с этим при расследовании
преступлений, характер которых предполагает присутствие обвиняемого в
определенное время и в определенном месте, к предмету его допроса должно
быть отнесено выяснение обстоятельств, необходимых для проверки алиби.
Предмет допроса подсудимого определяется содержанием обвинения,
предъявленного в стадии расследования и включенного в обвинительное
заключение. Поэтому представляется сомнительной правильность утверждения,
что допрос на суде гораздо шире, чем на предварительном следствии. Такое
положение имеет место только в тех случаях, когда обстоятельства, входящие в
предмет допроса подсудимые, получают иное освещение, чем в стадии
расследовани Поскольку показания обвиняемого не только средство доказывания,
но и средство защиты, в их содержание входят ссылки на доказательства,
которыми допрашиваемый оперирует. Однако подобную ссылку не следует
смешивать с ходатайствами об истребовании доказательств, как это иногда
делаетс Последние имеют иную процессуальную природу и не могут быть отнесены
к предмету показаний обвиняемого В силу того, что предметом показаний служат
в первую очередь его собственные действия, обвиняемый, как правило, является
первоисточником сведений, о которых он сообщает. Однако в той части, которая
не относится к его собственным действиям, показания обвиняемого могут быть и
производным доказательством, если он сообщает сведения, полученные им от
иных лиц пли из другого источника. Показания обвиняемого принято
классифицировать в зависимости от того, признает ли он себя виновным или
отрицает инкриминируемые факты, а также по предмету: дает ли он показания о
своих действиях или сообщает сведения о других лицах. Показания обвиняемого,
подтверждающего правильность предъявленного ему обвинения, именуются
признанием. Признание может быть полным, т. е. касаться всего объема
предъявленного обвинения, или частичным. Так, признавая себя виновным в
совершении убийства, обвиняемый может отрицать корыстные мотивы, обвиняемый
в разбойных нападениях может признавать свое участие в одних эпизодах и
отрицать в других, наконец, признаваясь в совершении преступления,
обвиняемый может оспаривать правильность квалификации содеянного
Определяющим элементом признания обвиняемого является признание, что он
совершил инкриминируемое деяние и согласен с его оценкой в качестве
преступного, в связи с чем и признает себя виновным.
Вторая разновидность показаний обвиняемого - отрицание им своей вины.
Так же, как и признание, показания обвиняемого, отрицающего свою виновность,
могут относиться ко всему предъявленному обвинению или к его части.
Обвиняемый может также, признавая некоторые факты, отрицать преступный
характер деяния (утверждать, например, что он действовал в состоянии крайней
необходимости или необходимой обороны). Особую группу составляют показания
обвиняемого в отношении других лиц или как их именуют иногда "оговор".
Исходя из буквального значения термина оговор, следует согласиться с теми
авторами, которые считают, что оговор всегда направлен на обвинение, а не на
оправдание какого-то лица, при этом обвинение заведомо ложное Такое
толкование термина оговор соответствует и его применению в законе. Известно,
что оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством, отягчающим
ответственность (п. II ст. 39 УК РСФСР). Очевидно, что оговорить заведомо
невиновное лицо можно лишь умышленно и ложно. Отсюда следует, что такой вид
доказательств, как показания обвиняемого в отношении других лиц вообще,
нельзя именовать оговором до момента, пока это доказательство "не будет
рассмотрено в установленном порядке и будет признано ложным, не
соответствующим действительности".
С учетом изложенного представляется правильным применять термин оговор
лишь для обозначения заведомо ложных показаний. В остальных же случаях
рассматриваемую разновидность показаний целесообразнее именовать показаниями
обвиняемого в отношении других лиц. Значение показаний обвиняемого в
доказывании надо рассматривать в трех аспектах: эти показания могут играть
роль средства защиты, доказательства виновности или невиновности и других
обстоятельств, могущих иметь существенное значение. Действующее
уголовно-процессуальное законодательство рассматривает сознание обвиняемого
(как и любые другие его показания) как рядовое доказательство виновности,
требующее подтверждения иными доказательствами. В ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР
специально указывается, что "признание обвиняемым своей вины может быть
положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью
имеющихся доказательств по делу". Эта норма представляет собой конкретизацию
общего положения ст. 71 УПК РСФСР об отсутствии предустановленной силы у
любого вида доказательств. Необходимость в такой конкретизации именно в
отношении показаний обвиняемого вызвана не недоверием к этому виду
доказательств, а той опасностью, которую таит в себе их переоценка
Обвиняемый далеко не всегда говорит правду. Известно немало случаев оговора
и самооговора, вызванного самыми различными причинами. В показаниях
обвиняемого, так же как в показаниях свидетеля и потерпевшего, встречаются
ошибки, возникшие вследствие слабости памяти, неблагоприятных условий
восприятия или в результате волнения, которое испытал обвиняемый в момент
совершения преступлени Поэтому в советской теории доказательств подвергнута
решительной критике и отвергнута как противоречаща принципам советского
уголовного процесса концепция А. Я. Вышинского относительно значения
признания обвиняемого по некоторым категориям уголовных дел. Признание
обвиняемым предъявленного ему обвинения не может служить основанием для
сужения предмета доказывания, сокращения предварительного или судебного
следстви Судебная практика твердо стоит на позиции отмены приговоров,
основанных только на признании обвиняемым своей вины, не подтвержденном
иными доказательствами по делу. Помимо обстоятельств, входящих в
формулировку обвинения и Непосредственно связанных с решением вопроса о
виновности данного лица, предметом его допроса могут быть и иные известные
ему обстоятельства (ст. 77 УПК РСФСР). Следователь к моменту первого допроса
лица в качестве обвиняемого, как правило, имеет меньше данных о многих этих
обстоятельствах, нежели лицо, которому инкриминируется участие в
преступлении. Тем важнее безотлагательно получить сведения о них от
обвиняемого, подвергнув их потом проверке. Правдивые показания обвиняемого
служат действенным средством установления фактов, имеющих значение для дела,
так как обвиняемый, действительно совершивший инкриминируемое преступление,
знает многие детали противоправного деяни Он может указать, где спрятаны
похищенные ценности, труп или орудие преступления; его показания о
соучастниках нередко способствуют пресечению их преступной деятельности. В
показаниях обвиняемого, не признавшего себя виновным, могут содержаться
указания на лиц, которые в действительности совершили преступление. Такие
показания могут быть отправным пунктом для производства дальнейшего
расследовани Даже в тех случаях, когда обвиняемый, отрицая свою виновность,
дает ложные показания, их проверка нередко приводит к обнаружению новых
доказательств, способствующих раскрытию преступления в полном объеме.
Значение показаний обвиняемого связано и с доказыванием чистосердечности его
раскаяния Уголовный закон расценивает чистосердечное раскаяние как
смягчающее ответственность (п. 9 ст. 38 УК- РСФСР) и даже при наличии других
условий освобождающее от уголовной ответственности (ст. 52 УК)
обстоятельство. С другой стороны, уголовный закон такую злостную форму лжи
обвиняемого, как оговор невиновного, относит к отягчающим обстоятельствам
(п. 11 ст. 39 УК РСФСР).
Значение показаний конкретного обвиняемого может быть правильно
определено лишь применительно к особенностям каждого дела, независимо от
того, признает или отрицает обвиняемый свою виновность, дает показания о
своих действиях или в отношении других лиц. Неправильность подхода к
показаниям обвиняемого как к "лучшему доказательству" вовсе не означает, что
к ним надо под ходить как к "худшему доказательству" или вообще отрицать их
значение. Нельзя согласиться с утверждением, что правосудие должно быть
организовано таким образом, чтобы все усилия органов расследования и суда
направлялись "на поиски доказательств, лежащих вне показаний обвиняемого,
его признания, его поведения". Очевидно, что подобное требование может
привести не только к утрате важных доказательств, но и к игнорированию
показаний обвиняемого, данных им в свою защиту, т. е. к обвинительному
уклону. Учитывая значение этих показаний, тенденция вести доказывание, минуя
их, представляется не менее вредной, чем установка на получение сознания во
что бы то ни стало. На недоразумении основана и точка зрения М. П. Шаламова
о том, что "сознание обвиняемого не является доказательством" По существу им
искусственно оторвано сознание как выражение субъективного отношени
обвиняемого к предъявленному обвинению от сознания как показаний по существу
дела. Между тем значение тех или иных показаний определяется не наличием или
отсутствием в них оценочных суждений, а их информационным содержанием и его
обоснованностью. Выслушав объяснения обвиняемого по поводу предъявленного
обвинения, важно еще раз проверить достоверность собранных доказательств.
Кроме того, никогда не исключается возможность получения новых, еще
неизвестных данных. Наконец, обвиняемый может указать обстоятельства,
смягчающие его ответственность. Разумеется, проверка обоснованности
предъявленного обвинения не сводится к допросу обвиняемого. Однако - это
важнейший ее элемент, отправной этап дальнейшего расследовани Справедливо
отмечено, что "для следователя трудность все стороннего и объективного
ведения предварительного расследования до привлечения лица в качестве
обвиняемого заключается в том, что фактически он сам является судьей по
вопросу об объективности и всесторонности... " После предъявления обвинения
следователь получает возможность проверить правильность принятого им решения
на более широкой основе, с учетом показаний обвиняемого. Если обвиняемый не
совершил преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно, его
показания помогают разобраться в обстоятельствах дела с тем, чтобы исправить
допущенную ошибку. Нередко обвиняемый дает показания, которые неожиданно для
следователя могут существенно поколебать собранные им доказательства.
Обвиняемый может, например, сообщить, где он находился в момент совершения
преступления, и назвать лиц, которые могли бы подтвердить его алиби. Он
может, далее, разъяснить, как в действительности образовались на его одежде
и теле следы, которые были использованы против него как улики. Обвиняемый
может также разъяснить смысл и значение документов, содержание которых было
истолковано не в его пользу; объяснить, каким образом при нем, в его жилище,
у его знакомых или родственников оказались орудия преступлени и иные
вещественные доказательства. Показания обвиняемого, отрицающего свою вину,
могут помочь разоблачить оговор и лжесвидетельство или выявить ошибки и
неточности в показаниях добросовестно заблуждающихся свидетелей и
потерпевших. Они могут быть использованы следователем и судом для
обнаружения ошибок и неточностей в заключении эксперта. Вместе с тем
значение отрицания обвиняемым вины не следует переоценивать. Показания
обвиняемого, не признавшего себя виновным, являются отправным пунктом для
производства следственных действий, направленных к опровержению или к
подтверждению этих показаний. Такие показания нередко помогают предупредить
совершение новых преступлений, привлечь к уголовной ответственности всех
виновных лиц и индивидуализировать их ответственность. При этом все
сказанное выше о недопустимости предустановленного подхода к показаниям
обвиняемого распространяется и на случай, когда он не признает себя
виновным. Действующее уголовно-процессуальное законодательство впер вые
наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей выделило в системе
доказательств показания подозреваемого Основная цель допроса такого лица -
проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в
доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности
оснований для предъявления обвинени Поэтому в отличие от свидетеля допрос
подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении
преступления, в связи с чем у него возникает необходимость в защите. Таким
образом, положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого,
которому уже предъявлено обвинение, но еще более существенно оно отличается
от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой
его ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает
показания, защищаясь от возникшего подозрения, возможно грозящего ему
наказанием, поэтому его показания по своей процессуальной природе близки к
показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания, но и
средством защиты. Соответственно дача показаний - его право, а не
обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности
за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Без показаний
подозреваемого часто оказывается невозможным восполнить пробелы в
доказательственном материале на этапе, предшествующем решению вопроса о
достаточности оснований для предъявления обвинени Необходимость в таком
допросе чаще всего возникает при расследовании дел, по которым разрешение
вопроса, имело ли место событие, послужившее основанием к возбуждению дела,
теснейшим образом связано с вопросом о совершении деяния определенным лицом
(лицами). К ним относятся дела о выпуске недоброкачественной продукции,
автотранспортных происшествиях, дезертирстве, взяточничестве и др. При
обнаружении на теле или одежде лица, подозреваемого в совершении убийства
или нанесении телесных повреждений, следов крови, борьбы и т. д. возникает
необходимость в получении от него показаний, способствующих правильному
определению относимости этих следов к расследуемому преступлению. Не менее
важно получить объяснения и в отношении результатов личного обыска, обыска в
жилище или по месту работы подозреваемого, если такой обыск произведен до
предъявления обвинени Важное значение приобретает и допрос должностного лица
по поводу преступных действий, связанных с его служебным положением.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93