При
оценке показаний оно непременно должно учитыватьс Даже непредумышленные
искажения, связанные с неправильным восприятием обстоятельств, имеющих
значение для дела, могут в значительной мере объясняться особенностями
процессуального положения, так как связаны с направленностью внимания,
отношением к воспринятому, внушаемостью и т.п. которые у свидетеля могут
быть иными, чем у лица, потерпевшего от преступления, и тем более у лица,
его совершившего. Вместе с тем нельзя делать вывод о доброкачественности
показаний исходя только из процессуального положения допрашиваемого. От
показаний потерпевшего нередко зависит судьба дела, возбуждаемого по его
жалобе. Поэтому он чаще, чем свидетель, подвергается воздействию со стороны
заинтересованных лиц. Отсюда следует, что во всех случаях, когда потерпевший
в своих показаниях умышленно искажает действительность, целесообразно про
верить, не оказано ли на него давление со стороны заинтересованных лиц,
поскольку практике известны случаи, когда угрозы или уговоры со стороны
обвиняемых и их родственников приводят к даче ложных показаний. К искажению
в своих показаниях действительности может по будить потерпевшего и осознание
им неправомерности своего собственного поведения, предшествовавшего
совершению преступления (покупка предметов, явно добытых из незаконного
источника, - по делам о мошенничестве; пьянство в обществе малознакомых
людей-по делам об изнасиловании и т. д. ). Здесь решающую роль может сыграть
чувство стыда, опасение потерять добрую репутацию, вызвать осуждение
окружающих и т.д. Наконец, оценивая показания потерпевшего, даваемые им в
суде, необходимо учитывать, что в отличие от свидетеля потерпевший вправе
знакомиться со всеми материалами предварительного расследовани Это
обстоятельство может также повлиять на со держание его показаний, ибо не
исключена возможность, что он внесет в них некоторые изменения, стремясь к
наибольшей согласованности своих показаний с другими доказательствами,
имеющимися в деле. Следует отметить, что в случае повторного расследования и
рассмотрения дела последнее обстоятельство должно учитываться не только при
оценке показаний потерпевшего, но и свидетел Свидетель, уже участвовавший в
производстве по делу, в значительной мере осведомлен о всех обстоятельствах
преступлени Така ориентировка в материалах дела налагает отпечаток на его
показани Он проникается уверенностью или сомнениями в правильности своих
слов, сочувствием или антипатией к обвиняемому или потерпевшему, и все это
неизбежно влияет на его показани Проверка показаний начинается еще в ходе
допроса. Таким образом, допрос, проверка и оценка показаний представляют
собой как бы определенную систему действий, объединенных единой целью:
получить достоверные доказательства. Проверка включает как анализ
информации, содержащейся в показаниях, так и сопоставление этой информации с
доказательствами, уже имеющимися в деле или специально собранными после
допроса, в том числе с повторными показаниями того же лица. При определении
достоверности сведений о фактах, содержащихся в показаниях, учитываются
положения науки психологии, опыт, накопленный следственной и судебной
практикой. Вероятность того, что описание события достоверно, возрастает в
тех случаях, когда при сопоставительном анализе разных элементов одного
показания устанавливается, что его независимые детали относятся к одному и
тому же событию и при этом подкрепляют ДРУГ Друга При оценке полученных
показаний анализируются не только конечные суждения свидетеля, но и
реальность их чувственной основы. Для того чтобы проверить полноту выявления
имеющейся информации, необходимо проследить весь процесс образования
понятий, суждений и умозаключений свидетеля до их истоков. Нужно ставить
вопросы таким образом, чтобы свидетель восстановил в памяти и описал
первичные образы людей, вещей и событий; текстуально воспроизвел содержание
и конкретные формы воспринятых им устной речи и письменных документов;
указал по возможности объективные признаки, на основе которых сложились его
представлени При анализе показаний очень важно отличать в них умозаключения
о фактах и факты, а последние в свою очередь разграничивать на факты,
непосредственно воспринятые допрашиваемым, и факты, сведения о которых он
получил из другого источника. Сведения, сообщаемые свидетелем со слов других
лиц, часто страдают неточностью, а в некоторых случаях могут не
соответствовать тому, о чем говорили эти лица. Свидетель мог не понять их
рассказа, мог непроизвольно исказить его, допустить преувеличение и т. д.
Поэтому проверка свидетельских показаний, представляющих производные
доказательства, как правило, осуществляется путем допроса лиц или осмотра
документов, на которые свидетель ссылается, как на источник сообщаемых им
сведений. При утрате первоначального источника или его недоступности
устанавливается его существование и факт передачи сведений допрошенному
лицу. Показания свидетеля воспринимаются допрашивающим, который
перерабатывает полученные сведения в своем сознании, а затем фиксирует их в
установленном процессуальном порядке. Поэтому нужно учитывать возможную
потерю и искажение информации, содержащейся в свидетельских показаниях при
их фиксации. Следователь или, секретарь суда нередко пересказывают показани
своими словами, вкладывая в уста свидетеля речь, не соответствующую уровню
его развития, чуждые ему выражени Правильному уяснению смысла показаний
может препятствовать неправильное понимание сказанного следователем,
предвзятость, предубеждение, увлечение определенной версией, приводящей к
тому, что человек нередко слышит не то, что действительно сказано, а то, что
он ожидал услышать. Ошибки при фиксации могут быть вызваны и чисто языковыми
особенностями показаний. Причиной непонимани оказывается применение
свидетелем специальных терминов, жаргонных слов или неточных выражений. Все
это обусловливает необходимость анализа не только содержания оцениваемых
показаний, но и всего хода допроса, формулировки вопросов и характера
использованных тактических приемов. Возможности проверки значительно
повышаются, если допрос сопровождался звукозаписью, создающей "эффект
присутствия". Сопоставление магнитофонных записей различных допросов одного
и того же лица способствует выявлению изменений в показаниях. Определение
причин этих изменений является важным элементом оценки показаний.
Достоверность показаний проверяется при сопоставлении с результатами
других следственных действий. Страх перед внезапно возникшей опасностью
нередко приводит к нарушению восприятия, что влечет за собой дачу
потерпевшим неправильных показаний. Показания могут быть уточнены в
результате их проверки в ходе допроса на месте происшествия, предъявления
для опознания и т. д. С помощью осмотра или обыска могут быть проверены
показания свидетеля и потерпевшего о местонахождении следов и предметов, а с
помощью экспертизы - показания о происхождении и особенностях следов и
предметов. Надлежит выяснить, обладает ли субъект необходимыми качествами,
позволяющими должным образом воспринять те события, о которых он сообщает в
своих показаниях, а также в каких объективных условиях происходило это
восприятие Способность свидетеля и потерпевшего к восприятию тех или иных
обстоятельств может быть успешно проверена с помощью следственного
эксперимента, который позволяет, например, установить, мог ли он видеть пли
слышать то, о чем сообщил в своих показаниях, а проверка показаний на месте
дает возможность установить осведомленность лица о фактической обстановке на
месте, где, судя по его показаниям, происходили определенные события или
совершались определенные действи Проверка правильности воспроизведения
достигается в ходе допроса путем постановки перед допрашиваемым контрольных
вопросов и получения от него максимально детализированных показаний об
обстоятельствах, могущих быть проверенными с помощью других доказательств.
Указанный прием помогает не только обнаружить и устранить ошибки,
допускаемые добросовестным свидетелем (потерпевшим), но и разоблачить лицо,
дающее ложные показани Важное значение имеют повторные допросы потерпевших и
свидетелей по обстоятельствам, достоверность сообщений о которых вызывает
сомнение. Заставив допрашиваемого, спустя некоторое время, постановкой ему
соответствующих вопросов еще раз повторить свои показания о тех или иных
обстоятельствах, следователь тем самым может в какой-то мере определить, что
в них правда, что ложь. Как правило, та часть показаний, которая
соответствует действительности, в своей основе остается неизменной, в то
время как придуманные детали постоянно варьируют и в них появляютс
противоречи Эти противоречия должны быть устранены, поскольку показания, не
согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела, не могут использоваться
для обоснования обвинительного тезиса Если наличие противоречий позволяет
заподозрить ложь, их отсутствие еще не свидетельствует о достоверности
показаний, поскольку в повторных показаниях нередко наблюдается явление,
именуемое "репродукцией" (воспроизведением), когда свидетель воспроизводит
не то, что он в свое время воспринял, а свои первоначальные показани О
стремлении свидетеля сохранить прошлые показания неизменными говорят
текстуальные повторения, нежелание выйти за рамки сказанного, уклонение от
освещения обстоятельств, которые не затрагивались на первом допросе. При
оценке повторных показаний наличие подобной репродукции всегда должно
побуждать к сравнительному анализу содержания показаний, а при необходимости
и к дополнению информации в ходе нового допроса. Некоторые авторы
рекомендуют по возможности сократить число допросов. Однако нельзя забывать,
что иногда может потребоваться несколько допросов, чтобы восстановить все
существенные обстоятельства дела. Потеря информации под воздействием времени
носит избирательный характер. Иногда при благоприятном стечении
обстоятельств то, что, казалось бы, навсегда утрачено памятью, оживает,
приобретает новые связи и закрепляетс В результате такого явления
(реминисценция) в повторных показаниях могут появиться дополнительные
данные. При этом нужно иметь в виду положительное влияние первого допроса на
последующие показания, которое состоит в том, что воспроизведенный материал
лучше закрепляется в памяти свидетеля, забывание происходит намного
медленнее. Это заставляет критически подходить к ссылкам свидетеля на
запамятование ранее описанных им фактов. Привлекая внимание свидетеля к
определенным обстоятельствам и мобилизуя его память, первый допрос служит
стимулом для того, чтобы вспомнить забытые факты и восполнить пробелы при
повторном свидетельствовании. Дополнения в повторных показаниях могут быть
вызваны и тем, что часть информации, сообщенной на первом допросе, не была
воспринята и зафиксирована допрашивающим. Вместе с тем дополнения и
изменения показаний требуют осторожного отношения, ибо в процессе
расследования свидетель начинает проявлять интерес к делу и обычно получает
много посторонней информации, которая накладывается на его показани Может
сказаться и сознательное внушение со стороны заинтересованных лиц. Обнаружив
в ходе сопоставления оцениваемых показаний с иными материалами дела
какие-либо противоречия или их несоответствие другим доказательствам, нужно
выяснить подлинную причину этого, без чего нельзя правильно оценить
показания, а следовательно, и определить их значение для дела. Противоречия
между данными в разное время показаниями одного и того же лица могут
возникнуть, например, потому, что оно решило рассказать о ранее скрытых им
обстоятельствах или вследствие воздействи заинтересованных в деле лиц и т.
д. ; допрашиваемый забыл определенные обстоятельства, о которых рас сказывал
на прошлых допросах, или, напротив, на последующем допросе вспомнил новые
обстоятельства, отдельные детали его показаний были неправильно
зафиксированы в протоколе допроса и т. д. Наконец, противоречие между
показаниями свидетеля и какими-либо другими имеющимися в деле
доказательствами может возникнуть в результате недостоверности одного из них
либо в результате неверной оценки показания, являющегося по существу
правильным. В том случае, когда противоречие устранить не представляется
возможным, следователь и суд обязаны принять одни и отвергнуть другие
показани Однако при этом необходимо привести в обвинительном заключении
(приговоре) обоснование вывода. Следователь и суд приходят к выводу о
достоверности или недостоверности показаний не сразу, а в результате
аналитической деятельности, имеющей ряд этанов. Эта деятельность начинается
с момента, когда следователь принимает решение о вызове свидетеля
(потерпевшего), поскольку в основе его решения лежит вытекающее из
материалов дела предположение, что вызываемое лицо знает об обстоятельствах,
имеющих значение для дела. Оценка сопровождает получение показаний и их
проверку, а завершается сопоставлением сведений о фактах, содержащихся в
показаниях, со всей совокупностью доказательств. Эти доказательства вместе с
полученной от данного лица информацией должны образовать единую систему
фактических данных. Суд, имеющий дело с материалами законченного
предварительного производства, сразу может оценить каждое показание в
совокупности с иными доказательствами, но это не упрощает стоящей перед ним
задачи, поскольку эта совокупность в ходе судебного рассмотрени дела может
претерпеть существенные изменени
ГЛАВА Х ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
N 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
Показания обвиняемого - сообщение об обстоятельствах, составляющих
содержание предъявленного обвинения, а равно об иных обстоятельствах и
имеющихся в деле доказательствах, исходящее от лица, привлеченного к
уголовной ответственности и за фиксированное в соответствии с правилами,
установленными процессуальным законом Допросу обвиняемого в стадии
предварительного расследования предшествует предъявление обвинения, а
допросу в суде - оглашение обвинительного заключени Поэтому особенностью
показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу инкриминируемых
фактов. Таким образом, в отличие от показаний свидетелей показания
обвиняемого имеют двойственную процессуальную при роду: с одной стороны, это
сообщение о фактах, а с другой - средство защиты от предъявленного обвинени
В связи с этим в юридической литературе различают показания обвиняемого, как
сообщение о фактах, и его объяснения (включая оценочные суждения
относительно обстоятельств, составляющих содержание предъявленного
обвинения), как средство защиты.
Такое разграничение весьма условно, поскольку "показания обвиняемого,
т. е. его сообщения о тех или иных фактах, обстоятельствах дела,
переплетаются с его объяснениями, в которых выражается отношение обвиняемого
к предъявленному ему обвинению и при помощи которых обвиняемый защищается от
этого обвинения". Нельзя, далее, связывать осуществление права на защиту
только с оценочными суждениями обвиняемого относительно предъявленного
обвинения, потому что представление доказательств также служит средством
защиты. Наконец, показания и объяснения теснейшим образом связаны между
собой, поскольку оценочные суждения в большинстве случаев представляют собой
обобщенное изложение фактических данных (например, указание на враждебные
отношения со свидетелями). Вместе с тем нельзя согласиться с мнением Р. Д.
Рахунова о том, что "любое письменное или устное заявление, сделанное
обвиняемым по своей инициативе, может касаться фактов и поэтому представляет
собой показание, относящееся к делу" Показания обвиняемого - это лишь такое
сообщение, которое сделано на допросе. В отличие от свидетеля обвиняемый
может сообщить фактические данные, имеющие значение для дела, не только в
процессе его допроса, но и в различных заявлениях и ходатайствах, а равно в
прениях (если он сам осуществляет защиту) или в последнем слове. Однако эти
сообщения не заменяют показаний. О фактах, содержащихся в сообщениях,
сделанных им вне допроса, обвиняемый должен быть допрошен в установленном
законом порядке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
оценке показаний оно непременно должно учитыватьс Даже непредумышленные
искажения, связанные с неправильным восприятием обстоятельств, имеющих
значение для дела, могут в значительной мере объясняться особенностями
процессуального положения, так как связаны с направленностью внимания,
отношением к воспринятому, внушаемостью и т.п. которые у свидетеля могут
быть иными, чем у лица, потерпевшего от преступления, и тем более у лица,
его совершившего. Вместе с тем нельзя делать вывод о доброкачественности
показаний исходя только из процессуального положения допрашиваемого. От
показаний потерпевшего нередко зависит судьба дела, возбуждаемого по его
жалобе. Поэтому он чаще, чем свидетель, подвергается воздействию со стороны
заинтересованных лиц. Отсюда следует, что во всех случаях, когда потерпевший
в своих показаниях умышленно искажает действительность, целесообразно про
верить, не оказано ли на него давление со стороны заинтересованных лиц,
поскольку практике известны случаи, когда угрозы или уговоры со стороны
обвиняемых и их родственников приводят к даче ложных показаний. К искажению
в своих показаниях действительности может по будить потерпевшего и осознание
им неправомерности своего собственного поведения, предшествовавшего
совершению преступления (покупка предметов, явно добытых из незаконного
источника, - по делам о мошенничестве; пьянство в обществе малознакомых
людей-по делам об изнасиловании и т. д. ). Здесь решающую роль может сыграть
чувство стыда, опасение потерять добрую репутацию, вызвать осуждение
окружающих и т.д. Наконец, оценивая показания потерпевшего, даваемые им в
суде, необходимо учитывать, что в отличие от свидетеля потерпевший вправе
знакомиться со всеми материалами предварительного расследовани Это
обстоятельство может также повлиять на со держание его показаний, ибо не
исключена возможность, что он внесет в них некоторые изменения, стремясь к
наибольшей согласованности своих показаний с другими доказательствами,
имеющимися в деле. Следует отметить, что в случае повторного расследования и
рассмотрения дела последнее обстоятельство должно учитываться не только при
оценке показаний потерпевшего, но и свидетел Свидетель, уже участвовавший в
производстве по делу, в значительной мере осведомлен о всех обстоятельствах
преступлени Така ориентировка в материалах дела налагает отпечаток на его
показани Он проникается уверенностью или сомнениями в правильности своих
слов, сочувствием или антипатией к обвиняемому или потерпевшему, и все это
неизбежно влияет на его показани Проверка показаний начинается еще в ходе
допроса. Таким образом, допрос, проверка и оценка показаний представляют
собой как бы определенную систему действий, объединенных единой целью:
получить достоверные доказательства. Проверка включает как анализ
информации, содержащейся в показаниях, так и сопоставление этой информации с
доказательствами, уже имеющимися в деле или специально собранными после
допроса, в том числе с повторными показаниями того же лица. При определении
достоверности сведений о фактах, содержащихся в показаниях, учитываются
положения науки психологии, опыт, накопленный следственной и судебной
практикой. Вероятность того, что описание события достоверно, возрастает в
тех случаях, когда при сопоставительном анализе разных элементов одного
показания устанавливается, что его независимые детали относятся к одному и
тому же событию и при этом подкрепляют ДРУГ Друга При оценке полученных
показаний анализируются не только конечные суждения свидетеля, но и
реальность их чувственной основы. Для того чтобы проверить полноту выявления
имеющейся информации, необходимо проследить весь процесс образования
понятий, суждений и умозаключений свидетеля до их истоков. Нужно ставить
вопросы таким образом, чтобы свидетель восстановил в памяти и описал
первичные образы людей, вещей и событий; текстуально воспроизвел содержание
и конкретные формы воспринятых им устной речи и письменных документов;
указал по возможности объективные признаки, на основе которых сложились его
представлени При анализе показаний очень важно отличать в них умозаключения
о фактах и факты, а последние в свою очередь разграничивать на факты,
непосредственно воспринятые допрашиваемым, и факты, сведения о которых он
получил из другого источника. Сведения, сообщаемые свидетелем со слов других
лиц, часто страдают неточностью, а в некоторых случаях могут не
соответствовать тому, о чем говорили эти лица. Свидетель мог не понять их
рассказа, мог непроизвольно исказить его, допустить преувеличение и т. д.
Поэтому проверка свидетельских показаний, представляющих производные
доказательства, как правило, осуществляется путем допроса лиц или осмотра
документов, на которые свидетель ссылается, как на источник сообщаемых им
сведений. При утрате первоначального источника или его недоступности
устанавливается его существование и факт передачи сведений допрошенному
лицу. Показания свидетеля воспринимаются допрашивающим, который
перерабатывает полученные сведения в своем сознании, а затем фиксирует их в
установленном процессуальном порядке. Поэтому нужно учитывать возможную
потерю и искажение информации, содержащейся в свидетельских показаниях при
их фиксации. Следователь или, секретарь суда нередко пересказывают показани
своими словами, вкладывая в уста свидетеля речь, не соответствующую уровню
его развития, чуждые ему выражени Правильному уяснению смысла показаний
может препятствовать неправильное понимание сказанного следователем,
предвзятость, предубеждение, увлечение определенной версией, приводящей к
тому, что человек нередко слышит не то, что действительно сказано, а то, что
он ожидал услышать. Ошибки при фиксации могут быть вызваны и чисто языковыми
особенностями показаний. Причиной непонимани оказывается применение
свидетелем специальных терминов, жаргонных слов или неточных выражений. Все
это обусловливает необходимость анализа не только содержания оцениваемых
показаний, но и всего хода допроса, формулировки вопросов и характера
использованных тактических приемов. Возможности проверки значительно
повышаются, если допрос сопровождался звукозаписью, создающей "эффект
присутствия". Сопоставление магнитофонных записей различных допросов одного
и того же лица способствует выявлению изменений в показаниях. Определение
причин этих изменений является важным элементом оценки показаний.
Достоверность показаний проверяется при сопоставлении с результатами
других следственных действий. Страх перед внезапно возникшей опасностью
нередко приводит к нарушению восприятия, что влечет за собой дачу
потерпевшим неправильных показаний. Показания могут быть уточнены в
результате их проверки в ходе допроса на месте происшествия, предъявления
для опознания и т. д. С помощью осмотра или обыска могут быть проверены
показания свидетеля и потерпевшего о местонахождении следов и предметов, а с
помощью экспертизы - показания о происхождении и особенностях следов и
предметов. Надлежит выяснить, обладает ли субъект необходимыми качествами,
позволяющими должным образом воспринять те события, о которых он сообщает в
своих показаниях, а также в каких объективных условиях происходило это
восприятие Способность свидетеля и потерпевшего к восприятию тех или иных
обстоятельств может быть успешно проверена с помощью следственного
эксперимента, который позволяет, например, установить, мог ли он видеть пли
слышать то, о чем сообщил в своих показаниях, а проверка показаний на месте
дает возможность установить осведомленность лица о фактической обстановке на
месте, где, судя по его показаниям, происходили определенные события или
совершались определенные действи Проверка правильности воспроизведения
достигается в ходе допроса путем постановки перед допрашиваемым контрольных
вопросов и получения от него максимально детализированных показаний об
обстоятельствах, могущих быть проверенными с помощью других доказательств.
Указанный прием помогает не только обнаружить и устранить ошибки,
допускаемые добросовестным свидетелем (потерпевшим), но и разоблачить лицо,
дающее ложные показани Важное значение имеют повторные допросы потерпевших и
свидетелей по обстоятельствам, достоверность сообщений о которых вызывает
сомнение. Заставив допрашиваемого, спустя некоторое время, постановкой ему
соответствующих вопросов еще раз повторить свои показания о тех или иных
обстоятельствах, следователь тем самым может в какой-то мере определить, что
в них правда, что ложь. Как правило, та часть показаний, которая
соответствует действительности, в своей основе остается неизменной, в то
время как придуманные детали постоянно варьируют и в них появляютс
противоречи Эти противоречия должны быть устранены, поскольку показания, не
согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела, не могут использоваться
для обоснования обвинительного тезиса Если наличие противоречий позволяет
заподозрить ложь, их отсутствие еще не свидетельствует о достоверности
показаний, поскольку в повторных показаниях нередко наблюдается явление,
именуемое "репродукцией" (воспроизведением), когда свидетель воспроизводит
не то, что он в свое время воспринял, а свои первоначальные показани О
стремлении свидетеля сохранить прошлые показания неизменными говорят
текстуальные повторения, нежелание выйти за рамки сказанного, уклонение от
освещения обстоятельств, которые не затрагивались на первом допросе. При
оценке повторных показаний наличие подобной репродукции всегда должно
побуждать к сравнительному анализу содержания показаний, а при необходимости
и к дополнению информации в ходе нового допроса. Некоторые авторы
рекомендуют по возможности сократить число допросов. Однако нельзя забывать,
что иногда может потребоваться несколько допросов, чтобы восстановить все
существенные обстоятельства дела. Потеря информации под воздействием времени
носит избирательный характер. Иногда при благоприятном стечении
обстоятельств то, что, казалось бы, навсегда утрачено памятью, оживает,
приобретает новые связи и закрепляетс В результате такого явления
(реминисценция) в повторных показаниях могут появиться дополнительные
данные. При этом нужно иметь в виду положительное влияние первого допроса на
последующие показания, которое состоит в том, что воспроизведенный материал
лучше закрепляется в памяти свидетеля, забывание происходит намного
медленнее. Это заставляет критически подходить к ссылкам свидетеля на
запамятование ранее описанных им фактов. Привлекая внимание свидетеля к
определенным обстоятельствам и мобилизуя его память, первый допрос служит
стимулом для того, чтобы вспомнить забытые факты и восполнить пробелы при
повторном свидетельствовании. Дополнения в повторных показаниях могут быть
вызваны и тем, что часть информации, сообщенной на первом допросе, не была
воспринята и зафиксирована допрашивающим. Вместе с тем дополнения и
изменения показаний требуют осторожного отношения, ибо в процессе
расследования свидетель начинает проявлять интерес к делу и обычно получает
много посторонней информации, которая накладывается на его показани Может
сказаться и сознательное внушение со стороны заинтересованных лиц. Обнаружив
в ходе сопоставления оцениваемых показаний с иными материалами дела
какие-либо противоречия или их несоответствие другим доказательствам, нужно
выяснить подлинную причину этого, без чего нельзя правильно оценить
показания, а следовательно, и определить их значение для дела. Противоречия
между данными в разное время показаниями одного и того же лица могут
возникнуть, например, потому, что оно решило рассказать о ранее скрытых им
обстоятельствах или вследствие воздействи заинтересованных в деле лиц и т.
д. ; допрашиваемый забыл определенные обстоятельства, о которых рас сказывал
на прошлых допросах, или, напротив, на последующем допросе вспомнил новые
обстоятельства, отдельные детали его показаний были неправильно
зафиксированы в протоколе допроса и т. д. Наконец, противоречие между
показаниями свидетеля и какими-либо другими имеющимися в деле
доказательствами может возникнуть в результате недостоверности одного из них
либо в результате неверной оценки показания, являющегося по существу
правильным. В том случае, когда противоречие устранить не представляется
возможным, следователь и суд обязаны принять одни и отвергнуть другие
показани Однако при этом необходимо привести в обвинительном заключении
(приговоре) обоснование вывода. Следователь и суд приходят к выводу о
достоверности или недостоверности показаний не сразу, а в результате
аналитической деятельности, имеющей ряд этанов. Эта деятельность начинается
с момента, когда следователь принимает решение о вызове свидетеля
(потерпевшего), поскольку в основе его решения лежит вытекающее из
материалов дела предположение, что вызываемое лицо знает об обстоятельствах,
имеющих значение для дела. Оценка сопровождает получение показаний и их
проверку, а завершается сопоставлением сведений о фактах, содержащихся в
показаниях, со всей совокупностью доказательств. Эти доказательства вместе с
полученной от данного лица информацией должны образовать единую систему
фактических данных. Суд, имеющий дело с материалами законченного
предварительного производства, сразу может оценить каждое показание в
совокупности с иными доказательствами, но это не упрощает стоящей перед ним
задачи, поскольку эта совокупность в ходе судебного рассмотрени дела может
претерпеть существенные изменени
ГЛАВА Х ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
N 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
Показания обвиняемого - сообщение об обстоятельствах, составляющих
содержание предъявленного обвинения, а равно об иных обстоятельствах и
имеющихся в деле доказательствах, исходящее от лица, привлеченного к
уголовной ответственности и за фиксированное в соответствии с правилами,
установленными процессуальным законом Допросу обвиняемого в стадии
предварительного расследования предшествует предъявление обвинения, а
допросу в суде - оглашение обвинительного заключени Поэтому особенностью
показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу инкриминируемых
фактов. Таким образом, в отличие от показаний свидетелей показания
обвиняемого имеют двойственную процессуальную при роду: с одной стороны, это
сообщение о фактах, а с другой - средство защиты от предъявленного обвинени
В связи с этим в юридической литературе различают показания обвиняемого, как
сообщение о фактах, и его объяснения (включая оценочные суждения
относительно обстоятельств, составляющих содержание предъявленного
обвинения), как средство защиты.
Такое разграничение весьма условно, поскольку "показания обвиняемого,
т. е. его сообщения о тех или иных фактах, обстоятельствах дела,
переплетаются с его объяснениями, в которых выражается отношение обвиняемого
к предъявленному ему обвинению и при помощи которых обвиняемый защищается от
этого обвинения". Нельзя, далее, связывать осуществление права на защиту
только с оценочными суждениями обвиняемого относительно предъявленного
обвинения, потому что представление доказательств также служит средством
защиты. Наконец, показания и объяснения теснейшим образом связаны между
собой, поскольку оценочные суждения в большинстве случаев представляют собой
обобщенное изложение фактических данных (например, указание на враждебные
отношения со свидетелями). Вместе с тем нельзя согласиться с мнением Р. Д.
Рахунова о том, что "любое письменное или устное заявление, сделанное
обвиняемым по своей инициативе, может касаться фактов и поэтому представляет
собой показание, относящееся к делу" Показания обвиняемого - это лишь такое
сообщение, которое сделано на допросе. В отличие от свидетеля обвиняемый
может сообщить фактические данные, имеющие значение для дела, не только в
процессе его допроса, но и в различных заявлениях и ходатайствах, а равно в
прениях (если он сам осуществляет защиту) или в последнем слове. Однако эти
сообщения не заменяют показаний. О фактах, содержащихся в сообщениях,
сделанных им вне допроса, обвиняемый должен быть допрошен в установленном
законом порядке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93