Наконец, в случае утраты первоначальных доказательств производные
используются самостоятельно для установления какого-либо факта.
Доказательства прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые).
Основанием этого деления являются различия в структуре процесса
обоснования доказываемого обстоятельства. Прямым доказательством
называют такое доказательство, которое прямо и непосредственно
устанавливает доказываемое обстоятельство, а
косвенным - такое, которое устанавливает это обстоятельство через
"промежуточный факт". Это общее определение нуждается в расшифровке, так как
необходимо уточнить, во-первых, что означает "прямое" и "косвенное"
установление, и, во-вторых, о каком доказываемом обстоятельстве идет речь.
Под прямым или непосредственным установлением факта с помощью доказательства
понимается такая процедура, когда знание о факте основывается на сообщении
об этом факте, исходящем от лица, наблюдавшего факт в действительности. Так,
показание свидетеля о том, что он видел вспышку выстрела, является "прямым"
доказательством того, что такая вспышка действительно имела место.
Точно так же заключение эксперта о том, что текст анонимной записки
выполнен Ивановым, "прямо" доказывает, что записка выполнена Ивановым. В
обоих этих примерах содержание доказательства, т. е. содержание показаний
свидетеля пли заключени эксперта совпадает с содержанием доказываемого
факта. Это совпадение содержания информации о факте с содержанием
доказываемого факта иногда истолковывается в ином смысле, что при прямом
доказывании отсутствует логический вывод от доказательства к доказываемому
тезису. Это неточно. Вывод здесь есть, но особого рода. Он имеет следующую
структуру: "Если есть сообщение о факте, то факт был в действительности". В
этом смысле прямое личное доказательство является коммуникативным аргументом
(см. N 2 гл. VII) для ближайшего тезиса. Точно так же непосредственное
предъявление адресату вещественного доказательства является прямым
эмпирическим аргументом, доказывающим, что такой-то предмет существует в
действительности и обладает данными признаками. Так, предъявление замка и
отпирающей его отмычки "прямо" доказывает, что данная отмычка отпирает этот
замок. Таким образом, отсутствие между доказательством и доказываемым
тезисом каких-либо промежуточных, посредствующих переходов, одноступенчатый
характер этого вывода отличает прямое доказательство от косвенного.
Напротив, косвенное доказательство обосновывает доказываемое обстоятельство
не прямо и не непосредственно, а через "промежуточные факты", путем ряда
последовательных выводов. Так, из сообщения свидетеля о том, что он видел
данное лицо около места кражи, прямо следует, что лицо действительно было
около этого места (1-я ступень вывода), а из того факта, что лицо там было,
следует, что оно, возможно, причастно к краже (2-я ступень вывода). В этом
примере сообщение свидетеля является косвенным доказательством причастности
к краже, так как оно использовано для обоснования не только ближайшего
тезиса, но и последующего. Нетрудно усмотреть, что содержание показаний
свидетел ("данное лицо было около места кражи") отличается от содержания
доказываемого обстоятельства ("данное лицо причастно к краже").
"Промежуточным фактом" в этом примере является знание о факте нахождения
лица около места кражи, подтвержденное показаниями свидетел Отличие
содержания доказательства от содержания доказываемого обстоятельства
характерно для косвенного доказательства.
Косвенное доказывание представляет сложный, двухступенчатый (а иногда
и многоступенчатый) акт. Косвенное доказательство сначала прямо подтверждает
некоторое промежуточное утверждение (например, факт угрозы, исходящей от
данного лица), а затем, через это промежуточное утверждение, подтверждает и
второе, окончательное утверждение (например, факт нанесения телесных
повреждений тем же лицом). Косвенные доказательства представляют собой
сведения о промежуточных фактах, отдельных деталях исследуемого события,
которые, будучи установлены, в свою очередь используются для его доказывани
Можно сказать поэтому, что содержание косвенного доказательства составляют
данные о таких фактах, установление которых составляет не конечную цель, а
промежуточный этап конкретного процесса доказывани С логической стороны
вывод на второй (и последующих) ступени косвенного доказывания строится от
одного события (например, угрозы) к другому событию (убийству). Первое
событие, т. е, промежуточный факт (угроза), является "натуральным
аргументом" в отличие от коммуникативного или эмпирического в случае прямого
доказывания на основании сообщения о факте или предъявления предмета. Таким
образом, прямое доказательство является одноступенчатым, а косвенное
многоступенчатым. В этом состоит их структурное различие. Но из предыдущего
ясно, что "прямо" можно обосновать и промежуточный факт, например факт
нахождения обвиняемого вблизи места преступления (из показаний свидетеля,
видевшего его около этого места). С другой стороны, промежуточный факт можно
обосновать и "косвенно" (например, обнаружив следы обуви обвиняемого около
места преступления). Следовательно, одного отличия в структуре
(одноступенчатой или многоступенчатой) недостаточно дл отграничения прямых и
косвенных доказательств. Для этого должно быть четко определено понятие
доказываемого обстоятельства как при прямом, так и при косвенном
доказывании. Обычно в научной литературе прямым доказательством считают
такое, которое прямо устанавливает виновность лица в совершении преступлени
Иногда называют "главный факт" в качестве тезиса прямого
доказательства. Представляется более правильным исходить в данном случае из
принятого законом понятия предмета доказывания и его элементов (ст. 15
Основ). Прямым доказательством следует считать такое доказательство, которое
прямо (т. е. одноступенчато) устанавливает предмет доказывания по делу или
один из его элементов, указанных в законе. Конечным тезисом и для косвенного
доказательства является предмет доказывания или какой-либо его элемент. Но
косвенное доказательство обосновывает этот предмет (или его элемент) не
непосредственно, а через промежуточные факты. Для косвенного доказательства
ближайшим тезисом является промежуточный факт, который обосновывается
"прямо", а затем с помощью промежуточного факта обосновывается элемент
предмета доказывани
Таким образом, косвенное доказательство - это такое доказательство,
которое в результате многоступенчатой процедуры сначала обосновывает
существование промежуточного факта, а затем, через него, - предмета
доказывания или его элемента. Деление доказательств на прямые и
косвенные зависит от предмета доказывани Поэтому отнесение
доказательства к прямым или косвенным зависит от конкретного состава
преступлени Так, показание о том, что обвиняемый угрожал лишить жизни
потерпевшего, явится прямым доказательством по делу по обвинению в угрозе и
косвенным по делу об убийстве; наличие пистолета у обвиняемого может служить
косвенным доказательством по делу об убийстве и прямым доказательством по
делу о незаконном хранении оружия и т. д.
Деление доказательств на прямые и косвенные в указанном выше смысле
равно приложимо ко всем видам доказательств независимо от их источника. В
процессуальной литературе высказывалась точка зрения, согласно которой
вещественные доказательства не могут быть прямыми доказательствами, так как
"вещи, предметы сами не говорят" С ней, однако, согласиться нельз Так как
отнесение доказательств к числу прямых или косвенных базируется на
соотношении их содержания с содержанием устанавливаемого обстоятельства, оно
распространяется на все без исключения доказательства, определя режим
оперирования ими. И показания, и заключения экспертов, и вещественные
доказательства, и документы, словом, доказательства, имеющие любую
процессуальную форму, могут, как представляется, быть и прямыми и косвенными
в зависимости от их отношения к любому элементу предмета доказывани Различия
между прямым и косвенным доказательствами предопределяют и различие в
оперировании доказательствами Канадой из этих групп. Деление доказательств
на прямые и косвенные позволяет выявить существенные особенности и значение
как тех, так и других, разработать правильные методы доказывани Поскольку
содержание личного прямого доказательства соответствует содержанию
доказываемого обстоятельства, центр тяжести его проверки падает- на
выяснение достоверности сообщени Можно верить или не верить прямому
доказательству, правильно отмечал С. А. Голунский, но нельзя строить на нем
противоречащих друг другу версий о характере исследуемого факта. Поэтому при
наличии прямых доказательств центр тяжести доказывания переносится на
решение вопроса об их достоверности При косвенном доказывании такая же
проверка необходима и для первой ("прямой") ступени косвенного
доказательства. Прежде надо убедиться, что показания свидетеля о том, что
обвиняемый угрожал, соответствуют действительности, а затем исходя из
промежуточного факта - наличия угрозы - заключать о причастности к убийству.
Прямое доказательство, т. е. сообщение о факте или предъявление
предмета, по своему содержанию с очевидностью доказывает искомый факт и не
требует истолкования, оно требует лишь проверки достоверности информации.
Для косвенного же доказывани характерен вывод "от факта к факту", который не
является столь явным и очевидным, требует содержательного истолкования
связей между промежуточным фактом и конечным выводом. Как правило, характер
этих связей таков, что от отдельного косвенного доказательства может быть
сделан лишь предположительный (правдоподобный) вывод о доказываемом
обстоятельстве. Но очевидность связи между содержанием прямого
доказательства и доказываемым обстоятельством не следует путать с
достоверностью прямого доказательства. Принципиально неприемлемо утверждение
о возможности разграничить рассматриваемые виды доказательств по признаку
достаточности одного прямого доказательства для установления события
преступления или виновности, в то время как косвенными доказательствами
можно оперировать только в совокупности. Полное и достоверное обоснование
всех подлежащих установлению обстоятельств с помощью одного прямого
доказательства невозможно по двум причинам. Во-первых, трудно представить
себе такое одно прямое доказательство, содержание которого исчерпывало бы
весь предмет доказывани Даже показания обвиняемого, включающие сообщения не
только о внешней стороне содеянного, но и о мотивах, едва ли могут
охватывать все данные о размере ущерба, причиненного преступлением, или о
причинах и условиях, ему способствовавших. Содержание предмета доказывания
даже в части установления события преступления и виновности тем более не
исчерпывается показаниями свидетеля-очевидца. Во-вторых, вывод о том, что
сообщение соответствует действительности, равно как и вывод о том, что
предъявляемый предмет действительно связан с событием преступления, сам
нуждается в тщательной и всесторонней проверке. В основе косвенного
доказывания лежит использование различных связей между событиями и явлениями
действительности - причинных, временных, пространственных и иных.
Установление неизвестного факта на основе знаний о другом уже известном,
возможно постольку, поскольку эти события каким-то образом связаны между
собой.
Понятно, что эти связи могут быть более и менее близкими, более и
менее определенными. От характера этих связей зависит и надежность
косвенного доказывания в каждом конкретном случае. Этим ?ке определяется и
сама возможность использовани различных явлений в качестве промежуточных
фактов в косвенном доказывании, а следовательно, и фактических данных об
этих явлениях и качестве косвенных доказательств Различие указанных связей,
их специфичность дают возможность выделить некоторые особые виды косвенных
доказательств: доказательства поведения, доказательства подобия ("подобные
факты"), негативные обстоятельства и вспомогательные доказательства. При
рассмотрении понятия косвенных доказательств нередко выражается сомнение в
возможности использовать для доказывания так называемые "доказательства
поведения", а равно данные, устанавливающие "подобные факты". О чем
конкретно в данном случае идет речь? "Доказательства поведения" - это
фактические данные о действиях обвиняемого после совершения инкриминируемого
преступления, таких например, как: а) попытки уклониться от следствия
(суда); б) попытки заведомо ввести следствие (суд) в заблуждение
относительно действительных обстоятельств дела; в) действия, которые
свидетельствуют о знании таких обстоятельств события, которые могли быть
известны только его участнику.
В частности, могут быть косвенными доказательствами данные о заведомой
ложности показаний обвиняемого; о том что он уговаривал свидетеля дать
неправильные показания; записка, в которой обвиняемый инструктирует своих
близких, как объяснить то или иное обстоятельство, и тому подобные данные.
Существенны в этом отношении и данные о поведении обвиняемого,
свидетельствующие о знании им определенных обстоятельств расследуемого деяни
Так, уничтожение или сокрытие предметов, которые, по имеющейся версии, были
связаны с преступным посягательством, или были орудием совершения
преступления, или несут на себе следы преступления, косвенно указывает на
причастность лица к исследуемому событию. Поскольку из этих особенностей
поведени обвиняемого можно делать предположительные выводы о его
причастности или непричастности к преступлению, данные о поведении являются
косвенными доказательствами. На этой точке зрения стоит судебная и
следственная практика. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что недопустимо
расширять за счет доказательств, устанавливающих факты круг "доказательств
поведения", связь которых с делом не может быть установлена даже при их
рассмотрении в совокупности с другими фактами. Речь идет о манере держать
себя при допросе, обыске и т. п., в частности о наличии или об отсутствии
признаков смущения, волнения, страха; о пассивном отношении к ведущемуся
следствию или, наоборот, о явном интересе к его результатам; об отказе от
дачи показаний и т. д. С этой точки зрения представляется неправильным
воспроизведение в отдельных работах советских процессуалистов высказываний
английского юриста Уильза (XIX в. ), который относил к числу доказательств
"тон речи, молчание на вопросы... ". В действительности никакого
доказательственного значения не могут иметь признаки волнения, ибо
объективная связь волнения на допросе с делом не может быть установлена ни
при каких условиях. Не имеет доказательственного значения тон речи, ибо
резкость, грубость или, наоборот, мягкость, предупредительность обвиняемого
вовсе не свидетельствуют о правдивости или лживости его показаний. Тем более
сказанное относится к "молчанию на вопросы", ибо обвиняемый имеет право
отказаться от дачи показаний. Всякое иное решение противоречило бы принципам
советского уголовного процесса, было бы грубым нарушением социалистической
законности В самом деле, манера вести себя и состояние в ходе допроса могут
зависеть не только от отношения данного лица к делу, но и от ряда других
факторов - житейского опыта, кругозора, наличия болезненных расстройств,
обстановки допроса и др. Подобно этому, ряд факторов влияет на поведение и
состояние обвиняемого в ходе обыска и других следственных действий, в
которых он принимает участие. Нет никаких объективных критериев для того,
чтобы всесторонне оценить влияние этих факторов на психику обвиняемого, как
и для того, чтобы предпочесть одно из возможных объяснений его поведения и
состояния другим. Умозаключения по этому вопросу всегда будут субъективны.
Нельзя признать правильным мнение М. Е. Евгеньева о том, что "отказ от
представления оправдывающих доказательств или представление явно
неубедительных доказательств" относится к числу косвенных обвинительных
доказательств" В социалистическом уголовном процессе обвиняемый
предполагается невиновным, пока не доказано обратное, и факт непредставления
им оправдательных доказательств ни в коем случае не может быть использован
для обвинени Не может рассматриваться как имеющий обвинительное значение и
факт дачи обвиняемым "неубедительных" объяснений или представления им
"неубедительных" доказательств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93