С. Строгович
допускает еще одну неточность, ибо возможности непосредственного или
опосредствованного познания зависят как от свойств познаваемого факта, так и
от цели исследовани Познание одного и того же факта может быть
непосредственным или опосредствованным в зависимости от того, какое его
качество, свойство познаетс Тот же взломанный запор хранилища может быть
познан и опосредствованно. Если недостаточно установить, что запор взломан
(мы отметили, что эта сторона факта может быть познана непосредственно), а
необходимо знать, каким орудием он взломан, то следователь, суд могут
установить это, например, заключением эксперта, т. е. опосредствованно.
Непосредственное восприятие следователем, судом обстоятельств события или
отдельных побочных фактов как форма познания может быть допущено и будет
играть определенную роль, если оно происходит при установленных
доказательственным правом условиях, гарантирующих правильное познание.
Такими условиями следует считать формы проведения следственных и судебных
действий и их процессуальное закрепление в соответствующих протоколах,
занимающих затем свое место в доказательственных материалах дела.
Законодатель, в частности, указал, что в протоколах должны излагаться все
действия следователя, а равно все обнаруженное в той последовательности, в
какой производилось следственное действие, в том виде, в каком обнаруженное
наблюдалось в момент осмотра, освидетельствования (ст. 182 УПК РСФСР).
Требование закона о присутствии понятых при производстве ряда следственных
действий объясняется стремлением гарантировать достижение достоверности,
избежать ошибок в непосредственном познании следователя, а также
необходимостью обеспечить правильность закрепления результатов
непосредственного восприяти Понятые, как это видно из анализа
процессуального закона, присутствуют только при таких следственных
действиях, в которых может иметь место непосредственное восприятие
следователем определенных фактов. При производстве указанных выше действий в
судебном заседании понятые не присутствуют, потому что правильность
непосредственного восприятия обеспечивается процессуальным порядком
судебного заседания (коллегиальный состав суда, присутствие других
участников судебного разбирательства). Если возникают сомнения в точности
изложения в протоколах сведений о непосредственно воспринятых фактах или в
законности проведения следственного действия, то можно получить от понятых
(как и от специалистов, участвующих в производстве следственного действия)
свидетельские показани Возможность допроса понятых, специалистов в качестве
свидетелей объясняется тем, что они, так же как и следователь,
непосредственно воспринимали факты в ходе производства следственного действи
Непосредственность восприятия следователя, суда не устраняется составлением
процессуальных документов об обнаружении и свойствах предметов, явлений.
Составление протоколов осмотра, обыска, выемки и других действий (или их
описание в протоколе судебного заседания) - необходимое условие правильного
развития процесса доказывани В материалах дела должно быть зафиксировано,
что следователь, суд непосредственно восприняли конкретные факты для того,
чтобы можно было судить об условиях и результатах этого восприятия и о
правильности принятого на его основе решени Протоколы следственных действий
являются для суда формой, в которой суд воспринимает информацию о фактах,
которые непосредственно воспринимались следователем и понятыми. Они содержат
фактическую информацию, необходимую для того, чтобы сделать вывод об этих
фактах лицами, которые сами их не наблюдали. Точно так же в суде ход и
результаты осмотра, опознания, освидетельствования, эксперимента заносятся в
протокол судебного заседания для того, чтобы впоследствии можно было
проверить (в кассационной или надзорной инстанции) правильность
непосредственного восприятия судом исследуемых фактов и обоснованность
приговора (определения). Свои выводы о непосредственно наблюдавшемся факте
суд (так же как и следователь) делает на основе непосредственного восприятия
факта при проведении соответствующего действи Хотя непосредственное познание
представляет важную форму установления некоторых обстоятельств уголовного
дела, его область довольно узка по сравнению с областью опосредствованного
познания подлежащих установлению обстоятельств с помощью сведений о них.
Причем, так как доказывание в уголовном процессе носит длящийся характер,
результаты непосредственного познания отдельных фактов, зафиксированные при
производстве следственных (судебных) действий, в следующей стадии будут
служить доказательством для субъектов, осуществляющих доказывание.
Большинство фактов, интересующих следователя и суд, познается при помощи
сведений о них, получаемых из различных источников. Доказательства могут
быть средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела, если они несут объективную информацию о них. Иначе и не
может быть, потому что перед советским судом стоит задача достижения истины.
Истина может быть достигнута, если будет правильно построен процесс познани
"Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть
истинным. Исследование истины само должно быть истинно, истинное
исследование - это развернутая истина, разъединенные звенья которой
соединяются в конечном итоге". Сущность доказательства в уголовном процессе
может быть объяснена только на основе теории познания диалектического
материализма, теории отражени "Логично предположить, - указывал В. И. Ленин,
- что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением,
свойством отражения". Отражение основано на всеобщности взаимодействи
процессов, вещей, явлений. В процессе взаимодействия предметы, явления
отражаются друг в друге в разнообразных формах, оставля различные следы,
отпечатки. "Способность любой вещи, любого явления в процессе взаимодействия
продуцировать изменени состояний другой вещи, создавать в ней определенные
отпечатки, следы, по своей структуре изоморфные некоторой стороне
воздействующей вещи, и составляет существо присущего всей природа общего
свойства отражения". Диалектический материализм различает общее свойство
отражения, присущее всей материи, и психическое отражение как свойство
высокоорганизованной материи - живой природы. Свойство отражения составляет
основу процесса познания человеком объективной действительности. Изменения,
происшедшие в явлениях, объектах как результат их взаимодействия позволяют
познать связи объектов, явлений, отдельные их стороны, свойства. Результаты
непосредственного или опосредствованного взаимодействия предметов,
процессов, явлений служат базой и дл проникновения в сущность исследуемых
объектов. Преступление, представля собой определенную совокупность многих
явлений, предметов, процессов, совершается в окружающей его среде, а потому
соприкасается со многими другими явлениями, предметами, процессами
объективной действительности. Вступая во взаимодействие с окружающими его
предметами, явлениями, преступление отражается в виде следов, состояний
предметов, динамических и статических процессов, а также в сознании людей.
Факты, образующие событие преступления, взаимодействуя между собой, также
могут сохранить отображения отдельных сторон преступлени Так как
преступление совершается в определенных условиях места и времени, ему не
только сопутствуют окружающие его предметы и явления, они предшествуют и
следуют за ним. Преступление находится в разнообразных связях с этими
группами фактов, явлений, предметов. Благодаря отражению как результату
взаимодействия события преступления с другими явлениями объективной
действительности делается возможным и его познание. В ходе совершения
преступления (иногда до него и после него) идет и процесс формирования
доказательственной информации. Факты, образующие событие преступления,
отражаются, запечатлеваются в сознании будущих свидетелей, обвиняемых,
потерпевших, а также в виде изменений материальных объектов и т. д. В
соответствующем процессуальном порядке эти фактические данные доводятся до
следователя, судей, которые таким образом восстанавливают картину
совершенного преступления или устанавливают его отсутствие. Доказательствами
в уголовном процессе нельзя называть ни факты, входящие в предмет
доказывания, ни иные факты. В мышлении человека существуют, взаимодействуют,
движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них. Эти
данные о предметах, явлениях - фактические данные, как уже сказано,
представляют результат воздействия предметов, вещей, действий, событий на
органы чувств свидетелей, обвиняемых, потерпевших. "... Чувственное
представление не есть существующая вне нас действительность, а только образ
этой действительности". Это ленинское положение позволяет правильно раскрыть
суть понятия доказательства. Восприятие фактов реальной действительности
всегда происходит в субъективной форме. Это положение не требует пояснения,
когда мы говорим о фактах, сведения о которых содержатся в показаниях
свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, заключениях экспертов.
Факты, сведения о которых содержатся в протоколах следственных и судебных
действий, также отражаются в сознании судей, следователя, понятых. При
непосредственном восприятии фактов следователем, судьями схема формирования
доказательства выглядит следующим образом: событие преступления - факт,
являющийся его составной частью, но продолжающий существовать к моменту производства расследования или судебного разбирательства, - восприятие его следователем (судьями)-закрепление непосредственного восприятия в протоколе следственного действия (протоколе судебного заседания). Факты, сведения о которых удостоверяются
или излагаются в иных документах, также отражаются в сознании авторов
документов (должностных лиц, граждан). Субъективная форма восприятия
распространяется и на вещественные доказательства. Те или иные
предметы становятся вещественными доказательствами только тогда, когда они
отражают (изменя свою структуру, состояние) взаимодействие с
обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, или фактами, необходимыми
для установления последних. Чтобы иметь возможность говорить о свойствах
предметов как о вещественных доказательствах, всегда необходима информация о
времени и месте обнаружения предмета, его состоянии, принадлежности
конкретному лицу и т. д. Без протоколов обнаружения (протокол обыска,
выемки, осмотра места происшествия и др. ) и осмотра предмета нет
вещественного доказательства. Особенности вещественных доказательств - в
условиях формирования их, а не в том, что вещественные доказательства будто
бы дают не информацию о фактах прошлого, а служат лишь основанием для
построения версий об этих фактах. Если вещественное доказательство не
содержит относимой к делу информации о подлежащих установлению фактах, то
оно не может быть доказательством, так же как и любой другой источник, не
содержащий необходимых фактических данных. По мнению В. Д. Арсеньева,
"предмет (след)... не может вы ступать как сигнал информации, ибо если
обвиняемый и оставил его на месте происшествия, то он все же не намеревался
таким образом "информировать" следственные органы о своем пребывании здесь,
подобно тому как он информирует их о данном факте, когда дает показания о
совершенном преступлении". Разумеется, предмет со следами рук по своим
физическим свойствам отличается от устного сообщения обвиняемого. Но следы
рук (после их обнаружения и соответствующего процессуального оформления и
исследования), как и признание обвиняемым своей виновности, несут информацию
(сведения) о доказываемых фактах. В первом случае - о пребывании обвиняемого
на месте происшествия, а во втором - о самом событии преступлени Главное
заключается не в намерениях обвиняемого, а в том, что как сообщение, так и
оставленные следы находятся в объективной связи с фактом, имеющим значение
для дела, и позволяют доказать его существование. По мнению В. Д. Арсеньева,
"вещи как доказательства в силу стихийного характера их возникновения не
содержат достаточно определенного кода, т. е. заранее обусловленной системы
знаков, благодаря которой мы можем воспринимать информацию... У вещественных
доказательств и у доказательственных фактов настоящего времени как фактов
реальных объективная форма совпадает с их содержанием". Эту группу
доказательств В. Д. Арсеньев именует "материально-предметными
доказательствами". Автор, по нашему мнению, необоснованно отождествляет
понятие предмета и вещественного доказательства, а также процесс образования
следов, свойств предмета с процессом формирования вещественного
доказательства. Предмет, находящийс в том или ином состоянии или имеющий те
или иные признаки, следы, не может еще рассматриваться как вещественное
доказательство. Без восприятия свойств обнаруженного предмета человеком
свойства предмета теряют основные качества сигнала (быть переносчиком
информации), а содержащаяся в них информация не включается в поле зрения
следователя, суда. Однако и воспринятый сигнал, несущий сведения об искомом
факте, еще не становится доказательством в уголовном процессе.
Доказательством он может стать лишь в пределах соответствующим образом
организованной для передачи информации правовой системы, когда приобретает
требуемую законом уголовно-процессуальную форму. Такой системой является
"предмет - человек". Вне ее свойства и состояни материального объекта не
могут стать вещественными доказательствами. Процесс формирования
вещественного доказательства делится на стадии, которым соответствует
сначала образование материальных следов, состояние вещи, а затем их
восприятие и фиксаци в процессуальных документах. Иными словами, при
формировании вещественного доказательства имеет место двойное, тройное
отражение (событие преступления--предмет-человек, обнаруживший предмет, -
осмотр предмета - фиксация в протоколе). Не обходимым элементом понятия
вещественного доказательства вы ступает протокол осмотра предмета (ст. 84
УПК РСФСР) составление которого предназначено, чтобы зафиксировать и
передать чувственно-наглядный вид предмета, его признаки, имеющие
доказательственное значение. Ту же роль формы вещественного доказательства
играет и описание свойств предмета в протоколе его обнаружения (протоколе
обыска, осмотра места происшествия и др. ), когда не составляется отдельный
протокол осмотра предмета (ст. 179 УПК РСФСР). В таких случаях в одном
процессуальном документе фиксируются две группы свойств предмета, одна из
которых составляет содержание протокола следственного или судебного действия
как самостоятельного вида доказательств, а другая - содержание вещественного
доказательства. Письменное сообщение о свойствах предмета, изложенное в
протоколе и являющееся необходимым условием признания последнего
доказательством, не отличается в принципе от других форм сообщений, с
помощью которых фиксируется и передается доказательственная информация о
предмете доказывани Вещественным доказательством является не предмет, взятый
сам по себе, а предмет с его определенными свойствами, качествами,
состояниями, объективно связанными с обстоятельствами предмета доказывания
или побочными, промежуточными фактами, и в силу этого несущий о них
информацию. Поэтому закон (ст. 83 УПК РСФСР) относит к вещественным
доказательствам не просто предметы, а предметы, которые служили орудиями
преступления или сохранили на себе следы преступления и т. д. Различные
связи предмета с обстоятельством, подлежащим доказыванию, могут быть
установлены неодновременно и в зависимости от различных факторов. Если,
например, предмет интересен для следователя по месту его обнаружения, то
внешня связь предмета с обстоятельствами, подлежащими установлению, может
быть вскрыта при обнаружении и осмотре предмета, а внутрення - при оценке
всей совокупности доказательств. Предмет может быть связан с
обстоятельствами, подлежащими доказыванию, многими своими свойствами,
признаками. В таких случаях объективные связи устанавливаются при помощи
различных доказательств:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
допускает еще одну неточность, ибо возможности непосредственного или
опосредствованного познания зависят как от свойств познаваемого факта, так и
от цели исследовани Познание одного и того же факта может быть
непосредственным или опосредствованным в зависимости от того, какое его
качество, свойство познаетс Тот же взломанный запор хранилища может быть
познан и опосредствованно. Если недостаточно установить, что запор взломан
(мы отметили, что эта сторона факта может быть познана непосредственно), а
необходимо знать, каким орудием он взломан, то следователь, суд могут
установить это, например, заключением эксперта, т. е. опосредствованно.
Непосредственное восприятие следователем, судом обстоятельств события или
отдельных побочных фактов как форма познания может быть допущено и будет
играть определенную роль, если оно происходит при установленных
доказательственным правом условиях, гарантирующих правильное познание.
Такими условиями следует считать формы проведения следственных и судебных
действий и их процессуальное закрепление в соответствующих протоколах,
занимающих затем свое место в доказательственных материалах дела.
Законодатель, в частности, указал, что в протоколах должны излагаться все
действия следователя, а равно все обнаруженное в той последовательности, в
какой производилось следственное действие, в том виде, в каком обнаруженное
наблюдалось в момент осмотра, освидетельствования (ст. 182 УПК РСФСР).
Требование закона о присутствии понятых при производстве ряда следственных
действий объясняется стремлением гарантировать достижение достоверности,
избежать ошибок в непосредственном познании следователя, а также
необходимостью обеспечить правильность закрепления результатов
непосредственного восприяти Понятые, как это видно из анализа
процессуального закона, присутствуют только при таких следственных
действиях, в которых может иметь место непосредственное восприятие
следователем определенных фактов. При производстве указанных выше действий в
судебном заседании понятые не присутствуют, потому что правильность
непосредственного восприятия обеспечивается процессуальным порядком
судебного заседания (коллегиальный состав суда, присутствие других
участников судебного разбирательства). Если возникают сомнения в точности
изложения в протоколах сведений о непосредственно воспринятых фактах или в
законности проведения следственного действия, то можно получить от понятых
(как и от специалистов, участвующих в производстве следственного действия)
свидетельские показани Возможность допроса понятых, специалистов в качестве
свидетелей объясняется тем, что они, так же как и следователь,
непосредственно воспринимали факты в ходе производства следственного действи
Непосредственность восприятия следователя, суда не устраняется составлением
процессуальных документов об обнаружении и свойствах предметов, явлений.
Составление протоколов осмотра, обыска, выемки и других действий (или их
описание в протоколе судебного заседания) - необходимое условие правильного
развития процесса доказывани В материалах дела должно быть зафиксировано,
что следователь, суд непосредственно восприняли конкретные факты для того,
чтобы можно было судить об условиях и результатах этого восприятия и о
правильности принятого на его основе решени Протоколы следственных действий
являются для суда формой, в которой суд воспринимает информацию о фактах,
которые непосредственно воспринимались следователем и понятыми. Они содержат
фактическую информацию, необходимую для того, чтобы сделать вывод об этих
фактах лицами, которые сами их не наблюдали. Точно так же в суде ход и
результаты осмотра, опознания, освидетельствования, эксперимента заносятся в
протокол судебного заседания для того, чтобы впоследствии можно было
проверить (в кассационной или надзорной инстанции) правильность
непосредственного восприятия судом исследуемых фактов и обоснованность
приговора (определения). Свои выводы о непосредственно наблюдавшемся факте
суд (так же как и следователь) делает на основе непосредственного восприятия
факта при проведении соответствующего действи Хотя непосредственное познание
представляет важную форму установления некоторых обстоятельств уголовного
дела, его область довольно узка по сравнению с областью опосредствованного
познания подлежащих установлению обстоятельств с помощью сведений о них.
Причем, так как доказывание в уголовном процессе носит длящийся характер,
результаты непосредственного познания отдельных фактов, зафиксированные при
производстве следственных (судебных) действий, в следующей стадии будут
служить доказательством для субъектов, осуществляющих доказывание.
Большинство фактов, интересующих следователя и суд, познается при помощи
сведений о них, получаемых из различных источников. Доказательства могут
быть средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела, если они несут объективную информацию о них. Иначе и не
может быть, потому что перед советским судом стоит задача достижения истины.
Истина может быть достигнута, если будет правильно построен процесс познани
"Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть
истинным. Исследование истины само должно быть истинно, истинное
исследование - это развернутая истина, разъединенные звенья которой
соединяются в конечном итоге". Сущность доказательства в уголовном процессе
может быть объяснена только на основе теории познания диалектического
материализма, теории отражени "Логично предположить, - указывал В. И. Ленин,
- что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением,
свойством отражения". Отражение основано на всеобщности взаимодействи
процессов, вещей, явлений. В процессе взаимодействия предметы, явления
отражаются друг в друге в разнообразных формах, оставля различные следы,
отпечатки. "Способность любой вещи, любого явления в процессе взаимодействия
продуцировать изменени состояний другой вещи, создавать в ней определенные
отпечатки, следы, по своей структуре изоморфные некоторой стороне
воздействующей вещи, и составляет существо присущего всей природа общего
свойства отражения". Диалектический материализм различает общее свойство
отражения, присущее всей материи, и психическое отражение как свойство
высокоорганизованной материи - живой природы. Свойство отражения составляет
основу процесса познания человеком объективной действительности. Изменения,
происшедшие в явлениях, объектах как результат их взаимодействия позволяют
познать связи объектов, явлений, отдельные их стороны, свойства. Результаты
непосредственного или опосредствованного взаимодействия предметов,
процессов, явлений служат базой и дл проникновения в сущность исследуемых
объектов. Преступление, представля собой определенную совокупность многих
явлений, предметов, процессов, совершается в окружающей его среде, а потому
соприкасается со многими другими явлениями, предметами, процессами
объективной действительности. Вступая во взаимодействие с окружающими его
предметами, явлениями, преступление отражается в виде следов, состояний
предметов, динамических и статических процессов, а также в сознании людей.
Факты, образующие событие преступления, взаимодействуя между собой, также
могут сохранить отображения отдельных сторон преступлени Так как
преступление совершается в определенных условиях места и времени, ему не
только сопутствуют окружающие его предметы и явления, они предшествуют и
следуют за ним. Преступление находится в разнообразных связях с этими
группами фактов, явлений, предметов. Благодаря отражению как результату
взаимодействия события преступления с другими явлениями объективной
действительности делается возможным и его познание. В ходе совершения
преступления (иногда до него и после него) идет и процесс формирования
доказательственной информации. Факты, образующие событие преступления,
отражаются, запечатлеваются в сознании будущих свидетелей, обвиняемых,
потерпевших, а также в виде изменений материальных объектов и т. д. В
соответствующем процессуальном порядке эти фактические данные доводятся до
следователя, судей, которые таким образом восстанавливают картину
совершенного преступления или устанавливают его отсутствие. Доказательствами
в уголовном процессе нельзя называть ни факты, входящие в предмет
доказывания, ни иные факты. В мышлении человека существуют, взаимодействуют,
движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них. Эти
данные о предметах, явлениях - фактические данные, как уже сказано,
представляют результат воздействия предметов, вещей, действий, событий на
органы чувств свидетелей, обвиняемых, потерпевших. "... Чувственное
представление не есть существующая вне нас действительность, а только образ
этой действительности". Это ленинское положение позволяет правильно раскрыть
суть понятия доказательства. Восприятие фактов реальной действительности
всегда происходит в субъективной форме. Это положение не требует пояснения,
когда мы говорим о фактах, сведения о которых содержатся в показаниях
свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, заключениях экспертов.
Факты, сведения о которых содержатся в протоколах следственных и судебных
действий, также отражаются в сознании судей, следователя, понятых. При
непосредственном восприятии фактов следователем, судьями схема формирования
доказательства выглядит следующим образом: событие преступления - факт,
являющийся его составной частью, но продолжающий существовать к моменту производства расследования или судебного разбирательства, - восприятие его следователем (судьями)-закрепление непосредственного восприятия в протоколе следственного действия (протоколе судебного заседания). Факты, сведения о которых удостоверяются
или излагаются в иных документах, также отражаются в сознании авторов
документов (должностных лиц, граждан). Субъективная форма восприятия
распространяется и на вещественные доказательства. Те или иные
предметы становятся вещественными доказательствами только тогда, когда они
отражают (изменя свою структуру, состояние) взаимодействие с
обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, или фактами, необходимыми
для установления последних. Чтобы иметь возможность говорить о свойствах
предметов как о вещественных доказательствах, всегда необходима информация о
времени и месте обнаружения предмета, его состоянии, принадлежности
конкретному лицу и т. д. Без протоколов обнаружения (протокол обыска,
выемки, осмотра места происшествия и др. ) и осмотра предмета нет
вещественного доказательства. Особенности вещественных доказательств - в
условиях формирования их, а не в том, что вещественные доказательства будто
бы дают не информацию о фактах прошлого, а служат лишь основанием для
построения версий об этих фактах. Если вещественное доказательство не
содержит относимой к делу информации о подлежащих установлению фактах, то
оно не может быть доказательством, так же как и любой другой источник, не
содержащий необходимых фактических данных. По мнению В. Д. Арсеньева,
"предмет (след)... не может вы ступать как сигнал информации, ибо если
обвиняемый и оставил его на месте происшествия, то он все же не намеревался
таким образом "информировать" следственные органы о своем пребывании здесь,
подобно тому как он информирует их о данном факте, когда дает показания о
совершенном преступлении". Разумеется, предмет со следами рук по своим
физическим свойствам отличается от устного сообщения обвиняемого. Но следы
рук (после их обнаружения и соответствующего процессуального оформления и
исследования), как и признание обвиняемым своей виновности, несут информацию
(сведения) о доказываемых фактах. В первом случае - о пребывании обвиняемого
на месте происшествия, а во втором - о самом событии преступлени Главное
заключается не в намерениях обвиняемого, а в том, что как сообщение, так и
оставленные следы находятся в объективной связи с фактом, имеющим значение
для дела, и позволяют доказать его существование. По мнению В. Д. Арсеньева,
"вещи как доказательства в силу стихийного характера их возникновения не
содержат достаточно определенного кода, т. е. заранее обусловленной системы
знаков, благодаря которой мы можем воспринимать информацию... У вещественных
доказательств и у доказательственных фактов настоящего времени как фактов
реальных объективная форма совпадает с их содержанием". Эту группу
доказательств В. Д. Арсеньев именует "материально-предметными
доказательствами". Автор, по нашему мнению, необоснованно отождествляет
понятие предмета и вещественного доказательства, а также процесс образования
следов, свойств предмета с процессом формирования вещественного
доказательства. Предмет, находящийс в том или ином состоянии или имеющий те
или иные признаки, следы, не может еще рассматриваться как вещественное
доказательство. Без восприятия свойств обнаруженного предмета человеком
свойства предмета теряют основные качества сигнала (быть переносчиком
информации), а содержащаяся в них информация не включается в поле зрения
следователя, суда. Однако и воспринятый сигнал, несущий сведения об искомом
факте, еще не становится доказательством в уголовном процессе.
Доказательством он может стать лишь в пределах соответствующим образом
организованной для передачи информации правовой системы, когда приобретает
требуемую законом уголовно-процессуальную форму. Такой системой является
"предмет - человек". Вне ее свойства и состояни материального объекта не
могут стать вещественными доказательствами. Процесс формирования
вещественного доказательства делится на стадии, которым соответствует
сначала образование материальных следов, состояние вещи, а затем их
восприятие и фиксаци в процессуальных документах. Иными словами, при
формировании вещественного доказательства имеет место двойное, тройное
отражение (событие преступления--предмет-человек, обнаруживший предмет, -
осмотр предмета - фиксация в протоколе). Не обходимым элементом понятия
вещественного доказательства вы ступает протокол осмотра предмета (ст. 84
УПК РСФСР) составление которого предназначено, чтобы зафиксировать и
передать чувственно-наглядный вид предмета, его признаки, имеющие
доказательственное значение. Ту же роль формы вещественного доказательства
играет и описание свойств предмета в протоколе его обнаружения (протоколе
обыска, осмотра места происшествия и др. ), когда не составляется отдельный
протокол осмотра предмета (ст. 179 УПК РСФСР). В таких случаях в одном
процессуальном документе фиксируются две группы свойств предмета, одна из
которых составляет содержание протокола следственного или судебного действия
как самостоятельного вида доказательств, а другая - содержание вещественного
доказательства. Письменное сообщение о свойствах предмета, изложенное в
протоколе и являющееся необходимым условием признания последнего
доказательством, не отличается в принципе от других форм сообщений, с
помощью которых фиксируется и передается доказательственная информация о
предмете доказывани Вещественным доказательством является не предмет, взятый
сам по себе, а предмет с его определенными свойствами, качествами,
состояниями, объективно связанными с обстоятельствами предмета доказывания
или побочными, промежуточными фактами, и в силу этого несущий о них
информацию. Поэтому закон (ст. 83 УПК РСФСР) относит к вещественным
доказательствам не просто предметы, а предметы, которые служили орудиями
преступления или сохранили на себе следы преступления и т. д. Различные
связи предмета с обстоятельством, подлежащим доказыванию, могут быть
установлены неодновременно и в зависимости от различных факторов. Если,
например, предмет интересен для следователя по месту его обнаружения, то
внешня связь предмета с обстоятельствами, подлежащими установлению, может
быть вскрыта при обнаружении и осмотре предмета, а внутрення - при оценке
всей совокупности доказательств. Предмет может быть связан с
обстоятельствами, подлежащими доказыванию, многими своими свойствами,
признаками. В таких случаях объективные связи устанавливаются при помощи
различных доказательств:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93