выделываются полотна, сукна, шелковые ткани, кожи, спирт.; вышивание, гончарные работы, изготовление ковров, филигранные серебряные изделия домашнего производства. С. стоит на месте древнего римского города Serdica или Sardica, получившего свое имя от фракийского горного народа сердов или сардов. С. уже в древности служила важным торговым пунктом и военным постом, принадлежала сначала к провинции Фракии, а потом, со времен Аврелиана, под именем Ulpia Serdica, был главным городом провинции Дакии, затем со времени Диоклетиана и Константина – главным городом провинции Dacia Mediterranea, где и состоялся в 344 г. известный собор. В 441 г. С. была опустошена гуннами, в 809 г. завоевана болгарами и получила от них название Средец (Sredez), от византийцев Triaditza, от крестоносцев Stralicia. В 1382 г. С. попала в руки туркам; летом 1443 г. город был разграблен и сожжен поляками и венграми Владислава III. 22 декабря 1877 г. город был взят русскими, под начальством Гурко, причем большая часть мусульманского населения бежала.
Coфия Алексеевна
Coфия Алексеевна – третья дочь царя Алексея Михайловича, родилась в 1657 году. Воспитателем ее был Симеон Полоцкий . После смерти Федора Алексеевича на престол был избран Петр I (1682 г.). Вместе с этим возвышалась партия Нарышкиных, родственники и приверженцы матери Петра I Натальи Кирилловны. Партия Милославских, родственников первой жены царя Алексея Михайловича, во главе которой стала царевна С. Алексеевна, воспользовалась происходившими тогда волнениями стрельцов, чтобы истребить главнейших представителей партии Нарышкиных и парализовать влияние на государственные дела Натальи Кирилловны. Результатом явилось провозглашение 23 мая 1682 г. двух царей, Иоанна и Петра Алексеевича, которые должны были править совместно, причем Иоанн остался первым царем а Петр – вторым. 29 мая, по настоянию стрельцов, за малолетством обоих царевичей, правительницей государства была провозглашена царевна С. С этой поры и до 1687 г. она сделалась фактически правительницей государства. Была сделана даже попытка провозгласить ее царицей, но она не нашла сочувствия среди стрельцов . Первым делом С. было усмирить волнение, поднятое раскольниками, которые, под предводительством Никиты Пустосвята, добивались восстановления «старого благочестия». По распоряжению С., главные предводители раскольников были схвачены; Никита Пустосвят казнен. Против раскольников были приняты суровые меры: их преследовали, били кнутом, а наиболее упорных предавали сожжению. Вслед за раскольниками были усмирены стрельцы. Начальник стрелецкого приказа, кн. Хованский, приобретший большую популярность среди стрельцов и обнаруживавший на каждом шагу свое высокомерие не только по отношению к боярам, но и к С., был схвачен и казнен. Стрельцы смирились. Начальником стрелецкого приказа был назначен думный дьяк Шакловитый . При С. был заключен вечный мир с Польшей в 1686 г. Россия получила навсегда Киев, уступленный раньше по Андрусовскому миру (1667) только на два года, Смоленск ; Польша окончательно отказалась от левобережной Малороссии. Тяжелые обстоятельства, нападения турок, принудили Польшу заключить такой, невыгодный для ее, мир. Россия обязалась за него помочь Польше в войне с Typцией, которую Польша вела в союзе с немецкой империей и Венецией. Вследствие принятого Россией на себя обязательства, любимец С., кн. В. В. Голицын , два раза ходил в Крым. Эти так наз. Kрымскиe походы (в 1687 и 1689 г.) окончились неудачей. Во время первого похода была зажжена степь. В этом обвинили малороссийского гетмана Самойловича, не сочувствовавшего вообще походу. Он был низложен, а на его место был избран Мазепа. Русское войско принуждено было вернуться. Во второй поход русские дошли уже до Перекопа, Голицын начал было переговоры о мире; переговоры затянулись, войско ощущало сильнейший недостаток в воде, и русские принуждены были воротиться, не заключив мира. Несмотря на эту неудачу, С. наградила своего любимца, как победителя. С Китаем в правление С. был заключен Нерчинский договор (1689 г.), по которому оба берега Амура, завоеванные и занятые казаками, были возвращены Китаю. Договор этот был заключен окольничим Федором Головиным и вызван постоянными столкновениями с китайцами, угрожавшими даже настоящей войной. Правление С. продолжалось до 1689 г., пока Петр I занимался потехами. В этом году ему исполнилось 17 лет и он задумал править самостоятельно. Враждебно настроенная против С. Наталья Кирилловна говорила о незаконности правления С. Шакловитый вздумал поднять стрельцов в защиту интересов С., но они не послушались. Тогда он решился погубить Петра и его мать. Замысел этот не удался, так как Петру донесли о намерениях Шакловитогоо, и царь уехал из Преображенского, где он жил, в ТроицкоСергиевскую лавру. С. уговаривала Петра возвратиться в Москву, но безуспешно посылала с этой целью бояр, наконец, патриарха. Петр не поехал в Москву, не возвратился и патриарх Иоаким, лично не расположенный к С. Видя неуспех своих просьб, С. отправилась сама, но Петр не принял ее и требовал выдачи Шакловитого и известного Сильвестра Медведева и других ее сообщников. С. не выдала их сразу, а обратилась за помощью к стрельцам, к народу, но никто ее не слушал; иноземцы, с Гордоном во главе, ушли к Петру; стрельцы принудили С. выдать сообщников. В. В. Голицын был сослан, Шакловитый, Медведев и состоявшие в заговоре с ними стрельцы были казнены. С. должна была удалиться в Новодевичий монастырь; оттуда она не переставала разными таинственными путями поддерживать сношения со стрельцами, которые были недовольны своей службой. Во время пребывания Петра за границей (1698 г.) стрельцы подняли восстание, с целью между прочим, поручить правление снова С. . Восстание стрельцов кончилось неудачей, главарей казнили. Петр возвратился из-за границы. Казни повторились в усиленной степени. С. была пострижена в монашество под именем Сусанны. Пред окнами ее кельи Петр велел повесить несколько трупов казненных стрельцов. Сестра С., Марфа, была пострижена под именем Маргариты и была послана в Александровскую слободу, в Успенский монастырь. С. оставалась в Новодевичьем монастыре и содержалась там под самым строгим надзором. Сестрам запрещено было видеться с нею кроме Пасхи и храмового праздника в Новодевичьем монастыре. Умерла С. в 1704 г. По общему мнению, С. была человек большого, выдающегося «великого ума и самых нежных проницательств, больше мужска ума исполненная дева» – как выразился о ней один из ее врагов. Суждения о ней историков не отличаются беспристрастием и в большинстве случаев далеко не сходны между собою. При Петре и в первое время после смерти Петра к личности С. относились очень враждебно, считали ее врагом петровских преобразований, закоснелой защитницей старины и умственного мрака. Только в конце XVIII ст. делаются попытки снять хоть часть обвинений с Софии. К деятельности ее, как правительницы, с уважением относился Г. Ф. Миллер; Карамзин и Полевой признавали С. замечательной женщиной, ослепленной только властолюбием. Устрялов говорит о С. с негодованием, называя ее русскою Пульхерией. И. Е. Забелин видит в С. воплощение византийских идеалов. В своей деятельности она имела определенную цель, «твердо и неуклонно решилась вести борьбу с мачехою, идти к своей властолюбивой цели; она вела решительный заговор против брата и его семьи». Для Соловьева София – «богатырь-царевна», «пример исторической женщины, освободившаяся из терема, но не вынесшая из него нравственных сдержек и не нашедшая их в обществе». Подобным же образом многое в деятельности С. объясняет и Костомаров. Аристов, в своей книги «Московские смуты в правление царевны С. Алексеевны», старается обелить С. По его мнению, вся причина майского бунта лежит в стрельцах и ни в ком ином. Погодин не идет так далеко, как Аристов, но не решается в стрелецких бунтах винить безусловно одну С. Брикнер считает С. властолюбивой, думает, что она в 1682 году воспользовалась стрелецкими волнениями, как готовым материалом, а в 1689 г. агитировала против Петра. Прежние обвинения С. во всем, по его мнению, строились на шаткой почве, а потому Брикнер отказывается "определить меру преступлений С. ". Белов, не оправдывая С., считает виновными и Нарышкиных, видя в них такую же активную силу, какою были Милославские. Проф. Е. Ф. Шмурло примыкает к этому взгляду. По его мнению, С. вовсе не является профессиональной интриганткой, равно как она и не плыла по течению, отдавшись велениям судьбы. «С. домогалась не чего другого, как того же самого, чего домогалась и Наталья Кирилловна. За царскую корону ухватились обе женщины, одна для сына, другая для брата, с тем лишь разве различием, что одна по чувству материнскому желала видеть эту корону на голове сына ради интересов сына же; другая в брате видела орудие интересов личных... Корона досталась Наталье, и вот теперь С. приходилось вырывать ее... В сущности обе стороны стоили одна другой. И если С. очутилась в рядах нападающих, то ведь там, где идет борьба, надо же кому-нибудь нападать и кому-нибудь защищаться».
Литература. Подробный обзор источников и критические замечания по поводу их у Аристова, «Московские смуты во время правления С. Алексеевны» (Варшава, 1871 и в "Варш. Унив. Изв. ", 1871); Устрялов, «История царствования Петра Великого»; Забелин, «Быт русских цариц»; Соловьев, «История России»; его же; Публичные чтения о Петре Вел. "; Костомаров, «Русская история» (т. 1); Погодин, «Семнадцать первых лет в жизни Петра Вел.»; Брикнер, «История Петра Великого»; Белов, "Московские смуты в конце XVII в. " ("Ж. М. Н. Пр. «, 1887,. N» 1 – 2); Шмурло, «Падение царевны С.»(ib., 1896, № 1).. Н. Василенко.
Coфия Палеолог
Coфия Палеолог – вторая супруга вел. кн. Иоанна III, сыграла немаловажную роль в истории Моск. государства. Дочь Фомы, родного брата последнего византийского имп. Константина. После падения Византии Фома нашел убежище в Риме; по смерти своей он оставил двух сыновей и дочь Зою (Зинаиду – по Софийскому временнику), впоследствии, в России, получившую имя С. Папа Павел II задумал избрать Зою орудием своих замыслов – восстановить флорентийское соединение церквей. Через грека, кардинала Висариона, он начал сношения с Иоанном III: в феврале 1469 г. Висарион отправил в Москву грека Юрия с предложением вел. кн. руки С. Палеолог. Raihald в "Annal. Eccles. " под 1470 г. откровенно рассказывает о намерении Павла II: «папа льстил себя надеждой, что девушка склонит супруга к принятию обрядов римско-католической церкви, в которых она была воспитана у апостольского престола», Иоанну III пришлось по душе предложение породниться с Палеологами и он в следующем же месяце отправил в Рим своего посла итальянца Карла Фрязина, который повел дело очень удачно: он произвел на всех хорошее впечатление и усердно, вдали от Москвы и русских, исполнял в Риме все обряды католич. церкви, скрыв, что сам давно принял православие. Уже в июне 1472 г. С. Палеолог выехала из Рима в Poccию, а 1 октября гонец прискакал в Псков с приказом – готовиться к встрече будущей государыни. Встреча псковитянами и новгородцами была устроена торжественная, но С. Палеолог, не задерживаясь, спешила в Москву. Ее сопровождал папский легат Антоний и к удивлению русских везде, где ни останавливалась С., кардинал этот облачался в странное красное платье и перчатки, которых не снимал даже для благословения – перед ним же постоянно несли «крыж» – латинский крест. Митрополит Филипп воспротивился этому, говоря, что «неприлично нам и слышать об этом не только что видеть», и легат Антоний должен был въехать в Москву без «крыжа» впереди. 12 ноября 1472 г. С. Палеолог прибыла в Москву и в тот же день состоялось венчание ее с Иоанном. Кардинал приступил к исполнению возложенной на него миссии, но вести с ним споры митрополит возложил на книжника Никиту, до того устрашившего Антония, что тот быстро прекратил диспут, сказав «нету книг со мною»! Таким образом рушились надежды папы и Висариона, возложенные на брак С. Палеолог. Брак этот имел важное влияние на форму Московского государства и на всю внешнюю обстановку власти (Бестужев-Рюмин). Он ускорил процесс «собирания Руси», внеся в Москву традиции империи. Изменились отношения великого князя к князьям других вотчин, изменились его отношения и к дружине. Во всем этом сказывалось влияние С. Палеолог. Опальный боярин Берсень говорит: «Государь наш запершись сам третей у кровати всякие дела делает»: – дружина отошла на задний план, вел. кн. думал свою думу с кем хотел. Герберштейн о С. Палеолог писал: «Это была женщина хитрая, по ее внушению князь сделал многое». Летописец утверждает, что под ее влиянием Иоанн покончил с Ордой. Но тот же Берсень говорил Максиму Греку (в княжение Василия) «как пришла сюда мать вел. кн. великая княгиня С. с вашими греками, так наша земля и замешалась и пришли нестроения великие как у вас в Цареграде при ваших царях». Он разумел здесь вражду партий при дворе, дело Патрикеевых и Ряполовских, перемену в выборе наследника и т. д. Кн. Курбский во многом обвинял С. и многое приписывал С. Палеолог, говоря: «В предобрый русских князей род всеял диавол злые нравы, наипаче же женами их злыми и чародейцами, якоже и в израильстех царех паче же которых поимовали от иноплеменников». С. содействовала тому, что Иоанн окружил себя пышностью, завел этикет при дворе и принял герб византийской империи – двуглавого орла. Из Западной Европы были вызваны художники и зодчие для украшения дворца и столицы. Воздвигались новые храмы, новые дворцы. Итальянец Альберта (Аристотель) Фиоравенти построил соборы Успенский и Благовещенский. Москва украсилась Грановитой палатой, башнями кремлевскими, дворцом Тюремным, выстроен, наконец, был и Архангельский собор. Великокняжеская столица готовилась сделаться столицей царской; значительную долю участия в этом нужно прописать племяннице последнего византийского императора. Скончалась она за два года до смерти мужа – 7 апр. 1503 г.
Соцветие
Соцветие (inflorescentia)– Цветок, как известно, представляет видоизмененную в целях размножения простую, вегетативную почку, ось (стебель) которой приняла форму цветоложа (и цветоножки), а листья превращены в прицветники, околоцветник (чашелистики и лепестки), тычинки и плодолистики. В редких, однако, случаях такое превращение вегетативных органов ограничивается лишь одной почкой; обыкновенно же оно простирается на целую систему почек, т. е. охватывает сложную почку. Этим объясняется то обстоятельство. что лишь у немногих растений, напр. у мака, тюльпана, цветки одиночные, гораздо чаще они собраны в более или менее тесные группы, так назыв. С., резко выделяющиеся среди остальных вегетативных разветвлений стебля. При превращении сложной почки в С., листья ее, содержащие в своей пазухе вторичные почки, превращаются в кроющие листья (bracteae), отличающиеся своей величиной, формой, а иногда и окраской от вегетативных листьев; пазушные же почки превращаются либо в отдельные цветки, либо в собрания их (т. е. в ветви С.). У некоторых растений С. достигает значительной величины и весьма сложного строения. Не всегда, однако, возможно сразу решить, содержит ли данное растение, напр. Anagallis arvensis, одиночные цветки, или собрания их, так как цветки могут находиться вблизи один от другого и производить сообща впечатление С., будучи на самом деле одиночными. В таких случаях надо обратить внимание на присутствие или отсутствие кроющих листьев (bracteae); если таковые имеются, то у данного растения развито С.; если же их нет, т. е. если цветки сидят в пазухе обыкновенных (вегетативных) листьев, то нет и С. Кроющих листьев не бывает в С. только у весьма немногих растений, напр. крестоцветных,. у которых тем не менее С. (кисти) резко выражены. Прицветники же (bracteolae) отсутствуют гораздо чаще. Обыкновенно они являются в виде небольших зеленоватых или пленчатых чешуек, а иногда, напр. у аройниковых и др., достигают значительных размеров, прикрывая в виде так назыв. крыла (spatha) целое, иногда довольно большое С. (початок); в образовании плюски (cupula) у плюсконосных растений (дуба и пр.) прицветники принимают большое участие. С. имеет весьма важное значение в ботанике, так как оно не только определяет собой общий облик растения, но зачастую указывает на принадлежность растения к определенному семейству; напр. для семейства зонтичных характерно С. зонтик, для сложноцветных – головка, злаков – колосок и т. д. Необходимо поэтому отличать форму С.Соцветие появляется у одних растений на верхушке стебля (и ветвей) – верхушечное или конечное С., у других – по бокам стебля в листовой пазухе – боковое или пазушное С. Количество цветков в С. может быть различно, иногда очень незначительное (два и даже один), а иногда чрезмерно большое. На форму С. оказывает сильное влияние способ ветвления главной оси, относительный рост ветвей, количество их, форма цветков и пр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121
Coфия Алексеевна
Coфия Алексеевна – третья дочь царя Алексея Михайловича, родилась в 1657 году. Воспитателем ее был Симеон Полоцкий . После смерти Федора Алексеевича на престол был избран Петр I (1682 г.). Вместе с этим возвышалась партия Нарышкиных, родственники и приверженцы матери Петра I Натальи Кирилловны. Партия Милославских, родственников первой жены царя Алексея Михайловича, во главе которой стала царевна С. Алексеевна, воспользовалась происходившими тогда волнениями стрельцов, чтобы истребить главнейших представителей партии Нарышкиных и парализовать влияние на государственные дела Натальи Кирилловны. Результатом явилось провозглашение 23 мая 1682 г. двух царей, Иоанна и Петра Алексеевича, которые должны были править совместно, причем Иоанн остался первым царем а Петр – вторым. 29 мая, по настоянию стрельцов, за малолетством обоих царевичей, правительницей государства была провозглашена царевна С. С этой поры и до 1687 г. она сделалась фактически правительницей государства. Была сделана даже попытка провозгласить ее царицей, но она не нашла сочувствия среди стрельцов . Первым делом С. было усмирить волнение, поднятое раскольниками, которые, под предводительством Никиты Пустосвята, добивались восстановления «старого благочестия». По распоряжению С., главные предводители раскольников были схвачены; Никита Пустосвят казнен. Против раскольников были приняты суровые меры: их преследовали, били кнутом, а наиболее упорных предавали сожжению. Вслед за раскольниками были усмирены стрельцы. Начальник стрелецкого приказа, кн. Хованский, приобретший большую популярность среди стрельцов и обнаруживавший на каждом шагу свое высокомерие не только по отношению к боярам, но и к С., был схвачен и казнен. Стрельцы смирились. Начальником стрелецкого приказа был назначен думный дьяк Шакловитый . При С. был заключен вечный мир с Польшей в 1686 г. Россия получила навсегда Киев, уступленный раньше по Андрусовскому миру (1667) только на два года, Смоленск ; Польша окончательно отказалась от левобережной Малороссии. Тяжелые обстоятельства, нападения турок, принудили Польшу заключить такой, невыгодный для ее, мир. Россия обязалась за него помочь Польше в войне с Typцией, которую Польша вела в союзе с немецкой империей и Венецией. Вследствие принятого Россией на себя обязательства, любимец С., кн. В. В. Голицын , два раза ходил в Крым. Эти так наз. Kрымскиe походы (в 1687 и 1689 г.) окончились неудачей. Во время первого похода была зажжена степь. В этом обвинили малороссийского гетмана Самойловича, не сочувствовавшего вообще походу. Он был низложен, а на его место был избран Мазепа. Русское войско принуждено было вернуться. Во второй поход русские дошли уже до Перекопа, Голицын начал было переговоры о мире; переговоры затянулись, войско ощущало сильнейший недостаток в воде, и русские принуждены были воротиться, не заключив мира. Несмотря на эту неудачу, С. наградила своего любимца, как победителя. С Китаем в правление С. был заключен Нерчинский договор (1689 г.), по которому оба берега Амура, завоеванные и занятые казаками, были возвращены Китаю. Договор этот был заключен окольничим Федором Головиным и вызван постоянными столкновениями с китайцами, угрожавшими даже настоящей войной. Правление С. продолжалось до 1689 г., пока Петр I занимался потехами. В этом году ему исполнилось 17 лет и он задумал править самостоятельно. Враждебно настроенная против С. Наталья Кирилловна говорила о незаконности правления С. Шакловитый вздумал поднять стрельцов в защиту интересов С., но они не послушались. Тогда он решился погубить Петра и его мать. Замысел этот не удался, так как Петру донесли о намерениях Шакловитогоо, и царь уехал из Преображенского, где он жил, в ТроицкоСергиевскую лавру. С. уговаривала Петра возвратиться в Москву, но безуспешно посылала с этой целью бояр, наконец, патриарха. Петр не поехал в Москву, не возвратился и патриарх Иоаким, лично не расположенный к С. Видя неуспех своих просьб, С. отправилась сама, но Петр не принял ее и требовал выдачи Шакловитого и известного Сильвестра Медведева и других ее сообщников. С. не выдала их сразу, а обратилась за помощью к стрельцам, к народу, но никто ее не слушал; иноземцы, с Гордоном во главе, ушли к Петру; стрельцы принудили С. выдать сообщников. В. В. Голицын был сослан, Шакловитый, Медведев и состоявшие в заговоре с ними стрельцы были казнены. С. должна была удалиться в Новодевичий монастырь; оттуда она не переставала разными таинственными путями поддерживать сношения со стрельцами, которые были недовольны своей службой. Во время пребывания Петра за границей (1698 г.) стрельцы подняли восстание, с целью между прочим, поручить правление снова С. . Восстание стрельцов кончилось неудачей, главарей казнили. Петр возвратился из-за границы. Казни повторились в усиленной степени. С. была пострижена в монашество под именем Сусанны. Пред окнами ее кельи Петр велел повесить несколько трупов казненных стрельцов. Сестра С., Марфа, была пострижена под именем Маргариты и была послана в Александровскую слободу, в Успенский монастырь. С. оставалась в Новодевичьем монастыре и содержалась там под самым строгим надзором. Сестрам запрещено было видеться с нею кроме Пасхи и храмового праздника в Новодевичьем монастыре. Умерла С. в 1704 г. По общему мнению, С. была человек большого, выдающегося «великого ума и самых нежных проницательств, больше мужска ума исполненная дева» – как выразился о ней один из ее врагов. Суждения о ней историков не отличаются беспристрастием и в большинстве случаев далеко не сходны между собою. При Петре и в первое время после смерти Петра к личности С. относились очень враждебно, считали ее врагом петровских преобразований, закоснелой защитницей старины и умственного мрака. Только в конце XVIII ст. делаются попытки снять хоть часть обвинений с Софии. К деятельности ее, как правительницы, с уважением относился Г. Ф. Миллер; Карамзин и Полевой признавали С. замечательной женщиной, ослепленной только властолюбием. Устрялов говорит о С. с негодованием, называя ее русскою Пульхерией. И. Е. Забелин видит в С. воплощение византийских идеалов. В своей деятельности она имела определенную цель, «твердо и неуклонно решилась вести борьбу с мачехою, идти к своей властолюбивой цели; она вела решительный заговор против брата и его семьи». Для Соловьева София – «богатырь-царевна», «пример исторической женщины, освободившаяся из терема, но не вынесшая из него нравственных сдержек и не нашедшая их в обществе». Подобным же образом многое в деятельности С. объясняет и Костомаров. Аристов, в своей книги «Московские смуты в правление царевны С. Алексеевны», старается обелить С. По его мнению, вся причина майского бунта лежит в стрельцах и ни в ком ином. Погодин не идет так далеко, как Аристов, но не решается в стрелецких бунтах винить безусловно одну С. Брикнер считает С. властолюбивой, думает, что она в 1682 году воспользовалась стрелецкими волнениями, как готовым материалом, а в 1689 г. агитировала против Петра. Прежние обвинения С. во всем, по его мнению, строились на шаткой почве, а потому Брикнер отказывается "определить меру преступлений С. ". Белов, не оправдывая С., считает виновными и Нарышкиных, видя в них такую же активную силу, какою были Милославские. Проф. Е. Ф. Шмурло примыкает к этому взгляду. По его мнению, С. вовсе не является профессиональной интриганткой, равно как она и не плыла по течению, отдавшись велениям судьбы. «С. домогалась не чего другого, как того же самого, чего домогалась и Наталья Кирилловна. За царскую корону ухватились обе женщины, одна для сына, другая для брата, с тем лишь разве различием, что одна по чувству материнскому желала видеть эту корону на голове сына ради интересов сына же; другая в брате видела орудие интересов личных... Корона досталась Наталье, и вот теперь С. приходилось вырывать ее... В сущности обе стороны стоили одна другой. И если С. очутилась в рядах нападающих, то ведь там, где идет борьба, надо же кому-нибудь нападать и кому-нибудь защищаться».
Литература. Подробный обзор источников и критические замечания по поводу их у Аристова, «Московские смуты во время правления С. Алексеевны» (Варшава, 1871 и в "Варш. Унив. Изв. ", 1871); Устрялов, «История царствования Петра Великого»; Забелин, «Быт русских цариц»; Соловьев, «История России»; его же; Публичные чтения о Петре Вел. "; Костомаров, «Русская история» (т. 1); Погодин, «Семнадцать первых лет в жизни Петра Вел.»; Брикнер, «История Петра Великого»; Белов, "Московские смуты в конце XVII в. " ("Ж. М. Н. Пр. «, 1887,. N» 1 – 2); Шмурло, «Падение царевны С.»(ib., 1896, № 1).. Н. Василенко.
Coфия Палеолог
Coфия Палеолог – вторая супруга вел. кн. Иоанна III, сыграла немаловажную роль в истории Моск. государства. Дочь Фомы, родного брата последнего византийского имп. Константина. После падения Византии Фома нашел убежище в Риме; по смерти своей он оставил двух сыновей и дочь Зою (Зинаиду – по Софийскому временнику), впоследствии, в России, получившую имя С. Папа Павел II задумал избрать Зою орудием своих замыслов – восстановить флорентийское соединение церквей. Через грека, кардинала Висариона, он начал сношения с Иоанном III: в феврале 1469 г. Висарион отправил в Москву грека Юрия с предложением вел. кн. руки С. Палеолог. Raihald в "Annal. Eccles. " под 1470 г. откровенно рассказывает о намерении Павла II: «папа льстил себя надеждой, что девушка склонит супруга к принятию обрядов римско-католической церкви, в которых она была воспитана у апостольского престола», Иоанну III пришлось по душе предложение породниться с Палеологами и он в следующем же месяце отправил в Рим своего посла итальянца Карла Фрязина, который повел дело очень удачно: он произвел на всех хорошее впечатление и усердно, вдали от Москвы и русских, исполнял в Риме все обряды католич. церкви, скрыв, что сам давно принял православие. Уже в июне 1472 г. С. Палеолог выехала из Рима в Poccию, а 1 октября гонец прискакал в Псков с приказом – готовиться к встрече будущей государыни. Встреча псковитянами и новгородцами была устроена торжественная, но С. Палеолог, не задерживаясь, спешила в Москву. Ее сопровождал папский легат Антоний и к удивлению русских везде, где ни останавливалась С., кардинал этот облачался в странное красное платье и перчатки, которых не снимал даже для благословения – перед ним же постоянно несли «крыж» – латинский крест. Митрополит Филипп воспротивился этому, говоря, что «неприлично нам и слышать об этом не только что видеть», и легат Антоний должен был въехать в Москву без «крыжа» впереди. 12 ноября 1472 г. С. Палеолог прибыла в Москву и в тот же день состоялось венчание ее с Иоанном. Кардинал приступил к исполнению возложенной на него миссии, но вести с ним споры митрополит возложил на книжника Никиту, до того устрашившего Антония, что тот быстро прекратил диспут, сказав «нету книг со мною»! Таким образом рушились надежды папы и Висариона, возложенные на брак С. Палеолог. Брак этот имел важное влияние на форму Московского государства и на всю внешнюю обстановку власти (Бестужев-Рюмин). Он ускорил процесс «собирания Руси», внеся в Москву традиции империи. Изменились отношения великого князя к князьям других вотчин, изменились его отношения и к дружине. Во всем этом сказывалось влияние С. Палеолог. Опальный боярин Берсень говорит: «Государь наш запершись сам третей у кровати всякие дела делает»: – дружина отошла на задний план, вел. кн. думал свою думу с кем хотел. Герберштейн о С. Палеолог писал: «Это была женщина хитрая, по ее внушению князь сделал многое». Летописец утверждает, что под ее влиянием Иоанн покончил с Ордой. Но тот же Берсень говорил Максиму Греку (в княжение Василия) «как пришла сюда мать вел. кн. великая княгиня С. с вашими греками, так наша земля и замешалась и пришли нестроения великие как у вас в Цареграде при ваших царях». Он разумел здесь вражду партий при дворе, дело Патрикеевых и Ряполовских, перемену в выборе наследника и т. д. Кн. Курбский во многом обвинял С. и многое приписывал С. Палеолог, говоря: «В предобрый русских князей род всеял диавол злые нравы, наипаче же женами их злыми и чародейцами, якоже и в израильстех царех паче же которых поимовали от иноплеменников». С. содействовала тому, что Иоанн окружил себя пышностью, завел этикет при дворе и принял герб византийской империи – двуглавого орла. Из Западной Европы были вызваны художники и зодчие для украшения дворца и столицы. Воздвигались новые храмы, новые дворцы. Итальянец Альберта (Аристотель) Фиоравенти построил соборы Успенский и Благовещенский. Москва украсилась Грановитой палатой, башнями кремлевскими, дворцом Тюремным, выстроен, наконец, был и Архангельский собор. Великокняжеская столица готовилась сделаться столицей царской; значительную долю участия в этом нужно прописать племяннице последнего византийского императора. Скончалась она за два года до смерти мужа – 7 апр. 1503 г.
Соцветие
Соцветие (inflorescentia)– Цветок, как известно, представляет видоизмененную в целях размножения простую, вегетативную почку, ось (стебель) которой приняла форму цветоложа (и цветоножки), а листья превращены в прицветники, околоцветник (чашелистики и лепестки), тычинки и плодолистики. В редких, однако, случаях такое превращение вегетативных органов ограничивается лишь одной почкой; обыкновенно же оно простирается на целую систему почек, т. е. охватывает сложную почку. Этим объясняется то обстоятельство. что лишь у немногих растений, напр. у мака, тюльпана, цветки одиночные, гораздо чаще они собраны в более или менее тесные группы, так назыв. С., резко выделяющиеся среди остальных вегетативных разветвлений стебля. При превращении сложной почки в С., листья ее, содержащие в своей пазухе вторичные почки, превращаются в кроющие листья (bracteae), отличающиеся своей величиной, формой, а иногда и окраской от вегетативных листьев; пазушные же почки превращаются либо в отдельные цветки, либо в собрания их (т. е. в ветви С.). У некоторых растений С. достигает значительной величины и весьма сложного строения. Не всегда, однако, возможно сразу решить, содержит ли данное растение, напр. Anagallis arvensis, одиночные цветки, или собрания их, так как цветки могут находиться вблизи один от другого и производить сообща впечатление С., будучи на самом деле одиночными. В таких случаях надо обратить внимание на присутствие или отсутствие кроющих листьев (bracteae); если таковые имеются, то у данного растения развито С.; если же их нет, т. е. если цветки сидят в пазухе обыкновенных (вегетативных) листьев, то нет и С. Кроющих листьев не бывает в С. только у весьма немногих растений, напр. крестоцветных,. у которых тем не менее С. (кисти) резко выражены. Прицветники же (bracteolae) отсутствуют гораздо чаще. Обыкновенно они являются в виде небольших зеленоватых или пленчатых чешуек, а иногда, напр. у аройниковых и др., достигают значительных размеров, прикрывая в виде так назыв. крыла (spatha) целое, иногда довольно большое С. (початок); в образовании плюски (cupula) у плюсконосных растений (дуба и пр.) прицветники принимают большое участие. С. имеет весьма важное значение в ботанике, так как оно не только определяет собой общий облик растения, но зачастую указывает на принадлежность растения к определенному семейству; напр. для семейства зонтичных характерно С. зонтик, для сложноцветных – головка, злаков – колосок и т. д. Необходимо поэтому отличать форму С.Соцветие появляется у одних растений на верхушке стебля (и ветвей) – верхушечное или конечное С., у других – по бокам стебля в листовой пазухе – боковое или пазушное С. Количество цветков в С. может быть различно, иногда очень незначительное (два и даже один), а иногда чрезмерно большое. На форму С. оказывает сильное влияние способ ветвления главной оси, относительный рост ветвей, количество их, форма цветков и пр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121