Слово скит происходит, вероятно, от греческого слова scutoV , кожа; это указывает на то, что первоначальные скитники-подвижники не имели правильно устроенных домов, а довольствовались устройством кожаных прикрытий из шкур диких зверей тех лесов, в которых отшельники сначала ютились. Ныне С. ничем, большею частью, не отличаются по внутреннему устройству от монастырей; вся разница между ними – в зависимости скита от монастырского настоятеля. Скит, некогда обозначавший безусловное отшельничество и одиночество, ныне часто состоит из меньшего, чем в монастыре, числа братий. Гефсиманский скит при Троицкой лавре – настоящий монастырь, имеющий свои храмы. Прежние С. ныне часто называются киновиями, т. е. общежитиями, где все у иноков общее. И. Б – в.
Склероз
Склероз (медиц.) – затвердение, уплотнение тканей артерий, сердца, мозга головного и спинного, ведущее к заболеваниям этих органов.
Склифосовский Николай Васильевич
Склифосовский (Николай Васильевич) – заслуженный проф., директор Имп. клинического института вел. княгини Елены Павловны в СПб. Род. в 1836 г., в 1859 г. окончил курс медицинского факультета московского унив. и принял на себя заведывание хирургическим отделением одесской городской больницы. Степень д-ра медицины получил в Харькове в 1863 г. за дисс.: «О кровяной околоматочной опухоли». В 1866 и 1867 гг. работал в Германии в патолого-анатомическом институте проф. Вирхова и хирургической клинике проф. Лангенбека; в прусской армии работал на перевязочных пунктах и в военном лазарете. Затем во Франции у Кломарта и в клинике Нелатона и в Англии у Симпсона. По возвращении в Россию выпустил целую серию трудов (перечень их – в дисс. К. Э. Лопатто, «Кафедра хирург. патологии при Имп. военно-мед. акд.», 1898), благодаря которым в начале 1870 г. был приглашен на кафедру хирургии в киевский унив. В 1871 г. С. перешел на кафедру хирург. патологии в Имп. мед. хир. акд. В этот период им напечатан ряд работ: «Резекция обеих челюстей» («Военно-Мед. Журн.», 1873), «Оперативное лечение неподвижности коленного сочленения» («Прот. Общ. Рус. Врачей», 1873 – 4), «Вырезывание зоба», «Сосочковое новообразование яичника (papiloma). Иссечение его» (1876) и др. В том же году работал в течение 4 месяцев в военных лазаретах нашего Красного Креста в Черногории, а затем на берегах Дуная. Деятельность на войне дала С. материал для опубликования ряда работ по военной медицине и военно-санитарному делу (перечень их – в дисс. Лопатто): «Перевозка раненых на войне» («Мед. Вестн.», 1877), «Наше госпитальное дело на войне» (здесь С. отмечает прогресс санитарного дела в войне 1877 – 78 гг. и вред дуализма власти медицинского управления на войне и др.). В 1878 г. С. перешел на кафедру академической хирургической клиники, а в 1880 г. на кафедру факультетской хирургической клиники в Москве; при С. был осуществлен проект устройства новых клиник на Девичьем поле. В 1893 г. С. был приглашен стать во главе клинического института вел. кн. Елены Павловны. С. совместно с проф. Н. А. Вельяминовым издает журнал: «Летописи Рус. Хирургии». С. принадлежат ценные работы по хирургии, числом свыше 70. А.
Скобелев Михаил Дмитриевич
Скобелев (Михаил Дмитриевич) – ген.-адъютант (1843 – 82); сначала воспитывался дома, потом в парижском пансионе Жирарде; в 1861 г. поступил в петербургский университет, откуда через месяц уволен, вследствие возникших между студентами беспорядков; определился юнкером в кавалергардский полк и в 1863 г. произведен был в корнеты. Когда вспыхнул польск. мятеж. С. поехал в отпуск к своему отцу, находившемуся в Польше, но на пути туда присоединился, в качестве волонтера, к одному из наших пехотных отрядов, и все время отпуска провел в поисках и погонях за бандами повстанцев. В 1864 г. С. переведен был в л.– гв. гродненский гусарский полк и участвовал в экспедициях против мятежников. Окончив курс в Николаевской акад. генерального штаба, он был назначен в войска Туркестанского военного округа. В 1873 г., во время экспедиции в Хиву, С. находился при отряде полковника Ломакина. В 1875 – 76 гг. принял участие в Кокандской экспедиции, где, кроме замечательной отваги, соединенной с благоразумною предусмотрительностью, выказал организаторский талант и основательное знакомство с краем и с тактикою азиатцев. В марте 1877 г. он командирован был в распоряжение главнокомандующего армией, назначенной для действий в европ. Турции. Новыми сослуживцами он был принят весьма недружелюбно. На молодого 34летнего генерала смотрели как на выскочку, добывшего чины и отличия легкими победами над разным азиатским сбродом. Некоторое время С. не получал никакого назначения; во время переправы через Дунай он состоял при ген. Драгомирове в качестве простого добровольца, и только со 2-й половины июля ему стали поручать командование сборными отрядами. Вскоре взятие Ловчи и бои 30 и 31 авг. под Плевною обратили на него общее внимание, а переход через Иметлийский перевал Балканов и бой под Шейновым , за которым последовала сдача турец. армии Вессельпании (конец декабря 1877 г.), утвердили за С. громкую и блестящую известность. В Россию он вернулся, после кампании 1878 г., корпусным командиром, в чине ген.-лейт. и в звании ген.-адъютанта. Приступив к мирным занятиям, он повел дело воспитания вверенных ему войск в обстановке, близко подходящей к условиям военной жизни; при этом преимущественное внимание он обращал на практическую сторону дела, особенно на развитие выносливости и лихости конницы. Последним и самым замечательным подвигом С. было завоевание Ахал-теке, за которое он произведен в генералы от инфантерии и получил орден св. Георгия 2-й ст. По возвращении из этой экспедиции, С. провел несколько месяцев за границей. 12 янв. 1882 г. он произнес перед офицерами, собравшимися праздновать годовщину взятия Геок-тепе, речь, наделавшую в свое время много шума: в ней указывалось на угнетения, претерпеваемые единоверными нам славянами. Речь эта, имевшая резкую политическую окраску, вызвала сильное раздражение в Германии и Австрии. Когда С., после того, был в Париже и тамошние студенты-сербы поднесли ему, за вышеупомянутую речь, благодарственный адрес, он отвечал им лишь несколькими словами, но крайне задорного характера, причем еще ярче выразил свои политические идеи и указывал на врагов славянства. Речь эта, вызвавшая целую бурю в прессе, повела к тому, что С. был вызван из-за границы ранее окончания срока его отпуска. В ночь на 26 июня 1882 г., С. находясь в Москве, скоропостижно умер.
Имп. Александр III, желая, чтобы военные доблести связывали войско и флот общими памятованиями, повелел корвет «Витязь» впредь именовать «Скобелев».
Сковорода Григорий Саввич
Сковорода (Григорий Саввич, 1722 – 94) – украинский философ, сын простого казака; учился в киевской духовной академии, а потом был отправлен в СПб. в придворную певческую капеллу; в 1744 г. получил увольнение от должности певчего, с званием придворного уставщика, и остался в Киеве продолжать учение в академии, но, не имея расположения к духовному званию, притворился сумасшедшим, вследствие чего был исключен из бурсы. Желая пополнить свои познания, С. решил побывать за границей, куда и отправился в качестве церковника при генерале Вишневском. Пешком странствуя по Венгрии, Австрии, и, вероятно, по Польше, Германии и Италии, С. знакомился с учеными и приобретал новые познания: так, он изучил языки латинский, греческий, немецкий и еврейский. Вернувшись в Россию, С. занял место учителя поэзии в Переяславле и написал для училища «Руководство о поэзии», в котором проводил много новшеств; когда же переяславский епископ потребовал, чтобы С. преподавал предмет по старине, С. не согласился, вследствие чего был уволен. В 1759 г. С. приглашен на место учителя поэзии в харьковском коллегиуме, но, назначенный преподавать правила благонравия, С., вследствие некоторых мыслей, выраженных им во вступительной лекции и истолкованных в превратном смысле, был присужден к отрешению от должности (в 1766 г.). После этого С. большую часть жизни проводил в постоянных странствованиях пешком по Слободской Украине, останавливаясь по дороге в крестьянских избах и отказываясь от предлагаемых ему должностей и занятий и посвящая свое время поучению людей нравственности, как словом, так и своим образом жизни. К этому же периоду относится и составление философских сочинений С., которые, впрочем, при его жизни не были напечатаны. Что касается значения философского учения С., то одни считают С. мистиком и масоном, последователем мартинистов, другие называют С. рационалистом. Причиной такого разногласия является то, что сочинения С. до последнего времени не были собраны; напечатаны были лишь некоторые из его трактатов. Только с появлением собрания сочинений С., изданного проф. Багалеем (Харьк., 1894), явилась возможность приступить к их изучению. С. – философморалист: он действовал и живым словом, и сочинениями; понимая значение западноевропейской цивилизации, он вооружался против утилитарного направления умов, заглушавшего все высшие запросы духа; ответ на эти высшие запросы он нашел в Библии и в древней классической философии, которая предохранила С. как от мистицизма, к которому он был склонен по природе, так и от рационализма XVIII в. Взгляд С. на Библию представляет собою нечто среднее между чисто ортодоксальным и рационалистическим ее толкованием. С. смотрел на Библию, как на поэтическое творение, которое скрывает истину под внешними образами. Черпая философские идеи из древнеклассической философии, С. перерабатывал их согласно собственному настроению и тенденциям. В сфере религиозной С. вел борьбу против бездушной обрядности и внешности; он протестовал против узкого понимания православия и христианства. С. не признавал необходимости чудес, так как для познания Бога достаточно естественных источников, в которых он открывает себя обильно и очевидно. На философию С. смотрит, как на фундамент и центр образования вообще: она есть жизнь духа, постоянное искание истины. В своей умозрительной философии С. находился под сильным влиянием Платона, у которого он заимствовал определение души, ее природы и жизни. Изречение Сократа: «познай самого себя» С. объясняет в смысле познания своей высшей природы, духа, разума. Дуализм, по учению С., распространяется не только на человека, но и на весь мир: везде является материя и форма или идея. В учении о вечности мира и его бесконечности в пространстве и времени С. отступил от Платона и находился под влиянием Филона. Практическая философия С. находится в тесной связи с умозрительной: для истинно счастливой жизни нужно знание и мудрость; счастье состоит в душевном мире и сердечном веселии, для достижения его нужно отдаться на волю Божию, что значит жить согласно с природой. Для достижения и личного счастия человека, и общественного блага С. советовал: не входить в «несродную стать», не несть должность, природе противную, не обучаться к чему не рожден; все это носит у С. название «несродности». Указать свою сродность – одна из важнейших задач самопознания и раскрытия воли Божьей, пребывающей в человеке; вне удачного решения этой задачи не может быть для человека и речи о счастье. В своих философских сочинениях С., между прочим, выступал проповедником идеи национальности. С. старался сочетать разум и веру: разум должен стремиться к отысканию истины, которая не дана человеку Богом, а постепенно открывается им – но наряду с разумом видное место занимает и вера. Весь мир состоит из трех миров: большого, малого и символического: большой (космос) – это природа; малый (микрокосмос) – человек; символический – Библия. В каждом мире существуют два начала: Бог или вечность и материя или временное; во всей природе дух господствует над материей. Как богослов, С. находился под влиянием восточных отцов и учителей церкви, в особенности писателей александрийской школы – Климента и Оригена, которые для постижения Св. Писания не довольствовались буквальным его толкованием, а посредством аллегорических объяснений стремились открыть внутренний его смысл. Еще больше, чем сочинениями, С. имел для Украины значение всею своею жизнью: он был человек свободолюбивый, с большою стойкостью нравственных убеждений, смелый в обличении местных злоупотреблений. Несмотря на некоторый свой мистицизм и семинарский, топорный и нередко неясный слог, С. умел на практике быть совершенно понятным и вполне народным человеком во всей Украине тогдашнего времени. В С. как бы олицетворилось умственное пробуждение украинского общества конца XVIII в. Повсеместно на Украине во многих домах висят портреты С.; его странническая жизнь служит предметом рассказов и анекдотов, странствующие певцы усвоили его песни.
Многочисленные сочинения С. делятся, по форме своей, на философскобогословские и литературные труды. Первыми богословско-философскими сочинениями С. были трактаты «Наркис, разглагол о том: узнай себе» и «Асхань, или симфония о познании себя самого»: они посвящены вопросу о самопознании, который является исходным пунктом всего мировоззрения С. К этим двум трактатам примыкают «Разглагол о древнем мире» и «Беседа двое» (1772); в последнем сочинении говорится о двух мирах – ветхом и новом, о двух началах – тленном и вечном. Наиболее просто, удобопонятно и вместе с тем систематически С. изложил свои взгляды на религию и христианство в сочинении: «Начальная дверь ко христианскому благонравию» (1766): это – конспект курса, читанного молодым дворянам в харьковском коллегиуме. Специальными исследованиями, посвященными Библии, являются сочинения С. : «Израильский змий» (1776), «Жена Лотова» (1780) и «Потоп змиин» (напис. в конце 80-х гг.). «Дружеский разговор о душевном мире» и «Алфавит мира» (1775) – лучшие сочинения С., посвященные вопросу практической философии – в чем заключается счастие человека. Сочинения С. : «Борьба архистратига Михаила с сатаною» (1783) и «Пря бесу с Варсавой» являются мистическими и аллегорическими: основная тема их – «легко быть благим». К литературным сочинениям С. принадлежат «Харьковские басни» (1774 г.); каждая басня состоит из фабулы и силы, т. е. указания ее внутреннего смысла. К басням примыкают притчи: «Благодарный Еродий» (трактуется о воспитании) и «Убогий жаворонок» (о спокойствии; написаны в 1787 г.). Наконец, С. написал ряд стихотворений, большую часть которых он назвал «Садом божественных песней, прозябшим из зерн Священного Писания»: все они написаны на библейские тексты; некоторые представляют из себя похвальные оды различным лицам. Не вошли в состав «Сада» басни, эпиграммы, изречения. Некоторые стихотворения написаны на латинском языке. Кроме того, С. принадлежат несколько переводов.
Первым трудом С., появившимся в печати, был трактат «Наркис или познай себя», напечатанный без имени автора, под загд. «Библиотека духовная» (СПб., 1798); затем были напечатаны его «Начальная школа по христианскому добронравию» ("Сион. Вестн. «, 1806, с кратким введением о его жизни), „Дружеский разговор о душевном мире“ (М» 1837), «Беседа двое» (М., 1837), «Убогий жаворонок» (1837), «Харьковские басни» (1837), «Брань архистратига Михаила с сатаною» (1839), «Сочинения в стихах и прозе» (СПб., 1861: 5 трактатов С., стихотворения, переписку и др.). Наконец, по случаю столетия со дня смерти С., были изданы под редакцией проф. Д. И. Багалея "Сочинения Г. С. С. " (Харьков, 1894), в которых собраны по возможности все сочинения С. : по цензурным условиям не вошли в это издание «Жена Лотова», «Потоп змиин», а из трактата «Израильский змий» напечатан лишь отрывок. Литература о С. довольно обширна. Впервые появились в печати сведения о С. в статьях Гес-де-Кальве и Вернета (в журн. «Украинский Вестник», 1817, ч. VI), затем следуют статьи И. Снегирева (в «Отеч. Записках», 1823, ч. 16), И. И. Срезневского, «Отрывки из записок о старце С.» («Утрен. Звезда», Харьк., 1833), А. Хиджеу, «Григорий Варсава С.» («Телескоп», 1835, № 5 – 6); архим. Гавриила, «История философии в России» (ч. 6, 1840); Г. П. Данилевского («Основа», 1862, № 8, 9; перепеч. в «Украинской Старине», X, 1866, и в «Сочинениях» Данилевского, т. 8; наиболее обстоятельная биография С.). В 1886 г. было напечатано в «Киевской Старине» (IX кн.) «Житие» С., составленное его ближайшим учеником, М. И. Ковалинским, с предисловием профессора Н. Ф. Сумцова. Юбилейное издание сочинений С. снабжено обширною критико-библиографической статьей профессора Д. И. Багалея, где подробно рассмотрена вся литература о С. и сделан библиографический разбор его сочинений. Ср. также ст. А. Я. Ефименко, «Философ из народа» («Неделя», 1894, № 1); ее же, «Личность С. как мыслителя» («Вопросы философии и психологии», 1894, № 5); О. Зеленогорский, «Философия С., украинского философа XVIII в.» («Вопросы философии», 1894, № 3 – 4); А. С. Лебедев, «С. как богослов» («Вопросы философии», 1895, №
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121
Склероз
Склероз (медиц.) – затвердение, уплотнение тканей артерий, сердца, мозга головного и спинного, ведущее к заболеваниям этих органов.
Склифосовский Николай Васильевич
Склифосовский (Николай Васильевич) – заслуженный проф., директор Имп. клинического института вел. княгини Елены Павловны в СПб. Род. в 1836 г., в 1859 г. окончил курс медицинского факультета московского унив. и принял на себя заведывание хирургическим отделением одесской городской больницы. Степень д-ра медицины получил в Харькове в 1863 г. за дисс.: «О кровяной околоматочной опухоли». В 1866 и 1867 гг. работал в Германии в патолого-анатомическом институте проф. Вирхова и хирургической клинике проф. Лангенбека; в прусской армии работал на перевязочных пунктах и в военном лазарете. Затем во Франции у Кломарта и в клинике Нелатона и в Англии у Симпсона. По возвращении в Россию выпустил целую серию трудов (перечень их – в дисс. К. Э. Лопатто, «Кафедра хирург. патологии при Имп. военно-мед. акд.», 1898), благодаря которым в начале 1870 г. был приглашен на кафедру хирургии в киевский унив. В 1871 г. С. перешел на кафедру хирург. патологии в Имп. мед. хир. акд. В этот период им напечатан ряд работ: «Резекция обеих челюстей» («Военно-Мед. Журн.», 1873), «Оперативное лечение неподвижности коленного сочленения» («Прот. Общ. Рус. Врачей», 1873 – 4), «Вырезывание зоба», «Сосочковое новообразование яичника (papiloma). Иссечение его» (1876) и др. В том же году работал в течение 4 месяцев в военных лазаретах нашего Красного Креста в Черногории, а затем на берегах Дуная. Деятельность на войне дала С. материал для опубликования ряда работ по военной медицине и военно-санитарному делу (перечень их – в дисс. Лопатто): «Перевозка раненых на войне» («Мед. Вестн.», 1877), «Наше госпитальное дело на войне» (здесь С. отмечает прогресс санитарного дела в войне 1877 – 78 гг. и вред дуализма власти медицинского управления на войне и др.). В 1878 г. С. перешел на кафедру академической хирургической клиники, а в 1880 г. на кафедру факультетской хирургической клиники в Москве; при С. был осуществлен проект устройства новых клиник на Девичьем поле. В 1893 г. С. был приглашен стать во главе клинического института вел. кн. Елены Павловны. С. совместно с проф. Н. А. Вельяминовым издает журнал: «Летописи Рус. Хирургии». С. принадлежат ценные работы по хирургии, числом свыше 70. А.
Скобелев Михаил Дмитриевич
Скобелев (Михаил Дмитриевич) – ген.-адъютант (1843 – 82); сначала воспитывался дома, потом в парижском пансионе Жирарде; в 1861 г. поступил в петербургский университет, откуда через месяц уволен, вследствие возникших между студентами беспорядков; определился юнкером в кавалергардский полк и в 1863 г. произведен был в корнеты. Когда вспыхнул польск. мятеж. С. поехал в отпуск к своему отцу, находившемуся в Польше, но на пути туда присоединился, в качестве волонтера, к одному из наших пехотных отрядов, и все время отпуска провел в поисках и погонях за бандами повстанцев. В 1864 г. С. переведен был в л.– гв. гродненский гусарский полк и участвовал в экспедициях против мятежников. Окончив курс в Николаевской акад. генерального штаба, он был назначен в войска Туркестанского военного округа. В 1873 г., во время экспедиции в Хиву, С. находился при отряде полковника Ломакина. В 1875 – 76 гг. принял участие в Кокандской экспедиции, где, кроме замечательной отваги, соединенной с благоразумною предусмотрительностью, выказал организаторский талант и основательное знакомство с краем и с тактикою азиатцев. В марте 1877 г. он командирован был в распоряжение главнокомандующего армией, назначенной для действий в европ. Турции. Новыми сослуживцами он был принят весьма недружелюбно. На молодого 34летнего генерала смотрели как на выскочку, добывшего чины и отличия легкими победами над разным азиатским сбродом. Некоторое время С. не получал никакого назначения; во время переправы через Дунай он состоял при ген. Драгомирове в качестве простого добровольца, и только со 2-й половины июля ему стали поручать командование сборными отрядами. Вскоре взятие Ловчи и бои 30 и 31 авг. под Плевною обратили на него общее внимание, а переход через Иметлийский перевал Балканов и бой под Шейновым , за которым последовала сдача турец. армии Вессельпании (конец декабря 1877 г.), утвердили за С. громкую и блестящую известность. В Россию он вернулся, после кампании 1878 г., корпусным командиром, в чине ген.-лейт. и в звании ген.-адъютанта. Приступив к мирным занятиям, он повел дело воспитания вверенных ему войск в обстановке, близко подходящей к условиям военной жизни; при этом преимущественное внимание он обращал на практическую сторону дела, особенно на развитие выносливости и лихости конницы. Последним и самым замечательным подвигом С. было завоевание Ахал-теке, за которое он произведен в генералы от инфантерии и получил орден св. Георгия 2-й ст. По возвращении из этой экспедиции, С. провел несколько месяцев за границей. 12 янв. 1882 г. он произнес перед офицерами, собравшимися праздновать годовщину взятия Геок-тепе, речь, наделавшую в свое время много шума: в ней указывалось на угнетения, претерпеваемые единоверными нам славянами. Речь эта, имевшая резкую политическую окраску, вызвала сильное раздражение в Германии и Австрии. Когда С., после того, был в Париже и тамошние студенты-сербы поднесли ему, за вышеупомянутую речь, благодарственный адрес, он отвечал им лишь несколькими словами, но крайне задорного характера, причем еще ярче выразил свои политические идеи и указывал на врагов славянства. Речь эта, вызвавшая целую бурю в прессе, повела к тому, что С. был вызван из-за границы ранее окончания срока его отпуска. В ночь на 26 июня 1882 г., С. находясь в Москве, скоропостижно умер.
Имп. Александр III, желая, чтобы военные доблести связывали войско и флот общими памятованиями, повелел корвет «Витязь» впредь именовать «Скобелев».
Сковорода Григорий Саввич
Сковорода (Григорий Саввич, 1722 – 94) – украинский философ, сын простого казака; учился в киевской духовной академии, а потом был отправлен в СПб. в придворную певческую капеллу; в 1744 г. получил увольнение от должности певчего, с званием придворного уставщика, и остался в Киеве продолжать учение в академии, но, не имея расположения к духовному званию, притворился сумасшедшим, вследствие чего был исключен из бурсы. Желая пополнить свои познания, С. решил побывать за границей, куда и отправился в качестве церковника при генерале Вишневском. Пешком странствуя по Венгрии, Австрии, и, вероятно, по Польше, Германии и Италии, С. знакомился с учеными и приобретал новые познания: так, он изучил языки латинский, греческий, немецкий и еврейский. Вернувшись в Россию, С. занял место учителя поэзии в Переяславле и написал для училища «Руководство о поэзии», в котором проводил много новшеств; когда же переяславский епископ потребовал, чтобы С. преподавал предмет по старине, С. не согласился, вследствие чего был уволен. В 1759 г. С. приглашен на место учителя поэзии в харьковском коллегиуме, но, назначенный преподавать правила благонравия, С., вследствие некоторых мыслей, выраженных им во вступительной лекции и истолкованных в превратном смысле, был присужден к отрешению от должности (в 1766 г.). После этого С. большую часть жизни проводил в постоянных странствованиях пешком по Слободской Украине, останавливаясь по дороге в крестьянских избах и отказываясь от предлагаемых ему должностей и занятий и посвящая свое время поучению людей нравственности, как словом, так и своим образом жизни. К этому же периоду относится и составление философских сочинений С., которые, впрочем, при его жизни не были напечатаны. Что касается значения философского учения С., то одни считают С. мистиком и масоном, последователем мартинистов, другие называют С. рационалистом. Причиной такого разногласия является то, что сочинения С. до последнего времени не были собраны; напечатаны были лишь некоторые из его трактатов. Только с появлением собрания сочинений С., изданного проф. Багалеем (Харьк., 1894), явилась возможность приступить к их изучению. С. – философморалист: он действовал и живым словом, и сочинениями; понимая значение западноевропейской цивилизации, он вооружался против утилитарного направления умов, заглушавшего все высшие запросы духа; ответ на эти высшие запросы он нашел в Библии и в древней классической философии, которая предохранила С. как от мистицизма, к которому он был склонен по природе, так и от рационализма XVIII в. Взгляд С. на Библию представляет собою нечто среднее между чисто ортодоксальным и рационалистическим ее толкованием. С. смотрел на Библию, как на поэтическое творение, которое скрывает истину под внешними образами. Черпая философские идеи из древнеклассической философии, С. перерабатывал их согласно собственному настроению и тенденциям. В сфере религиозной С. вел борьбу против бездушной обрядности и внешности; он протестовал против узкого понимания православия и христианства. С. не признавал необходимости чудес, так как для познания Бога достаточно естественных источников, в которых он открывает себя обильно и очевидно. На философию С. смотрит, как на фундамент и центр образования вообще: она есть жизнь духа, постоянное искание истины. В своей умозрительной философии С. находился под сильным влиянием Платона, у которого он заимствовал определение души, ее природы и жизни. Изречение Сократа: «познай самого себя» С. объясняет в смысле познания своей высшей природы, духа, разума. Дуализм, по учению С., распространяется не только на человека, но и на весь мир: везде является материя и форма или идея. В учении о вечности мира и его бесконечности в пространстве и времени С. отступил от Платона и находился под влиянием Филона. Практическая философия С. находится в тесной связи с умозрительной: для истинно счастливой жизни нужно знание и мудрость; счастье состоит в душевном мире и сердечном веселии, для достижения его нужно отдаться на волю Божию, что значит жить согласно с природой. Для достижения и личного счастия человека, и общественного блага С. советовал: не входить в «несродную стать», не несть должность, природе противную, не обучаться к чему не рожден; все это носит у С. название «несродности». Указать свою сродность – одна из важнейших задач самопознания и раскрытия воли Божьей, пребывающей в человеке; вне удачного решения этой задачи не может быть для человека и речи о счастье. В своих философских сочинениях С., между прочим, выступал проповедником идеи национальности. С. старался сочетать разум и веру: разум должен стремиться к отысканию истины, которая не дана человеку Богом, а постепенно открывается им – но наряду с разумом видное место занимает и вера. Весь мир состоит из трех миров: большого, малого и символического: большой (космос) – это природа; малый (микрокосмос) – человек; символический – Библия. В каждом мире существуют два начала: Бог или вечность и материя или временное; во всей природе дух господствует над материей. Как богослов, С. находился под влиянием восточных отцов и учителей церкви, в особенности писателей александрийской школы – Климента и Оригена, которые для постижения Св. Писания не довольствовались буквальным его толкованием, а посредством аллегорических объяснений стремились открыть внутренний его смысл. Еще больше, чем сочинениями, С. имел для Украины значение всею своею жизнью: он был человек свободолюбивый, с большою стойкостью нравственных убеждений, смелый в обличении местных злоупотреблений. Несмотря на некоторый свой мистицизм и семинарский, топорный и нередко неясный слог, С. умел на практике быть совершенно понятным и вполне народным человеком во всей Украине тогдашнего времени. В С. как бы олицетворилось умственное пробуждение украинского общества конца XVIII в. Повсеместно на Украине во многих домах висят портреты С.; его странническая жизнь служит предметом рассказов и анекдотов, странствующие певцы усвоили его песни.
Многочисленные сочинения С. делятся, по форме своей, на философскобогословские и литературные труды. Первыми богословско-философскими сочинениями С. были трактаты «Наркис, разглагол о том: узнай себе» и «Асхань, или симфония о познании себя самого»: они посвящены вопросу о самопознании, который является исходным пунктом всего мировоззрения С. К этим двум трактатам примыкают «Разглагол о древнем мире» и «Беседа двое» (1772); в последнем сочинении говорится о двух мирах – ветхом и новом, о двух началах – тленном и вечном. Наиболее просто, удобопонятно и вместе с тем систематически С. изложил свои взгляды на религию и христианство в сочинении: «Начальная дверь ко христианскому благонравию» (1766): это – конспект курса, читанного молодым дворянам в харьковском коллегиуме. Специальными исследованиями, посвященными Библии, являются сочинения С. : «Израильский змий» (1776), «Жена Лотова» (1780) и «Потоп змиин» (напис. в конце 80-х гг.). «Дружеский разговор о душевном мире» и «Алфавит мира» (1775) – лучшие сочинения С., посвященные вопросу практической философии – в чем заключается счастие человека. Сочинения С. : «Борьба архистратига Михаила с сатаною» (1783) и «Пря бесу с Варсавой» являются мистическими и аллегорическими: основная тема их – «легко быть благим». К литературным сочинениям С. принадлежат «Харьковские басни» (1774 г.); каждая басня состоит из фабулы и силы, т. е. указания ее внутреннего смысла. К басням примыкают притчи: «Благодарный Еродий» (трактуется о воспитании) и «Убогий жаворонок» (о спокойствии; написаны в 1787 г.). Наконец, С. написал ряд стихотворений, большую часть которых он назвал «Садом божественных песней, прозябшим из зерн Священного Писания»: все они написаны на библейские тексты; некоторые представляют из себя похвальные оды различным лицам. Не вошли в состав «Сада» басни, эпиграммы, изречения. Некоторые стихотворения написаны на латинском языке. Кроме того, С. принадлежат несколько переводов.
Первым трудом С., появившимся в печати, был трактат «Наркис или познай себя», напечатанный без имени автора, под загд. «Библиотека духовная» (СПб., 1798); затем были напечатаны его «Начальная школа по христианскому добронравию» ("Сион. Вестн. «, 1806, с кратким введением о его жизни), „Дружеский разговор о душевном мире“ (М» 1837), «Беседа двое» (М., 1837), «Убогий жаворонок» (1837), «Харьковские басни» (1837), «Брань архистратига Михаила с сатаною» (1839), «Сочинения в стихах и прозе» (СПб., 1861: 5 трактатов С., стихотворения, переписку и др.). Наконец, по случаю столетия со дня смерти С., были изданы под редакцией проф. Д. И. Багалея "Сочинения Г. С. С. " (Харьков, 1894), в которых собраны по возможности все сочинения С. : по цензурным условиям не вошли в это издание «Жена Лотова», «Потоп змиин», а из трактата «Израильский змий» напечатан лишь отрывок. Литература о С. довольно обширна. Впервые появились в печати сведения о С. в статьях Гес-де-Кальве и Вернета (в журн. «Украинский Вестник», 1817, ч. VI), затем следуют статьи И. Снегирева (в «Отеч. Записках», 1823, ч. 16), И. И. Срезневского, «Отрывки из записок о старце С.» («Утрен. Звезда», Харьк., 1833), А. Хиджеу, «Григорий Варсава С.» («Телескоп», 1835, № 5 – 6); архим. Гавриила, «История философии в России» (ч. 6, 1840); Г. П. Данилевского («Основа», 1862, № 8, 9; перепеч. в «Украинской Старине», X, 1866, и в «Сочинениях» Данилевского, т. 8; наиболее обстоятельная биография С.). В 1886 г. было напечатано в «Киевской Старине» (IX кн.) «Житие» С., составленное его ближайшим учеником, М. И. Ковалинским, с предисловием профессора Н. Ф. Сумцова. Юбилейное издание сочинений С. снабжено обширною критико-библиографической статьей профессора Д. И. Багалея, где подробно рассмотрена вся литература о С. и сделан библиографический разбор его сочинений. Ср. также ст. А. Я. Ефименко, «Философ из народа» («Неделя», 1894, № 1); ее же, «Личность С. как мыслителя» («Вопросы философии и психологии», 1894, № 5); О. Зеленогорский, «Философия С., украинского философа XVIII в.» («Вопросы философии», 1894, № 3 – 4); А. С. Лебедев, «С. как богослов» («Вопросы философии», 1895, №
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121