Сын шёл к Голгофе Сам и волен был выбрать кратчайшую дорогу, но поскольку и Пилату, и нам была необходима встреча в претории, то Отецдопустил реализацию вожделения толпы предать Мантиса (Логос, Слово) врагам, само же вожделение было невротического происхождения — из прошлого, ибо толпа не живёт, но лишь повторяет преступления предков, часто даже не своих, а своего вождя.
«Младенец», не говоря уж о совсем чуждых Истине толпарях, мыслит по-прежнему иерархически, следовательно, он враждебен ко всякому человеку, кто, по его мнению, выше в иерархии духовности, иерархии, самим же «младенцем» и надуманной . Бредовое подозрение о существовании подобной иерархии (вместо «бригады», в которой, несмотря на разность «профессий», все равны) — свидетельство о власти над «младенцем» неизжитой гордости, барьере на пути к таланту.
Тем более, что массовая Церковь первохристиан, состоявшая из мерзавца апостола Петра с прихвостнями и «юношами» — специалистами по моментальному захоронению свидетелей нечестия, была классической иерархией. С соответствующими членами и на периферии.
Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто… имеет жену отца…
И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать…
Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит всё тесто?
1-е Кор. 5:1, 2, 6
Но эта грязь ещё только начаток, а не верх достигнутого первохристианами Петра.
Секта николаитов — самая омерзительная из сект (Откр. 2:6), отколовшихся от материнской иерархии Петра. Николаиты учили, что благодать от Бога может получить только согрешающий, следовательно, чтобы получить б`ольшую благодать, следует больше грешить. Ценили николаиты, понятно, наиболее «благодатных». Вот и соревновались. В подтверждение своей истинной святости николаиты, верно, указывали на то, что они «чудотворно» исцеляли много активней, чем апостолы (о механизме «чудотворных» исцелений см. «КАТАРСИС-1» — чем больший ты мерзавец, тем более невыборочны и массовы исцеления). Николаиты не прикалывались, они действительно верили в особую свою святость.
Николай, который организовал эту секту и по имени которого она и была названа, был прежде выбран в первые дьяконы советом во главе с Петром (Деян. 6:2–6), точнее, учитывая уподобление церковных иерархов своему начальнику, самим Великим Кормчим, признанным специалистом по всем мыслимым во Вселенной вопросам. Сама секта появилась, очевидно, после смерти Петра.
«Младенцы» готовы слушать рассказы о хресмологах (всё равно фактов истории они или не знают, или желают их понимать в рамках «философии» бытового суверенитизма). «Младенцы» восхищаются предсказателями, не будучи в состоянии отличить провозвестника от прорицателя, они поклоняются живущим иерархам и умершим профетам (в интерпретации иерархов), живой же мантис должен вызывать у них активную неприязнь.
Замещение Протоевангелия от Пилата на набор схожих между собой даже профетических произведений, выдаваемых за высшую форму письменной Благой Вести, «младенцам» не могло не нравиться: из обилия авторов следовало, что писать может разве что не каждый, надо всего лишь оказаться в нужное время в нужном месте. Косвенно множество «евангелий» снимало обличающую проблему таланта. Вовсе не случайно древняя церковь породила такое множество апокрифов — толпе это нравилось. Очень.
Отсюда правило древнего апостольства: хочешь, чтобы толпа-«младенцы» не выгнала взашей и создавалась видимость бурного увеличения численности вставших на Путь, — молчи про многоступенчатость познания, про его квантованность, не заикайся оталанте — о мантисе же прежде всего .
Но это среди «младенцев». А среди своих, посвящённых?
Упоминание о Пилате становилось своеобразным паролем, понятным только для уха особо посвящённых. Даже если его имя упоминалось как бы невпопад.
Невпопад, но с эдакой ругательной полуинтонацией — это уже полная конспирация.
Упоминание о Пилате возможно и в письмах.
А может, поискать подобное в Новом Завете среди Посланий?
Послания подразделяются на три группы:
— для коллективного чтения перед «младенцами» (например, Послание к римлянам, Послание к евреям и т. п. — абсолютное большинство Посланий);
— индивидуальное письмо кому-то из «младенцев» (например, Третье Послание Иоанна или Послание к Филимону);
— личное письмо «посвящённому».
Упоминание имени Пилата в Посланиях первых двух групп невозможно.
Писем же последней категории всего три — Первое и Второе Послания к Тимофею и Послание к Титу. Автор всех трёх — апостол Павел.
Судя по содержанию письма к Титу, оно далеко не первое, никакой пароль переписывающимся уже не нужен, а искать надо только в первом.
Что ж, откроем Первое Послание к Тимофею.
Ба! «Понтий Пилат»!
В Первом!
Как бы мимоходом!
Вскользь!
Невпопад!
На первый взгляд глупое, никчёмное упоминание, — но если его воспринимать не как пароль, а как информационное сообщение.
Читаем последние строчки письма:
Пред Богом, всё животворящим, и перед Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание, завещаю тебе Соблюсти заповедь чисто и неукоризненно даже до явления Господа нашего Иисуса Христа… вЂ№и т. п. ›
1 Тим. 6:13, 14
Что сообщает Павел, если не проникать глубже голо-логического уровня?
Приводит список тех, с кем Иисус общался лично? Но почему тогда не воспомянуты апостолы, Ирод и многие прочие?
Может, Павел хотел совершить экскурс в историю? А то Тимофей не знал, что, где, когда и с кем?
Может, Павел хотел напомнить Тимофею, служителю церкви, азы внешних аспектов христианского бытия?
Можно, конечно, верить и в это — если очень нужно и Истина безразлична.
Следовательно, «Пилат» — пароль.
Теперь смотрим другие Послания: есть ли раздражающие «младенцев» упоминания о Пилате?
Нет… Нет… Нет… Нет… Нет… Нет… Нет!
Нет, потому что и быть не может.
Однако не следует забывать, что неупоминание имени Пилата и вести Протоевангелия объясняется не только вкусами «младенцев», но и тем обстоятельством, что все общины были «под колпаком» у Великого Цензора…
Во многой мудрости много печали — сказал в «Экклезиасте» поздний Соломон. Пилат — величайший автор всех времён и народов — перестрадал этот аспект талантливой жизни много острее Соломона, автора, в общем-то, не великой глубины обобщений.
Пилат работал над Протоевангелием много лет, но не мог даже мечтать вкусить от плодов, которые утешают менее значительного автора-философа.
Пилат знал, что по завершении возвышающей работы над Протоевангелием он церкви Петра станет не просто чужд, но будет вызывать звериную ненависть.
Посещение «домов молитвы» станет просто небезопасно ещё и по другой причине. Представьте, что бы было, если бы в «дом молитвы» вошёл человек, который сказал, что он — истинный автор тех текстов, о которых нынешние католики учат, что надиктовал их сам Пётр?!.. (Так должны были веровать и петровские «первохристиане»: плоды холуйской психологии одни во все времена.)
Но и сохраняй даже Пилат на богослужении-собрании молчание, церковные расхитители начинали бы «вдруг» угадывать в нём вора и опасливо хватались бы за карманы, воины с задней скамьи считали бы его тупым и примитивным исполнителем, любители сикеры угадывали бы в нём несомненные признаки любителя выпить, а церковные активисты-авторитеты дружно бы обличили Пилата в бездуховности и желании учительствовать.
Трудно, неимоверно трудно писать, если знаешь наверняка, что как бы ты ни старался, всё равно понят будешь лишь немногими, что тот способ особо быстрого мышления, который ты нарабатывал годами и вообще всей жизнью, и даже не одним поколением предков, способ, который ведёт к поразительным результатам, не может быть сохранён даже на пергаменте или бумаге: он ненавистен не только потому, что непонятен, он бесталанных обличает — и будет уничтожен.
В такой тягостной ситуации Пилату не могла не быть оказана поддержка — в частности от провозвестников. Уж на что апостол Павел кремень, но провозвестники и его ободряли, предупреждая даже о такой мелочи, как арест. Понятно, предупреждали не для того, чтобы Павел избежал ареста: он от испытаний не бегал.
Поддержка же писателю может быть оказана только одного рода: сообщить, где, когда (да хоть бы и через несколько веков) и кем его труд будет востребован.
Кем и в какой местности будет оценён его труд?
…Мой, Пилата, труд?
Говоришь, не в разных местах, а в одной стране?
Даже один город?
Стык Гилеи и Гипербореи?!
Ну надо же!
Путь туда прямой и удобный? Всего-то навсего вверх по Ра-реке? Верховья?
Послушай, Малх, а ведь бог Лаокоона-Копьеносца из Илиона родом-то с Гипербореи…
Не знал?
Бога счастья толпа изгнала ещё давно, в храмах его запустение, но его жрецы… Где они? Закончив миссию, вернулись… в Гиперборею?
Малх! Ну конечно же, Геракл, в единственном своём сыне Скифе, тоже давно в Гилее! Геракл умел читать будущее!
«Я же это чувствовала», — как сказала бы одна известная нам обоим дама!
Похоже, там, на севере, собирается интереснейшая компания?!
Не то что здесь.
Две тысячи лет подождать — не срок.
Пошли, Малх! А?!
Ну их, всех этих козлов, на …!
глава тридцать пятая
Вечный Жрец извечного Илиона
В 1506 году была раскопана скульптура: две змеи душили с мукой глядевшего в небо человека. Рядом из колец тех же змей рвались ещё две маленькие фигурки.
Знакомые с «Троянским циклом» авторитеты в центральной фигуре узнавали Лаокоона из Трои-Илиона, жреца Аполлона, бога счастья и в`едения.
Из письменных же источников известно: Лаокоон метнул своё положенное по сану единственное копьё в деревянного коня, символ страсти и толпарности. Тут появился дракон и безоружного Лаокоона задушил — и никто из наблюдавшей за происходящим толпы за него не вступился…
Осада Трои подходила к концу, осаждавшие, безуспешно терявшие людей под стенами города в течение десяти лет, решили взять Илион хитростью: они изготовили полого деревянного коня, якобы в дар Афине Деве, и спрятали в нём вооружённый десант, сами же ночью удалились от стен города на расстояние достаточное, чтобы скрыться из виду.
Наутро население Трои собралось у коня решать: принимать дар или нет?
Вся толпа, включая жрецов разных коллегий, старцев, учителей, врачей, адвокатов, торговцев, ремесленников, проституток, «избранников народа» и т. п., была за то, чтобы ввезти символ страсти внутрь города к Деве (вообще коней посвящали и приносили в жертву только Приапу).
Согласно «Троянскому циклу» (если не считать «Энеиду» Вергилия, официоз из официоза), лишь двое из илионцев были против:
— мантис (?) Кассандра;
— жрец Аполлона, т. е. провозвестник Лаокоон.
Предостережение Кассандры выслушали. А выслушав, государственно-городские авторитеты (старцы, «уважаемые граждане», царская семья) высказались в том смысле, что Кассандра сошла с ума и речи её бессмысленны.
Что касается Лаокоона, то все современные и дошедшие до нас античные толкователи полагают — он выступил против настроя толпы на самоубийство. Но это неверно. Разве мудрый жрец не знал, что могут сообразить толпари города, а чт`о им не по силам? Раз жрец был мудр, то он должен был знать наперёд нулевую реакцию Трои. А раз Лаокоон голос и копьё поднял, то, значит, рядом с деревянным конём, кроме толпарей, был ещё кто-то, кто понять мог, но чей благодарный взгляд не смогли различить авторы «Троянского цикла» и составители современных энциклопедий.
Лаокоон, если он был мудр, не мог не знать, что слова бывают малопонятны, и тратиться на них не стал, а высказался на более понятном языке действий: метнул в коня положенное ему по сану копьё (жрец бога Солнца — носитель одного копья, а не двух, как, скажем, гоплит, строевой пехотинец).
Современные справочники, ссылаясь, в основном, на «Энеиду» Вергилия, сообщают следующее: отринуть ясно выраженную Лаокооном весть Истины толпе помогли гады — из моря выползли две громадные змеи (змий? это не одно и то же!), обвили кольцами и самого Лаокоона, и двоих его сыновей и задушили их. Троянская толпа, как везде и во все времена набожная, сочла смерть обличающего её Лаокоона за знамение свыше, — дескать, само небо покарало несогласного с мнением народа! — и потому, якобы ради ублажения Девы, ввезла созвучного им деревянного коня внутрь стен города. Причём ещё и с энтузиазмом разрушив часть защищающей город от врагов стены!
А вот латинянин Гигин, автор учебных пособий для детей, пишет: Лаокоона убил дракон . (У дракона тело змеи, но, в отличие от змей и змеев, у него есть крылья. Вот и первая странность: один дракон — явно не две змеи.)
Дракон — древний символ воинствующей иерархии, государства-толпы, сбитой в психоэнергетическое целое и потому управляемой даже без слов. В таком случае образ Лаокоона (но не раскопанной статуи!) — великий символ: побеждающая в вечности Истина до времени удушаема иерархией .
Илион, как выясняется, редкостный город: удивительно не бездуховное поведение толпы — этого «добра» везде избыток, удивительно, что время от времени появляются люди, которых толпа понять не в состоянии и таковых в Илионе (метагород?) оказалось по меньшей мере двое. И они не могут быть друг с другом никак не связаны.
Как сообщает «Словарь античности» (пер. с нем., составитель Йоханес Ирмшер , М., 1994, статья «Лаокоон» ), в академической среде считается доказанным, что обнаруженная «скульптура идентична упоминаемому в сочинении Плиния Старшего произведению родосских скульпторов Агесандра, Афинодора и Полидора». Скульптура, разумеется, не подлинник, а копия — в древности удачные работы, годные для воздействия на население (нечто вроде «Илиады», извращения на основе «Предсказания»), тиражировали в большом количестве. Оплачивали это дело, понятно, «уважаемые граждане».
Здесь обнаруживается вторая странность : как это так, вожди, яркие некрофилы, финансируют разоблачающую их сущность аллегорию? Это невозможно! Исполнители должны дуреть, «догадываться» до состояния элемента дракона. Мир Отважного Копьеносца для них просто не существует.
Да, кстати, слово «Илион» в более точном, неугодном иерархии, прочтении — илиас . Это слово в русле верной этимологической теории бессознательного восприятия Н.Н.Вашкевича—«отвага». Лаокоон — Илиас (отважный) Копьеносец, точный тёзка нашего древнерусского, ещё дохристианского, Ильи Муромца.
Некоторые из современных «академиков» учат: Трою потому называют Илионом, что по невежеству были смешаны два города. Нет. Дело не в невежестве. Если Троя и Илион — разные города (разнесённые и во времени, и в пространстве), то их смешение в «Троянском цикле» вполне для стаи закономерно, причём чем более поздний и официозный «источник» — тем «Трои» больше, а «Илиона» меньше. Смысл подмены в том, что стирается грань между простым городом, географической точкой под названием «Троя», и неугодническим «Илионом» Лаокоона и Кассандры: его отличающее от «простых» городов типа Трои качество — присутствие повышенного содержания неугодников . Если же Троя и Илион — всё-таки разные названия одного города (Трои или другого — намного более древнего?), то и тогда вложенный автором «Предсказания» в эти названия смысл разный—«Илион», в таком случае, — это «душа» Трои, отличающее её от многих остальных городов духовное качество.
В любом случае, Кассандра и Лаокоон — жители Илиона, толпа — троянцы.
А раз финансировали, то аллегорическое прочтение раскопанной скульптуры было иным, нежели указываемое в справочниках.
Ключ к ответу, судя по всему, кроется в двух змеях. Одна змея — символ мудрости. А две змеи — символ зодиакального знака «Водолей». Две известные извилистые линии—«означают двух змей мудрости: интуицию и рацио, или волны сознания, переливающегося в других» (Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М., Локид-Миф, 2000). В таком случае раскопанная статуя изображает вовсе не Лаокоона, персонажа не любимого ни авторами пропагандистского «Троянского цикла», ни, соответственно, их «спонсорами», а всего лишь знак Зодиака, правда, не топорный. Это сейчас, с погружением в цивилизованность населения планеты, «Водолея» в наше время для «новых русских» изображают в виде обнажённой красотки с оттопыренной попкой, кому-то поливающей из кувшина, а ведь ещё на нашей памяти это был полудебильного вида кудрявый мужик с амфорой. А вот пару тысяч лет назад всё было много мощней и глубже, скрытый трагизм воплощался в пластике.
Скрытый же трагизм «водолея» заключается в том, что он не может не творить; временами — скажем, при приближении зимы, — перебирая скудный запас тёплой одежды, он начинает проклинать всё и вся, мечтает жить, как все «нормальные» люди, устраивается на работу и некоторое время живёт в достатке… но вот приходит весна, и «змеи» пробуждаются… Ужас в том, что уже весной он знает, что наступит осень…
Вот и разрешение обеих странностей:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89