« Консерватор , – продолжал пиит, – выступает за нерушимость границ. Границы русского человека определяются сердцем, а не клочками карты. Не нужно забывать, что русские Кенигсберг два раза брали ». Забыл, видимо, добавить, что русские брали и Париж, и Берлин.
Конечно, сей «консерватор» не мог обойти молчанием еврейский вопрос. И не обошел. « Говорят, где кончается культура, там начинается антисемитизм , – неодобрительно заметил пиит. – А я думаю, правильнее сказать, культура начинается с антисемитизма… ». Далее он поделился свежей информацией о том, что евреи распяли Христа.
Поскольку вечер был все-таки поэтический, приведем кое-что из стихов вышеупомянутого пиита:

Не легендой слепой овеян,
А работой тупой завален,
Я, как Ленин, обыкновенен
И, как Сталин, сакраментален.
…Так и буду я раз за разом
По учебникам разбазарен:
Как история, недосказан
И, как музыка, несказанен.

Скромный.
Кстати, о скромности. На бурные аплодисменты, коими было встречено его появление на сцене, он отреагировал так: «Чего вы хлопаете? Как Сталин говорил: „Чего хлопаете?“
Итоговое впечатление от творческого вечера этого пиита лучше всего, по-моему, выразить его же четверостишием:

Каменоломня. Дар и крест.
И сквозь года – тщета мечтания:
Киркой серебряной словес
Пробиться к золоту молчания.

Сильно.
В начале 90-х в стане коричневых появились именитые товарищи: ученые, художники и даже «властители дум» – известные литераторы и поэты. Конечно, и до того – до всевозможных послаблений, именуемых «перестройкой», – они придерживались тех же черносотенных взглядов. Но тогда, при советской власти, высказывать эти взгляды открыто они побаивались: партия не велела. Не велела, впрочем, вовсе не потому, что была против. А потому, что интернационализм был один из краеугольных камешков, на которых она, партия, стояла. Выдерни хоть один – и всё развалится. Что в конце концов и произошло.
Но это уже совсем другая история.
Возвращаясь к теме, отмечу, как органично поменял цвет с красного на коричневый известный писатель Владимир Солоухин. Эту перемену он отметил презентацией публицистической книги «При свете дня».

КОЕ-ЧТО О РУСОФОБИИ

Журналистов на презентации было немного. Вероятно, потому, что отбирались мои коллеги по особому списку. Пресс-конференция оказалась достаточно скучной. Присутствовавшие узнали, что по субботам Солоухин ходит в баню и что в публицистику он ушел из-за ее сходства с хирургией, потому как он, Солоухин, давно ощущал потребность что-нибудь «отрезать и выбросить».
Потом был банкет с изрядным количеством водки. Дело в том, что книга Солоухина была издана при участии некой американской фирмы. Помимо издания книги Солоухина, фирма закупала и экспортировала российскую нефть. А на полученные доходы приобретала заграничную водку, являясь официальным представителем в России той формы, которая эту водку производит. Вот этой-то водки на банкете Солоухина было, что называется, море разливанное.
Впрочем, водкой ЦДЛ не удивишь. Любопытно было другое, так сказать, сопутствующее обстоятельство. По соседству с солоухинским банкетом, в другом зале в то же самое время были поминки некоего поэта и журналиста правдинской когорты. И кой-какой народ естественным образом перетекал из поминального зала в банкетный. Вот уж поистине: «С похорон на брачный стол пошел пирог поминный».
Но, Бог с ним, с банкетом. Главное все-таки – публицистическая книга Солоухина. Что же решил «публицист-хирург» отрезать и выбросить?
Книга Солоухина «При свете дня» – о Ленине. Но не только и не столько. К примеру, скрупулезно исследовал Солоухин родословную Ульянова и подсчитывал количество калмыцкой крови у отца Ленина и еврейской – у матери. Вообще в книге отдано много места еврейскому вопросу. Может, евреи чем-то сильно обидели Солоухина, но в борьбе против них он использовал весь свой арсенал, и прежде всего – магию цифр: « В первом составе Совета Народных Комиссаров соотношение евреев к неевреям было 20:2, в Военном Комиссариате 34:9… В составе ЧК русских двое, а евреев 43… ».
Как и любой автор подобных выкладок, Солоухин недобросовестен, причем намеренно. В составе первого Совнаркома всего – 15 человек. Так что даже безотносительно к национальному вопросу соотношение 20:2 взято из воздуха.
В ЧК, пишет Солоухин, соотношение евреев к неевреям – 43:2. Что сие означает – непонятно. В ЧК поначалу работали сотни, очень скоро тысячи и десятки тысяч людей. Это – не считая печально знаменитых Частей особого назначения.
Зато кое о чем Солоухин – член КПСС с многолетним стажем и одновременно монархист – умолчал. К примеру, о национальности так почитаемых им русских монархов, которые после Петра были по преимуществу немцами. Немецкое влияние в России ощущалось настолько заметно, что генерал Ермолов на вопрос Александра I – чем я могу вас наградить? – ответил: сделайте меня немцем. В конце XIX и начале XX столетия не менее четверти членов Госсовета Российской империи были немцами, и столько же – в числе российского генералитета. Так что если евреи и разваливали, согласно Солоухину, Российскую Империю, то боролись они в первую очередь с немцами. А победителем из этой борьбы в конце концов вышел грузин Джугашвили.
…К 1917 году в России было не более 600 тысяч евреев и 100 миллионов русских. Утверждать, будто хоть и злокозненные, но немногочисленные евреи сумели развалить столь мощную империю и повести в кровавое болото стомиллионный талантливый и самобытный народ, мог только явный русофоб.
К середине 90-х неонацизм в России приобрел серьезное влияние и вполне был способен принять участие в распределении властных ролей. Всё это происходило (как мы увидим дальше – и происходит) при полном попустительстве правоохранительных органов. Пришлось вмешаться Президенту. Впрочем, я полагаю, что для Бориса Ельцина (помнится, 1-й секретарь МГК КПСС не нашел ничего плохого в обществе «Память») попросту была нестерпимой мысль о том, что кто-то еще, кроме него, может претендовать на власть.
Так или иначе, но в марте 1995 года Президент России подписал Указ «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации». Теперь не хватало лишь одного: юридически грамотного определения коричневому экстремизму. Борис Ельцин позаботился и об этом: тот же Указ обязывал Российскую академию наук в кратчайшие сроки подготовить определение фашизма в строго научных и юридически точных терминах.
И Академия расстаралась.

УКАЗ ПОДПИСАН. ДАЛЬШЕ – ТИШИНА

Спустя короткое время президент Академии наук Юрий Осипов отправил письмо в Кремль:
«В соответствии с Указом Президента направляю Вам записку „О сущности и признаках фашизма“, подготовленную Институтом государства и права, Институтом всеобщей истории, Институтом российской истории и Институтом социологии Российской академии наук. Приложение на шести листах. Президент Российской академии наук, академик Осипов».
«Приложение на 6 листах» и есть собственно записка «О сущности и признаках фашизма». Начинается она с констатации: «В современной науке нет общепризнанного определения фашизма». Чуть ниже авторы записки обозначают:
«Фашизм – порождение многослойных общественных процессов XX века и в то же время – одна из наиболее серьезных опасностей, перед которой оказалось в это время человеческое общество. Фашизм представляет собой искаженную, болезненную реакцию на кризисное развитие общества XX века, иррациональную попытку найти решение проблем, порожденных этим развитием, симптом заболеваемости общества».
В столь же обтекаемо-банальных фразах составлен весь текст записки. Далее в ней говорится о том, что основные составляющие системы взглядов, формирующие фашизм, – высокомерно-презрительное отношение к человеческой личности, нуждающейся – «в собственных интересах» – в жесткой направляющей руке, преувеличение иррационального, мистического начала в процессе формирования духовной и материальной культуры, восприятие нации (или расы) как доминирующего элемента человеческой истории, отрицание идеологии демократизма и демократических институтов.
Ссылаясь на мнение западных политологов, авторы записки считают, что понятие фашизма в послевоенные годы сильно размыто, и поэтому дать юридически точную и корректную его дефиницию достаточно сложно. Тем не менее в записке приводятся пять основополагающих признаков, из совокупности которых, по мнению авторов, слагается наиболее распространенное и адекватное определение фашизма:
Первый . Крайний национализм (шовинизм) и утверждение принципа национальной (расовой) исключительности; признание за господствующей нацией (или расой) особой исторической миссии и права на создание нового государственного или даже мирового порядка. Насаждение нетерпимости к другим народам, ограничение их правового статуса вплоть до физического уничтожения.
Второй признак. Культ вождя как единственно легитимного выразителя национальной идеи и воли народа.
Третий . Отрицание демократии, разделения властей и плюрализма в пользу диктатуры, однопартийности, единомыслия. Создание военизированных формирований. Индивидуальный или массовый террор как метод подавления инакомыслия и физического устранения политических противников.
Четвертый . Постоянный поиск врага в целях сплочения и возрождения нации. Культ силы, апологетика войны как средства разрешения территориальных споров и защиты геополитических интересов господствующей нации.
И, наконец, заключительный, пятый признак. Оправдание деятельности фашистских вождей и партий прошлого. Использование специфической символики, одобрение литературных источников откровенно фашистского или близкого к нему типа.
Авторы записки «О сущности и признаках фашизма» посчитали, что действующее законодательство содержит правовые нормы, дающие достаточные основания для привлечения к ответственности за конкретные проявления фашизма – такие, как нарушение национального и расового равноправия, пропаганду войны, создание незаконных вооруженных формирований, применение насилия по отношению к политическим противникам. Вместе с тем авторы записки полагали, что будет целесообразным издание дополнительного закона о запрещении фашистской пропаганды и фашистских движений, который должен содержать запрет на организацию и деятельность политических партий и движений с фашистской идеологией.
Ради такого вывода были задействованы сотрудники четырех институтов Академии наук. При этом авторы записки не слишком точны. Так, первый из основополагающих признаков – расизм – не имеет отношения к классическому фашизму Муссолини. Зато имеет прямое отношение к немецкому национал-социализму, который использовал доктрину дуче, «обогатив» её расизмом.
Кроме того, опираясь на признаки, сформулированные в записке, привлечь кого-либо к ответственности практически невозможно, ибо, по мнению авторов, для этого необходима совокупность всех пяти признаков.
Представьте: человека, деятельность которого можно определить как фашистскую (или нацистскую), правоохранительные органы привлекают к суду, а он заявляет: «Позвольте, мои действия не подпадают под определение „фашистские“, так как из пяти определяющих признаков ко мне относятся только два. Следовательно, состав преступления отсутствует». Исходя из практики нашей судебно-правоохранительной системы, хозяином положения в данном случае может оказаться кто угодно, в том числе явный нацист, но только не Закон.
Желаете примеры?
Слушается судебное дело Виктора Корчагина (основателя так называемой «Русской партии» и члена мифологической «Русской академии», зоологического антисемита. Он был приговорен Московским городским судом к наказанию, не связанному с лишением свободы. К этому партайгеноссе я еще вернусь). На процессе подсудимый заявил: евреи Гайдар, Примаков и прочие грабят Россию, Кобзон слишком много поет, а русским людям жить невозможно. Во всем виноваты евреи, и поэтому он, Корчагин, виновным себя не считает. А антисемитскую литературу он издает исключительно в коммерческих целях.
Казалось бы, все ясно: невежественный лепет или бред сумасшедшего. Однако в документах имелись несколько докладных записок следователей, добивавшихся прекращения уголовного дела. В довершение ко всему прокурор прямо во время процесса отказался от обвинения, заявив при этом, что поддерживает подсудимого.
А в Петербурге, во время судебного процесса над издателем «Майн кампф» практически то же самое заявляет судья, что ведет к полному оправданию обвиняемого. Ну и какие определяющие признаки фашизма, более того – какой закон тут поможет?
Помочь могла бы международная юридическая практика. Почти во всех странах Европы, куда мы так стремимся, после Второй мировой войны было принято законодательство, препятствующее возрождению идеологии и практики национал-социализма. Вот несколько примеров.
Законодательство Германии. Уголовный кодекс: «Лишением свободы до 3 лет и денежным штрафом наказуем тот, кто на территории действия данного Закона использует знаки (символику) указанных (нацистских или фашистских. – М.Д.) партий и объединений, или публично или в распространяемых им публикациях их применяет.
Тот, кто публично распространяет, выставляет, вывешивает, демонстрирует или иным способом делает доступными публикации, разжигающие расовую ненависть или изображающие чудовищные или иные бесчеловечные злодеяния против людей в виде рисунков, которые выражают восхваление или преуменьшение таких злодеяний, или изображают злодеяния и бесчеловечное прошлое в оскорбительной для человеческого достоинства форме, – подлежит наказанию лишением свободы до 1 года и денежным штрафом».
Законодательство Италии. Из Конституции: «Запрещается восстановление в какой бы то ни было форме фашистской партии». Закон о запрещении фашистской деятельности: «Принятый Закон предусматривает различные меры наказания вплоть до 20 лет тюремного заключения и конфискации имущества за руководство деятельностью по восстановлению фашистской партии, а также за участие в этой деятельности».
Законодательство Франции. Уголовный кодекс: «Всякий, кто носит или публично демонстрирует униформу, знаки отличия или эмблемы, напоминающие униформу, знаки отличия или эмблемы, которые носили или демонстрировали члены организаций, объявленных преступными военным трибуналом в Нюрнберге, наказываются штрафом от 10 000 франков плюс конфискацией.
Если осквернение могил или памятников были совершены по причине принадлежности умерших к какой-либо этнической группе, нации, расе или религии, наказание увеличивается до 3 лет тюремного заключения и штрафа в 300 000 франков».
Законодательство Австрии. Уголовный кодекс: Тот, кто публично или в присутствии многих людей путем распространения публикаций или художественного изображения призывает, подстрекает или пытается склонить к действиям с намерением прославлять или восхвалять цели НСДАП, ее учреждения или мероприятия, подлежит лишению свободы сроком от 5 до 10 лет, в случае особой опасности личности исполнителя – наказывается лишением свободы сроком до 20 лет.
Тот, кто действует в духе национал-социализма, наказывается лишением свободы сроком от 1 года до 10 лет, в случае особой опасности исполнителя – наказывается лишением свободы сроком до 20 лет.
Такому же наказанию подлежит тот, кто в публикации, по радио или другому средству информации публично отрицает, грубо преуменьшает, восхваляет или пытается оправдать национал-социалистические преступления против человечности».
Законодательство Португалии. Закон «О запрещении фашистских организаций»: «Фашистскими считаются организации, которые в своих уставах, манифестах, сообщениях и заявлениях руководящих и ответственных деятелей, а также в своей деятельности открыто придерживаются, защищают, стремятся распространять и распространяют принципы, учения, установки и методы, присущие известным истории фашистским режимам, а именно: ведут пропаганду войны, насилия как формы политической борьбы, расизма и превозносят видных фашистских деятелей».
Стало быть, соответствующая международная юридическая практика имеется – было бы только желание ее внедрить и применить. Но вот этого-то как раз у нас и нет. У нас свой, «особый» путь.
Вернусь к письму Академии наук. Пусть весьма несовершенное, оно давало хоть какую-то возможность для внедрения его положений в юридическую практику.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42