Против погромщиков были брошены казаки, а спустя короткое время после этих событий градоначальника Москвы генерала Адрианова, не сумевшего обеспечить безопасность жителей столицы, уволили с должности. Не будем, однако, заблуждаться: казаки могли справиться с толпой за несколько часов, да и увольнение бравого генерала было лишь данью воспаленному общественному мнению. Историки полагают: власти знали о готовящемся погроме и легко могли его предотвратить, но делать этого не стали: шла война, и патриотизм нужно было подогревать, пусть даже столь варварскими способами.
Второй погром нам всем памятен. 30 октября 2001 года хорошо организованная группа юных неонацистов разгромила Царицынский рынок в столице. Трое убитых, несколько десятков раненых. «Акция» была направлена против кавказцев, хотя, я уверен, случись там евреи, им бы тоже досталось.
Мне трудно судить, насколько московские или федеральные власти были, что называется, «в курсе» готовящейся «акции». Однако некоторые события, пусть даже не относящиеся напрямую к погрому, почему-то убеждают меня в том, что даже если бы столичная милиция и прокуратура были предупреждены, надеяться на «профилактические меры» не стоило.
Ну вот, например. Сразу после «акции» один из крупных милицейских чинов Москвы заявил в телекамеру: милиция не открывала огонь по погромщикам, потому что среди них были несовершеннолетние.
Теперь давайте переведем эти слова на обыденный русский. Толпа, вооруженная металлическими прутьями и обломками труб, убивает людей, но наша милиция нас не защищает – сначала она желает установить анкетные данные нападающих. Или, может быть, милиция была заранее уведомлена о возрасте погромщиков? И не является ли сей пассаж своего рода сигналом для будущих громил? – дескать, не волнуйтесь, спокойно делайте свое дело: стрелять не будем…

ПОСЛЕ ПОГРОМА

10 ноября того же 2001-го года Владимир Путин выступил с речью по случаю Дня милиции. Он объявил, что отныне основной целью органов внутренних дел становится «борьба с экстремизмом и терроризмом». «Россия, – продолжал Президент, – веками создавалась как многонациональная и многоконфессиональная страна, и, чтобы сохранить ее на века, надо поставить прочный заслон любому национальному экстремизму».
Слово, стало быть, сказано. И не кем-нибудь, не каким-то там завалящим депутатом, а – Президентом. Вышеупомянутые органы должны взять под козырек и взяться за дело. И в первую очередь – прокуратура, от которой зависит исполнение законов и президентских наставлений.
Однако сам же Владимир Владимирович, не дозвонившись до Генерального прокурора, высказался в том смысле, что прокуратура ему, Президенту, не подчиняется, а подчиняется она токмо Закону.
Хорошо сказано, однако.
Ну а раз так, то прокуратура вправе не обращать никакого внимания на Президента. Или даже послать его куда подальше. Что она и делает, причем весьма успешно.

* * *

12 ноября (обращаю ваше внимание: через день посг ле речи Путина) член Союза евреев-инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны (СЕИВВ) Стамблер позвонил прокурору Гладенко.
Справка об участниках диалога:
Борис Григорьевич Стамблер , 76 лет, гвардии рядовой, награжден орденами и медалями за ратные подвиги во время войны – в том числе за форсирование Днепра и битву на Курской дуге.
Владимир Михайлович Гладенко , старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях прокуратуры г. Москвы.
Это не первый телефонный диалог Стамблера и Гладенко. Предыдущий состоялся летом 2001 года. Речь шла об уже знакомом нам «академике» Корчагине. Дело в том, что Московская прокуратура (в очередной раз) отказывалась возбудить уголовное дело против «академика» – «за отсутствием в его действиях состава преступления».
Стамблер: « Почему прокуратура не пресекает призывы Корчагина депортировать евреев из России »
Гладенко: « Корчагин призывает изгнать из России не евреев, а жидов ».
Стамблер (после некоторой паузы, вызванной шоком): « Как это всё понимать?»
Гладенко (спокойно и вежливо): «А вот Корчагин нам объяснил, как его понимать. Ничего противозаконного в его призывах мы не нашли».
Узнав об очередном отказе прокуратуры возбудить уголовное дело против Корчагина, Стамблер вновь (12 ноября) позвонил Гладенко.
Стамблер: «Могу ли я ознакомиться с постановлением (об отказе в возбуждении уголовного дела. – М. Д.)».
Гладенко : «Опять вы! Никто нам не жалуется, только вы, да еще двое или трое!»
Стамблер: « И кавказцы не жалуются?»
Гладенко (с гордостью в голосе): «Ни одного заявления!»
Стамблер: «Заявлений нет, вот дело до погрома и дошло».
Гладенко: «Вы о чем? Никакого погрома не было».
Стамблер (с некоторым изумлением): « А погром в Царицыне – это что? Трое убитых…»
До сих пор не известно, дозволено ли было 76-летнему фронтовику ознакомиться с прокурорским постановлением. Дело, между тем, двигалось своим чередом. Другое дело, но с тем же финалом.

* * *

Уже несколько лет руководитель Московского антифашистского центра Евгений Прошечкин пытается привлечь к уголовной ответственности некоего Севастьянова.
Справка о некоем Севастьянове:
Образование: законченное начальное. Заместитель председателя Всеславянского союза журналистов (аналог Международной славянской академии; см. выше), состоящего из трех человек. Или четырех. Издает газету, и тоже погромную. Кредо:
«Чечню и Ингушетию – вон из России!».
«Ни одного черного или цветного иммигранта на нашей земле!».
Ничего Прошечкину добиться не удалось. Потому что Московская городская прокуратура заключила: в издаваемой Севастьяновым газете «не содержится каких-либо отрицательных и оскорбительных характеристик какой-либо нации, народа, религии и отсутствуют негативные установки и подстрекательство к враждебным действиям против какой-либо этнической, расовой или конфессиональной группы».
Это она, прокуратура, уже после выступления Путина заключила…

* * *

И совсем уж забавная история приключилась, когда СЕИВВ попытался возбудить уголовное дело против некоего Аратова.
Справка о некоем Аратове:
Образование: может быть, даже незаконченное среднее. Громких титулов пока нет, зато есть деньги на издание газеты и журнала – двух чудовищно грязных листков, исполняемых в духе «Der Sturmer». Кредо:
«Мы одни из первых решительно выступили против деструктивной и антинациональной роли иудео-христианства и, в первую очередь, против т. н. „русского“ православия, из номера в номер доказывая, что оно является религией жидовских рабов и служит троянским конем иудаизма на территории славянских государств».
Надо признать, что СЕИВВ все-таки добился своего. В сентябре 1999 года председателю СЕИВВ, Герою Советского Союза Марьяновскому пришел ответ из Московской прокуратуры:
«Сообщаю, что Отделом по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях прокуратуры г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Аратова по признакам преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (разжигание межнациональной вражды или розни. – М.Д.)».
Подписал сию цидулю все тот же прокурор Гладенко.
Может, еще не все потеряно? Чего-то все-таки можно добиться?
Нет, граждане. Это был всего лишь отвлекающий маневр. Чтобы не приставали.
Два года спустя из Московской прокуратуры пришла еще одна бумага. В ней сообщалось:
«Уголовное дело по обвинению Аратова прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности».
Стало быть, Московская прокуратура два года «расследовала» дело, после чего прекратила его «за давностью». Может быть, за это время некто Аратов, что называется, «осознал» и оставил свою преступную деятельность? Ничуть не бывало: вполне благополучно продолжает. Кстати, срок давности по статье о «разжигании» не два года, а пять.
Но у прокуратуры – свои законы. И свои симпатии.
Между прочим: вышеупомянутое уголовное дело было закрыто как раз накануне царицынского погрома.
Что там говорил наш Президент? Кажется, что-то такое о прочном заслоне любому национальному экстремизму?…

«Еврейской крови нет в крови моей.
Но ненавистен злобой заскорузлой
Я всем антисемитом как еврей,
И потому – я настоящий русский».
Е. Евтушенко

Плакат «Смерть жидам!» простоял на 32-м километре Киевского шоссе более суток.
Плакат был хорошо выполнен, броско. Его видели многие: трасса оживленная, машин много. Но никто не остановился. Теперь-то это равнодушие можно легко оправдать: оказалось, что плакат был с «сюрпризом».
Наверняка его видели и милицейские товарищи. По Киевскому шоссе я езжу довольно часто, милицейских машин там – прорва. Нынче небось говорят: «Не обратили внимания».
Может, и вправду – не обратили. Хотя обращать внимание – их прямая обязанность.
А может, и обратили, но спокойно проехали мимо. Теперь не докажешь.
Б тот день меня не было на Киевском шоссе. А если бы проезжал – остановился бы?
Не стану врать самому себе: вряд ли. Вечная гонка, времени в обрез, некогда. Но что наверняка – обязательно позвонил бы в милицию.
А может, кто-нибудь и позвонил? Но если и так – тоже не докажешь.
Но один человек все-таки остановился. Чем это закончилось, мы знаем.

ОТ ВЗРЫВА НА КИЕВСКОМ ШОССЕ – К ПОГРОМУ НА МАНЕЖНОЙ ПЛОЩАДИ

Взрыв на 32-м километре Киевского шоссе наглядно продемонстрировал и нам, и остальному миру: волна ксенофобии и ненависти к «инородцам» вовсе не идет в России на убыль. Напротив, эта волна становится все яростнее. На ее гребне – грязная пена разномастных подонков: от уличной шпаны до депутатов Государственной Думы и губернаторов. Все они ищут (и успешно находят) дешевую популярность в ущерб будущему страны. Ведь куда проще обнаружить виновников всех наших бед, ткнув в кого-то пальцем, чем копаться в самих себе…
Но, повторю, на 32-м километре Киевского шоссе один человек все-таки остановился. Таня Сапунова, молодая русская женщина, спасла честь России.
А вот дальше началось нечто невероятное.
Первое, что мы услышали от милицейских работников, прибывших на место преступления, – «хулиганство».
Знакомая песня.
Правда, чуть позже министр внутренних дел недвусмысленно назвал происшедшее актом экстремизма. Его подчиненные возражать не посмели, языки прикусили. Они так и продолжили свою работу, с прикушенными языками, но как бы в пику своему начальству. Дескать, экстремизм, говорите? Будет вам экстремизм… И провели трехкратное «исследование» автомобиля Сапуновой, старенькой «Оки», на предмет обнаружения в ней следов взрывчатки. Версия, стало быть, такая: сама Татьяна пыталась установить взрывное устройство, но в результате неосторожного с ним обращения произошел взрыв.
Я понимаю: следствие должно отработать все версии. В том числе и эту. Однако если учесть, что «террористом-камикадзе» Сапунову можно назвать лишь при очень богатом воображении, надо было бы как-то поделикатнее: все-таки пострадал человек, хоть и не до смерти. Впрочем, о чем это я?…
Таня между тем лежала в больнице. Не знаю, приходил ли к ней кто-нибудь (кроме родных, разумеется): медперсонал занял глухую оборону, на вопросы не отвечал. Случайно узнал, что была Хакамада. Одна, без телекамер. Следовательно, не для пиара, а по движению души. Похвально.
А может, кто-нибудь из Кремля заехал? Или, на худой конец, из правительства? Из МВД, к примеру? Ведь Таня сделала именно то, что должны были сделать милицейские господа. Они всегда укоряют нас, обывателей, в равнодушии, благодаря которому, дескать, правоохранительным органам трудно справляться с преступностью, насилием и экстремизмом. Сапунова поступила неравнодушно. И каков результат? Кто-нибудь из начальства ее поддержал, поблагодарил? И что должны думать другие неравнодушные?…
Всем им (нам) наука.

* * *

Из Московской прокуратуры в редакцию «МК» пришел факс. После одного из моих материалов у прокуратуры вдруг возникло ко мне множество вопросов. Я и до того неоднократно писал о попустительстве правоохранительных органов нашим неонацистам. Обычно реакция была нулевая.
Однако в последнее время что-то такое, по-видимому, все-таки стряслось. То ли указание от Президента поступило – бороться-таки с экстремизмом, – то ли еще что, только на сей раз моя небольшая статья не осталась без внимания. И вот – факс. Старший прокурор Отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности г-жа Замышляева весьма лаконично – не тратя дорогую факсовую бумагу на всякие там обращения и прочие вежливости, – интересовалась, являюсь ли я штатным сотрудником «МК». И если «да», то просит г-жа Замышляева (а исходя из контекста – требует) сообщить место моей прописки.
Не понимаю, в чем, собственно, разница – штатный я или внештатный. Законы, что ли, другие? И уж совсем непонятно относительно места моей прописки. Я свой адрес не всем сообщаю, только друзьям и близким знакомым.
Кроме того, г-же Замышляевой захотелось выяснить, «кто из редакторов (Ф.И.О., координаты) подписал вышеуказанную статью в номер и проверялась ли им достоверность указанных фактов».
Вообще-то «МК» своим сотрудникам доверяет. Что же касается «указанных в публикации фактов», то они, как говорится, налицо. Вам перечислить, г-жа Замышляева?
Но особенно обескуражил меня вопрос: «цель написания статьи?». Ну вот действительно: какая цель? Так и подмывало ответить: дескать, хотел оклеветать.
По большей части я не слишком законопослушный гражданин, могу подобные факсы и проигнорировать. Однако в данном случае любопытство оказалось сильнее, и я позвонил по указанному в факсе телефону.
Г– жа Замышляева оказалась – сама любезность. Обо всем толково меня выспросила, а потом пожаловалась: уж так трудно им, прокурорским, 282-ю статью («разжигание межнациональной вражды или розни») нашим неонацистам предъявлять, уж так трудно… «Это почему же?» – вежливо поинтересовался я. Ну как же, посетовала г-жа Замышляева, там ведь умысел нужно доказывать. А как докажешь, если подозреваемый его отрицает? Говорит – вовсе я не собирался оскорблять, к примеру, весь чеченский народ, я только против отдельных его представителей выступаю, против чеченской мафии…
Тут я несколько отступлю от моего разговора с г-жой Замышляевой. Если некто хватает, скажем, молоток и с криком «Убью!» бьет человека по голове и тот умирает, обвиняемого будут судить за предумышленное убийство. И никакие оправдания – мол, убивать не собирался, попугать хотел – ему не помогут. И никакая экспертиза – психологическая или лингвистическая – того клича, с которым некто убивать кинулся, не понадобится. Подобные умозаключения доступны любому студенту юрфака.
По делу пресловутого Корчагина прокуратура одномоментно обратилась к двум экспертам. Один из них, член-корреспондент РАН, профессор Института этнологии и антропологии Сергей Арутюнов, относительно корчагинских опусов пишет: «Содержание явно антисемитское (юдофобское), направленное на мобилизацию читателей к враждебным против евреев действиям». Другой эксперт, тоже профессор, но почему-то – Московской государственной академии приборостроения, излагает иную точку зрения: «Не содержит призывов к антиправовому насилию и такая мера, как депортация евреев из страны».
Как вы думаете: чью экспертизу «приняла за основу» прокуратура? Этнолога? А вот и нет: приборостроителя.
Ничего этого рассказывать г-же Замышляевой я не стал. Бессмысленно. К тому же «опрашивала» она меня не по собственному почину, а подчиняясь приказу своего начальства. Теперь вот отчитается – на том все и заглохнет. Как всегда.
В заключение нашей беседы г-жа Замышляева еще раз посетовала – на сей раз на Министерство печати. Прокуратура, дескать, не может сама подать иск в суд о закрытии органа печати, прославившегося своим экстремизмом. По закону это должно делать вышеупомянутое министерство. А оно – не делает.
Намек я уловил и позвонил в Министерство печати.

* * *

В правовом управлении Министерства печати к моему звонку отнеслись, мягко говоря, прохладно. На вопросы отвечать отказались, потребовали письменный запрос и сведения о том, где можно ознакомиться с моими публикациями «по данному вопросу».
Причина столь нелюбезного отношения стала понятна после того, как я разузнал о деятельности управления на ниве противодействия нацистским изданиям. Между прочим, таковых в России насчитывается много десятков. Все они официально зарегистрированы и выходят вполне легально. Согласно нашему законодательству, прекратить выпуск такого издания может лишь суд, причем по иску только двух организаций:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42