10. Оценка доказательств
Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая
своей целью определение допустимости, относимости, достоверности, значения
(силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для
установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Оценка
доказательств производится по внутреннему убеждению. Никакие доказательства
не имеют заранее установленной силы. В ст. 71 УПК субъектами оценки
доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за
производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все
участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою
позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший).
Однако оценка доказательств этим субъектом не имеет правового значения в том
смысле, что она сама по себе не определяет принимаемого судом по делу
решения.
Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с
тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для
многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении.
Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора -
внутреннее убеждение - и объективного - совокупности рассмотренных
доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется
свободной оценкой доказательств, в отличие от так называемой формальной
теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализовано
определялась в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли
необходимое количество доказательств для признания лица виновным. По этой
системе доказательства делились на полные и неполные, или, иначе, на
совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства считалось
достаточно для обвинения. К таким относились: признание своей вины
подсудимым, что "есть лучшее свидетельство всего света": свидетельства
экспертов, совпадающие показания двух неопороченных по суду взрослых
свидетелей.
Принцип свободной оценки доказательств выражен в ст. 71 УПК и
характеризуется следующим.
1. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть
установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы
доказательств, преимущественного значения видов доказательств,
количественных показателей достаточности доказательств для того или иного
решения по делу.
2.0ценка доказательств производится по внутреннему убеждению. Это
означает, что она свободна от заранее в законе указанных критериев оценки,
но она не может быть произвольной. В ее основе должно лежать "всестороннее,
полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности"
(ст. 71 УПК).
При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство по его
собственной природе, принадлежности к определенному виду доказательств, а
также обнаружить противоречие между сведениями, поступившими из разных
источников, или, наоборот, совпадение доказательств, что приводит к выводу
об их достоверности и силе для установления того или иного обстоятельства.
Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются,
его нельзя считать доказанным, также нельзя положить в основу своего
убеждения доказательство, достоверность которого сомнительна. Очевидно, что
убеждение в достоверности каждого доказательства и достаточности их
совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может
сформироваться именно на основе совокупности доказательств и их
объективного, беспристрастного исследования.
Эти правила оценки доказательств председательствующий объясняет
присяжным в своем напутственном слове, а именно то, что вердикт может быть
основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в
судебном заседании: никакие доказательства не имеют заранее установленной
силы, выводы присяжных не могут основываться на предположениях, а также на
исключенных из разбирательства доказательствах (п. 5 ст. 451 УПК).
3. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано той оценкой
доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях
процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться
с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме
обвинения и другим вопросам, перечисленным в законе (ст. 127 УПК). Суд,
оценивая доказательства, не связан выводами, сделанными в обвинительном
заключении, мнениями, высказанными обвинителем (ст. 248 УПК) или защитником
в судебном заседании.
Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое
рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение следователя,
судьи по делу (ч. 2 ст. 352 УПК).
4. При оценке доказательств надлежит руководствоваться законом.
Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в оценке
доказательств проявляется через определение в законе задач и принципов
уголовного судопроизводства: определение предмета доказывания и относимости
доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств,
регламентации порядка собирания, проверки доказательств, требований,
предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях.
Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию
безотчетной, интуитивной оценки доказательств.
Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях
внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признать
доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других
закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для
оценки его относимости ст. 68, 131 УПК). Закон содержит правила собирания
доказательств, их проверки на предварительном следствии, предписывает
определенную процедуру судебного исследования доказательств, поэтому при
оценке доказательств важно установить, соблюдены ли эти правила, так как их
нарушение само по себе может привести к недопустимости доказательств или
оценке их как недоброкачественных, не имеющих доказательственной силы.
Для обеспечения точного исполнения закона важное значение имеет
правосознание, которое определяет отношение к закону, признание его
предписаний как обязательного условия деятельности.
Соблюдение надлежащей правовой процедуры рассматривается как гарантия
законности и обоснованности решения по делу. Поэтому, если не были нарушены
требования процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела, нет
оснований ставить под сомнение внутреннее убеждение присяжных или судей о
доказанности или недоказанности обвинения.
Внутреннее убеждение является и результатом оценки доказательств.
Внутреннее убеждение как результат оценки может характеризоваться как
гносеологический (познавательный) результат и определенное психологическое
состояние лица, оценившего доказательства. Внутреннее убеждение как
познавательный результат - это убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо
фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе
совокупность собранных по делу доказательств, исследованных полно,
всесторонне и объективно. Полученное знание должно быть обосновано,
аргументировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует,
чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения, в них должны
быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как
достоверное или недостоверное: основание убеждения о доказанности
(недоказанности) каких-либо обстоятельств (см., например, ст. 205, 314, 315
УПК). В психологическом аспекте внутреннее убеждение - чувство уверенности в
достоверности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно
является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям,
выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или
невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от него.
Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки
характеризуется с разных сторон: во-первых, знание, во-вторых вера в
правильность этого знания и, в-третьих, как волевой стимул, побуждающий к
определенным действиям6. Внутреннее убеждение формируется в результате
практической деятельности. Однако внутреннее убеждение следователя, судьи,
суда не может рассматриваться как критерий истины, как определитель
достоверности полученных знаний. Критерием того, соответствует ли внутреннее
убеждение доказательствам, является ли вывод достоверным, выступает практика
как в непосредственной форме, так и в различных формах косвенного
практического опыта.
Непосредственной практической проверкой выводов являются
воспроизведение отдельных обстоятельств при проведении следственного
эксперимента, проведение иных следственных действий, в ходе которых
выявляются данные, подтверждающие или опровергающие правильность оценки
доказательств, а также проверка соблюдения закона при исследовании
доказательств.
В доказывании, как и в любой предметно-практической деятельности, важно
использовать надежных "посредников" познания, которыми являются
методологические законы познавательной деятельности, правовые нормы,
достижения науки (например, использование специальных знаний экспертов для
проверки доказательств).
Практический опыт, накопленный следственными и судебными органами по
доказыванию, является важным инструментом проверки правильности оценки
доказательств и внутреннего убеждения по конкретному делу. Очевидно, что
успешность использования практики для познания и для проверки оценочных
выводов зависит от образования, личного практического опыта следователя,
судей, их умения использовать данные, накопленный опыт из различных областей
знаний в своей деятельности, их общей и правовой культуры.
1-1. Обязанность доказывания
Понятие "обязанность доказывания" употребляется в уголовном процессе в
двух значениях: Обязанность доказывать как обязанность осуществления
деятельности по доказыванию, т. е. обязанность собирать, проверять и
оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания, как указано
выше, - это правовая обязанность органов и должностных лиц, ведущих
судопроизводство и имеющих право в результате доказывания принять то или
иное решение.
2. Однако главный смысл понятия "обязанность доказывания" в уголовном
процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать
виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто
утверждает, что обвиняемый виновен, т. е. на следователе, обвинителе
(государственном, частном). Право и обязанность передать дело на решение
суда возникают у прокурора тогда, когда он считает доказательства, собранные
в ходе расследования, достаточными для обоснования выраженного в
обвинительном заключении вывода о виновностиобвиняемого. Для доказывания
выдвинутого обвинения прокурор использует предоставленные ему в судебном
разбирательстве полномочия государственного обвинителя, в том числе
представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заявление
ходатайств, выступление с обвинительной речью.
В ст. 49 Конституции РФ записано: "1. Каждый обвиняемый в совершенном
преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют
общечеловеческие правовые ценности. Они записаны в ст. 14 п. 2
Международного пакта о гражданских и политических правах.
Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания
вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила,
которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности. А
именно: 1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает,
что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле
неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в
подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не
может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение,
или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него
обстоятельства, или вообще отказался давать показания.
Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как
и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как
доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его
молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как
свидетельство виновности обвиняемого, подсудимого (см. ст. 451 УПК).
2.На обвиняемого не может быть возложена обязанность подтверждать свои
показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на
определенные доказательства или приводить доказательства. Объяснения
обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела,
должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть
отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их
подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснение
обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные Суд должен оказывать
помощь подсудимому, его защитнику, законному представителю в получении
доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или
меньшей вины подсудимого.
3. Обязанность представления доказательств невиновности обвиняемого не
может быть возложена и на его защитника. Законодатель обязывает защитника
использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях
выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его
ответственность. Однако тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение,
защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не
может само по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину
обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для него
последствия. Защитнику достаточно породить сомнение в доказанности вины
обвиняемого, в обоснованности утверждений обвинителя.
Фактический интерес обвиняемого и его защитника побуждает их
представлять доказательства. Доказательства, представленные обвиняемым и его
защитником, могут поставить под сомнение выводы обвинения, и, если эти
сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.
4.В судебной практике выработаны условия, при которых обвинение не
признается доказанным. Вот некоторые из них: обвинение не может считаться
доказанным, если по делу с надлежащей тщательностью не исследованы
обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого: если
обвинение основано на недостаточно исследованных и противоречивых данных:
версия обвинения не может быть признана обоснованной при наличии
противоположной версии, подкрепленной не опровергнутыми доказательствами:
обвинение не может считаться доказанным, если оно основано на
доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами.
Обвинение, основанное только на характеристике личности обвиняемого и
лишенное доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении, не
может считаться доказанным.
Если обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает
сомнения, подсудимый не может быть признан виновным, так как вывод о вине в
этом случае носит только предположительный характер, а признание лица
виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо (ст.
309, ч. 4 и 5 ст. 451 УПК).
Б. Виды доказательств (средства доказывания)Источники получения
фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд
обстоятельствах) делятся на следующие виды: показания свидетеля, показания
потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение
эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных
действий, иные документы. Перечень этих видов доказательств установлен
законом (ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76