171 УК
Украины (ст.304 УК РФ). В этом случае действия провокатора
необходимо квалифицировать по указанным статьям УК без ссылки на
ст.19 (ст.33) УК.
Подводя итог к данному параграфу, необходимо отметить следующие
основные положения:
1. При посредственном виновничестве уголовной ответственности
как исполнитель преступления подлежит лицо, обладающее всеми
признаками субъекта преступления вне зависимости от того,
выполняло ли оно объективную сторону или нет;
2. При эксцессе исполнителя - действия исполнителя
квалифицируются в зависимости от им содеянного, а остальных
соучастников по статье УК, предусматривающей ответственность за
преступление, умысел, на совершение которого они имели;
3. При соучастии в преступлении со специальным субъектом,
исполнителем этого преступления всегда будет специальный
субъект, а его соучастники - его организаторами, подстрекателями
или пособниками вне зависимости от того, кто из них выполнял
объективную сторону;
4. При беспоследственном соучастии исполнитель, организатор,
подстрекатель и пособник будут нести уголовную ответственность
за приготовление к преступлению или покушение на него, и
действия трех последних категорий соучастников при этом
нуждаются в ссылке на ст.19 УК Украины (ст.33 УК РФ).
5. При неудавшемся подстрекательстве или пособничестве -
организатор, подстрекатель или пособник подлежат уголовной
ответственности за приготовление к преступлению и дополнительной
ссылке на ст.19 УК Украины (ст.33 УК РФ) делать не надо;
6. При добровольном отказе соучастников от совершения
преступления, исполнителю достаточно совершение пассивных
действий (отказаться от участия в преступлении), соисполнителю,
организатору, пособнику и подстрекателю необходимо предпринять
активные действия - удержать исполнителя от совершения
объективной стороны преступления. Только при таких условиях они
могут быть освобождены от уголовной ответственности;
7. При провокации преступления, провокатор несет уголовную
ответственность за подстрекательство к тому преступлению,
которое он спровоцировал, за исключением провокации взятки, за
которую в Особенной части УК предусмотрена самостоятельная
уголовная ответственность.
ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Прикосновенность к преступлению - это такая преступная
деятельность, которая хотя и связана с совершением преступления,
но не является соучастием в нем.
В действующем украинском законодательстве предусмотрены лишь два
вида прикосновенности, а теория и практика уголовного права
выделяют еще один вид. Таким образом, можно выделить следующие
виды прикосновенности:
1. Заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 20
УК Украины).
2. Недонесение (или недоносительство) о преступлении (ст. 21
УК Украины).
3. Попустительство к преступлению.
Прикосновенность к преступлению - это по существу деятельность,
которая связана с соучастием, но законом она соучастием в
преступлении не считается.
1.Укрывательство - это активная деятельность лица по сокрытию
преступления, самого преступника, средств и орудий совершения
преступления, его следов или предметов, добытых преступным
путем. Причем, речь идет только о заранее не обещанном
укрывательстве. Если же такое укрывательство было обещано до
начала или в процессе совершения преступления, но до его
окончания, такое укрывательство, как мы уже знаем,
рассматривается как соучастие в преступлении в виде
пособничества.
2. Недонесение (недоносительство) - заключается в несообщении
лицом органам власти о достоверно известном готовящемся или уже
совершенном преступлении. Недонесение, в отличие от
укрывательства, деятельность пассивная (так называемое чистое
бездействие).
Поскольку укрывательство в качестве одного из своих элементов
включает в себя и недонесение о том преступлении, которое
укрывается, оно (укрывательство) поглощает собой недонесение и
лицо в таких случаях отвечает лишь за укрывательство
преступления.
И укрывательство и недонесение влекут уголовную ответственность
лишь в случаях, строго указанных в ст.ст.186,187 УК Украины.
Перечень таких преступлений, в упомянутых выше статьях,
укрывательство которых или недонесение о которых наказуемы -
исчерпывающий.
И укрывательство и недонесение возможны только в отношении
конкретного преступления, характер которого известен укрывателю
или недоносителю. Лицо должно достоверно знать, что совершено
конкретное преступление и какое именно.
3. Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано
было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому
преступлению не препятствует и поэтому оно совершается.
В общей части УК не установлена ответственность за
попустительство. Вопрос об ответственности за попустительство по
действующему праву решается двояким образом:
а) если оно было заранее обещанным, то становится
пособничеством, ибо такое попустительство есть не что иное, как
устранение препятствий для совершения преступления:
б) заранее же не обещанное попустительство может образовать
собой в случаях, предусмотренных в Особенной части УК
должностное преступление (злоупотребление служебным положением
ст.165 УК, халатность ст. 167 УК)[9].
Указанные положения разработаны теорией советского уголовного
права, отрицавшей так называемую "буржуазную мораль" и
законодательно закреплены в УК всех бывших союзных республик.
Поэтому в настоящее время они остаются действующими и в УК
Украины. В соответствии с требованиями ст.ст.186 и 187
названного УК субъектами недонесения и укрывательства являются
любые лица вне зависимости от родственных связей.. С этической
точки зрения такое положение противоречит устоявшимся во всем
цивилизованном мире представлениям об общечеловеческих нормах
морали и нравственности. По действующему в Украине уголовному
законодательству мать должна доносить на сына, дочь на отца,
сестра на брата, жена на мужа и т.д. В противном случае они
будут подвергнуты уголовному преследованию за недонесение или
укрывательство преступлений, не говоря о других лицах, не
являющихся родственниками преступников.
Таким образом, Украинское законодательство возлагает на граждан
обязанности правоохранительных органов по предотвращению,
пресечению и раскрытию преступлений. При этом, закон и
государство до настоящего времени реально не гарантируют
безопасность гражданам, оказывающим содействие
правоохранительным органам в борьбе с преступностью. Не работает
в Украине "программа защиты свидетелей", хотя в ст.180 УК
декларирована уголовная ответственность за воздействие на
свидетеля с целью воспрепятствования установления истины по
делу.
Автору представляется, что недифференцированная уголовная
ответственность всех лиц за укрывательство преступлений и
недонесении о преступлениях не отвечает демократическому
развитию Украинского государства. В настоящее время УК РФ не
предусматривает вообще уголовной ответственности за недонесения
о преступлениях. Что касается укрывательства преступлений, то в
соответствии со ст.316 УК РФ "лицо не подлежит уголовной
ответственности за заранее обещанное укрывательство
преступления, совершенного его супругом или близким
родственником".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Произведенный анализ действующего законодательства Украины в
области соучастия в преступлении позволяет сделать вывод, что
оно не отвечает современным теоретическим положениям и практике,
не дает возможность в полном объеме обеспечить неотвратимость
наказания за преступления, совершенные в соучастии.
Статья 19 УК Украины не отражает в полной мере теоретические и
практические положения, регулирующие ответственность
соучастников в преступлении на современном этапе.
Прежде всего, в целях исключения споров и двоякого толкования о
категориях преступлений, которые могут быть совершены в
соучастии, необходимо в законе указать, что соучастие возможно
только при совершении умышленных преступлений.
Во-вторых, необходимо разработать и внести в УК конкретную
норму, регламентирующую ответственность соучастников -
исполнителя, организатора, подстрекателя и пособников в целом, а
также при возникновении особых обстоятельств соучастия:
посредственного виновничества, эксцесса исполнителя, соучастия в
преступлении со специальным субъектом, беспоследственного
соучастия, неудавшегося подстрекательства или пособничества,
добровольного отказа соучастников от преступления, провокации
преступления. Надлежит дать четкое законодательное определение
данным понятиям.
В-третьих, законодательно закрепить и дать уголовно-правовую
характеристику формам соучастия: группе лиц, по предварительному
сговору группе лиц, организованной группе и преступной
организации (преступному сообществу). Особое внимание при этом
уделить таким формам, получившим в настоящее время широкое
распространение, как организованной группе и преступной
организации. Прежде всего, при определении данных форм соучастия
надо выделить особенности ответственности их организаторов, в
том числе и, так называемых "бездействующих". Это позволит
практическим работникам правоохранительных органов при решении
вопроса об ответственности руководителей преступных кланов
опираться на материалы не только судебной практики, но и прямые
указания УК. Более того, Особенная часть УК нуждается в
дополнении статьями, прямо предусматривающими уголовную
ответственность за такие преступления, как: создание и
руководство организованными группами и преступными организациями
и участие в них, отмывание денег; финансовые операции с
преступно нажитыми организованными группировками средствами;
коррупция и др.
В-четвертых, пересмотреть порядок привлечения к уголовной
ответственности за укрывательство преступлений, недонесение о
преступлениях и приготовление к преступлению. Исключить из
субъектов недонесения и укрывательства преступлений супругов и
близких родственников, а уголовно наказуемым рассматривать
приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Одновременно с этим разработать экономические обоснованные
конкретные нормы по защите свидетелей, отвечающие современным
требованиям борьбы с организованной преступностью и коррупцией.
Автор понимает, что им предложен далеко не исчерпывающий
перечень возможных изменений и дополнений в уголовное
законодательство в области соучастия, что по поднятым им
проблемам существуют различные точки зрения ученых-криминалистов
и практических работников. Вместе с тем, бесспорно, что в новом
УК Украины, положения, касающиеся соучастия в преступлении,
будут расширены и детализированы по сравнению с ныне
действующими и отвечать требованиям современной следственной и
судебной практики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция /Основной Закон/ Украины. Киев, 1989.
2. Конституция РФ. М., 1994.
3. Государственная программа борьбы с преступностью в Украине
от 25 июня 1993г. Газета "Голос Украины", 30 июля 1993 г.
4. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик.
Газета "Известия", 20 июля 1991г.
5. Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-технический
комментарий, 1987.
6. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины.
Киев, 1994. На укр. языке.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984.
8. Уголовный кодекс РФ, М.,1996 г.
9. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Украинской ССР
/1962-1984/ Киев. На укр. языке.
10. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М.,
1984.
11. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988.
12. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1982.
13. Уголовное право УССР. Общая часть. Киев., 1984.
14. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе: часть
Общая. Киев., 1985.
15. М.И. Бажанов. Уголовное право Украины. Общая часть.
Днепропетровск, 1992.
16. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1962.
17. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1985.
18. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе: часть
Особенная. Киев., 1985.
19. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. М.,
1970-1971
20. Курс советского уголовного права. В 5-ти томах. Л.,
1980-1981
21. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и
борьба с ней. Журнал "Советское государство и право", 1969, Н7.
22. Волобуев А., Галкин В. Организованная преступность и ее
сущность Журнал "Советская юстиция", 1969, Н21.
23. Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. Сб. М.,
1993.
24. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды,
тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М., 1993.
25. Овчинский В.С. Мафии необъявленный визит. М., 1992.
26. Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.
27. Побегайло М.Ф. Тенденции современной преступности и
совершенствоване уголовного законодательства в сфере борьбы с
ней. М., 1992.
28. Комментарий к УК РФ, М., 1996.
29. Учебник Уголовное право. Часть Общая под
ред.Б.В.Здравомыслова, М.,юр.лит,1994.
30. Учебник Уголовное право. Часть Особенная под ред.
Б.В.Здравомыслова, М.,юр.лит,1995.
31. Учебник Уголовное право, Часть Общая под ред.
В.А.Кудрявцева. М.,изд."Спартак",1996.
32. Учебник Уголовное право, Часть Особенная, под ред.
А.И.Рарога. М., 1997.
33. Учебник Уголовное право Рос.Фед. Особенная часть, под ред.
Б.В.Здравомыслова, М., изд."Юрист",1996.
34. Учебное пособие "Новое уголовное право России" под ред.
Н.Ф.Кузнецовой, часть Общая и Особеная. М., изд. "Зерцало
-ТЕИС", 1996.
35. Учебное пособие "Уголовное право России" под ред.
Н.Ф.Кузнецовой, часть Общая и Особеная. М., изд. "Юридический
колледж", 1994.
36. Учебно-методическое пособие Уголовное право Российской
Федерации. Общая часть под ред. А.А.Тер-Акопова. М.,изд
"МНЭПУ",1993.
37. Курс лекций уголовное право Украины, часть Общая. К.,1996.
38. Международное уголовное право, под ред. В.А.Кудрявцева, М.,
изд."Наука", 1995.
СНОСКИ
1. "Предметы полемики новый, а аргументация старая".
П.Кривошеин. //Голос Украины Н 83 от 7.05.93 г.
2. М. И. Бажанов "Уголовное право Украины", Днепропетровск,
"Пороги", 1992 г. с.84-85.
3. Новое уголовное право России. под ред. А.Ф.Кузнецовой.
Москва, Зерцало ТЕИС, 1996 г. с.57.
4. Уголовное право Украины. Общая часть. Днепропетровск. Пороги.
1992 г. с.86
5. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993
гг. Москва, 1994г., с.286.
6. Новое уголовное право России, Москва, 1996 г. с.60.
7. "Голос Украины" Н 83 (583) от 7.05.93 г. ст." Предмет
полемики новый, а аргументация - старая".
8. Уголовное право Украины. Общая часть. Днепропетровск, 1992.
9. Более подробно см. об этом "Курс советского уголовного
права". М., 1970-1971г., Т.2.
1 2 3 4 5 6 7 8
Украины (ст.304 УК РФ). В этом случае действия провокатора
необходимо квалифицировать по указанным статьям УК без ссылки на
ст.19 (ст.33) УК.
Подводя итог к данному параграфу, необходимо отметить следующие
основные положения:
1. При посредственном виновничестве уголовной ответственности
как исполнитель преступления подлежит лицо, обладающее всеми
признаками субъекта преступления вне зависимости от того,
выполняло ли оно объективную сторону или нет;
2. При эксцессе исполнителя - действия исполнителя
квалифицируются в зависимости от им содеянного, а остальных
соучастников по статье УК, предусматривающей ответственность за
преступление, умысел, на совершение которого они имели;
3. При соучастии в преступлении со специальным субъектом,
исполнителем этого преступления всегда будет специальный
субъект, а его соучастники - его организаторами, подстрекателями
или пособниками вне зависимости от того, кто из них выполнял
объективную сторону;
4. При беспоследственном соучастии исполнитель, организатор,
подстрекатель и пособник будут нести уголовную ответственность
за приготовление к преступлению или покушение на него, и
действия трех последних категорий соучастников при этом
нуждаются в ссылке на ст.19 УК Украины (ст.33 УК РФ).
5. При неудавшемся подстрекательстве или пособничестве -
организатор, подстрекатель или пособник подлежат уголовной
ответственности за приготовление к преступлению и дополнительной
ссылке на ст.19 УК Украины (ст.33 УК РФ) делать не надо;
6. При добровольном отказе соучастников от совершения
преступления, исполнителю достаточно совершение пассивных
действий (отказаться от участия в преступлении), соисполнителю,
организатору, пособнику и подстрекателю необходимо предпринять
активные действия - удержать исполнителя от совершения
объективной стороны преступления. Только при таких условиях они
могут быть освобождены от уголовной ответственности;
7. При провокации преступления, провокатор несет уголовную
ответственность за подстрекательство к тому преступлению,
которое он спровоцировал, за исключением провокации взятки, за
которую в Особенной части УК предусмотрена самостоятельная
уголовная ответственность.
ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Прикосновенность к преступлению - это такая преступная
деятельность, которая хотя и связана с совершением преступления,
но не является соучастием в нем.
В действующем украинском законодательстве предусмотрены лишь два
вида прикосновенности, а теория и практика уголовного права
выделяют еще один вид. Таким образом, можно выделить следующие
виды прикосновенности:
1. Заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 20
УК Украины).
2. Недонесение (или недоносительство) о преступлении (ст. 21
УК Украины).
3. Попустительство к преступлению.
Прикосновенность к преступлению - это по существу деятельность,
которая связана с соучастием, но законом она соучастием в
преступлении не считается.
1.Укрывательство - это активная деятельность лица по сокрытию
преступления, самого преступника, средств и орудий совершения
преступления, его следов или предметов, добытых преступным
путем. Причем, речь идет только о заранее не обещанном
укрывательстве. Если же такое укрывательство было обещано до
начала или в процессе совершения преступления, но до его
окончания, такое укрывательство, как мы уже знаем,
рассматривается как соучастие в преступлении в виде
пособничества.
2. Недонесение (недоносительство) - заключается в несообщении
лицом органам власти о достоверно известном готовящемся или уже
совершенном преступлении. Недонесение, в отличие от
укрывательства, деятельность пассивная (так называемое чистое
бездействие).
Поскольку укрывательство в качестве одного из своих элементов
включает в себя и недонесение о том преступлении, которое
укрывается, оно (укрывательство) поглощает собой недонесение и
лицо в таких случаях отвечает лишь за укрывательство
преступления.
И укрывательство и недонесение влекут уголовную ответственность
лишь в случаях, строго указанных в ст.ст.186,187 УК Украины.
Перечень таких преступлений, в упомянутых выше статьях,
укрывательство которых или недонесение о которых наказуемы -
исчерпывающий.
И укрывательство и недонесение возможны только в отношении
конкретного преступления, характер которого известен укрывателю
или недоносителю. Лицо должно достоверно знать, что совершено
конкретное преступление и какое именно.
3. Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано
было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому
преступлению не препятствует и поэтому оно совершается.
В общей части УК не установлена ответственность за
попустительство. Вопрос об ответственности за попустительство по
действующему праву решается двояким образом:
а) если оно было заранее обещанным, то становится
пособничеством, ибо такое попустительство есть не что иное, как
устранение препятствий для совершения преступления:
б) заранее же не обещанное попустительство может образовать
собой в случаях, предусмотренных в Особенной части УК
должностное преступление (злоупотребление служебным положением
ст.165 УК, халатность ст. 167 УК)[9].
Указанные положения разработаны теорией советского уголовного
права, отрицавшей так называемую "буржуазную мораль" и
законодательно закреплены в УК всех бывших союзных республик.
Поэтому в настоящее время они остаются действующими и в УК
Украины. В соответствии с требованиями ст.ст.186 и 187
названного УК субъектами недонесения и укрывательства являются
любые лица вне зависимости от родственных связей.. С этической
точки зрения такое положение противоречит устоявшимся во всем
цивилизованном мире представлениям об общечеловеческих нормах
морали и нравственности. По действующему в Украине уголовному
законодательству мать должна доносить на сына, дочь на отца,
сестра на брата, жена на мужа и т.д. В противном случае они
будут подвергнуты уголовному преследованию за недонесение или
укрывательство преступлений, не говоря о других лицах, не
являющихся родственниками преступников.
Таким образом, Украинское законодательство возлагает на граждан
обязанности правоохранительных органов по предотвращению,
пресечению и раскрытию преступлений. При этом, закон и
государство до настоящего времени реально не гарантируют
безопасность гражданам, оказывающим содействие
правоохранительным органам в борьбе с преступностью. Не работает
в Украине "программа защиты свидетелей", хотя в ст.180 УК
декларирована уголовная ответственность за воздействие на
свидетеля с целью воспрепятствования установления истины по
делу.
Автору представляется, что недифференцированная уголовная
ответственность всех лиц за укрывательство преступлений и
недонесении о преступлениях не отвечает демократическому
развитию Украинского государства. В настоящее время УК РФ не
предусматривает вообще уголовной ответственности за недонесения
о преступлениях. Что касается укрывательства преступлений, то в
соответствии со ст.316 УК РФ "лицо не подлежит уголовной
ответственности за заранее обещанное укрывательство
преступления, совершенного его супругом или близким
родственником".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Произведенный анализ действующего законодательства Украины в
области соучастия в преступлении позволяет сделать вывод, что
оно не отвечает современным теоретическим положениям и практике,
не дает возможность в полном объеме обеспечить неотвратимость
наказания за преступления, совершенные в соучастии.
Статья 19 УК Украины не отражает в полной мере теоретические и
практические положения, регулирующие ответственность
соучастников в преступлении на современном этапе.
Прежде всего, в целях исключения споров и двоякого толкования о
категориях преступлений, которые могут быть совершены в
соучастии, необходимо в законе указать, что соучастие возможно
только при совершении умышленных преступлений.
Во-вторых, необходимо разработать и внести в УК конкретную
норму, регламентирующую ответственность соучастников -
исполнителя, организатора, подстрекателя и пособников в целом, а
также при возникновении особых обстоятельств соучастия:
посредственного виновничества, эксцесса исполнителя, соучастия в
преступлении со специальным субъектом, беспоследственного
соучастия, неудавшегося подстрекательства или пособничества,
добровольного отказа соучастников от преступления, провокации
преступления. Надлежит дать четкое законодательное определение
данным понятиям.
В-третьих, законодательно закрепить и дать уголовно-правовую
характеристику формам соучастия: группе лиц, по предварительному
сговору группе лиц, организованной группе и преступной
организации (преступному сообществу). Особое внимание при этом
уделить таким формам, получившим в настоящее время широкое
распространение, как организованной группе и преступной
организации. Прежде всего, при определении данных форм соучастия
надо выделить особенности ответственности их организаторов, в
том числе и, так называемых "бездействующих". Это позволит
практическим работникам правоохранительных органов при решении
вопроса об ответственности руководителей преступных кланов
опираться на материалы не только судебной практики, но и прямые
указания УК. Более того, Особенная часть УК нуждается в
дополнении статьями, прямо предусматривающими уголовную
ответственность за такие преступления, как: создание и
руководство организованными группами и преступными организациями
и участие в них, отмывание денег; финансовые операции с
преступно нажитыми организованными группировками средствами;
коррупция и др.
В-четвертых, пересмотреть порядок привлечения к уголовной
ответственности за укрывательство преступлений, недонесение о
преступлениях и приготовление к преступлению. Исключить из
субъектов недонесения и укрывательства преступлений супругов и
близких родственников, а уголовно наказуемым рассматривать
приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Одновременно с этим разработать экономические обоснованные
конкретные нормы по защите свидетелей, отвечающие современным
требованиям борьбы с организованной преступностью и коррупцией.
Автор понимает, что им предложен далеко не исчерпывающий
перечень возможных изменений и дополнений в уголовное
законодательство в области соучастия, что по поднятым им
проблемам существуют различные точки зрения ученых-криминалистов
и практических работников. Вместе с тем, бесспорно, что в новом
УК Украины, положения, касающиеся соучастия в преступлении,
будут расширены и детализированы по сравнению с ныне
действующими и отвечать требованиям современной следственной и
судебной практики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция /Основной Закон/ Украины. Киев, 1989.
2. Конституция РФ. М., 1994.
3. Государственная программа борьбы с преступностью в Украине
от 25 июня 1993г. Газета "Голос Украины", 30 июля 1993 г.
4. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик.
Газета "Известия", 20 июля 1991г.
5. Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-технический
комментарий, 1987.
6. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины.
Киев, 1994. На укр. языке.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984.
8. Уголовный кодекс РФ, М.,1996 г.
9. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Украинской ССР
/1962-1984/ Киев. На укр. языке.
10. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М.,
1984.
11. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988.
12. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1982.
13. Уголовное право УССР. Общая часть. Киев., 1984.
14. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе: часть
Общая. Киев., 1985.
15. М.И. Бажанов. Уголовное право Украины. Общая часть.
Днепропетровск, 1992.
16. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1962.
17. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1985.
18. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе: часть
Особенная. Киев., 1985.
19. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. М.,
1970-1971
20. Курс советского уголовного права. В 5-ти томах. Л.,
1980-1981
21. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и
борьба с ней. Журнал "Советское государство и право", 1969, Н7.
22. Волобуев А., Галкин В. Организованная преступность и ее
сущность Журнал "Советская юстиция", 1969, Н21.
23. Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. Сб. М.,
1993.
24. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды,
тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М., 1993.
25. Овчинский В.С. Мафии необъявленный визит. М., 1992.
26. Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.
27. Побегайло М.Ф. Тенденции современной преступности и
совершенствоване уголовного законодательства в сфере борьбы с
ней. М., 1992.
28. Комментарий к УК РФ, М., 1996.
29. Учебник Уголовное право. Часть Общая под
ред.Б.В.Здравомыслова, М.,юр.лит,1994.
30. Учебник Уголовное право. Часть Особенная под ред.
Б.В.Здравомыслова, М.,юр.лит,1995.
31. Учебник Уголовное право, Часть Общая под ред.
В.А.Кудрявцева. М.,изд."Спартак",1996.
32. Учебник Уголовное право, Часть Особенная, под ред.
А.И.Рарога. М., 1997.
33. Учебник Уголовное право Рос.Фед. Особенная часть, под ред.
Б.В.Здравомыслова, М., изд."Юрист",1996.
34. Учебное пособие "Новое уголовное право России" под ред.
Н.Ф.Кузнецовой, часть Общая и Особеная. М., изд. "Зерцало
-ТЕИС", 1996.
35. Учебное пособие "Уголовное право России" под ред.
Н.Ф.Кузнецовой, часть Общая и Особеная. М., изд. "Юридический
колледж", 1994.
36. Учебно-методическое пособие Уголовное право Российской
Федерации. Общая часть под ред. А.А.Тер-Акопова. М.,изд
"МНЭПУ",1993.
37. Курс лекций уголовное право Украины, часть Общая. К.,1996.
38. Международное уголовное право, под ред. В.А.Кудрявцева, М.,
изд."Наука", 1995.
СНОСКИ
1. "Предметы полемики новый, а аргументация старая".
П.Кривошеин. //Голос Украины Н 83 от 7.05.93 г.
2. М. И. Бажанов "Уголовное право Украины", Днепропетровск,
"Пороги", 1992 г. с.84-85.
3. Новое уголовное право России. под ред. А.Ф.Кузнецовой.
Москва, Зерцало ТЕИС, 1996 г. с.57.
4. Уголовное право Украины. Общая часть. Днепропетровск. Пороги.
1992 г. с.86
5. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993
гг. Москва, 1994г., с.286.
6. Новое уголовное право России, Москва, 1996 г. с.60.
7. "Голос Украины" Н 83 (583) от 7.05.93 г. ст." Предмет
полемики новый, а аргументация - старая".
8. Уголовное право Украины. Общая часть. Днепропетровск, 1992.
9. Более подробно см. об этом "Курс советского уголовного
права". М., 1970-1971г., Т.2.
1 2 3 4 5 6 7 8