- между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем
(соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная
связь.
Субъективная сторона означает, что не только само преступление
должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать
при его совершении умышленно - не может быть в соучастии
соучастников, действующих с различными формами вины - одни
умышленно, другие неосторожно. Причем этот умысел должен быть
совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на
совершение преступления в соучастии. Кроме того, умысел при
соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты:
а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым
соучастников общественной опасности не только своих, но и
действий других соучастников, а также предвидение наступления, в
результате этих совместных действий, общественно опасных
последствий;
б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников
желания наступления общественно опасных последствий либо
безразличного к ним отношения, т.е. они могут действовать при
соучастии как с прямым, так и с косвенным умыслом.
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
Формы соучастия, как таковые, длительное время не были
законодательно закреплены конкретной нормой Общей части УК
Украины. Однако в других статьях Общей части, не имеющих прямого
отношения к соучастию, и в статьях Особенной части УК Украины
законодатель производит ссылки на различные формы соучастия.
Так, п. 2 ст. 41 УК предусматривает отягчающее ответственность
обстоятельство - совершение преступления организованной группой,
ст.69 УК предусматривает уголовную ответственность за
организацию и участие в банде, ст.ст.81, 82, 83, 86, 140-143,
168 УК квалифицирующим признаком предусматривают совершение
преступления по предварительному сговору группой лиц, ч.3 ст.117
УК предусматривает повышенную ответственность за совершение
преступления группой лиц, а ст.144 УК - имеет квалифицирующим
признаком - организованную группу и подобные упоминания о
различных формах соучастия можно найти и в других статьях
Особенной части.
В связи с этим в теории уголовного права давно подробно
разработан и существует институт, называемый "формы соучастия".
Естественно, что такое положение не могло не отразиться на
позиции законодателя и в УК РФ 1996 года, в ст.35 закреплены и
раскрываются понятия различных форм соучастия.
Так что же такое формы соучастия? - это объединения
соучастников, различающиеся между собой по характеру ролей,
которые выполняют соучастники, и по устойчивости субъективных
связей между ними
Как видно из вышеизложенного, в УК Украины встречаются следующие
формы:
- группа лиц;
- по предварительному сговору группа лиц;
- организованная группа;
- банда.
Ст. 35 УК РФ и (ст.27 проекта УК Украины) закрепляют следующие
формы:
п.1 - группа лиц;
п.2 - по предварительному сговору группа лиц;
п.3 - организованная группа;
п.4 - преступное сообщество (преступная организация).
Перечисленные в ст.35 УК РФ (ст.27 проекта УК Украины) формы
соучастия выделялись и в настоящее время выделяются в теории
уголовного права. При этом ряд ученых-криминалистов, например
М.И.Бажанов[2], подразделяют их по объективным и субъективным
признакам.
Рассмотрим более подробно формы соучастия в зависимости от их
объективных и субъективных признаков.
По объективным признакам, фактически по той роли, которую
выполнят соучастники в преступлении, различают три формы
соучастия:
1. простое соисполнительство;
2. сложное соисполнительство;
3. сложное соучастие.
Простое соисполнительство - это такое соучастие в совершении
преступления, когда все соучастники выполняют в полной мере
объективную сторону преступления, т.е. в действиях каждого
присутствуют все или многие элементы, указанные в диспозиции
статьи УК. В древнерусском праве такое соисполнительство
называлось "скопом" и "толпой". Из указанных определений видно,
что для простого соучастия характерно спонтанное, стихийное
присоединение к совершению преступления соучастников, при
отсутствии предварительного сговора на совершение преступления.
При этом действия соучастников во многом однородны, хотя могут и
не дублировать друг друга. Например, при совершении хулиганских
действий в общественном месте, ряд соучастников избивают
граждан, другие причиняют повреждения материальным ценностям и
пр., а в целом в действиях каждого из них усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины. Наиболее
характерно проявляется форма простого соисполнительства в
массовых беспорядках, когда подавляющее большинство участников
преступления вовлекаются в его осуществление стихийно. Кроме
того, простое соучастие (соисполнительство) может встречаться
при совершении различных преступлений - краж, разбойных
нападений, убийств, изнасилований и т.д.. Основным требованием
для такой формы соучастия является то, что все соучастники
непосредственно выполняют своими действиями признаки объективной
стороны. Это соучастие может совершаться как по предварительному
сговору, так и без такового.
Сложное соучастие (соучастие в тесном смысле слова) состоит в
том, что соучастники выполняют различные действия по достижению
преступного результата, т.е. оно предполагает функциональное
юридическое разделение ролей. Когда при подготовке и
осуществлении преступления имеются подстрекатели, организаторы,
пособники и исполнители. Следовательно три первые группы могут
не являться исполнителями преступления и уголовно-правовая
квалификация их действий зависит от деяния исполнителя и
подлежит ссылке в обязательном порядке на ст.19 УК Украины
(ст.33 УК РФ). Например, с целью устранения конкурента,
предприниматель нанимает за плату группу лиц произвести поджог
магазина, принадлежащего конкуренту, а его водитель с этой
целью, доставляет названную группу к месту преступления. В
данном случае группа лиц, являющихся исполнителями поджога,
подлежит ответственности по ч.2 ст.145 УК Украины,
предприниматель по ч.4 ст.19 и ч.2 ст.145 УК Украины, а водитель
по ч.6 ст.19 и ч.2 ст.145 УК Украины.
Необходимо обратить внимание, что большая группа статей
Особенной части УК Украины и УК РФ предусматривает
квалифицирующий признак "совершение преступления по
предварительному сговору группой лиц" (например, ст.81 ч.2,
ст.83 ч.2, ст.83 ч.2, ст.140 ч.2, ст.141 ч.2, 93 п. "и" УК
Украины и т.д.). Для вменения в вину соучастникам этого
квалифицурующего признака необходимо, чтобы каждый из них
выполнил хотя бы часть объективной стороны, предусмотренной
диспозицией статьи. Если же объективную сторону такого
преступления выполняют не все соучастники, то действия
пособников, организаторов и подстрекателей необходимо
квалифицировать со ссылкой на ст.19 УК Украины по той части
статьи Особенной части УК, которая охватывает действия
исполнителя (исполнителей). Если исполнитель объективной стороны
преступления будет один, то вне зависимости от количества его
пособников, организатора и подстрекателей квалифицирующего
признака - "по предварительному сговору группой лиц" не будет.
Например, гражданин К. сообщил своему приятелю Гражданину А.,
что на плохо охраняемом строящемся дачном участке складированы
стройматериалы, которые может приобрести гражданин Б. и
предложил ему совершить их кражу, чтобы поправить материальное
положение. При этом гражданин К. указал адрес гражданина Б. и
дачного участка. Гражданин А. встретился с гражданином Б.,
сообщил свое намерение совершить хищение стройматериалов и
предложил их приобрести, на что гражданин Б. согласился. После
этого гражданин А. совершил кражу стройматериалов и продал их
гражданину Б. При данных обстоятельства действия гражданина А.
следует квалифицировать по ч.1 ст.140 УК Украины, гражданина Б.
по ч.6. ст.19 и ч.1 ст.140 УК Украины, а гражданина К. по ч.5
ст.19 и ч.1 ст.140 УК Украины.
Что касается разделения соучастия по объективным признакам, то
профессор МГУ А.Ф.Кузнецов и другие, выделяют такую форму, как
сложное соисполнительство - которое предполагает функциональное
организационно-техническое разделение ролей, не юридическое,
т.е. для квалификации не значимое, как при подстрекательстве и
пособничестве[3]. Когда мы вели речь о сложном соучастии с
разделеним ролей, то указывали, что при квалификации их действий
необходимо ссылаться на ст.19 УК Украины (ст.33 УК РФ). При
сложном соисполнительстве такой необходимости нет, так как с
момента участия в подготовке преступления виновные становятся
соисполнителями, хотя бы затем они непосредственно состава не
выполняли. Здесь необходимо отметить, что в Российском уголовном
праве данная форма соучастия имеет не только теоретическое, но и
законодательное обоснование. Так, в п.5 ст.35 УК РФ четко
сказано, что"...участники организованной группы или преступного
сообщества (преступной организации) несут уголовную
ответственность... за преступления, в подготовке или совершении
которых они учавствовали". Как видно из указания закона, такое
сложное соисполнительство возможно лишь при совершении
преступлений организованной группой и преступным сообществом и в
силу этого лишь при наличии предварительного сговора. Ибо только
в таком случае возможно четкое функциональное
организованно-технические разделение ролей, ответственность за
их выполнением, координация действий, взаимозаменяемость
соучастников при совершении преступления. Поскольку само
существование таких преступных форм соучастия представляет
высокую общественную опасность для государства и общества, с
крепкими внутренними связями внутри группы, взаимной поддержкой
и ответственностью соучастников друг перед другом, все их
действия Российским законом и в теории уголовного права
расцениваются как сложное соисполнительство. Поэтому, даже если
некоторые соучастники такой формы непосредственно и не исполняли
объективную сторону состава преступления, их действия
расцениваются как законченное преступление и не нуждаются в
дополнительной ссылке на ст.33 УК РФ. К сожалению действующее
уголовное законодательство Украины так четко не выделяет
различные формы соучастия и не регламентирует ответственность
соучастников в зависимости от формы соучастия. Поэтому, если с
теоретической точки зрения выделение такой самостоятельной
формы, как "сложное соисполнительство", в настоящее время
является целесообразным, то для практических работников
правоохранительных органов Украины не имеется пока
законодательного обоснования ее реализация на практике.
Теперь проанализируем формы соучастия в зависимости от
субъективных признаков. По субъективным признакам (по
устойчивости субъективных связей, по устойчивости умысла) можно
выделить четыре формы соучастия, которые в настоящее время
закреплены в ст.35 УК РФ и ст.27 проекта УК Украины.
1. Соучастие без предварительного соглашения (или сговора);
2. Соучастие с предварительным соглашением (или сговором);
3. Организованная группа;
4. Преступное сообщество (преступная организация).
Соучастие в преступлении без предварительного сговора согласно
п.1 ст.35 УК РФ (п.1 ст.27 проекта УК Украины) имеет место,
"если в его совершении совместно учавствовали два или более
исполнителя без предварительного сговора", т.е. оно будет там,
где деятельность одного соучастника присоединяется к
деятельности исполнителя или других соучастников в процессе
совершения преступления, но до его окончания. Следовательно,
начальным этапом такой формы соучастия является присоединение
участников преступления с момента начала выполнения одним из них
(или несколькими) объективной стороны преступления, т.е. со
стадии покушения на преступление. Причем предварительный сговор
на такое присоединение отсутствует. Важным моментом для
квалификации данной формы является то, что такое присоединение
должно быть совершено до окончания исполнителем (исполнителями)
совершения преступления - выполнения в полном объеме объективной
стороны преступления. Примерами данного соучастия может быть
присоединение участников к хищению имущества, временно
отставленного без присмотра; поддержание хулиганских действий,
начатых одним лицом, к которому в последующем присоединяются
другие; совершение изнасилования в компании пьяных молодых людей
и т.д. Таким образом, соучастие без предварительного сговора с
субъективной стороны, наиболее характерно для простого соучастия
с объективной стороны. Хотя гипотетически можно предположить,
что оно не исключает и сложную форму соучастия. Допустим, к
вору, соверщающему кражу, присоединяется лицо, которое обещает
ему приобрести похищенное имущество и становящееся, таким
образом, пособником естественно на практике такие ситуации могут
встречаться очень редко, хотя абсолютно исключать эту
возможность нельзя.
Соучастие группой лиц по предварительному сговору в соответствии
с п.2. ст.35 УК РФ будет в преступлении, "если в нем
учавствовали лица, заранее договорившиеся о совместном
совершении преступления". Это более общественно опасная форма
соучастия по сравнению с предыдущей, поскольку сговор
увеличивает вероятность успешного совершения преступления.
Сговор должен предшествовать совершению объективной стороны хотя
бы одним исполнителем преступления. Поскольку последующие две
формы соучастия также совершаются с предварительным сговором, то
необходимо остановиться на отличительных чертах данной формы.
Прежде всего, для соучастников этой формы не характерны тесная
взаимосвязь и сплоченность. Как правило, соучастники
объединяются для совершения одного или нескольких преступлений.
После совершения преступления преступная группа распадается и
каждый соучастник занимается своими проблемами, в основном
бытового характера. Если соучастники совершают несколько
преступлений, то это происходит переодически, "от случая к
случаю", часто меняется состав таких групп. Большинство
соучастников имеют иную правомерную возможность получения
доходов. С криминологической точки зрения у них нет явно
выработанной криминальной, антисоциальной направленности. Для
предварительного сговора характерно распределение ролей между
соучастниками, минимальные подготовительные мероприятия к
совершению преступления. Предварительный сговор возможен как до
совершения преступления, так и на стадии приготовления к
преступлению, так как сам подбор соучастников и распределение
ролей между ними необходимо рассматривать как "иное умышленное
создание условий для совершения преступления" (ч.1 ст.17 УК
Украины).
Проблематичным представляется мнение некоторых ученых
криминалистов, в частности В.Ю.Тютюгина, что предварительный
сговор может "иметь место в процессе, в ходе покушения на
преступление"[4].
Покушением на преступление в соответствии с ч.2 ст.17 УК Украины
"признается умышленное действие, непосредственно направленное на
совершение преступления" т.е. начало выполнения преступником
объективной стороны преступления. Таким образом, коль скоро,
один из участников без предварительного соглашения стал
выполнять объективную сторону преступления, а другой, увидев
это, договаривается присоединиться к его действиям, то такое
соглашение проблематично признавать предварительным сговором.
Деяния, совершаемые по предварительному сговору, к сожалению,
довольно широко распространены, особенно при совершении
преступлений против различных форм собственности - кражи,
грабежи, разбои; против личности - убийства, причинение телесных
повреждений различной степени тяжести, а также хищение оружия и
наркотических средств и многие другие.
В связи с ростом организованной преступности и укреплением ее
позиций как внутри государства, так и за его пределами,
актуальным становится вопрос уголовно-правового формулирования
признаков организованной группы и преступного сообщества, как
форм соучастия, определения разграничительных черт между ними.
Пункт 3. ст.35 УК РФ, указывает, что "Преступление признается
совершенным организованной группой, если оно совершено
устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения
одного или нескольких преступлений".
Пленум Верховного Суда РФ по делам о вымогательстве, дает
следующее разъяснение - "под организованной группой.
1 2 3 4 5 6 7 8