Например,
группа преступников договорились совершить хищение
государственного имущества с проникновением в хранилище на сумму
менее 100 минимальных зарплат. Исполнитель же совершил хищение
из хранилища материальных ценностей на сумму, превышающую 100
минимальных зарплат, о чем не сообщил своим соучастникам, и
похищенным, превышающую оговоренную сумму, с ними не делился. В
данном случае исполнитель подлежит уголовной ответственности по
4.IВ ст.81 или ст.86, в зависимости отсуммы похищенного, а
остальные по ст.84 4.III УК Украины. Часто встречаются на
практике случаи, когда действия исполнителя перерастают из
простой кражи в грабеж или разбой, т.е. более тяжкие
преступления, предусмотренные ст.ст.82,86,141,142 УК Украины, за
которые тот и должен нести уголовную ответственность.
Организатор, подстрекатель или пособник при такой ситуации, вне
зависимости сообщил им об этом исполнитель или нет, будут нести
уголовную ответственность по ст.81 или 140 УК Украины, т.е. за
кражу.
Следовательно, эксцесс исполнителя имеет место там, где
исполнителем совершены такие преступные действия (бездействие),
которые не охватывались ни прямым, ни даже косвенным умыслом
остальных соучастников, т.е. совершены им (исполнителем)
действия, которые выходят за пределы состоявшегося (имевшегося)
между ними соглашения.
Многие статьи особенной части УК Украины и России
предусматривают уголовную ответственность за преступления,
совершенные лицами, обладающими специальными признаками. К таким
преступлениям относятся воинские, должностные и другие.
Зачастую, указанные лица привлекают к совершению преступления
соучастников, не имеющих признаков специального субъекта. Встает
вопрос, каким образом квалифицировать действия названных
соучастников? В УК Украины нет никаких правовых норм,
регулирующих подобные ситуации. Однако в теории уголовного права
выработаны положения, определяющие квалификацию действий
правонарушителей при соучастии в преступлениях со специальным
субъектом, которые закреплены судебной и следственной практикой.
Более того, новый УК РФ законодательно закрепил указанные
положения. В соответствии с п.4 ст.34 УК РФ. "Лицо, не
являющееся субъектом преступления, специально указанным в
соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса,
учавствовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой
статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление
в качестве организатора, подстрекателя, либо пособника".
Поскольку специальный субъект - это лицо, которое должно наряду
с возрастом и вменяемостью отвечать еще и другим требованиям,
предусмотренным законом, т.е. занимать определенное должностное
положение, являться военнослужащим, принадлежать к определенному
полу и т.д., то соответственно только оно своими противоправными
действиями может исполнить и породить уголовно-наказуемые
последствия, охраняемые нормой со специальным субъектом УК. Выше
неоднократно отмечалось, что квалификация действий соучастников
находится в прямой зависимости от действий исполнителя. Поэтому,
если ст.165 УК Украины субъектом злоупотребления служебным
положением предусмотрено должностное лицо, то естественно, что
без этого лица невозможно совершить указанное преступление.
Возможность совершить должностное преступление имеет только
лицо, наделенное специальными определенными признаками, также
как воинское и другое преступление со специальным субъектом.
Именно в связи с этим, вне зависимости от
организационно-технического распределения ролей среди
соучастников такие лица (специальные субъекты) всегда с
юридической точки зрения будут исполнителями этих преступлений.
Остальные соучастники вне зависимости от того, выполнили ли они
в полном объеме действия, составляющие объективную сторону или
их часть, могут быть только пособниками, организаторами или
подстрекателями со специальным субъектом и их необходимо
квалифицировать со ссылкой на ст.19 УК Украины (ст.33 УК РФ).
Это логически вытекает из положения, что не может быть
преступления без исполнителя, а исполнитель должен обладать
специальными признаками. Необходимо также отметить, что при
наличии одного лица, обладающего признаками специального
субъекта, вне зависимости от общего количества соучастников, их
действия не могут квалифицироваться по пункту или части статьи,
предусматривающей отягчающее обстоятельство - совершение
преступления группой лиц, так как для этого необходимо наличие
как минимум двух соучастников, являющихся специальными
субъектами. Так, например, п."в" ст.238 УК Украины
предусматривает квалифицированный состав нарушения уставных
правил взаимоотношений между военнослужащими группой лиц. Если
же на почве исполнения обязанностей по военной службе рядовой
Украинской армии совместно с тремя гражданскими лицами будет
избивать своего сослуживца, эти действия не породят п."в"ст.238
УК Украины и их необходимо квалифицировать по п.п."а" или "б"
ст.238 УК Украины, а гражданских лиц по ч.4 ст.19 и п.п."а" или
"б" ст.238 УК Украины. Таким образом, общее правило для
квалификации действий соучастников при совершении преступления
со специальным субъектом заключается в том, что исполнителем
этих преступлений всегда будет специальный субъект, а остальные
соучастники, вне зависимости от того, выполняли ли они своими
действиями объктивную сторону деяния будут пособниками,
подстрекателями или организаторами.
Однако из этого правила есть исключение. Если преступление со
специальным субъектом характеризуется тем, что часть его
объективной стороны может быть выполнена лицом, которое не
является специальным субъектом, последнее может нести
ответственность как соисполнитель. Например, при изнасиловании
нередки случаи, когда женщины оказывают содействие мужчине
совершать объективную сторону преступления, нанося телесные
повреждения потерпевшей, удерживая ее от сопротивления, угрожая
ей и т.д. Аналогичные действия женщины могут совершать в
отношении потерпевшего при мужеложстве и т.д. В таких случаях
женщина выступает как соисполнитель преступлений,
предусмотренных ст.ст.117,122 УК Украины, но она никогда не
может быть их единственным исполнителем. Если же женщина
совершает убийство своего ребенка во время родов или сразу после
них и ей в этом оказывают содействие инные лица, то в данном
случае они являются соучастниками простого или
квалифицированного убийства, т.к. здесь речь идет о личных
признаках исполнителя, влияющих на ее ответственность, о чем
говорилось в предыдущих параграфах и необходимо помнить.
Беспоследственное соучастие - это такое соучастие в
преступлении, при котором исполнителю по независящим от него
причинам не удалось довести преступление до конца, т.е. оно было
прервано на стадии приготовления или покушения. В УК Украины
прямо не оговоренно каким образом необходимо поступать
правоприменителю в такой ситуации. Однако теория права,
характеризуя стадии совершения преступления, предусмотренные
ст.17 УК Украины, рассматривает один из признаков приготовления
к преступлению - "инное умышленное создание условий для
совершения преступления" - в том числе и как подыскание
соучастников для совершения преступления. Исходя из этого
положения, вступление соучастников в преступный сговор,
независимо от того, что он не реализован исполнителем,
необходимо рассматривать как приготовление к преступлению. Если
же исполнитель приступил к выполнению объективной стороны, то
действия всех соучастников будут рассматриваться как покушение
на преступление. Законодательно это положение нашло свое
закрепление в п.5 ст.34 УК РФ, согласно которому "в случае
недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от
него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную
ответственность за приготовление к преступлению или покушение на
преступление"... При этом надо иметь ввиду, что в соответствии с
п.2 ст.30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за
приготовление к тяжкому преступлению, ст.17 УК Украины
предусматривает ответственность за приготовление к любому
умышленному преступлению. В данном случае все участники
преступления, избрав объект преступления, с субъективной и
объективной стороны выполнили ряд одинаковых условий для
совершения преступления, однако в результате внешних факторов,
не связанных с личной волей и желанием каждого, они не смогли
добиться преступного результата. Поэтому, в зависимости от той
стадии, на которой была прервана преступная деятельность
исполнителя, т.е. приготовления или покушения, необходимо и
квалифицировать деяния всех соучастников. Следовательно и здесь
мы сталкиваемся с квалификацией деяния соучастников, находящейся
в прямой причинной связи с деянием исполнителя. Например,
родственники военнослужащего срочной службы с целью оказания ему
содействия в дизертирстве из ВС Украины, по предварительной
договоренности с последним, приобрели для него необходимые
документы, нашли жилье, где он мог бы скрываться, привезли к
месту его службы эти документы, деньги и гражданскую одежду.
Однако в условленный час, при преодолении ограждения части
военнослужащий был задержан личным составом внутреннего наряда
части. При данных обстоятельсвах действия
военнослужащего-исполнителя преступления необходимо
квалифицировать по ч.2 ст.17 и п."а" ст.241 УК Украины, а
действия родственников по ч.6 ст.19, ч.2 ст.17 п."а"ст.241 УК
Украины, поскольку преступная деятельность была прервана на
стадии покушения на преступление. Неудавшееся подстрекательство
или пособничество - это такая ситуация, когда организатор,
подстрекатель или пособник пытаются вовлечь в преступную
деятельность предполагаемого исполнителя намеченного ими
преступления, однако тот не соглашается с их предложением и
отказывается от участия в преступлении. В УК Украины нет нормы,
предусматривающей ответственность соучастников в таком случае,
однако это делает УК РФ, согласно п.5 ст.34 которого "За
приготовление к преступлению несет уголовную ответственность
также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не
удалось склонить других лиц к совершению преступления".
То есть, в данном случае фактически соучастие и преступление не
состаялось, в связи с нежеланием исполнителя или других
предполагаемых соучастников принять участие в совершении
противоправного деяния, хотя подстрекатель, организатор или
пособник предприняли все зависящие от них действия, чтобы
вовлечь других лиц в преступление. Как уже отмечалось выше, ч.1
ст.17 УК Украины под приготовлением понимает "...иное умышленное
создание условий для совершения преступления", к которым теория
уголовного права Украины и п.1 ст.30 УК РФ относит также
приискание соучастников. Поэтому такие действия как в Украине,
так и в России признаются приготовлением к преступлению и при их
квалификации ссылки на ст.19 УК Украины делать не надо. Лица,
отказавшиеся от участия в преступлении уголовной ответственности
за соучастие в преступлении не несут, но могут быть привлечены к
ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном
преступлении при наличии признаков, отвечающих требованиям
ст.ст.186, 187 Украины.
В УК Украины нет специальной нормы о добровольном отказе
соучастников от совершения преступления, но такая норма
предусмотрена ст.31 п.п.4 и 5 УК РФ. В соответствии с указанными
нормами "организатор преступления и подстрекатель к преступлению
не подлежат уголовной ответственности, если эти лица
своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми
мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до
конца. Пособник преступления не подлежит уголовной
ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры,
чтобы предотвратить совершение преступления". Вместе с тем,
"если действия организатора или подстрекателя не привели к
предотвращению совершения преступления исполнителем, то
предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими
обстоятельствами при назначении наказания". Это значит, что при
добровольном отказе соучастников преступление не должно быть
доведено до конца при сознании виновным фактической возможности
завершения преступления, его окончания. Однако при соучастии
действует не одно, а несколько лиц, причем, действия их
опосредованны сознательным поведением исполнителя, преступления.
Анализ ст.31 УК РФ и теории уголовного права позволяет выделить
следующие положения, необходимые для признания действий
соучастников, добровольно отказавшихся от соучастия в
преступлении:
а) добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам
ст.18 УК Украины и п.п. 1-3 ст.31 УК РФ и не имеет каких-либо
особенностей;
б) добровольный отказ соисполнителя обязательно предполагает
предотвращение совершения преступления (окончания) другими
исполнителями. Соисполнитель не должен допускать (должен
пресечь) совершение (окончание) преступления другими
соисполнителями;
в) остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя от
доведения преступления до конца несут ответственность за
приготовление к преступлению или покушение на преступление, в
зависимости от того, на какой из этих стадий добровольно
отказался от доведения преступления до конца исполнитель;
г) организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от
уголовной ответственности в связи с наличием в их поведении
добровольного отказа лишь тогда, когда они своими действиями
(как правило активными) предотвратят совершение преступления
исполнителем (например, обезаруживает его, предупредят
потерпевшего, доставят исполнителя в органы власти и т.п.)[8].
Если же соучастник пытался предотвратить доведение до конца
преступления, которое должен был совершить исполнитель, но это
ему не удалось (исполнитель все таки - довел преступление до
конца), то такие действия соучастника (его попытка предотвратить
окончание преступления) рассматривается как деятельное раскаяние
и оцениваются лишь как смягчающее ответственность обстоятельство
при назначении судом наказания. В теории уголовного права под
провокацией преступления понимается такая ситуация, когда лицо
подстрекает (провоцирует) исполнителя или других соучастников на
совершение какого-либо преступления с целью их дальнейшего
изобличения. Например, заместитель подстрекает своего начальника
к совершению должностного преступления - превышению власти или
злоупотреблению служебным положением, с целью изобличить его в
дальнейшем в указанных противоправных действиях, чтобы занять
вышестоящее должностное положение. В принципе, провокация может
быть осуществлена к совершению любого умышленного преступления -
причинению телесных повреждений, изнасилованию, краже и т.д. При
этом цель лица, осуществляющего провокацию всегда будет одна -
последующее изобличение лиц, совершивших эти преступления, а
мотивы различные - месть, ревность, корысть, ложно понятые
интересы службы и т.п.
Встает вопрос, каким образом квалифицировать действия
провокатора? С одной стороны такое лицо спровоцировало
преступление, а с другой -оказало содействие правоохранительным
органам в задержании и изобличении преступника. В Общей части УК
Украины и
России нет прямых разъяснений по данному поводу, поэтому, решая
этот вопрос, вспомним, что мотивы у соучастников одного и того
же преступления могут быть различными - каждый из соучастников
может руководствоваться разными мотивами и это не исключает их
соучастия в одном преступлении. Отсюда провокация преступления
рассматривается как соучастие в том преступлении, которое было
спровоцировано, поскольку различие мотивов содеянного у
провокатора (подстрекателя) и других соучастников не имеет
значения для привлечения к ответственности за соучастие
В приведенных выше примерах провокатор преступления должен нести
уголовную ответственность за соучастие в должностных и других
преступлениях, т.е. по ст.ст.19 ч.5 165 и 166 УК Украины и т.д.
Однако из этого общего правила имеется одно исключение. Как в УК
Украины, так и в УК РФ в особенной части предусмотрена прямая
уголовная ответственность за провокацию взятки ст.
1 2 3 4 5 6 7 8