зелени
образом феномен лучшего воспроизведенноеамерения могут отлича испытуемо-
незавершенных действий, а также опытД " основной деятельно представ-
Г. В. Биренбаум <О забывании намеренирая в эксперимент ЕСЛИ
(1931), которые заключались в следующего " дополнением разом связано
Испытуемый выполняет ряд заданий 1 дение самым тесным я ее необ-
письменном виде на разложенных "Рвной деятельностью, я забыва-
ним листочках. При этом предлагается по Ї компонентом, то
писать каждый лист своим полным именеоци никогда- изолирова-
Важно, чтобы инструкция о подписи четд ли система нам р зависит
подчеркивалась, чтобы создать впечатлени включена в ЇЇx систем, со-
что подпись в данной ситуации важна. Под" руктуры внутрипсихи заданию. Так
пись - было то намерение, забывание илвующих главному главные
выполнение которого подлежало исследоди следующие ДРУГ за ю, то
ванию. Среди разнообразных заданий, котония родственны "" динамичес-
рые выполнялись, было задание нарисоватчДвдо образуется Ї область (со-
собственную монограмму.) 1ки относительно единая и щ задачам со
Забывание или выполнение подписи (на1дствующая, бычно включается
мерения) зависело от .многих факторов1ш1>),вкоторуюоЕо
Г. В. Биренбаум были выделены следук напряженная сиЇ задание
щие факторы, влияющие на действенностьД ситуация таково, ч ддасти то на-
намерения: 1 дяется частью ериментами пока-
1) значимость намерения; 2) эмоци ерение забывается. > по содер-
нальная окрашенность намерения; 3) сте-1 ц что при переходе дополни-
пень связи с основной деятельностьюД анию заданию или неож "цдся. Так,
4) наличная ситуация (психологическое дьной паузе намерение намерение-
поле); 5) личностные особенности испы-1 r Биренбаумотмечае,.
туемых. 1 подпись почти всегда за выполне-
Значимость намерения прежде всего за-1 полнении монограммы, i- рдтом инте-
висит от тех истинных потребностей, кото-1 ццп родственного деистви . ддрамма
рые лежат в основе возникновения квази-.1 ресен следующий нюанс.
30 1 31
приобретала характер художественного во тГ оо
полненпя (когда испытуемые старались, .-гещатотето действия, -< ель-
пример, нарисовать красивую монограмер ое, при Ї"", смыс-
подпись не забывалась. Она забывалае обладать заметают
если монограмма означала лишь начальшсть оверить
буквы имени. Намерение - подпись - ajo всегда, К. Роудноты
нимает уже другое мс-сто в этой структур енталъно это- (e они,
Фактически намерение по своим Дина А.ГЛалер и ских зас-
мическим свойствам приближается здесь.Л"дю,погибли г ещаютее
автоматизированному действию. Для авт пp вдовели <онйтн иа - ga-
матизированного действия характерно Р которые "вие. Как
падение при деструкции условий деятеле опов на прерванное Д овсянки-
ности. Интересно, что значимыми оказиайт выше, в опытах предыду-
ваются для выполнения намерения-поъкоторы авд непохо-
писи-такие условия, как сохранение точной ~ до своему д Лисснер
же цвета н величины листа, определенного прерванное. В опытах ривали)
промежутка времени. При нарушении л задание (то, вожена пер-
бого из этих условий резко ухудшается вь о аналогично, оу Оказа-
полнение подписи. Все это говорит о тооь которое было нр прер-
что из относительно самостоятельной цел д таких случаях во д нетзы-
действенность которой зависит от силы соо действию б яния замещало
ответствующей истинной потребности, намдоление второго дд теорий
рение превращается в подчиненную onepaj волнение первого. ЇЇ разряжен
цию, к тому же логически не связанную 1 певина это означали, влек-
выполнением основной деятельности. Поэтов ря второй динамически онова-
му при деструкции деятельности происх " обой и разряд Ї основал поло-
д.ит забывание намерения. Это положение д опытов -"-QHoeTH могут
Г. В. Биренбаум имеет, на наш взгляд1 о т.ом,что оникаципри
большое значение для многих теоретиче додиться в состоянта перехо-
ких и практических вопросов психологии второй энергия из окоммуника-
ПРОБМА 1 во вторую, досъ рдиналъ-
ЗАМЕЩАЕ ДЕЙСТВИЯ 1 вди "наон .считал.о я
в ТЕОРИИ К. ЛЕВИНА 1 ншд в теории психики взрослого че-
1 диффереиированнои мму-
Приведенные результаты и многие Дру-Д ловека характерна
гие набудюдения навели К. Левина на мысльД
Я Ч Ъ. В. Зейгаря>>
32
1 д личности связана с пер-
никации квазипотребностей (заряженных одна система __ дорым зада-
стем) 2 и что возможность такой широ заДа ость замеш" зависит
коммуникации являлась специфически че то эффект ддух данных систе
веческим образованием. Об этом свидетеД динамической дщении, когда исп -
ствует и материал патологии. Опыты на f эффективном сходное задани
мешающее действие были проведены с рй получа ддяется настолько,
ственно отсталыми детьми. Оказалось, рваЯ система дцамической част
умственно отсталые дети в эксперимент я спсть "пни w объединяются
Малер и Лисснер возвращались к неой мое "Ї м"
вершенным заданиям, даже если замещацднффР динамическая перег
щие действия были не аналогичны по содеди суЩт часть -разряжа
жанию. При этом обнаружились парадодка, и м с прочностью в
сальные явления. Оказалось, что, с одиДгда в соот разряжается вся <-
стороны, умственно отсталые очень легДенних ритемы могут различ
удовлетворяются символическим замещении, В-трьи цдю (это касается, в
ем при недостижимой цели деятельностью своему содер .д опыта лично
(Например, если ребенок хочет кинуть мрую очередь, V цо, что у умств
далеко, но ему это не удается, он удовлео Левину, эт напряженные д
воряется просто тем, что проделал такоДотсталых дет ,рду собой. 1Р
движение). С другой стороны, как мы уякоммуничирую парадоксальное яв
отметили, умственно отсталые гораздо менобнаружилой> отсталых детей замещ
ше удовлетворяются замещающей деятель1ние.У умствен второе задание (
ностью. Левин предложил следующее обне обнаружи различным по
яснение этим противоречивым фактам. С ди1 мешающее) материалу "y
намической точки зрения личностные ocol ню, но идент рдц _- вылепить со
бенности основаны на трех основных харак-1 мер, первое д прервано также
теристиках. Во-первых, структура целостиз "лаоото, а дома), о
ности определяется степенью дифференциаД кои, но нс ребенка важи"
ции в ней систем. Во-вторых, динамические ственно отс дриствия, а только его
материал систем может варьироваться. Он не содержан операция, ow-
могут быть более или менее ригидным соб, матерм ддстрации эРT вместе
наоборот протекающими друг в друга и т. д T" котоо сь
Если <перевести> терминологию Левина н с Л. С. Їg т-ак, чтобы ои
современный язык, то с некоторой натяжкой мод T мм-ч действию, аналогичным.
но сказать, что Левин предвосхитил идею об иерарЦ к незавершен жизни оыло
хическом построении квазипотребностей. Поведе
1 -
канчивало Ї"Ї
В обязанности Т. входило мыть посуду, и онДпЩаЛОСЬ цто И таКОИ доря-
бросовестно выполнял эту обязанность. ОднаД. Оказалось "пособоМ, уДОВ
TOITTT fTrn ойт-тгттп ,тт, пгтч.тгтп TTnirK V ТТЛГТЬ 1 ,. .\ТР11Ь11 "
У, И О
vytJuulnu uDiiiin/iii uu/iJannuib. ДНо" p \i"" ПОСОи> TfPlT
оказалось, что бабушка уже вымыла посу У дг служить >-"" спЫТУМЫе.
следствием этого была чрезвычайно аффектиеНйЯ язиПОТрббно" дрерваННОМУ
реакция мальчика. Т. возбудился, кричал, покадигЛ " возвращались яыступал не
бушка не догадалась вынуть из буфета чистую "вИЛО> чтот феномен " опЫ-
суду, загрязнить ее и дать Т. ее вымыть. ToJlO <ХО ""ах Лисснер)- ом
тогда Т. успокоился. WtiO, 0" дка свИД
Инертность принятого намерения достиглК Я" ужИЛИ ДЛЯ Л" ,рссы, характ
Т. максимума. Когда Т. вырос, он стал рабод поел)" дамические ayw человека,
курьером в одном институте и отлично справля ЧТО Д ".иическую ЖИЗН цдзд> т. е.
со своими обязанностями. Как-то ему было псу]ЦШ - .дятьСЯ В <нере" "птораЯ
чено взять расписку у одного сотрудника, котоД пйЗО? та МЪ
был докладчиком на собрании, и Т. туда не пусДюГАдеоМ плане. g g церВОНД-
ли. Т. возбудился до того, что пришлось прерв 6000? доимп истоками У дддия, нашла
собрание. Он разыскал нужного человека, застаодила Со псСЛеДОр ni-e К. Ле"
его расписаться и успокоился. К. Левин сказал ДяьНЫЙ периил пажеНИбКр"
что у Т. образовалась квазипотребность, заряжД паЛЬНеЙШЁвь " ия
ная система, которая не могла разрядиться, е(В озднего периоды зддго деИСТВИ>
не выполнит намерения. А у здорового человеина 1 ,ость воображс положения
создавшаяся квазипотребность вступила бы в коД ЗнаЧИ" атом ОТНОШЕНИИ ддамИ
муникацию с другими квазипотребностями, натаТИ, В ркликаЮТСЯ ря как
рениями (в данном случае-намерение соблюс Певина llep- рдрраж-оп>
общепринятую норму-не мешать собранию). ПД- ВЫГОТСКОГО на Р" дрцо ВЫСТуПИЛь
требность же добыть расписку потеряла бы свсЛ- рятеЛЬНОСТИ)ОСОи 104) наПрав-
функцию побудителя. Дйстока Л Слиосберг "/о дейст-
1исследованиях заметаюЩрг
Забегая несколько вперед, мы укажеденных д-ситуации. "школьного и
что именно эти эксперименты послужил1Двия в игр" детьми Д" следую-
поводом к критике К. Левина Л. С. Выгобыли "РЇоз,раста и состояли дото-
ским, который упрекал Левина за то, чт(Д школьного предлагалось Д ребе-
он говорит о потребностях как о чисто ди1 щем- детям д ь. Пр
намических системах, отбрасывая со щит рое они и отметить одну Ї""_
проблему сознания. Об этом речь пойд , g связи хой мысля .o,
ниже. Здесь лишь подчеркнем, что К. ЛеД отельную едвательнос> и период,
вин считал, что способы удовлетворение па-особую "ражено в ""состоянии в его
потребности дифференцированы, и тот фактД что ЯР дывало в зачаточо положением
что человек удовлетворяет свои потребносД работах. Так ачивается в<дям
ти не прямолинейно, является важным, спе-Д ! что деятельность ддо, к
цифически человеческим свойством. Д ном (вербальном временной перспе
В опытах Малер прерывание задания ниже, с его иде
36
нок заканчивал еду, ему предлагал
другое лакомство в виде шоколадки
папье-маше с предложением <поесть>. ,
ти были удивлены, возмущены, и .ни]
из них не <ел> предлагаемый замените
Но если ситуация была трансформяро
на в игровую (ребенок был в у экспериментатора), то дети удовлет]
рялись искусственным шоколадом и
требовали настоящего. В дальнейшем оп
ты Слиосберг были несколько изменеь
Они состояли в том, что дети играли с э)
периментатором в <дочки-матери>. Г
этом дети должны были по ходу игры сш]
кукле платье. Опыты состояли из двух
рий. В первой серии дети действитель
должны были скроить для куклы платц
манипулируя при этом настоящими ножн
цами; в другой серии они разрезали мат
риал <понарошку>. В первой серии (rj
материал резался) ножницы из папье-маи
не служили замещением, в то время как i
второй серии, где само резание было воо
ражаемым, ножницы, сделанные из папы
маше, вполне заменяли реальные.
Вторая групппа фактов, полученны
Слиосберг при исследовании замещающег
действия, касается роли возрастного факте
ра; чем старше был ребенок тем скорее нас
тупало замещение в воображаемом план(
Таким образом, опыты с замещение)
заставляют сделать несколько выводов:
1) замещение зависит от степени напр]
женности системы. Именно сила напряже]
ности определяет эффективность замещенш
2) недостижимость цели приводит к сш
. ццескому замещению (в терминологии
вина, замещение в <ирреальной сфере>).
к Левин выделяет разные типы заме-
дя. Я первому типу он относит эквива-
дые замещения. (Например, вместо то-
чтобы опустить письмо в ящик его пере-
через кого-то). В этом случае в ре-
дгате осуществленной замещающей дея-
дьности напряжение устраняется, и яро-
одит насыщение мнимой потребности.
о второму типу относятся замещения,
ак их называет Левин pars pro toto, когда
цполнение деятельности идет в <направле-
ци> первоначальной цели, но останавли-
.ается (например, вместо покупки предмета
(дут по нужной улице и забывают зайти в
дагазин).
Третьим типом замещения являются не-
реальные символические решения. В качест-
ве примера можно привести случаи из опы-
тов Т. Дембо, где испытуемый должен был
достать предмет с расстояния, с которого
практически невозможно это сделать. Этот
опыт выглядит следующим образом: испы-
туемый стоит на полу в меловом квадрате,
а перед ним .на недосягаемом расстоянии
находится цветок; рядом с квадратом стоит
стул, и разложены разные предметы (палоч-
ки, деревянные кружки). Инструкция гла-
[ сит: <Вы должны достать цветок рукой, не
выходя ногами за пределы квадрата>.
Практически возможны были два реше-
ния: первое - став коленями на стул, пос-
тавив его внутри квадрата, достать цветок;
второе - выставить стул за пределы квад-
рата и облокотиться на него; третьего реще-
3>
ния нет, и к этому выводу рано или по. -11
приходили почти все испытуемые. Но эк твореии" "анорексии. В работе
риментатор продолжал утверждать, " (i приводятся "
существует третье решение: и тогда на А. РБо ЇРо
пала полоса ирреальных решений; так, о ушки-подростки, ою полную
из испытуемых предложил наполнить к ", д1я того Ї,"раорк вызывающую рво-
нату водой и <тогда цветок приплыв рУ. "Рсило кормт)охотно -ним
Фактически при таком символическом !, что имеет отношение к. стать
шения испытуемый не приближался к д дят в гастрономы, идением кормят
тижению цели, но он (правда, на корОТ] дптерамн, "их <закармливают>) своих
период) как бы находил в этом peuiei по 1ев сестер, но сами ПР
удовлетворение. К. Левин говорил о т "тия, манипуляции ние-м>,
что испытуемый, хотя бы В ирреалы ми служат как процедуры. Происхо-
плане, совершает идентичное действ мешеичем оическое удовлетворение пи-
<цветок попадет в руки испытуемого>, в.ит ""сти.
К. Левин высказывал гипотезу, что, в Ї" " символичес-
можно, подобное замещение происходит выдвигая положение ц.то
расширения (диффузии) первоначальн замещении, К. роль vpo-
потребности на действия идентичного тш ддя замещения играет ооль щей)
Он говорил, что человек может усп ньреальностивторои.е.
коиться на замещающей деятельности, к деятельности, чем ""оьзамещения.
торую можно рассматривать только KI больше при этом эФФкивал, что по-
символ той первоначальной деятельност К. Левин всячески пид У слож-
на которую было направлено намерени нятие<уровняреалъности
Но, видимо, человек довольствуется сурр ной характеристикой, ости. Ока-
гатными удовлетворениями в случае бол1 ределяется параметрами внутрен-
ших трудностей выполнения реальных нам< залось, что необходимо и что
рений. В качестве примера он приводит с нюю и внешнюю цель де дости-
дента, мечтающего о рояли и коллекциою эффективность замещения деятельно-
рующего каталоги роялей, так как у нет жением, именно внутрен gp вднкрет-
не хватает денег на покупку инструмент; сти. В заданиях.носящин ддоаточно
Роль нереальных замещений подчеркивая ных проблем, испытуем дажио выра-
ся также на многих страницах художест решить задачу в уме; дл означает,
венных произведений, зить решение в Р"- необычайно су-
Особенно очевидным становится значение та ЧТО социальные tpd у
>]ix замещений при а.нализе ряда психопатологичв ,,
1 3 Б. В. Зейгарник ИЛ
41
так м заметающее
Как основное, в теории
" .."тткно вызвано, ."пр.
щественны для определения реального
нереального характера события. То
если испытуемый может сообщить эксп
LUCCIOCnnCI А>1Л и-прСА-ЧПИЛ p>-aUJIJ4U ____ д 1\>" ТТКНО ВЫД"""" ОР
нереального характера события. Товие щее действие носит в с
если испытуемый может сообщить экспеуевина ю регуляции, а не защи ,
ментатору о своем решении, возможна адд- с-яо? Ф" рсто в теории Э. ФреиД
ватная разрядка исходной системы, Сл<
вательно, уровень реальности связан с
циальным фактором.
Нередко говорят, что в решении про
мы замещения К. Левин сближается с
рией Фрейда . В обоих случаях речь ИД1
;то и
псИХОЛОСГО <ПОЛЯ.
ии психологического
у. -гу . у "-1 гоало большую роль Je
замещении в символическом плане; в обоцоля> ~" Левина, но и о "- _
случаях замещение является обходным тцстеме сам р"ологии. Уже само пор
тем решения действия. И все же замещенДсоинально" квазипотребности с
в теории Левина приобретает иную фунДдение намер человек что-
цию, чем в теории Фрейда. У Фрейда застоя вой окружающей егосУ
щение означает замещение либидозной, ухрерШе Ї У возвращается к чу f
дящей своими корнями в подсознательноДцци (испыту ц реально вь
потребности. С помощью замещающному "щее действие нУ"
действия человек защищает себя от антагсДнял) ; " основного тоже р
нистически противостоящего ему мира (БасДесли выпо "д потребности, v
син, 1968). Для К. Левина же замещени Уевин подчеркивал свь
представляет собой перемещение энерги словами, испредметом.ВфРУ
перест.руктурирование энергетической сисД квазипотре звучало так,:"1йКУ--
темы. Если для 3. Фрейда основное дейс ровкеЛадовГоторые оолд-
вие, которое должно быть замещено, явля1 Урпеой валентностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10