В 1945 г. стал директором исследовательскоДВО были всего ли иными ПОД его V3
центра групповой динамики при МассачусетВИИ) удеНТОВ, Проведен
институте технологии. Умер 12 февраля 1947 г аМ СУ поборНИКО
{К. Левин был не только крупным увин был РПри этом он
ным, но и ярким человеком с широким кр римента в ""д эксперимент Д_
гом интересов, эрудированным в вопроса"- подчеркивал, отвечать на к"
биологии, физики, математики, искусствекатьизтри эксперимеш
и литературы. Однако всецело он был пную задачу. Ї" о.н повторять св
глощен" педологией. Своими идеями Ти глух> любил стопр
был увлечен, захвачен. Он мог рассуждав "" ученикам, l пезультатов: -<сли
на темы психологии в любой момент и { "тного сов"" концы с кон.
любой обстановке. Случалось, что его ос хорошо сходя "- овал он. н -
няла какая-нибудь мысль во время пр доверьте еще Р тщательных> резУ
гулки - он мог тут же остановиться сред \ цто анализ v лоняюйихс
улицы, вынимал блокнот и начинал запи-1 ,og т. е. данных, выяснение иричи
сывать пришедшую ему мысль, не обращав довных Гм часто помогают
внимания нина удивленных прохожих, н подобного отклон стей изучаем
на анспорт { .ановлениа щое знаи.
метода
К- Левин очень любил молодежь, всег-
да был окружен студентами, молодыми со
трудниками, которые сопровождали его
повсюду, он всегда внимательно и добро-
желательно выслушивал их . подчас наив-
ные суждения. Вместе с темон был очень
требователен и строг к ним в работе, даже
гневен, если замечал недобросовестное от-.
ношение к результатам эксперимента. <На-
ука не терпит лени, недобросовестности >j
глупости> - была его любимая фраза.
иГпри ериостей
ственным данным ?
-7 -и -еи-иТ-еГ
ния П. Л. Ka"""вceбe по сей стиче-
при столкновении таит необходимость ста
Г""
Говоря о психологии, К. Левин причем научной ничпых Фтнауч-
вал большое значение методологии эксдвторяемос цц факты OOP е тео-
римента. Поэтому, прежде чем перейтиДорот, цость лишь в 1.-
систематическому изложению теории К. Лдмо ДодхоД к объему деходом
вина, следует коротко остановиться на еЦи. Такой девин назвал < V дддлеев-
взглядах на сущность научного познанадой науки д мышл
и на объект науки, которые он пыталдристотелев мышления
очертить еще в 1927 г. в своем труде <ПкоМУ>- оказывал, ч Утверждение,
реход от Аристотелевского мышления 1 Левин у дд характерно у ддению
Галилеевскому> (Lewin, 1936).(0ннаста1дристотеляоьтокаждом
вал на том, что развитие психЪлогии доцто МНР ойственная поднимается
жно идти не по пути собирания эмпирприсуш-а ономерность-. дь мень па-
ческих фактов (пути, по которому идет рентная у цто он ш Галлей
сейчас американская психология). Решаюверху, " отому что он тяже _ якое
щей в науке является теория, но всяка дает вниз, др гомог "бщим за-
теория должна быть подтверждена экспе е устаяо g подчиняете дцо вы-
риментом. Не от эксперимента к теорий отдельное доследование д усло-
а от теории к эксперименту - вот гене1 кономерно щде закономерн явление
ральный путь научного анализа) Всяка явить эти у, то или и хо-
наука нацелена на нахождение закономер-1 вня, при Левин счита , "идеевское
ностей - психология должна тоже стре-1 развивалос использовать должен
миться к нахождению психологических логия дол пятому эксперим здать
закономерностей. Курт Левин подчеркивал мышление, пподуман: необхД ддуцить,
это положение. Он говорил о том, что за-1 быть PЇ,g условия, что g Ины-
дачей психологической науки должно быть1 определен изучаемое яв девского
даже не только установление законов, а \ вычленить различение ари дощению к
предсказание индивидуальных явлений (в j ми словам ц подхода по о означает
терминологии Левина <событий>) на осно-1 и галилеев у исследовани конст-
вании закона, они предсказуемы только \ психологи писательного од в пси-
пря наличии достоверной теории. Крите- 1 переход от дпистотелевскии отож-
- 1 РУ"Їт в том, что пРо яв-
ца П. Л. Эксперимент, теория, практика. М" 1977, f хологии щностью "р объясне-
с. 232. В этом же труде П. Л. Капица ссылается f дествляется ц даучнис ривоДИТ
на то, что и Розерфорд <хорошо знал, какая опас- 1 лениЯ, В резул пассификаИНИ И У
ность таится в необъективности интерпретации экс- 1 ур сводится К К" атИСТИЧССКИХ
периментальных данных, имеющих статистический 1 ..попрниЮ среДНИХ
характер...> (там же, с. 233). J КВЫДелеп СООЦ
Я Mri , 1 - ri л i и -II
и. < "
16 I SVi.-
I . -n У
следующем: испы-
состоял в слад дрольно
виях и поступках, побуждаемых квазипоДсримснт - де задание щ-уру
ребностями, так как именно они и являютсому Дапример, ""едмет,
механизмами нашей повседневной деягелентарное, детей, нарисовать дца-
ностп и потому, что они иерархически свразрезани Испытуемый лст-
заны с истинными (по терминологии Левдть ц задание. То оост ,
на, между обоими видами потребностерыполнть принял задания нап-
существует коммуникация). что новение намерен по
Сам эксперимент приобретает реальнь Левину, (квазипотреи> ,
смысл именно потому, что подобная напряеннои си довек выполняе др эта
женная система возникает. Она может реаре Ї ществляет свое ""долне-
лизоваться по разным причинам, напримере, т. е- дается. Завершение ъ\.
человек приходит в качестве испытуемогоЦстемя раз? ""ачает разрядку
потому что он хочет оказать услугу экспе-я здоказать? "я ближе
риментатору, другой потому, что ему самоак ?ке ->w середине ала испы-
му интересно проверить себя. Но само на-1 ПримР ,, одсянкина прерь другое
мерение <быть испытуемым> является меха-1 его коннУ гила выполнить сделай-
низмом, порождающим квазпотребностьуемого и "Рдди: <""дашивали:
Следует подчеркнуть, что(содержанию1ействие """пеоиментатор
потребности К. Левин не придавал значе-е это>. " оставить?>. вопроса, и
ния. Определяющим для него был лишь ееА то чт" це расслышал лся
динамический аспект: ее сильная или ела- елал вид, цего. Испытуеы своей
бая напряженность, коммуникация с други- е отвечал р которое бы оим на
ми потребностями. Содержание же совер- второе де совершенно время,
шенно выпадало из поля его зрения") структуР анчивал его. -орым зада-
Как всякая потребность, квазипотреб- ервое, и ".уеий занимался как-то
ноЬть стремится к удовлетворению. Удов- Дкогда "ментатор дада первого
летворение же квазипотребности состоит в jimeM, эк остатки матер азету на
разрядке ее динамического напряжения, искусное дер """"торогодей-
Следовательно, квазипотребность, по Леви- J задания, окончании
ну, это некая напряженная система (наме- 1 этот Р риментатор делал подхо-
рение), которая возникает в определенной 1 ствия искал что-то в время
ситуации, обеспечивает деятельность чело- J чем-то за сл якобы и в ом-
века и стремится к разрядке (удовлетворе- Длил к Ї поведением испы У озвраша-
нию). 1в8бЇ/о испытуемы "вию.
Доказательству этого положения были д залось, чт у прерванному
посвящены опыты М. Овсянкиной (1928). 1 к пре>
20
1 .о б.ло заказ
Иногда они просто сбрасывали газе ть то, "од.авал, циаций)
принимались за неоконченное дейст1" юь- цепочка яказано, Ї
иногда просили разрешение закончить, и д боль запомнил, Ї
да спрашивали, надо ли закончить nepluvr цо у оф
действие или нет? И К. Левин поставил поечает-. "ать то,
кой вопрос: <Ну, почему же взрослые лю Девин " рности запом дбел
начав такую <глупую> работу, как скла а ящие люД- заказали, "
вание фигур, хотят вернуться к ней? Вдзали У" д и только р,цбность к
никакого интереса к задаче нет! И отвечу, заплатил , цего.е
сам факт, что субъект стал испытуемь обсл" аза>- ) явля
выполнял задание, приводил к возникнодоипа но проверю дуеи
нию некой квазипотребности. А так к ; ыло заУ действител ой Р
работа не завершена - система не раззипотрео> учае деюте ож-
жена. И обращение к этому прерваннодой в проведеи -"оу давалось
действию означает, что система, оставаярдьности- 27).И "ц.й половина
заряженной, стремится к разрядке>. Гтыёо 18- бйлазаР-
\В дальнейшем К. Левин пришел к ъ, а ал послед
дучто если поведение человека определэзнпхПр" цсныт оедлагал ?
ется формированием квазипотребности, щена. К:о риментатор иевзна-
ее влияние сказывается и в других вида1 действие, э дэтоМПР он въшо
психической деятельности, например, мнесД ее ор-по и Р g задапи g зада-
таческой. Поводом послужил следующиД цай, сказат зал онтанно, <поЇ:,
факт, Левин сидел со своими студентами 1 спытУ д как о испыту
кафе и обсуждал эксперименты, неожидан1 дия. Вначал а "Ї актив-
но он подзывает официанта и спрашивает ком> в< рирать именно эт
<Скажите, пожалуйста, вон в том углу си1 начинал д интересовал дуйИроваинь
дит парочка - что они заказали у вас? периментат ком ренР дцедение (Ї
Официант, даже не посмотрев в свою запис-1 спонтанно, дзалось было знач
ную книжечку, отвечает: <Это и это>. -1 действия. действ %е завер-
<Хорошо. А вон та парочка выходит. ЧтоД незавершенн воспрщение ие-
они ели?>. И официант начинает неуверен-1 тельно "Ї среД Ї
но называть блюда, задумывается. Левин1 шейных ) д._ j
задает своим студентам вопрос: как объяс-1 ет следую
нить, что официант лучше запомнил заказ,1 -----"
который еще не выполнен? Ведь по закону 1 ВЗ
ассоциации официант должен был лучше
II
( На основании этих экспериментов 6106 при измечеи"> действий
выдвинуто предположение, что механизп гпие незавер" цеди вызы-
воспроизведения может служить нерапро" Такое 1""рс.сто обыч-
женная система. Иными словами, мнепастУ" дующим образом. говорили
ческая деятельность определяется не зось ел ци, которая, к дддчай, дает-
репившимися в прошлом опыте ассоциай "" взносится как "пцислите, по-
ями, не количеством повторений, а налище, "Р инструкция- У выполнили;
ем квазипотребности, намерения. Намед я какие задания такой
ние, представляющее собой некую наплуйдерить вашу "зредения иез
женную динамическую систему, являет хочу "1 эффект Bocnpui действовать
механизмом любой формы деятельности.стрУ действий перест
Следует отметить, что проведение подобн ятиЙНОМ аппарате
рода эксперимента наталкивалось на ряд труд =s 1 2). ПОИ"
стей. Прежде всего было очень сложно прерва"" т-д наМСР
большое число заданий (9-10) так, чтобы у испВЗ ппиИ ЭТО означает, идде переС-
туемого не сложилось впечатления о <сумбурнорсКОИ те" ддершеННО ДбИ д.
характере экспериментальной ситуации. Внача,долнить незии у возникла новл
так и было. Испытуемые с недоверием относили) ц .существовать, дроваЛСЯ
к эксперименту: <что это вы все забираете, отн- па система, С-Ф V ТпчНИКЛа НСОО"
маете, хаос какой-то, а не работа>. Пришлось экЯК" "дд резервуар- Ї намерения.
периментатору поработать изрядно над стратегиеДнергетИЧес "днеНИЯ НОВОГО рнялоСЬ
эксперимента, над своей моторикой, интонациедлимоСТЬ Bbiii" дди ЭТОМ >l-
(Вообще экспериментаторы школы К. Левина долД, т-рресно отметить, п-уемЫХ. еСЛИ ч
жны были научиться <играть определенную роль>-Д поведение ИСПЫ у дспроизведение
роль экспериментатора определенного типа, что не1 само пукНИИ, Л пчпп ИСПЫ-
сразу и не всем удавалось). ГкбСПЛОШНЫМ ерСИТаТО-
Лучшее запоминание незавершенных был направлен уции выражение
действий свидетельствует о том, что наме- при второй же ин дд напряж
рение (квазипотребность), возникшая <вД испытуемых ст выражением лица
данной ситуации и в данный момент>, вклю- дни с энергичны .рия, но вско-
чепо в широкие целостные внутрипсихичес-Дцппаютвоспроизводи уедать по стенам,
кие области; намерение по своей сути нап-д глаза начинали - У дспроизведения,
равлено на будущее, и наличие именно нап-ду ища <опору> Д _ go что, да, и
ряженной (заряженной) системы, направ-Дцдко они восклицал запомнить> или
ленной на выполнение действия в будущем, 1 думал я, что надо дзали мне; хитрая
приводило к установлению цели и обуслов-дд е вы сразу не о-ты>.
ливало реальную деятельность данного мо- д рц убрали все остатк у
мента - воспроизведения, д ,е
24
ляется потребность, которая ведет квылс
нению соответствующего действия в прС
лемной ситуации, то в ситуации экспе
26
как потребность
Закон лучшего воспроизведения незадта это вЫ<-ту экспериментатора.
шенных действий не действовал также виниться инстру свойственно <чис-
усталости испытуемых. Если экспериье подчинение рддвенной причиной,
проводился с людьми, проработавшими ig> испытуемых ygi- <соты> по образ-
или весь день, то лучшее воспроизведоторой челове цыванием чисел в
незавершенных действий тоже не настили занимае требование экспе-
ло; энергетического состояния у уставатном поря испытуемые вы-
испытуемых не возникало, ентатора- цдо цз предложенных
В этих же экспериментах обнаружилняют оо вереса к ним.
еще одна особенность: были выделены Дании и чного экспериментального
ные типы испытуемых: одни были готВне специф ддкста, в котором ис-
делать все, о чем просит эксперимента1социального)дд це воз-
реа1ачимое целое. _ (Zeigarnik, 1927;
мо В приведение Р зы.сказано
wsiankina, периментальнаяси-
)ложение, что \ к действию.
-ация может ения выступила
Р патопсихологичес-
(так называемые <чистые> испытуемые)Дтуемому "Р каком-либо намерении
другие, которые выполняли задания руает вопрос дцро из этих действии,
самого задания (<деловые> испытуемыеДполнить оо включаются в более
Главным для К. Левина было положи, конечно,
ние, что намерение основывается на
ных потребностях. Часто таковыми мо
быть более общие потребности, различи
у раздых людей, например, потребность
реализации принятого однажды решени
которое является естественным следств
IVLUUIJUC инляси-и CLiCLiBCHtiMM лсдиии уч""--- таппно В паип""-""
определенного жизненного идеала. К. Ле) )вер1Ценно о (Зейгарник, 1969; Соко-
подчеркивал, что действенные потреб1
сти - это те, из которых исходит намё]
ние, т. е. потребности, которые привое
человека к принятию решения в пробле
ной ситуации. В качестве такой потреби
сти может выступить потребность понр
виться экспериментатору, или, более
подчеркивал, что действенные потреб1 ix ""я было показано, что си-
1 ова, 19/о), wlAi о эксперимента
уация патопсихологичого
ыступает в виде <мо условиях
то было значительно " 20-0 же
сихоневрологискоикли
оды, когда "Рб) считать, что
щая, потребность понравиться челове Левина, Р должна быть макси-
которо.му было обеща.но сотрудничество/ уация э"\то экспериментатор
Если утверждение, что действенной i "ально стер дно пассивен. К. Ле-
-тгя ппгпрДнптт, тппяа .ПРГГРТ пим ДОЛЖеН бЫТЬ маКСИМ """ 40 ТОЛЬ-
роли
27
дилжен им ID и1""- - -- ""тая что толь-
вин восстал против татора
ко при активной "оли э"
1 состоит ь ее разрядке, в изме-
может быть смоделирована реальная сэтребност" состояния. Но на этом
Таким образом, феномен возвращенГЛев" что вебс-
прерванному действию и лучшего воевин " квазипотребностеи, отвом,
изведепия незавершенных действий пйро момента>, ""рскую дея-
жил Левину доказательством того, чтой характеризует человеч -aw
природы наших психических процессовоторо уу ивотных не ыоже
щественным является их динамика, воельнЇ.(;я потребность У .__
кающая IB данной ситуации. 1фоР" генетнчески, а у стично w
Динамическое состояние, напряжёяло психолог ГельО aq)u _
является решающим, а главное, (Зегегзвестн Левину, <бессмы цдовек>.
рующпм фактором психической деятель осуществить кая ха-
ты человека. Именно динамическая стортвие _ .овека, его о цц может
намерения, а не его содержательная, оВели а и состоит в том, и без-
ловливает выполнение намерения. Не с то, что для подчеркивал
чаино сам Левин назвал свою теорию лДрро При этом К- "" удержание
ности <динамической>. Уммю важность Ї различным.
Понятие гештальтпсихологии - псисообности может оья важ-
ческое явление возникает <здесь, и в д1кваз1 характеристика язипот-
ный момент>-было перенесено КурИе формирование J\.
Левиным и на детерминацию человеческой""- любой по соРвпМА если
Г - 1 -ТенотртиУ
Понятие возникающей в данный мом" о ц удовлетворение ивотных,
квазипотребности как детерминанты чело п.р.оисходитиначе,чу с-
ческого поведения выдвинуло две "РДномерность У№ . Точно
мы: 1) проблемуудовлетворенияпотребн(1 потребности " ротного зафик-
ти; 2) проблему психологической ситуац1 потребность у определены
~""" 1 сиоована, так же у него ж. Например,
1 Объявив, что источником человеческ особы ее УДОибет чем ста-
поедения является потребность, К. Лев1 животное сРдошадь не будет
неминуемо пришел к -проблеме ее удовлеД сено, и """х условиях су-
ворения. Ведь в самом понятии <потреД о всяком случае в оЇ лоде мясом.
ность> уже заложено понятие нужды в 461 щтвования) кормиться " потребное-
то. В чем видел Левин удовлетворение п же УДОРц характер. Курт
ребности?-) Исследования М. ОвсянкиноиД целовека носит гuouч f
Б. Зейгарпик выявили, что удовлетворенд
28
" 1 а ИУ источником. Бы-
Левнн неоднократно указывал на то, (дностей, являются их
хотя удовлетворение потребности "редстРзано, что в ка и от нали-
ляет собой процесс разрядки, однако с иленности такого ых истин-
процесс этой разрядки совершается разндвоположно "Ї" вещность вы-
мн путями н зависит от многих условия V ребностей зависит у
Об этом свидетельствовал уже косвеннь "д намерения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
центра групповой динамики при МассачусетВИИ) удеНТОВ, Проведен
институте технологии. Умер 12 февраля 1947 г аМ СУ поборНИКО
{К. Левин был не только крупным увин был РПри этом он
ным, но и ярким человеком с широким кр римента в ""д эксперимент Д_
гом интересов, эрудированным в вопроса"- подчеркивал, отвечать на к"
биологии, физики, математики, искусствекатьизтри эксперимеш
и литературы. Однако всецело он был пную задачу. Ї" о.н повторять св
глощен" педологией. Своими идеями Ти глух> любил стопр
был увлечен, захвачен. Он мог рассуждав "" ученикам, l пезультатов: -<сли
на темы психологии в любой момент и { "тного сов"" концы с кон.
любой обстановке. Случалось, что его ос хорошо сходя "- овал он. н -
няла какая-нибудь мысль во время пр доверьте еще Р тщательных> резУ
гулки - он мог тут же остановиться сред \ цто анализ v лоняюйихс
улицы, вынимал блокнот и начинал запи-1 ,og т. е. данных, выяснение иричи
сывать пришедшую ему мысль, не обращав довных Гм часто помогают
внимания нина удивленных прохожих, н подобного отклон стей изучаем
на анспорт { .ановлениа щое знаи.
метода
К- Левин очень любил молодежь, всег-
да был окружен студентами, молодыми со
трудниками, которые сопровождали его
повсюду, он всегда внимательно и добро-
желательно выслушивал их . подчас наив-
ные суждения. Вместе с темон был очень
требователен и строг к ним в работе, даже
гневен, если замечал недобросовестное от-.
ношение к результатам эксперимента. <На-
ука не терпит лени, недобросовестности >j
глупости> - была его любимая фраза.
иГпри ериостей
ственным данным ?
-7 -и -еи-иТ-еГ
ния П. Л. Ka"""вceбe по сей стиче-
при столкновении таит необходимость ста
Г""
Говоря о психологии, К. Левин причем научной ничпых Фтнауч-
вал большое значение методологии эксдвторяемос цц факты OOP е тео-
римента. Поэтому, прежде чем перейтиДорот, цость лишь в 1.-
систематическому изложению теории К. Лдмо ДодхоД к объему деходом
вина, следует коротко остановиться на еЦи. Такой девин назвал < V дддлеев-
взглядах на сущность научного познанадой науки д мышл
и на объект науки, которые он пыталдристотелев мышления
очертить еще в 1927 г. в своем труде <ПкоМУ>- оказывал, ч Утверждение,
реход от Аристотелевского мышления 1 Левин у дд характерно у ддению
Галилеевскому> (Lewin, 1936).(0ннаста1дристотеляоьтокаждом
вал на том, что развитие психЪлогии доцто МНР ойственная поднимается
жно идти не по пути собирания эмпирприсуш-а ономерность-. дь мень па-
ческих фактов (пути, по которому идет рентная у цто он ш Галлей
сейчас американская психология). Решаюверху, " отому что он тяже _ якое
щей в науке является теория, но всяка дает вниз, др гомог "бщим за-
теория должна быть подтверждена экспе е устаяо g подчиняете дцо вы-
риментом. Не от эксперимента к теорий отдельное доследование д усло-
а от теории к эксперименту - вот гене1 кономерно щде закономерн явление
ральный путь научного анализа) Всяка явить эти у, то или и хо-
наука нацелена на нахождение закономер-1 вня, при Левин счита , "идеевское
ностей - психология должна тоже стре-1 развивалос использовать должен
миться к нахождению психологических логия дол пятому эксперим здать
закономерностей. Курт Левин подчеркивал мышление, пподуман: необхД ддуцить,
это положение. Он говорил о том, что за-1 быть PЇ,g условия, что g Ины-
дачей психологической науки должно быть1 определен изучаемое яв девского
даже не только установление законов, а \ вычленить различение ари дощению к
предсказание индивидуальных явлений (в j ми словам ц подхода по о означает
терминологии Левина <событий>) на осно-1 и галилеев у исследовани конст-
вании закона, они предсказуемы только \ психологи писательного од в пси-
пря наличии достоверной теории. Крите- 1 переход от дпистотелевскии отож-
- 1 РУ"Їт в том, что пРо яв-
ца П. Л. Эксперимент, теория, практика. М" 1977, f хологии щностью "р объясне-
с. 232. В этом же труде П. Л. Капица ссылается f дествляется ц даучнис ривоДИТ
на то, что и Розерфорд <хорошо знал, какая опас- 1 лениЯ, В резул пассификаИНИ И У
ность таится в необъективности интерпретации экс- 1 ур сводится К К" атИСТИЧССКИХ
периментальных данных, имеющих статистический 1 ..попрниЮ среДНИХ
характер...> (там же, с. 233). J КВЫДелеп СООЦ
Я Mri , 1 - ri л i и -II
и. < "
16 I SVi.-
I . -n У
следующем: испы-
состоял в слад дрольно
виях и поступках, побуждаемых квазипоДсримснт - де задание щ-уру
ребностями, так как именно они и являютсому Дапример, ""едмет,
механизмами нашей повседневной деягелентарное, детей, нарисовать дца-
ностп и потому, что они иерархически свразрезани Испытуемый лст-
заны с истинными (по терминологии Левдть ц задание. То оост ,
на, между обоими видами потребностерыполнть принял задания нап-
существует коммуникация). что новение намерен по
Сам эксперимент приобретает реальнь Левину, (квазипотреи> ,
смысл именно потому, что подобная напряеннои си довек выполняе др эта
женная система возникает. Она может реаре Ї ществляет свое ""долне-
лизоваться по разным причинам, напримере, т. е- дается. Завершение ъ\.
человек приходит в качестве испытуемогоЦстемя раз? ""ачает разрядку
потому что он хочет оказать услугу экспе-я здоказать? "я ближе
риментатору, другой потому, что ему самоак ?ке ->w середине ала испы-
му интересно проверить себя. Но само на-1 ПримР ,, одсянкина прерь другое
мерение <быть испытуемым> является меха-1 его коннУ гила выполнить сделай-
низмом, порождающим квазпотребностьуемого и "Рдди: <""дашивали:
Следует подчеркнуть, что(содержанию1ействие """пеоиментатор
потребности К. Левин не придавал значе-е это>. " оставить?>. вопроса, и
ния. Определяющим для него был лишь ееА то чт" це расслышал лся
динамический аспект: ее сильная или ела- елал вид, цего. Испытуеы своей
бая напряженность, коммуникация с други- е отвечал р которое бы оим на
ми потребностями. Содержание же совер- второе де совершенно время,
шенно выпадало из поля его зрения") структуР анчивал его. -орым зада-
Как всякая потребность, квазипотреб- ервое, и ".уеий занимался как-то
ноЬть стремится к удовлетворению. Удов- Дкогда "ментатор дада первого
летворение же квазипотребности состоит в jimeM, эк остатки матер азету на
разрядке ее динамического напряжения, искусное дер """"торогодей-
Следовательно, квазипотребность, по Леви- J задания, окончании
ну, это некая напряженная система (наме- 1 этот Р риментатор делал подхо-
рение), которая возникает в определенной 1 ствия искал что-то в время
ситуации, обеспечивает деятельность чело- J чем-то за сл якобы и в ом-
века и стремится к разрядке (удовлетворе- Длил к Ї поведением испы У озвраша-
нию). 1в8бЇ/о испытуемы "вию.
Доказательству этого положения были д залось, чт у прерванному
посвящены опыты М. Овсянкиной (1928). 1 к пре>
20
1 .о б.ло заказ
Иногда они просто сбрасывали газе ть то, "од.авал, циаций)
принимались за неоконченное дейст1" юь- цепочка яказано, Ї
иногда просили разрешение закончить, и д боль запомнил, Ї
да спрашивали, надо ли закончить nepluvr цо у оф
действие или нет? И К. Левин поставил поечает-. "ать то,
кой вопрос: <Ну, почему же взрослые лю Девин " рности запом дбел
начав такую <глупую> работу, как скла а ящие люД- заказали, "
вание фигур, хотят вернуться к ней? Вдзали У" д и только р,цбность к
никакого интереса к задаче нет! И отвечу, заплатил , цего.е
сам факт, что субъект стал испытуемь обсл" аза>- ) явля
выполнял задание, приводил к возникнодоипа но проверю дуеи
нию некой квазипотребности. А так к ; ыло заУ действител ой Р
работа не завершена - система не раззипотрео> учае деюте ож-
жена. И обращение к этому прерваннодой в проведеи -"оу давалось
действию означает, что система, оставаярдьности- 27).И "ц.й половина
заряженной, стремится к разрядке>. Гтыёо 18- бйлазаР-
\В дальнейшем К. Левин пришел к ъ, а ал послед
дучто если поведение человека определэзнпхПр" цсныт оедлагал ?
ется формированием квазипотребности, щена. К:о риментатор иевзна-
ее влияние сказывается и в других вида1 действие, э дэтоМПР он въшо
психической деятельности, например, мнесД ее ор-по и Р g задапи g зада-
таческой. Поводом послужил следующиД цай, сказат зал онтанно, <поЇ:,
факт, Левин сидел со своими студентами 1 спытУ д как о испыту
кафе и обсуждал эксперименты, неожидан1 дия. Вначал а "Ї актив-
но он подзывает официанта и спрашивает ком> в< рирать именно эт
<Скажите, пожалуйста, вон в том углу си1 начинал д интересовал дуйИроваинь
дит парочка - что они заказали у вас? периментат ком ренР дцедение (Ї
Официант, даже не посмотрев в свою запис-1 спонтанно, дзалось было знач
ную книжечку, отвечает: <Это и это>. -1 действия. действ %е завер-
<Хорошо. А вон та парочка выходит. ЧтоД незавершенн воспрщение ие-
они ели?>. И официант начинает неуверен-1 тельно "Ї среД Ї
но называть блюда, задумывается. Левин1 шейных ) д._ j
задает своим студентам вопрос: как объяс-1 ет следую
нить, что официант лучше запомнил заказ,1 -----"
который еще не выполнен? Ведь по закону 1 ВЗ
ассоциации официант должен был лучше
II
( На основании этих экспериментов 6106 при измечеи"> действий
выдвинуто предположение, что механизп гпие незавер" цеди вызы-
воспроизведения может служить нерапро" Такое 1""рс.сто обыч-
женная система. Иными словами, мнепастУ" дующим образом. говорили
ческая деятельность определяется не зось ел ци, которая, к дддчай, дает-
репившимися в прошлом опыте ассоциай "" взносится как "пцислите, по-
ями, не количеством повторений, а налище, "Р инструкция- У выполнили;
ем квазипотребности, намерения. Намед я какие задания такой
ние, представляющее собой некую наплуйдерить вашу "зредения иез
женную динамическую систему, являет хочу "1 эффект Bocnpui действовать
механизмом любой формы деятельности.стрУ действий перест
Следует отметить, что проведение подобн ятиЙНОМ аппарате
рода эксперимента наталкивалось на ряд труд =s 1 2). ПОИ"
стей. Прежде всего было очень сложно прерва"" т-д наМСР
большое число заданий (9-10) так, чтобы у испВЗ ппиИ ЭТО означает, идде переС-
туемого не сложилось впечатления о <сумбурнорсКОИ те" ддершеННО ДбИ д.
характере экспериментальной ситуации. Внача,долнить незии у возникла новл
так и было. Испытуемые с недоверием относили) ц .существовать, дроваЛСЯ
к эксперименту: <что это вы все забираете, отн- па система, С-Ф V ТпчНИКЛа НСОО"
маете, хаос какой-то, а не работа>. Пришлось экЯК" "дд резервуар- Ї намерения.
периментатору поработать изрядно над стратегиеДнергетИЧес "днеНИЯ НОВОГО рнялоСЬ
эксперимента, над своей моторикой, интонациедлимоСТЬ Bbiii" дди ЭТОМ >l-
(Вообще экспериментаторы школы К. Левина долД, т-рресно отметить, п-уемЫХ. еСЛИ ч
жны были научиться <играть определенную роль>-Д поведение ИСПЫ у дспроизведение
роль экспериментатора определенного типа, что не1 само пукНИИ, Л пчпп ИСПЫ-
сразу и не всем удавалось). ГкбСПЛОШНЫМ ерСИТаТО-
Лучшее запоминание незавершенных был направлен уции выражение
действий свидетельствует о том, что наме- при второй же ин дд напряж
рение (квазипотребность), возникшая <вД испытуемых ст выражением лица
данной ситуации и в данный момент>, вклю- дни с энергичны .рия, но вско-
чепо в широкие целостные внутрипсихичес-Дцппаютвоспроизводи уедать по стенам,
кие области; намерение по своей сути нап-д глаза начинали - У дспроизведения,
равлено на будущее, и наличие именно нап-ду ища <опору> Д _ go что, да, и
ряженной (заряженной) системы, направ-Дцдко они восклицал запомнить> или
ленной на выполнение действия в будущем, 1 думал я, что надо дзали мне; хитрая
приводило к установлению цели и обуслов-дд е вы сразу не о-ты>.
ливало реальную деятельность данного мо- д рц убрали все остатк у
мента - воспроизведения, д ,е
24
ляется потребность, которая ведет квылс
нению соответствующего действия в прС
лемной ситуации, то в ситуации экспе
26
как потребность
Закон лучшего воспроизведения незадта это вЫ<-ту экспериментатора.
шенных действий не действовал также виниться инстру свойственно <чис-
усталости испытуемых. Если экспериье подчинение рддвенной причиной,
проводился с людьми, проработавшими ig> испытуемых ygi- <соты> по образ-
или весь день, то лучшее воспроизведоторой челове цыванием чисел в
незавершенных действий тоже не настили занимае требование экспе-
ло; энергетического состояния у уставатном поря испытуемые вы-
испытуемых не возникало, ентатора- цдо цз предложенных
В этих же экспериментах обнаружилняют оо вереса к ним.
еще одна особенность: были выделены Дании и чного экспериментального
ные типы испытуемых: одни были готВне специф ддкста, в котором ис-
делать все, о чем просит эксперимента1социального)дд це воз-
реа1ачимое целое. _ (Zeigarnik, 1927;
мо В приведение Р зы.сказано
wsiankina, периментальнаяси-
)ложение, что \ к действию.
-ация может ения выступила
Р патопсихологичес-
(так называемые <чистые> испытуемые)Дтуемому "Р каком-либо намерении
другие, которые выполняли задания руает вопрос дцро из этих действии,
самого задания (<деловые> испытуемыеДполнить оо включаются в более
Главным для К. Левина было положи, конечно,
ние, что намерение основывается на
ных потребностях. Часто таковыми мо
быть более общие потребности, различи
у раздых людей, например, потребность
реализации принятого однажды решени
которое является естественным следств
IVLUUIJUC инляси-и CLiCLiBCHtiMM лсдиии уч""--- таппно В паип""-""
определенного жизненного идеала. К. Ле) )вер1Ценно о (Зейгарник, 1969; Соко-
подчеркивал, что действенные потреб1
сти - это те, из которых исходит намё]
ние, т. е. потребности, которые привое
человека к принятию решения в пробле
ной ситуации. В качестве такой потреби
сти может выступить потребность понр
виться экспериментатору, или, более
подчеркивал, что действенные потреб1 ix ""я было показано, что си-
1 ова, 19/о), wlAi о эксперимента
уация патопсихологичого
ыступает в виде <мо условиях
то было значительно " 20-0 же
сихоневрологискоикли
оды, когда "Рб) считать, что
щая, потребность понравиться челове Левина, Р должна быть макси-
которо.му было обеща.но сотрудничество/ уация э"\то экспериментатор
Если утверждение, что действенной i "ально стер дно пассивен. К. Ле-
-тгя ппгпрДнптт, тппяа .ПРГГРТ пим ДОЛЖеН бЫТЬ маКСИМ """ 40 ТОЛЬ-
роли
27
дилжен им ID и1""- - -- ""тая что толь-
вин восстал против татора
ко при активной "оли э"
1 состоит ь ее разрядке, в изме-
может быть смоделирована реальная сэтребност" состояния. Но на этом
Таким образом, феномен возвращенГЛев" что вебс-
прерванному действию и лучшего воевин " квазипотребностеи, отвом,
изведепия незавершенных действий пйро момента>, ""рскую дея-
жил Левину доказательством того, чтой характеризует человеч -aw
природы наших психических процессовоторо уу ивотных не ыоже
щественным является их динамика, воельнЇ.(;я потребность У .__
кающая IB данной ситуации. 1фоР" генетнчески, а у стично w
Динамическое состояние, напряжёяло психолог ГельО aq)u _
является решающим, а главное, (Зегегзвестн Левину, <бессмы цдовек>.
рующпм фактором психической деятель осуществить кая ха-
ты человека. Именно динамическая стортвие _ .овека, его о цц может
намерения, а не его содержательная, оВели а и состоит в том, и без-
ловливает выполнение намерения. Не с то, что для подчеркивал
чаино сам Левин назвал свою теорию лДрро При этом К- "" удержание
ности <динамической>. Уммю важность Ї различным.
Понятие гештальтпсихологии - псисообности может оья важ-
ческое явление возникает <здесь, и в д1кваз1 характеристика язипот-
ный момент>-было перенесено КурИе формирование J\.
Левиным и на детерминацию человеческой""- любой по соРвпМА если
Г - 1 -ТенотртиУ
Понятие возникающей в данный мом" о ц удовлетворение ивотных,
квазипотребности как детерминанты чело п.р.оисходитиначе,чу с-
ческого поведения выдвинуло две "РДномерность У№ . Точно
мы: 1) проблемуудовлетворенияпотребн(1 потребности " ротного зафик-
ти; 2) проблему психологической ситуац1 потребность у определены
~""" 1 сиоована, так же у него ж. Например,
1 Объявив, что источником человеческ особы ее УДОибет чем ста-
поедения является потребность, К. Лев1 животное сРдошадь не будет
неминуемо пришел к -проблеме ее удовлеД сено, и """х условиях су-
ворения. Ведь в самом понятии <потреД о всяком случае в оЇ лоде мясом.
ность> уже заложено понятие нужды в 461 щтвования) кормиться " потребное-
то. В чем видел Левин удовлетворение п же УДОРц характер. Курт
ребности?-) Исследования М. ОвсянкиноиД целовека носит гuouч f
Б. Зейгарпик выявили, что удовлетворенд
28
" 1 а ИУ источником. Бы-
Левнн неоднократно указывал на то, (дностей, являются их
хотя удовлетворение потребности "редстРзано, что в ка и от нали-
ляет собой процесс разрядки, однако с иленности такого ых истин-
процесс этой разрядки совершается разндвоположно "Ї" вещность вы-
мн путями н зависит от многих условия V ребностей зависит у
Об этом свидетельствовал уже косвеннь "д намерения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10