один из них становит-
ся угрюмым, замкнутым, погруженным в свое страдание:
другой не сгибается и становится более реалистичным и аг-
рессивным. Ссылаясь на Левина, Олпорт говорит, что эта про-
блема внешней и глубоко лежащей причины является пробле-
мой значительной важности в исследовании личности. Описа-
ния с точки зрения свойств, которые существуют <здесь и
сейчас>, являются фенотипическими; объяснения же, в кото-
рых ищут лежащие в основе поведения мотивы и стрессы,
являются генотипическими.
С одной стороны, общие трайты ясно понимаются в фе-
нотипических терминах. Когда стойкость, настойчивость,
общительность, радикализм, пунктуальность или невротизм
измеряются целой популяцией с целью сравнения всех субъ-
ектов по отношению к одному и тому же трайту, то, очевид-
но, нельзя понять, почему люди по-разному действуют. Ста-
тистические исследования трайта наводят на мысль об их
поверхностной фенотипической классификации, так как они
являются более тесно связанными с внешним поведением,
нежели с основными мотивами. Напротив, движущие трайты
должны, конечно, быть присоединены к левиновской концеп-
ции генотипических трайтов, так как они являются истин-
.ными побудительными причинами поведения. Психология
личности должна иметь дело с трайтами обоих порядков, и
именно по той причине, что в ходе развития генотипы часто
трансформируются в фенотипы, а фенотипы-в генотипы.
Олпорт говорит о том, что ни для большой популяции, ни
для отдельной личности невозможно, строго говоря, класси-
.фицировать трайты, так как важнейшие черты любых двух:
жизней никогда не бывают совершенно одинаковыми. Наи-
большее, на что можно надеяться при анализе общей попу-
ляции,-это получение описания некоторых общих трайтов,
по которым люди могут быть грубо сравнимы. Для индиви-
дуального человека (так как его трайты никогда нс быва-
ют полностью независимыми друг от друга) перечисление в
терминах статистических единиц невозможно.
Г. Олпорт высказывал свои мнения по поводу тестовых
исследований; он считает, что вопрос о независимости трай-
тов имеет важное значение для конструирования и интер-
претации тестов. Так как тесты изобретены для измерения
общих трайтов, то интерпретация счета очков у любого ин-
дивидуального субъекта является трудновыполнимой зада-
чей. Когда человек отвечает на вопросы или выполняет дей-
ствия, продиктованные тестом, он ведет себя специфически
адаптивным образом. Маловероятно, что такое адаптивное
поведение является продуктом одного и только одного де-
терминирующего распределения. Тест может измерять один
и только один трайт. Это достаточно грубое и приблизитель-
ное изобретение, посредством которого исследователь выяв-
ляет что-то о черте, не зная о личности в целом.
ТЕОРИЯ
САМОАКТУАЛИЗАЦИИ
А. МАСЛОУ
Абрагам Маслоу (1907-1970) был одним из наибо-
лее ярких представителей -гуманистического направления.
Хотелось бы напомнить, что в качестве одного из рабочих
параметров для классификации теории личности можно бы-
ло бы назвать отношение к установлению равновесия. Одни
из психологов видят источник человеческого поведения в ус-
тановлении гомеостаза, равновесия, а другие, наоборот, ви-
дят его в разрушении гомеостаза. И по существу говоря, уже
Олпорта можно причислить к тем ученым, которые возража-
ют против этой теории гомеостаза. Особенно ярким пред-
ставителем группы психологов, которая взрывает эту тео-
рию гомеостаза, является А. Маслоу.
Кроме того, Маслоу еще больше, чем Олпорт, подчеркива-
ет то положение, что не следует изучать психологию личности
человека на основе изучения невротиков.
Основным источником человеческой деятельности, чело-
веческого поведения, поступков Маслоу считает непрерывное
стремление человека к самоактуализации, стремление к са-
мовыражению, Потребность в самоактуализации несет в се-
бе ряд функций. Во-первых, это по своей сущности гума-
нистическая потребность, т. е. потребность приносить людям
добро. По своей сущности человек добр. Маслоу по-своему
интерпретирует теорию Дарвина. По его мнению, последний
упростил проблему приспособления животного к окружа-
ющей среде.
Маслоу говорит, что, по Дарвину, выживают агрессив-
ные и сильные животные. По Маслоу с этим не согласен. Он
считает, что, жестокость и агрессия не являются основным
инстинктом животных. Так, животное не будет агрессивно,
если оно сыто: сытый лев или сытый тигр не набрасывается
на жертву, агрессия животного служит лишь вынужденным
средством приспособления. Таким образом, во-первых, Ма-
слоу отрицает врожденную агрессивность у животного. Во-
вторых, Маслоу подчеркивает, что у животных не менее вы-
ражен инстинкт сохранения своей популяции, т. е. инстинкт,
который заставляет их помогать друг другу. И вот разви-
тие этого гуманоидного инстинкта он экстраполирует и на
развитие человека. Это дань антропологизму.
Второе важное положение, заключающееся в понятии
Самоактуализация>,-это то, что человек обязан быть тем,
чем он может стать, человек обязан выполнить свою миссию,
-используя все свои возможности и способности.
Есть еще один нюанс в теории Маслоу, который тоже
очень важен. Как Маслоу шел к своим положениям? Ведь
он был экспериментатором. Маслоу не прибегал ни
интервью, ни к вопросникам. У него был свой своеобразный
метод биографический: он изучал истории жизни,
биографии великих людей.
Маслоу считал, что потребность в самоактуализации, эта
высокая гуманоидная потребность, возникает всегда у здо-
ровых людей. У невротиков она не возникает. Невротики ли-
шены этой потребности и, собственно, сам невроз, по мнению
Маслоу (хотя он и не был психиатром, но говорил об этом),
возникает именно у тех людей, у которых нет по тем или
другим причинам этой потребности самоактуализации. А по-
требность в самоактуализации возможна у здоровых, умст-
венно полноценных людей. Разбирая биографии крупных
ученых, путешественников, первооткрывателей, биологов, ге-
.ографов, он пришел именно к этому утверждению.
Иными словами, человек должен реализовать то, что в
нем заложено, то, что он может. Если в нем заложены ак-
терские способности, то он стремится стать актером. Если в
нем заложены способности мыслителя, ученого, то он обязан
это реализовать. И если он этого не делает, если условия
жизни мешают этой реализации, то начинается конфликт,
который состоит в том, что человеку не дано возможности
самоактуализации, т. е. быть тем, кем он может быть. Имен-
но такая неудовлетворенность порождает неврозы,
Перестройка общества должна происходить путем нахож-
дения методов и путей для развития здоровых, сильных лич-
ностей. Оздоровление общества, по мнению Маслоу (в своих
работах он подчеркивал это), идет не по пути социальной
революции, а по пути оздоровления общества. Как и другие
представители гуманистического направления (Роджерс,
Олпорт), Маслоу считает, что общество может излечиться
от всех своих бед. Все эти исследователи видели социаль-
ные неурядицы, безработицу, неустроенность рабочего клас-
са, но считали, что улучшение социального общества долж-
но происходить не революционным путем, не путем соци-
альных преобразований, а путем проявления гуманистических
. потребностей.
Так чем же является личность, по мнению Маслоу? В чем
же смысл самоактуализации?
По мнению Маслоу, самоактуализация - явление врож-
денное она входит в природу человека. Человек рождается
с гуманоидными потребностями в добре, нравственности, до-
брожелательности. Они составляют ядро человека. И человек
век должен уметь только эти гуманистические потребности
реализовать (и условия должны это позволять). Он даже
говорит, что гуманистические потребности являются врож-
денными, инстинктоподобными. В этом отношении Маслоу
как и другие гуманистические психологи, нанес удар фрей-"
дистам.
Для Фрейда социализация означала укрощение основных
инстинктов - агрессии и либидозного фактора, т. е. сам про-
цесс социализации он рассматривал как нечто вторичное.
Маслоу же утверждает, что в самом понятии <самоактуа-
лизация> уже заложено нечто социальное. Это не укрощение
инстинктов, это не усмирение агрессии человека, а природа
человека, в чем состоит, по мнению Маслоу, гуманоидность
человеческой природы. И это явление положительное.
Но с другой стороны, самоактуализация является враж-
дебным стремлением к гуманоидности и носит по существу
антропологический характер. Ведь антропологизм заключает-
ся в том, что законы развития животного экстраполируются
на развитие человека. И вот у Маслоу, по существу, эта
линия проводится. По Маслоу, потребность в самоактуали-
зации выступает как изначально данная, она была присуща
человеку как таковому.
Л. С. Выготский любил повторять, что положительное и
отрицательное в характере человека исходят из одной точки.
И если перефразировать эти слова Выготского в отношении
теории Маслоу, то можно сказать, что положительное и от-
рицательное в категории самоактуализации тоже исходят
из одной точки.
Что является положительным в этом постулате, в-этом по-
ложении? Положительным является то, что это явилось од-
ним из главных средств в борьбе с фрейдизмом. Если фрей-
дисты и неофрейдисты утверждали, что первичными являют--
ся инстинкты, то Маслоу, как никто другой из буржуазных
ученых, выступил против этого положения. С другой стороны.
Маслоу настаивал, что природа гуманоидных потребностей
не является продуктом общественного развития, а имеет
врожденную природу. Об антропологическом характере тео-
рии Маслоу свидетельствует и его положение о том, как фор-
мируется гуманоидная потребность. Прежде всего, Маслоу
перечисляет кроме потребности в самоактуализации различ-
ные потребности, которые существуют у человека..Он назы-
вает такие четыре потребности: 1) физиологические потребно-
сти продолжения рода, потребности в пище, т.е. то, что дейст-
вительно природно у человека; 2) потребность в безопас-
ности (здесь заметно влияние неофрейдистов); 3) потреб-
ность в защите. Иными словами, корни его учения уходят
к Хорни, Салливену и т. д. И лишь над этими тремя группа-
ми потребностей как бы выстраивается четвертая группа гу-
маноидных потребностей-потребность в истине, в добре и
справедливости. И вот эта четвертая потребность является
содержанием этой обобщающей потребности в самоактуали-
зации. Причем, есть здесь один очень интересный нюанс: само-
актуализация, хотя она врожденная, получает свое истинное
широкое выражение тогда, когда удовлетворяются первые
три группы потребностей. Л. И. Анцыферова правильно
замечает, что тогда не понятно, как же эти гуманистические
потребности в справедливости, самоуважении, уважении дру-
гих истине формируются у людей, у которых первые три
группы потребностей не удовлетворены. Если подойти к это-
му с социальной точки зрения, то мы увидим, что у револю-
ционеров, борцов за свободу, т. е. людей, у которых не удов-
летворены потребности в безопасности, в защите, гуманоид-
ная, высшая потребность, особенно развита. Это очень пра-
вильное замечание Анцыферовой, которое в корне подрывает
учение Маслоу.
Маслоу хотел проанализировать содержание потребности,
чего, скажем, не делал Левин, который останавливался толь-
ко на ее динамическом аспекте. И Маслоу всегда спорил с
Левиным, указывая на этот недостаток в его теории. Но Ма-
слоу не смог, оставаясь па антропологической позиции, рас-
крыть социальную сторону потребности.
Как всегда, порочная теория приводит к порочной прак-
тике. На основе гуманистического течения в США развива-
ются особое течение - <антипсихиатрия>. Причем интересно,
что эта антипсихиатрия провозглашена самими американски-
ми психиатрами. В чем смысл антипсихиатрии?
Не надо, конечно, считать, что американские психиатры
отрицают душевные болезни. Это не так. У них тоже есть
больницы и хорошие психиатры, лечащие своих больных. Но
некоторые психиатры, так называемые представители анти-
психиатрии, считают, что причиной душевной болезни явля-
ются не заболевание мозга, не разрушение нервной системы,
а какое-либо социальное или личное неблагополучие. Для
этих психиатров, по существу, стирается грань между тем,
что является неврозом, и душевным заболеванием. Душев-
ная болезнь является якобы продолжением невроза. И ле-
чить людей надо не путем сочетания медикаментозных
средств с психотерапией, а психоаналитической терапией.
Это приводит, конечно, к тому, что ряд больных, страдающих
душевным заболеванием, не излечивается. Это течение имеет
идеологические корни, уходящие в реакционную философию,
и большинство прогрессивных психиатров капиталистических
стран от него отказываются.
Например, если взять теорию Роджерса, то у него основ-
ной движущей силой было развитие самооценки. Но как раз-
вивалась эта самооценка? Как она искажалась, как форми-
ровалась? Она искажалась, формировалась и строилась оп-
ределенным путем - сопоставлением с оценкой окружаю-
щего мира: если оценка окружающих не соответствовала са-
мооценке человека, то он ее искажал, или, наоборот, искажал
реальную действительность.
Или рассмотрим положение Олпорта-<человек как от-
крытая система>. Что это обозначает? Это тоже значит, что
человек является как бы преобразователем общества, и с
другой стороны, поскольку это <открытая система>, то об-
щество действует и на его потребности.
И у Левина, который является одним из таких ярких
представителей интрапсихологической концепции (во всяком.
случае в свой берлинский период), было понятие самооцен-
ки, которое включено в <психологическое пространство> и
<временную перспективу>.
Следовательно, уже у этих представителей, которых мы
отнесли к группе интрапсихологических теорий, есть кате-
гория социального взаимоотношения. Чем дальше мы подни-
маемся по ступенькам развития теорий личности в зарубеж-
ной психологии, тем все больше акцептируется социальный
момент.
Так чем же является личность, по Маслоу? В чем же
смысл самоактуализации? И вот тут надо очень вниматель-
но следить за тем, что он пишет. Сам процесс самоактуали-
зации - врожденный, он входит в природу человека. Человек
рождается с гуманоидными потребностями, потребностями и
добре, нравственности, доброжелательности. Они составляют
ядро человека.
Теория Маслоу перекликается с некоторыми положения-
ми, разрабатываемыми в современной генетике, особенно в
медицинской. Так, среди советских генетиков тоже сущест-
вует такая точка зрения, которая соответствует точке зрения
Маслоу. К числу таких генетиков можно причислить нашего
уважаемого и очень много сделавшего для медицинской ге-
нетики ученого-генетика В. Эфроимсон. Это очень крупный
генетик. Но этот глубокоуважаемый ученый говорит, что че-
ловеку присуща гуманоидная потребность. Как же он это
доказывает? Доказывает очень простым образом и вначале
как бы убедительно. По его мнению, у животных существу-
ет естественный отбор-об этом говорил Дарвин, и мы все
об этом знаем. Но вот он внес как бы некую поправку в уче-
ние Дарвина, если хотите. Он считает, что выжили те живот-
ные особи, вид животных, у которых был выражен инстинкт
защиты представителей своего вида. Он говорит о каком-то
виде птиц, типа лебедей. Оказалось, что у этого вида птиц.
в частности у самцов, был ярко выражен инстинкт охраны
самок и детенышей. И вот эти птицы, у которых самцы были
такие <благородные>, выжили лучше, чем другая стая птиц.
самцы которых не обладали таким <благородным> инстинк-
том. Трудно с этим спорить, вероятно, так оно и было.
А дальше делается вывод, что вообще всякому живому суще-
ству в том. числе и человеку, присуща эта гуманоидная по-
требность, но окружающий мир часто мешает ее проявлению.
конечно, это звучит очень заманчиво, и вероятно, прият-
нее сознавать, что мы рождаемся .добрыми, благородными и
становимся плохими не по своей воле, чем считать, что мы
рождаемся агрессивными, плохими, жестокими. Но если разо-
браться по существу, то это разновидность той же биологиза-
торской тенденции. Не играет никакой роли, рождается чело-
век благородным или жестоким. Гуманоидность, с точки зре-
ния марксистской методологии,- это нравственная черта, а
нравственная черта не является врожденной. Нет людей, ко-
торые рождаются добрыми, и нет людей, которые рождаются
злыми. Они формируются таковыми. Думается, это положе-
ние не надо доказывать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19