Иногда черта (трайт) становится ведущим фак-
тором в жизни человека, она заслуживает того, чтобы на-
зываться кардинальной чертой. Черта является доминирую-
щей; только малое число действий не может быть под-
вергнуто прямо или косвенно ее влиянию. Ни одна такая
черта не остается долгое время скрытой. Человека узнают
по этой черте. Такое ведущее положение черты объявляется
как ведущее чувство, или <корень> жизни.
Только необычная личность обладает одним и только
одним выдающимся трайтом. Обычно их много и они не от-
делены Друг от Друга. Центральные трайты-это те, кото-
рые обычно упоминаются в точных рекомендательных пись-
мах в оценочных шкалах, где экспериментатор отмечает
здездочкой выдающиеся личности, или в кратких вербаль-
ных описаниях личности.
Можно также говорить о вторичных трайтах, менее за-
метных, менее генерализованных, менее константных, менее
вовлекаемых в игру, чем центральные трайты. Они возбуж-
даются узкой областью эквивалентных стимулов, имеют ре-
зультатом более узкую область эквивалентных ответов. Бу-
дучи таким образом ограниченными, они могут остаться не-
замеченными всеми, кроме близких знакомых.
Само собой разумеется, что эти градации являются произ-
вольными и выделены только для удобства рассуждения.
Не существует статистического критерия или какого-либо
другого, которым отличается одна градация от другой. В дей-
ствительности существуют разно организованные трайты -
от ограниченных и непостоянных до более распространенных
и наиболее устойчивых.
Исходя из своих представлений, Олпорт выделяет следу-
ющие черты, свойственные здоровой личности: 1) активная
позиция по отношению к действительности; 2) доступность
опыта сознанию (т. е. способность видеть события собствен-
ной жизни такими, каковы они есть, не прибегая к <психоло-
гической защите>; 3) самопознание; 4) способность к аб-
стракции; 5) постоянный процесс индивидуализации: 6) функ-
циональная автономность черт: 7) устойчивость к фрустра-
циям. В качестве важнейшего условия развития личности Ол-
порт считает возможность к <сопротивлению равновесию>.
Напряжение должно поддерживаться, а не устраняться (в
противоположность Левину).
Для доказательства Олпорт обращается к описанию жиз-
ни выдающихся людей, в частности Амундсена, доказывая,
что их жизнь - это непрерывное преодоление трудностей,
более того, эти замечательные люди сами постоянно к это-
му стремятся.
Олпорт восстает против бихевиористского <закона эффек-
та>, согласно которому действие, награждаемое в детстве,
закрепляется и повторяется. Олпорт соглашается, что этот
закон Действует для врожденного инстинкта, но не для черт
не для духовных человеческих интересов. Удовлетворение
интересов не ведет к их исчезновению, а, наоборот, часто
Усиливает их.
В качестве черт, характеризующих невротическую лич-
ность,он приводит следующие черты: 1) пассивная позиция
по отношению к миру; 2) всякого рода <меры защиты> (вы-
теснение, сублимация, проекция, замещение); 3) искажение
истинного положения вещей; 4) ограниченность мышления;
5) <закоснение> развития.
В приведенных положениях Олпорта сквозит правильное
указание на то, что структура деятельности обладает харак-
теристикой саморазвития-это диалектический подход к
проблеме формирования личности.
Но надо понять (и это основа подхода советской психо-
логии), что главной предпосылкой развития личности, се
мотивационной сферы является включение субъекта в об-
щественно значимую, практическую деятельность. Мысль Ол-
порта не доводится до этого положения. Набор черт, "по Ол-
порту, врожденный. Следовательно, Олпорт также нс избе-
жал признания о врожденной природе личности. Метод, ко-
торым Олпорт имплицитно руководствуется для построения
своей теории, - это метод обобщения личностных качеств
выдающихся творческих представителей человечества.
Характеризуя черты, Г. Олпорт пришел к мнению, что
важна не их энергетическая характеристика. Они всегда сви-
детельствуют об объекте действий человека. При этом Ол-
порт выделяет одно очень интересное положение, а именно:
в качестве объектов, побуждающих деятельность человека,
могут выступить отсутствующие и даже воображаемые объек-
ты. О человеке можно, по Олпорту, судить по тому, как он
прогнозирует свое будущее. Перефразируя поговорку <Ска-
жи кто твой друг, и я скажу, кто ты>, по Олпорту можно
сказать: <Скажи, как представляешь свое будущее поведе-
ние, и я скажу, кто ты>. В этом смысле положение Олпорта
перекликается с понятием <временной перспективы> К. Леви-
на. Как известно, говоря о временной перспективе, К. Левин
подчеркивал, что в нее включены мотивы и намерения, кото-
рые могут быть осуществлены в будущем. К. Левин любил
в своих лекциях ссылаться на феномен, который наблюдал-
ся у молодых правонарушителей, отбывающих наказание в
трудовых лагерях. Некоторые юноши вели себя хорошо, им
сокращали срок пребывания, но буквально за день-два до
освобождения они совершали попытки к побегу. По мнению
К. Левина, ожидаемая свобода была уже включена в <жиз-
ненное пространство> юношей, обладая побудительной ва-
лентностью, она становилась энергетической системой, кото-
рая действовала в данный момент. Будущее было представ-
лено в виде <вектора к свободе> в данный момент. Олпорт
тоже говорил, что возможность прогнозировать будущее иг-
рает большую роль в мотивационной сфере человека, в его
деятельности.
Таким образом, мотивом человеческого поведения, по
Олпорту, может быть не только объект, существующий вне
дас реальный объект, но и представление, воображение о
том что должно, случиться. И хотя Олпорт подвергал кри-
тике энергетическую систему взглядов Левина, он сам был
частично подвержен этим энергетическим представлениям.
Представление о будущем было необязательно осознанным,
оно было чаще всего неосознаваемым. Г. Олпорт тоже, как
и Левин, придавал значение мысленным нереальным целям.
Воображаемые цели тоже могут выступать в качестве меха-
низмов человеческого поведения. В патопсихологических ис-
следованиях это особенно раскрывается при анализе многих
психопатических поступков, когда воображаемая цель имеет
ту же побудительную функцию, что и реальная.
Перед Г, Олпортом стал вопрос, как раскрыть черты.
Г. Олпорт не прибегает ни к опросникам, ни к жестким экс-
периментам. Он считал, что черты создаются в общении с
другими людьми, но благодаря тому, что существует некий
набор врожденных черт, все черты (и обрамляющие их)
становятся автономными. Иначе говоря в течение жизни че-
ловека эти черты получают характер самостоятельности.
У ребенка нет еще автономности черт. Они формируются в
течение жизни, но сформировавшись, становятся устойчивы-
ми, определяющими поведение человека.
В качестве примера он приводит пример человека, у которого доми-
нирует черта щедрости Речь шла об одном фермере, который
участвовал в каком-то пикнике. Понадобилось купить пиво. К нему об-
ратились с просьбой дать немного денег. И вот этот фермер импульсив-
но, как выражается Олпорт, вынул монету, значительно превышающую
стоимость пива. Олпорт спрашивает: зачем же человек дал столько, ес-
ли бутылка пива стоит значительно меньше? И сам дает ответ: в непри-
нужденной ситуации выявилась основная черта фермера - щедрость.
Другой человек, нещедрый, тоже дал бы деньги, но он
дал бы ровно столько, сколько полагается, а этот человек
дал безрассудно много, потому эта черта - щедрость - была
для него настолько автоматизированной, что она действова-
ла вопреки сложившимся условиям. Этот пример довольно
наивный, можно даже сказать, обывательский, но он отража-
ет мысль Олпорта об автономности черт.
Это очень похоже на взгляды Левина. Ведь Левин тоже
говорил, что произвольное, намеренное поведение проявляет-
ся у человека, который <стоит над полем>, И у Левина под-
чиняемость и неподчиняемость зависела не только от вектора
данного поля, но также от динамического построения всей
структуры потребностей человека.И в этом смысле Олпорт
отдает дань энергетической теории Левина. Поэтому в ка-
честве метода Олпорт считает нужным употребить интервью,
т.е. беседу с человеком и наблюдение за его поведением
причем он предлагает наблюдение, которое он называет <вре-
менных срезом>, когда два или три человека наблюдают за
одним испытуемым в равных и в разных условиях. Потом
эти экспериментаторы делятся своими впечатлениями о по-
ведении данного человека. И чем больше людей сходятся в
своей интерпретации поведения (а иначе это нельзя назвать),
тем большей достоверностью обладают полученные наблю-
дения. Таким образом, Олпорт призывает к методу наблю-
дения, но в разных условиях. Он даст некоторые очень ин-
тересные примеры, которые хотелось бы привести здесь.
Для иллюстрации Олпорт описал поведение человека, доктора Д.,
который был всегда аккуратен, безупречен в соблюдении порядка и
в отношении своих деловых бумаг. Однако однажды, уходя из своего
института, он забыл закрыть дверь. И вот по его вине были украдены
какие-то ценности, бумаги, акты и др. Олпорт спрашивает, как же это
получилось. Что же мы можем сказать по этому поводу? Мы можем,
конечно, сказать, что данный человек, доктор Д., просто забыл закрыть
дверь, И вот ряд экспериментаторов стали наблюдать за поведением это-
го человека. И оказалось, что этот доктор был педантичен и аккуратен
только тогда, когда дело касалось его собственных дел, его личности, а
когда это касалось других людей, педантичность исчезала. И это не бы-
ла невротическая черта, как подчеркивает сам Олпорт, это не была, ска-
жем, педантичность эпплептоида. Этот здоровый человек был педанти-
чен только в отношении своих собственных интересов. И вот, сопоставляя
такие данные, Олпорт, приходит к утверждению, что основной чертой,
именно генотипической чертой этого доктора Д., был эгоизм, эгоцентризм,
а его аккуратность, его педантичность была только инструментальной
чертой, которая оформляла его поведение, и если условия сложились
так, что должны были выступить его основные черты, то выявилось, что
он совсем неаккуратный, непедантичный; в других условиях эти его инст-
рументальные черты как бы прикрывали истинные.
Таким образом, Олпорт приходит к мнению, что <черты>
можно обнаружить у человека, только наблюдая за ним.
Черты (трайты) обнаруживаются не с помощью дедук-
тивного рассуждения. Они обнаруживаются в индивидуаль-
ной жизни в наблюдаемых актах поведения. Олпорт говорит
о том, что существует много технических вспомогательных
средств, которые могут быть использованы для обнаружения
трайтов, но каждое является не более усовершенствованным,
чем наблюдения в ежедневной жизни. Усовершенствование
снимает вероятность ошибки, но не раскрывает черты. В
обычной жизни доказательство того, что определенный че-
ловек является <фанатичным борцом за справедливость>.
основывается на наблюдении за его поведением в ситуациях,
где его видят активным и агрессивным в требовании спра-
ведливости или при защите побежденного. Доказательство,
конечно, может быть ошибочным, оно может быть основано
на каком-либо впечатляющем отдельном случае, который,
отделенный от обычных условий, нс является типичным для
обычного поведения человека. Так как здравый смысл не
имеет общепринятого критерия для заключения о трайте,
первые впечатления, часто ошибочные, становятся выводом.
Хотя психолог также полагается на наблюдение и заключе-
ние он никогда не удовлетворяется непроверенными первыми
впечатлениями. Это его долг - требовать более точного до-
казательства.
Методы установления трайтов зависят от вида трайта,
который, является объектом исследования. Для исследования
основной индивидуальной черты обычно применяется так на-
зываемый клинический метод, особенно психиатрами, кон-
сультирующими психологами и писателями. Исследователь
проводит длительное изучение отдельного индивидуума и на ос-
нове личного знакомства с данным случаем заявляет, что та-
кие-то и такие-то трайты являются выделяющимися. Возра-
жение против этого метода состоит в том, что он основыва-
ется в конечном счете на <интуиции> исследователя без
объективной проверки. Клинический метод недалеко ушел
от простого здравого смысла в своей опоре на субъективные
решения. Но в защиту клинического метода можно настаи-
вать на том, что продолжительное критическое исследование
многостороннего материала, даже хотя бы выполненное от-
дельным лицом без внешних проверок, имеет тенденцию к то-
му, чтобы быть действительным, ценным. Переступаются
пределы ошибочных первых впечатлений и выясняется истин-
ный смысл поведения.
Экспериментирование также обеспечивает доказательст-
во в пользу существования индивидуальных трайтов. Вся-
кий раз, когда на разнообразные задания, данные в лабора-
тории, отвечают постоянным образом, всякий раз, когда мно-
гие ответы находят эквивалентными, можно без опасения
сделать заключение о трайте. Оценка черты является осо-
бенно убедительной, если используются данные нескольких
экспертов.
Особенно полезным в исследовании трайтов маленьких
детей является метод временного их сравнивания (времен-
ных проб). Два или более независимых наблюдателя в те-
чение коротких периодов следят за естественной и несдер-
живаемой активностью детей. Каждое наблюдение может
длиться не более одной минуты. Благодаря повторению, ска-
жем, с интервалами в один час на протяжении нескольких
дней, накопление таких наблюдений даст правильное опреде-
ление поведения. Когда различные наблюдатели приходят
к соглашению о наличии частого повторения определенных
форм поведения, имеется основа для заключения в ПОЛЬЗУ
трайта.
В целях лучшего обнаружения общих трайтов
могут быть использованы разнообразные статистические
средства. Однако для характеристики основных черт, состав-
ляющих структуру человека, статистические данные ничего не
объясняют.
Учение о трайтах отличается также от теории факторов или
любой другой системы общих измерений, к которой каждый
человек категорично относится. Концептуализированные но-
мотические единицы (факторы, инстинкты, потребности и
тому подобное) подчеркивают то, что является универсаль-
ным в людях, а не то, что организовано в интегративные,
личностные системы. Система трайтов делает акцент на
конкретной личности.
Трайты наблюдаемы не непосредственно, о них делается
заключение. Без такого заключения стабильности и посто-
янство поведения личности не могут быть объяснены. Любое
специфическое действие является продуктом бесчисленных
детерминант, не только трайтов, но и давлений момента и
специализированных влияний. Но именно повторяющиеся
случаи действий, имеющих одинаковое значение, есть то, что
делает постулирование трайтов как состояний реальности.
Трайты не являются активными во псе моменты, но они по-
стоянны, даже когда находятся в латентном состоянии:
Одно дело - признать трайты как наиболее приемлемую
единицу для исследования психологии личности, другое де-
ло - определить точный характер этих трайтов в данной
ситуации. Для того чтобы избежать проекции своей собствен-
ной личности и многих других источников ошибок, чтобы
сделать свои заключения обоснованными, исследователь-
психолог должен использовать все эмпирические средства
науки. Трайты не могут быть вызваны экспериментально.
они должны быть обнаружены. Для этого надо наблюдать,
беседовать, исследовать каждого отдельного человека. Важ-
ны условия, среда, но все же каждый человек по-своему фор-
мируется в одних и тех же условиях, и по-своему развива-
ется. Эта мысль, может быть, не столь ярко выраженная.
сквозила у Роджерса. На этом основано учение индиректив-
ной терапии.
Кроме редких случаев, вежливость, по Олпорту, не явля-
ется мотивационным трайтом. Человек не Покидает дом и не
разыскивает других людей, чтобы быть вежливым с ними.
Один может домогаться других, потому что он общителен и
испытывает беспокойство без их общества; разыскав их, на-
ходясь в их компании, он может вести себя по отношению к
ним вежливым образом. Так же и с человеком, который ча-
сто проявляет себя сильным не ради того, чтобы быть силь-
ным, скорее, он использует стиль поведения <сильного>, где
бы он ни находился, по другим причинам, побуждающим к
действию. Двое юношей, испытывающих переживания горя и
мучительного разочарования, объективно похожие, могут
проявлять аффекты очень по-разному:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19