что они об этом сообщили тетрарху
Тетрарх (собственно Ц
властитель четвертой части провинции) Ц титул менее значительных подв
ластных Риму царьков и князей.
Ироду; последний послал перебить всех родившихся в одно время (с Ии
сусом), рассчитывая погубить и его вместе с ними, чтобы он, придя в надлежа
щий возраст, не стал царем [I, 58]… Если (Ирод хотел тебя убить), чтобы ты, выросш
и, не стал царем вместо него, почему же ты, когда вырос, не царствуешь, а, буд
учи сыном божьим, нищенствуешь, сгибаясь от страха и бродя беспорядочно
[I, 61]? Раздобыв себе десять или одиннадцать приверженцев, отпетых людей, са
мых низких мытарей и лодочников, ты с ними бродяжил тут и там, с трудом доб
ывая себе жалкое пропитание [I, 62]… А зачем тебя еще младенцем понадобилось
увезти в Египет, чтобы тебя не убили? Ведь богу не подобало бояться смерти
; а между тем ангел явился с неба, приказывая тебе и твоим домашним бежать,
чтобы вы, оставшись, не были убиты. Неужели дважды уже посланный ради тебя
ангел не мог защитить тебя здесь, великий бог (не мог защитить) собственно
го сына? (Очевидно, в тебе не было ничего божественного, и пролившаяся на к
ресте твоя кровь) не была «влагой, какая течет лишь у жителей неба счастли
вых» Илиада
, V, 340.
[I, 66].
Древние мифы, приписавшие божественное происхождение Персею, Амфиараю,
Эаку и Миносу
Персей Ц сын Зевса и уже упомянутой Данаи. Амфиарай (Амфиарей) Ц бож
ественный провидец, герой многих греческих мифов, первоначально Ц сам б
ожество. Эак Ц один из виднейших эллинских героев, сын Зевса и Эгины. Мино
с Ц мифический царь Крита, сын Зевса и Европы.
, Ц мы им не верим, Ц по крайней мере, указали, чтоб не казаться не за
служивающими доверия, на совершенные ими великие, удивительные подвиги,
воистину превышающие человеческую силу; ты же что совершил прекрасного
или удивительного словом или делом? Ты ничего не мог нам предъявить, хотя
мы в храме призывали тебя явить какое-нибудь явное знамение, что ты сын бо
жий [I, 67] Ин. 2:18.
. (Допустим на минуту, что правда) все то, что рассказывают морочащие (
читателей) ученики твои насчет исцелений, воскресения, о нескольких хлеб
ах, насытивших толпу, причем еще остались большие излишки, и о всем прочем
; поверим, что ты все это совершил: (но ведь ничем не хуже) дела чародеев, обе
щающих еще более удивительные вещи, и то, что совершают выученики египтя
н, отдающие посреди рынка за несколько оболов
Обол Ц медная монета (3-4 коп
.), шестая часть драхмы.
свои замечательные знания, изгоняющие бесов из людей, выдувающие
Дуновение к
ак магический прием сохранилось доныне и в чине крещения, где священник
предлагает воспреемнику: «дунь и плюнь на него» (на дьявола).
болезни, вызывающие души героев, показывающие призрачные роскошн
ые пиры, трапезы, печения и лакомства, приводящие в движение не существую
щих в действительности животных, являющихся таковыми лишь для воображе
ния. Так что же, если они проделывают такие вещи, нам придется считать их с
ынами божьими? Или нам надо сказать, что это Ц проделки дурных и жалких лю
дей [I, 68]?.. У бога не было бы такого тела, как твое. Тело, рожденное так, как ты, Ии
сус, рожден, не может быть телом бога [I, 69]. Тело бога и не питается таким обра
зом; тело бога и не пользуется голосом таким, ни таким средством убеждени
я [I, 70]… Все это Ц дело ненавистного богу, негодного колдуна [I, 71].
Что случилось с вами, граждане, что вы отвергли отечественный закон и, соб
лазненные тем (лицом), с которым мы только что беседовали, очень смешным об
разом поддались обману и перебежали от нас, приняв другое имя и другой об
раз жизни [II, 1]? Совсем недавно, чуть не вчера, когда мы казнили этого вашего с
облазнителя, вы отвергли отечественный закон… Как это вы, исходя от наши
х святынь, (тем не менее) продвинувшись дальше, бесчестите их! Ведь вы не мо
жете указать другого источника своего учения, кроме нашего закона; ведь
если кто-нибудь предсказал вам, что в самом деле сын божий придет к людям,
то это был наш пророк, нашего бога [II, 4]… (Иисус, на которого вы ссылаетесь, не
был провозвещенным сыном божьим) и был наказан иудеями как преступник. Ч
то касается воскресения мертвых, суда божьего, славы для праведников и (а
дского) пламени для грешников, то об этом христиане не учат ничему новому
[II, 5]. (Если Иисус был сыном божьим, то почему) он выполнял все принятые у иуде
ев обычаи, вплоть до (обычных) у них жертвоприношений [II, 6]?.. (Иисус) Ц хвастун
, грубый лжец и нечестивец (II, 7]. Тем, которые желают быть обмануты, много явил
ось таких, каким был Иисус…
Верующие во Христа ставят евреям в вину, что они не веруют в Иисуса как в б
ога. (Но ведь если бы он действительно был богом), то каким образом (именно) м
ы, возвестившие всему миру о предстоящем пришествии посланца бога, котор
ый покарает нечестивых, обесчестили бы его, когда он явился? Зачем стали б
ы мы поносить того, кого предвозвестили? Неужели для того, чтоб мы были нак
азаны сильнее, чем другие [II, 8]? (Нет, не в этом, конечно, дело); как мы могли приз
нать богом того, кто вообще, как это ясно было, не исполнил ничего из того, ч
то обещал, а когда мы его обличили, осудили и приговорили к казни, скрывалс
я в бегах и был взят позорнейшим образом, преданный теми, кого он называл с
воими учениками? А ведь не полагалось бы, чтоб бог убегал и чтоб его повели
связанным, и менее всего возможно, чтобы его приверженцы, делившие с ним в
сю его личную жизнь, следовавшие ему как учителю, покинули и предали того,
кого считали спасителем, сыном и ангелом величайшего бога [II, 9]. Хороший вое
начальник, командующий многими десятками тысяч, никогда не был предан; д
аже дурной атаман разбойников, начальствующий над негодяями, поскольку
он кажется полезным своим товарищам, (не был предан свои ми). А так как тот б
ыл предан своими подчиненными, он не был (следовательно) хорошим команди
ром, а, обманув своих учеников, не внушил обманутым (даже) того, скажем, благ
оволения, какое (разбойники испытывают) к атаману [II, 12]. Я многое еще могу рас
сказать об истории Иисуса, но я охотно это опускаю.
Ученики (Иисуса) выдумали, будто все приключившееся с ними он предвидел и
предсказал [II, 13). Ученики Иисуса, не имея никакой возможности отвергнуть яв
ные факты, придумали такую (уловку) Ц заявляют, что он вес предвидел [II, 15]. (Чт
об спасти авторитет Иисуса), они написали о нем глупо, как если б кто, назыв
ая кого-либо справедливым, показал его поступающим несправедливо, назыв
ая бессмертным, показал трупом, но прибавил бы ко всему этому, что тот пред
сказал заранее все, что с ним случилось. Ведь вы не говорите даже, что, мол, н
ечестивым людям казалось, будто он претерпел все это, а (в действительнос
ти) он этого не претерпел; напротив, вы признаете, что он претерпел. Но поче
му заслуживает доверия это предсказание? Откуда это труп оказался бессм
ертным [II, 16]?.. Какой разумный бог, или демон, или человек, предвидя, что с ним п
риключится такая (беда), не постарался бы, если бы он мог, уклониться, а не по
двергнуться тому, что он знал заранее [II, 17]? Если он заранее назвал того, кто
его предаст и кто от него отречется, то как же это они не испугались его, ка
к бога, и не отказались от мысли предать его и отречься от него? А между тем
они предали его и отреклись от него, нисколько о нем не думая [II, 18]. Ведь если
против человека злоумышляют и он, вовремя об этом узнав, заранее скажет о
б этом злоумышленникам, то они откажутся от своего намерения и остерегут
ся. Следовательно, это не могло произойти после его предсказания Ц это н
евозможно, а раз это (все же) произошло, то (этим) доказано, что предсказания
не было. Ибо совершенно немыслимо, чтобы люди, заранее слышавшие об этом, е
ще (пошли на то, чтобы) предаться и отречься III, 19].
(Далее, если стать на вашу точку зрения, то) все это он предсказал как бог, и
предсказанное безусловно должно было совершиться; выходит, что бог собл
азнил своих учеников и пророков, с которыми вместе ел и пил, чтоб они стали
бесчестными и безнравственными, а ведь ему следовало благодетельствов
ать всех людей, особенно своих сотрапезников. Или надо допустить, что сот
рапезник человека не стал бы против него злоумышлять, а сидящий за столо
м с богом покусился на него? Но что всего нелепее Ц сам бог злоумыслил про
тив сотрапезников, сделав их изменниками и нечестивцами [II, 20].
(Далее), если он сам так решил, если он принял казнь, повинуясь отцу, то очеви
дно, что все совершившееся с ним как с богом по его воле и мысли не должно б
ыло быть для него болезненным и тягостным [II, 23]; что же он зовет на помощь, жа
луется и молит об избавлении от страха смерти, говоря: «Отец, если можно, д
а минует меня чаша сия»? [II, 24]. (И вот вы, ученики Иисуса), даже ложью не сумели о
блечь свои измышления в форму правдоподобия [II, 26]. (Неудивительно поэтому,
что) некоторые из верующих, как бы в состоянии опьянения, доходят до того,
что налагают на себя руку, трижды, четырежды и многократно переделывают
и перерабатывают первую запись евангелия, чтоб иметь возможность отвер
гнуть изобличения [II, 27]
Это свидетельство Цельса Ц ценное доказательство того ус
тановленного путем анализа евангелий факта, что евангелия до их канониз
ации подверглись многочисленным переработкам.
Христиане используют пророков, предвещавших якобы все, (что касается) Ии
суса… (Но) пророчества гораздо убедительнее можно применить к тысячам др
угих, чем к Иисусу [II, 28]. Пророки говорят, что имеющий прийти Ц великий власт
итель, владыка всей земли, всех народов и воинств; они отнюдь не возвестил
и такого прощелыги [II, 29]… Никто не обнаруживает бога и сына божьего на осно
вании таких намеков и превратных слухов, на основе таких слабых доказате
льств; подобно тому как солнце, все освещая, обнаруживает прежде всего се
бя, точно так же следовало проявить себя сыну божьему [II, 30].
Вы занимаетесь софистикой, когда говорите, что сын божий Ц само слово; об
ъявляя сына божьего «словом», вы предъявляете не чистое, святое слово, а ч
еловека, позорнейшим образом поведенного на казнь и подвергнутого мука
м бичевания. Если бы сын божий был у вас действительно словом, мы бы вас по
хвалили [II, 31]. (Но ваш Иисус только) хвастун и колдун [II, 32].
Вы утверждаете, что Иисус Ц царского происхождения. То было дерзостью с
о стороны составителей генеалогии, когда они вывели (род) Иисуса от перво
го человека и иудейских царей. Конечно, жена плотника, оказавшаяся столь
знатного рода, не могла бы этого не знать [II, 32]… Что же выдающегося совершил
Иисус в качестве бога, презирающего людей, издевающегося и насмехающего
ся над событиями? [II, 33]. (Ведь вот) Вакх у Еврипида восклицает: «Сам бог меня сп
асет, когда я захочу». (А здесь) даже осудивший его не пострадал, как Пенфей
Согласно гр
еческому мифу, фиванский царь Пенфей запретил устройство празднества в
честь Диониса-Вакха; в наказание за это Вакх внушил вакханкам, участница
м вакхических таинств, растерзать Пенфея, которого приняли за дикого зве
ря. Об этом рассказано в трагедии Еврипида «Вакханки» (здесь цитируется
ст. 498).
, впавшии в безумие или растерзанный. Над ним насмеялись, облачили е
го в пурпур, надели на него терновый венец и дали в руки тростник [II, 34]; почем
у же он если уже не раньше, то хоть в этот момент не проявляет божественной
(силы), не спасается от этого позора, не карает оскорбляющих его самого и о
тца его [II, 35]?
Ну а когда тело его было распято, какова была его кровь? Такая… «какая тече
т у жителей неба» [II, 36]? (Почему Иисус на кресте) так жадно потянулся к питью и
не мог стерпеть жажду, как ее часто переносит любой человек [II, 37]? Вы, крепко
верующие, упрекаете нас в том, что мы не считаем его богом и не соглашаемся
с вами, будто он претерпел это для пользы людей, чтобы и мы презрели наказ
ания [II, 36]. (Но ведь его пример и вся его деятельность никого не убедили); он бы
л казнен и претерпел такие страдания, не убедив никого при жизни, даже сво
их учеников [I, 39]; да и сам не показал себя свободным от всех пороков [II, 41]. Иисус
не был безупречен (II, 42]. Не скажете ли вы о нем, что, не убедив живущих здесь (н
а земле), он направился в Аид, чтоб убедить находящихся там (мертвецов) [II, 43]?
Если, выдумывая нелепые оправдания, по поводу которых вы самым смешным о
бразом обманываетесь, вы думаете в самом деле защитить себя, то что мешае
т считать всяких других осужденных, окончивших жизнь самым жалким образ
ом, особо великими людьми и божественными посланцами? (Ведь на таком же ос
новании) такой же бесстыдник мог бы говорить о казненном разбойнике и че
ловекоубийце, что он не разбойник, а бог: он, дескать, предсказал членам св
оей шайки, что с ними произойдет то, что в действительности произошло [II, 44].
Далее, те, которые были с ним при жизни, слушали его речь и следовали ему ка
к учителю, Ц видя его казнь и смерть, не умерли ни вместе с ним, ни за него, н
е убедились, (что надо) презирать мучения, но стали отрицать, что они (его) уч
еники: а вы теперь с ним умираете [II, 45]! Лично он завербовал десяток лодочник
ов и самых отверженных мытарей, и то не всех. Если при жизни он никого не уб
едил, а после его смерти желающие убеждают столь многих, то это разве не ве
рх нелепости? [II, 46].
На основании какого рассуждения вы пришли к тому, чтоб считать его сыном
божьим? (Вы говорите): «Мы к этому пришли, ибо мы знаем, что казнь произошла р
ади одоления отца зла»; так что же, разве не были казнены многие другие, и н
е менее низкие [II, 47]? (Или вы говорите): «Мы на том основании считае
м его сыном божьим, что он исцелял хромых и слепых и воскрешал мертвых»
[II, 48]. (Но), о свет и истина, (Иисус сам) собственными устами, согласно вашему пи
санию, ясно заявляет, что появятся и другие пользующиеся подобными силам
и злодеи и шарлатаны, и он называет того, кто хитро подстроит это, некиим с
атаной; таким образом, он и сам не отрицает, что такие (чудеса) не представл
яют ничего божественного, а являются делом людей дурных. Под давлением и
стины он одновременно раскрыл (проделки) других и самого себя изобличил.
Разве это не наглость Ц на основании одних и тех же действий одного счит
ать богом, а других Ц шарлатанами? Почему мы на этом основании должны счи
тать негодяями других, а не его, следуя его же свидетельству? Он сам призна
л ведь, что все это не признаки божественной сущности, а неких обманщиков,
величайших подлецов [II. 49].
Что вас привлекло (к нему), как не его предсказания, что он якобы воскресне
т после смерти [II, 54]? Ну хорошо, поверим вам, что он это сказал. Но сколько есть
других, которые распространяют такие басни, убеждая простодушных слуша
телей и используя их заблуждение? Ведь то же самое говорят у скифов о Замо
лксисе, рабе Пифагора, в Италии Ц о самом Пифагоре, в Египте Ц о Рампсини
те; этот даже играл якобы в аду в кости с Деметрой и вернулся оттуда с пода
рками от нее Ц золототканым полотенцем. Такое же рассказывают об Орфее
у одризов, о Протесилае в Фессалии, о Геракле в Тенаре и о Тесее
Замолксис Ц бог гетов
во Фракии. Позднейшая эллинская рационалистическая традиция превратил
а его в человека, раба Пифагора, и объявила его «просветителем» Фракии, чу
десным образом исчезнувшим с земли. Рампсинит Ц мифический царь Египта
. Миф о схождении Рампсинита в преисподнюю приведен у Геродота (II, 122). Протес
илай Ц один из героев троянского похода, павший в бою первым, был отпущен
из подземного царства на один день на землю для свидания с молодой женой.
Геракл, или Геркулес, Ц величайший эллинский герой-богатырь, занимающи
й видное место в сонме эллинских и римских богов. В числе приписываемых е
му в мифологии подвигов (из них 12 Ц основных) значится сошествие в ад, отку
да он вывел трехголового пса Цербера, охранителя ада. Тесей, «житие» кото
рого написано Плутархом, Ц главный национальный герой и покровитель Ат
тики; в числе множества подвигов Тесея греческая мифология сообщает так
же о его сошествии в ад.
.
Посмотрим, однако, действительно ли кто-либо когда-нибудь воскрес после
смерти во плоти. Или вы думаете, что у других это считается и в действитель
ности является сказкой, у вас же это драматическое происшествие придума
но прилично и правдоподобно Ц его возглас на столбе, когда он испустил д
ух, и землетрясение, и затмение? А что он, хотя не сумел постоять за себя при
жизни, став трупом, восстал, показал следы казни, пробитые руки, Ц то кто э
то видел? Полубезумная женщина или кто-нибудь еще из той же шарлатанской
компании, которому это пригрезилось вследствие какого-то предрасполож
ения или который по своей воле дал себя увлечь обманчивому, фантастическ
ому видению, как это с очень многими случалось, или, что вероятнее, захотел
поразить остальных шарлатанской выдумкой и этой ложью открыть дорогу д
ругим бродягам [II, 55].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Тетрарх (собственно Ц
властитель четвертой части провинции) Ц титул менее значительных подв
ластных Риму царьков и князей.
Ироду; последний послал перебить всех родившихся в одно время (с Ии
сусом), рассчитывая погубить и его вместе с ними, чтобы он, придя в надлежа
щий возраст, не стал царем [I, 58]… Если (Ирод хотел тебя убить), чтобы ты, выросш
и, не стал царем вместо него, почему же ты, когда вырос, не царствуешь, а, буд
учи сыном божьим, нищенствуешь, сгибаясь от страха и бродя беспорядочно
[I, 61]? Раздобыв себе десять или одиннадцать приверженцев, отпетых людей, са
мых низких мытарей и лодочников, ты с ними бродяжил тут и там, с трудом доб
ывая себе жалкое пропитание [I, 62]… А зачем тебя еще младенцем понадобилось
увезти в Египет, чтобы тебя не убили? Ведь богу не подобало бояться смерти
; а между тем ангел явился с неба, приказывая тебе и твоим домашним бежать,
чтобы вы, оставшись, не были убиты. Неужели дважды уже посланный ради тебя
ангел не мог защитить тебя здесь, великий бог (не мог защитить) собственно
го сына? (Очевидно, в тебе не было ничего божественного, и пролившаяся на к
ресте твоя кровь) не была «влагой, какая течет лишь у жителей неба счастли
вых» Илиада
, V, 340.
[I, 66].
Древние мифы, приписавшие божественное происхождение Персею, Амфиараю,
Эаку и Миносу
Персей Ц сын Зевса и уже упомянутой Данаи. Амфиарай (Амфиарей) Ц бож
ественный провидец, герой многих греческих мифов, первоначально Ц сам б
ожество. Эак Ц один из виднейших эллинских героев, сын Зевса и Эгины. Мино
с Ц мифический царь Крита, сын Зевса и Европы.
, Ц мы им не верим, Ц по крайней мере, указали, чтоб не казаться не за
служивающими доверия, на совершенные ими великие, удивительные подвиги,
воистину превышающие человеческую силу; ты же что совершил прекрасного
или удивительного словом или делом? Ты ничего не мог нам предъявить, хотя
мы в храме призывали тебя явить какое-нибудь явное знамение, что ты сын бо
жий [I, 67] Ин. 2:18.
. (Допустим на минуту, что правда) все то, что рассказывают морочащие (
читателей) ученики твои насчет исцелений, воскресения, о нескольких хлеб
ах, насытивших толпу, причем еще остались большие излишки, и о всем прочем
; поверим, что ты все это совершил: (но ведь ничем не хуже) дела чародеев, обе
щающих еще более удивительные вещи, и то, что совершают выученики египтя
н, отдающие посреди рынка за несколько оболов
Обол Ц медная монета (3-4 коп
.), шестая часть драхмы.
свои замечательные знания, изгоняющие бесов из людей, выдувающие
Дуновение к
ак магический прием сохранилось доныне и в чине крещения, где священник
предлагает воспреемнику: «дунь и плюнь на него» (на дьявола).
болезни, вызывающие души героев, показывающие призрачные роскошн
ые пиры, трапезы, печения и лакомства, приводящие в движение не существую
щих в действительности животных, являющихся таковыми лишь для воображе
ния. Так что же, если они проделывают такие вещи, нам придется считать их с
ынами божьими? Или нам надо сказать, что это Ц проделки дурных и жалких лю
дей [I, 68]?.. У бога не было бы такого тела, как твое. Тело, рожденное так, как ты, Ии
сус, рожден, не может быть телом бога [I, 69]. Тело бога и не питается таким обра
зом; тело бога и не пользуется голосом таким, ни таким средством убеждени
я [I, 70]… Все это Ц дело ненавистного богу, негодного колдуна [I, 71].
Что случилось с вами, граждане, что вы отвергли отечественный закон и, соб
лазненные тем (лицом), с которым мы только что беседовали, очень смешным об
разом поддались обману и перебежали от нас, приняв другое имя и другой об
раз жизни [II, 1]? Совсем недавно, чуть не вчера, когда мы казнили этого вашего с
облазнителя, вы отвергли отечественный закон… Как это вы, исходя от наши
х святынь, (тем не менее) продвинувшись дальше, бесчестите их! Ведь вы не мо
жете указать другого источника своего учения, кроме нашего закона; ведь
если кто-нибудь предсказал вам, что в самом деле сын божий придет к людям,
то это был наш пророк, нашего бога [II, 4]… (Иисус, на которого вы ссылаетесь, не
был провозвещенным сыном божьим) и был наказан иудеями как преступник. Ч
то касается воскресения мертвых, суда божьего, славы для праведников и (а
дского) пламени для грешников, то об этом христиане не учат ничему новому
[II, 5]. (Если Иисус был сыном божьим, то почему) он выполнял все принятые у иуде
ев обычаи, вплоть до (обычных) у них жертвоприношений [II, 6]?.. (Иисус) Ц хвастун
, грубый лжец и нечестивец (II, 7]. Тем, которые желают быть обмануты, много явил
ось таких, каким был Иисус…
Верующие во Христа ставят евреям в вину, что они не веруют в Иисуса как в б
ога. (Но ведь если бы он действительно был богом), то каким образом (именно) м
ы, возвестившие всему миру о предстоящем пришествии посланца бога, котор
ый покарает нечестивых, обесчестили бы его, когда он явился? Зачем стали б
ы мы поносить того, кого предвозвестили? Неужели для того, чтоб мы были нак
азаны сильнее, чем другие [II, 8]? (Нет, не в этом, конечно, дело); как мы могли приз
нать богом того, кто вообще, как это ясно было, не исполнил ничего из того, ч
то обещал, а когда мы его обличили, осудили и приговорили к казни, скрывалс
я в бегах и был взят позорнейшим образом, преданный теми, кого он называл с
воими учениками? А ведь не полагалось бы, чтоб бог убегал и чтоб его повели
связанным, и менее всего возможно, чтобы его приверженцы, делившие с ним в
сю его личную жизнь, следовавшие ему как учителю, покинули и предали того,
кого считали спасителем, сыном и ангелом величайшего бога [II, 9]. Хороший вое
начальник, командующий многими десятками тысяч, никогда не был предан; д
аже дурной атаман разбойников, начальствующий над негодяями, поскольку
он кажется полезным своим товарищам, (не был предан свои ми). А так как тот б
ыл предан своими подчиненными, он не был (следовательно) хорошим команди
ром, а, обманув своих учеников, не внушил обманутым (даже) того, скажем, благ
оволения, какое (разбойники испытывают) к атаману [II, 12]. Я многое еще могу рас
сказать об истории Иисуса, но я охотно это опускаю.
Ученики (Иисуса) выдумали, будто все приключившееся с ними он предвидел и
предсказал [II, 13). Ученики Иисуса, не имея никакой возможности отвергнуть яв
ные факты, придумали такую (уловку) Ц заявляют, что он вес предвидел [II, 15]. (Чт
об спасти авторитет Иисуса), они написали о нем глупо, как если б кто, назыв
ая кого-либо справедливым, показал его поступающим несправедливо, назыв
ая бессмертным, показал трупом, но прибавил бы ко всему этому, что тот пред
сказал заранее все, что с ним случилось. Ведь вы не говорите даже, что, мол, н
ечестивым людям казалось, будто он претерпел все это, а (в действительнос
ти) он этого не претерпел; напротив, вы признаете, что он претерпел. Но поче
му заслуживает доверия это предсказание? Откуда это труп оказался бессм
ертным [II, 16]?.. Какой разумный бог, или демон, или человек, предвидя, что с ним п
риключится такая (беда), не постарался бы, если бы он мог, уклониться, а не по
двергнуться тому, что он знал заранее [II, 17]? Если он заранее назвал того, кто
его предаст и кто от него отречется, то как же это они не испугались его, ка
к бога, и не отказались от мысли предать его и отречься от него? А между тем
они предали его и отреклись от него, нисколько о нем не думая [II, 18]. Ведь если
против человека злоумышляют и он, вовремя об этом узнав, заранее скажет о
б этом злоумышленникам, то они откажутся от своего намерения и остерегут
ся. Следовательно, это не могло произойти после его предсказания Ц это н
евозможно, а раз это (все же) произошло, то (этим) доказано, что предсказания
не было. Ибо совершенно немыслимо, чтобы люди, заранее слышавшие об этом, е
ще (пошли на то, чтобы) предаться и отречься III, 19].
(Далее, если стать на вашу точку зрения, то) все это он предсказал как бог, и
предсказанное безусловно должно было совершиться; выходит, что бог собл
азнил своих учеников и пророков, с которыми вместе ел и пил, чтоб они стали
бесчестными и безнравственными, а ведь ему следовало благодетельствов
ать всех людей, особенно своих сотрапезников. Или надо допустить, что сот
рапезник человека не стал бы против него злоумышлять, а сидящий за столо
м с богом покусился на него? Но что всего нелепее Ц сам бог злоумыслил про
тив сотрапезников, сделав их изменниками и нечестивцами [II, 20].
(Далее), если он сам так решил, если он принял казнь, повинуясь отцу, то очеви
дно, что все совершившееся с ним как с богом по его воле и мысли не должно б
ыло быть для него болезненным и тягостным [II, 23]; что же он зовет на помощь, жа
луется и молит об избавлении от страха смерти, говоря: «Отец, если можно, д
а минует меня чаша сия»? [II, 24]. (И вот вы, ученики Иисуса), даже ложью не сумели о
блечь свои измышления в форму правдоподобия [II, 26]. (Неудивительно поэтому,
что) некоторые из верующих, как бы в состоянии опьянения, доходят до того,
что налагают на себя руку, трижды, четырежды и многократно переделывают
и перерабатывают первую запись евангелия, чтоб иметь возможность отвер
гнуть изобличения [II, 27]
Это свидетельство Цельса Ц ценное доказательство того ус
тановленного путем анализа евангелий факта, что евангелия до их канониз
ации подверглись многочисленным переработкам.
Христиане используют пророков, предвещавших якобы все, (что касается) Ии
суса… (Но) пророчества гораздо убедительнее можно применить к тысячам др
угих, чем к Иисусу [II, 28]. Пророки говорят, что имеющий прийти Ц великий власт
итель, владыка всей земли, всех народов и воинств; они отнюдь не возвестил
и такого прощелыги [II, 29]… Никто не обнаруживает бога и сына божьего на осно
вании таких намеков и превратных слухов, на основе таких слабых доказате
льств; подобно тому как солнце, все освещая, обнаруживает прежде всего се
бя, точно так же следовало проявить себя сыну божьему [II, 30].
Вы занимаетесь софистикой, когда говорите, что сын божий Ц само слово; об
ъявляя сына божьего «словом», вы предъявляете не чистое, святое слово, а ч
еловека, позорнейшим образом поведенного на казнь и подвергнутого мука
м бичевания. Если бы сын божий был у вас действительно словом, мы бы вас по
хвалили [II, 31]. (Но ваш Иисус только) хвастун и колдун [II, 32].
Вы утверждаете, что Иисус Ц царского происхождения. То было дерзостью с
о стороны составителей генеалогии, когда они вывели (род) Иисуса от перво
го человека и иудейских царей. Конечно, жена плотника, оказавшаяся столь
знатного рода, не могла бы этого не знать [II, 32]… Что же выдающегося совершил
Иисус в качестве бога, презирающего людей, издевающегося и насмехающего
ся над событиями? [II, 33]. (Ведь вот) Вакх у Еврипида восклицает: «Сам бог меня сп
асет, когда я захочу». (А здесь) даже осудивший его не пострадал, как Пенфей
Согласно гр
еческому мифу, фиванский царь Пенфей запретил устройство празднества в
честь Диониса-Вакха; в наказание за это Вакх внушил вакханкам, участница
м вакхических таинств, растерзать Пенфея, которого приняли за дикого зве
ря. Об этом рассказано в трагедии Еврипида «Вакханки» (здесь цитируется
ст. 498).
, впавшии в безумие или растерзанный. Над ним насмеялись, облачили е
го в пурпур, надели на него терновый венец и дали в руки тростник [II, 34]; почем
у же он если уже не раньше, то хоть в этот момент не проявляет божественной
(силы), не спасается от этого позора, не карает оскорбляющих его самого и о
тца его [II, 35]?
Ну а когда тело его было распято, какова была его кровь? Такая… «какая тече
т у жителей неба» [II, 36]? (Почему Иисус на кресте) так жадно потянулся к питью и
не мог стерпеть жажду, как ее часто переносит любой человек [II, 37]? Вы, крепко
верующие, упрекаете нас в том, что мы не считаем его богом и не соглашаемся
с вами, будто он претерпел это для пользы людей, чтобы и мы презрели наказ
ания [II, 36]. (Но ведь его пример и вся его деятельность никого не убедили); он бы
л казнен и претерпел такие страдания, не убедив никого при жизни, даже сво
их учеников [I, 39]; да и сам не показал себя свободным от всех пороков [II, 41]. Иисус
не был безупречен (II, 42]. Не скажете ли вы о нем, что, не убедив живущих здесь (н
а земле), он направился в Аид, чтоб убедить находящихся там (мертвецов) [II, 43]?
Если, выдумывая нелепые оправдания, по поводу которых вы самым смешным о
бразом обманываетесь, вы думаете в самом деле защитить себя, то что мешае
т считать всяких других осужденных, окончивших жизнь самым жалким образ
ом, особо великими людьми и божественными посланцами? (Ведь на таком же ос
новании) такой же бесстыдник мог бы говорить о казненном разбойнике и че
ловекоубийце, что он не разбойник, а бог: он, дескать, предсказал членам св
оей шайки, что с ними произойдет то, что в действительности произошло [II, 44].
Далее, те, которые были с ним при жизни, слушали его речь и следовали ему ка
к учителю, Ц видя его казнь и смерть, не умерли ни вместе с ним, ни за него, н
е убедились, (что надо) презирать мучения, но стали отрицать, что они (его) уч
еники: а вы теперь с ним умираете [II, 45]! Лично он завербовал десяток лодочник
ов и самых отверженных мытарей, и то не всех. Если при жизни он никого не уб
едил, а после его смерти желающие убеждают столь многих, то это разве не ве
рх нелепости? [II, 46].
На основании какого рассуждения вы пришли к тому, чтоб считать его сыном
божьим? (Вы говорите): «Мы к этому пришли, ибо мы знаем, что казнь произошла р
ади одоления отца зла»; так что же, разве не были казнены многие другие, и н
е менее низкие [II, 47]? (Или вы говорите): «Мы на том основании считае
м его сыном божьим, что он исцелял хромых и слепых и воскрешал мертвых»
[II, 48]. (Но), о свет и истина, (Иисус сам) собственными устами, согласно вашему пи
санию, ясно заявляет, что появятся и другие пользующиеся подобными силам
и злодеи и шарлатаны, и он называет того, кто хитро подстроит это, некиим с
атаной; таким образом, он и сам не отрицает, что такие (чудеса) не представл
яют ничего божественного, а являются делом людей дурных. Под давлением и
стины он одновременно раскрыл (проделки) других и самого себя изобличил.
Разве это не наглость Ц на основании одних и тех же действий одного счит
ать богом, а других Ц шарлатанами? Почему мы на этом основании должны счи
тать негодяями других, а не его, следуя его же свидетельству? Он сам призна
л ведь, что все это не признаки божественной сущности, а неких обманщиков,
величайших подлецов [II. 49].
Что вас привлекло (к нему), как не его предсказания, что он якобы воскресне
т после смерти [II, 54]? Ну хорошо, поверим вам, что он это сказал. Но сколько есть
других, которые распространяют такие басни, убеждая простодушных слуша
телей и используя их заблуждение? Ведь то же самое говорят у скифов о Замо
лксисе, рабе Пифагора, в Италии Ц о самом Пифагоре, в Египте Ц о Рампсини
те; этот даже играл якобы в аду в кости с Деметрой и вернулся оттуда с пода
рками от нее Ц золототканым полотенцем. Такое же рассказывают об Орфее
у одризов, о Протесилае в Фессалии, о Геракле в Тенаре и о Тесее
Замолксис Ц бог гетов
во Фракии. Позднейшая эллинская рационалистическая традиция превратил
а его в человека, раба Пифагора, и объявила его «просветителем» Фракии, чу
десным образом исчезнувшим с земли. Рампсинит Ц мифический царь Египта
. Миф о схождении Рампсинита в преисподнюю приведен у Геродота (II, 122). Протес
илай Ц один из героев троянского похода, павший в бою первым, был отпущен
из подземного царства на один день на землю для свидания с молодой женой.
Геракл, или Геркулес, Ц величайший эллинский герой-богатырь, занимающи
й видное место в сонме эллинских и римских богов. В числе приписываемых е
му в мифологии подвигов (из них 12 Ц основных) значится сошествие в ад, отку
да он вывел трехголового пса Цербера, охранителя ада. Тесей, «житие» кото
рого написано Плутархом, Ц главный национальный герой и покровитель Ат
тики; в числе множества подвигов Тесея греческая мифология сообщает так
же о его сошествии в ад.
.
Посмотрим, однако, действительно ли кто-либо когда-нибудь воскрес после
смерти во плоти. Или вы думаете, что у других это считается и в действитель
ности является сказкой, у вас же это драматическое происшествие придума
но прилично и правдоподобно Ц его возглас на столбе, когда он испустил д
ух, и землетрясение, и затмение? А что он, хотя не сумел постоять за себя при
жизни, став трупом, восстал, показал следы казни, пробитые руки, Ц то кто э
то видел? Полубезумная женщина или кто-нибудь еще из той же шарлатанской
компании, которому это пригрезилось вследствие какого-то предрасполож
ения или который по своей воле дал себя увлечь обманчивому, фантастическ
ому видению, как это с очень многими случалось, или, что вероятнее, захотел
поразить остальных шарлатанской выдумкой и этой ложью открыть дорогу д
ругим бродягам [II, 55].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10