Ибо требовать одному человеку от другого, чтобы он верил как он сам в вопросы религии или науки, є это в высшей степени несправедливо и деспотично. Кроме того, это абсурдно. Ибо это равносильно требованию того, чтобы мозг новообращенного, его органы восприятия, короче, весь его организм был преобразован точно в согласии с моделью организма его учителя, и он будет обладать таким же темпераментом и умственными способностями, как и учитель. А почему бы не его носом и глазами, в таком случае? Умственное рабство є это худший из всех видов рабства. Это состояние, которое, так как физическая сила не имеет реальной власти, всегда означает либо трусливое малодушие, либо исключительную интеллектуальную слабость.
Среди многих других обвинений нас осуждают за то, что мы недостаточно используем наше редакторское право отбора. Мы позволяем себе не согласиться и опровергнуть это обвинение. Как и любой другой человек, по счастью имеющий в своей голове мозги вместо студня из телячьих ножек, мы конечно имеем свои мнения обо всех вещах в целом, и об оккультных є в особенности, и за некоторые из них мы держимся очень твердо. Но это наши личные взгляды, и хотя у нас такие же права на них, как и у любых других людей, мы никогда никого не заставляли признавать их. ~Мы~ не верим в деятельность №духов умерших¤, є но ~другие~, и среди них многие из членов Теософского Общества, верят в них, є и мы обязаны уважать их мнения, пока они с уважением относятся к нашим. Сопровождать каждую статью нашего автора №Примечанием редактора¤, исправляющим №его ошибочные представления¤, было бы равнозначно тому, чтобы превратить наш совершенно беспартийный журнал в ~сектантский~ орган. Мы отвергаем такого рода службу №господина оракула¤.
№Теософист¤ є это журнал нашего Общества. Каждый из его членов совершенно свободен в своих воззрениях, и в организации, коллективно представляющей практически любую веру, национальность и философскую школу, каждый член имеет право требовать себе места в органе своего Общества для защиты своей собственной частной веры и своих взглядов. Наше Общество является абсолютной и бескомпромиссной ~республикой совести~, и в ней нет места предубеждениям и ограниченности. Они в такой же степени ненавистны и отвергаются нами, как догматизм и фанатизм в теологии, є и мы повторяем это usque ad nauseam (непрестанно, вплоть до тошноты).
Объяснив нашу позицию, мы закончим эту статью такими прощальными словами к нашим сектантским друзьям и критикам. Материалистам и скептикам, которые развенчивают нас во имя современной науки, є этой дамы, которая всегда презрительно качает головой и угрожает всему, чего она еще не понимает, є мы бы напомнили многозначительные, но чересчур мягкие слова великого Араго: №Тот человек опрометчив, который за пределами чистой математики произносит слово 'невозможно'¤. А теологии, которая, скрываясь под своими многочисленными ортодоксальными масками, забрасывает нас грязью из-за каждого подвернувшегося угла, мы ответим знаменитым парадоксом Виктора Гюго: №Во имя РЕЛИГИИ мы возражаем против всех религий и каждой из них!¤
<<*>> См. следующую статью: №Наука, феномены и пресса¤. є Редактор №Теософиста¤.
<<**>> [Из №Сатир¤ Горация, I, 2, 24: №стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок¤. є Составитель.]
Блаватская
~~~МАДАМ БЛАВАТСКАЯ О "ГИМАЛАЙСКИХ БРАТЬЯХ"
Сэр,-
"Согласно авторитетному мнению одного адепта (?), они (теософы и мадам Блаватская) все являются медиумами, находящимися под влияниями низших духов". Такое высказывание допущено Вами в редакционном обзоре "Оккультного мира" м-ра Синнетта ("Спиритуалист", 17 июня). Сомневаясь в том, как вообще могло возникнуть подобное отношение, я лично не нахожу в нем ничего вызывающего возражения, и более того, в другом месте вы сделали мне честь, высказав убеждение, что я являюсь "сильным физическим медиумом",є этот термин, по крайней мере, снимает с меня то подозрение, что я обычная обманщица. Это письмо направлено скорее не против Вас лично, но против притязаний предполагаемого "адепта". Также следует уделить внимание и другому вопросу для того, чтобы по возможности прояснить ситуацию.
В последние семь лет я являюсь одним из тех людей на земле, которые подвергаются наибольшим оскорблениям, и можно сказать, что я уже привыкла к подобным вещам. Поэтому я вряд ли взяла бы сейчас перо для того, чтобы защищать свой собственный характер. Если люди, забывая о том, что я женщина, и старая женщина, еще и настолько тупы, что не могут понять, что если бы я заявила о себе не только как о теософе и об одном из основателей нашего Общества,є то я жила бы во всех отношениях є в материальном и социальном є лучше, с общепринятой точки зрения; и если, невзирая на все преследования и сопротивление, я продолжаю настаивать на том, что я ничего другого не сотворила, то кажется очевидным, что я не могу быть той шарлатанкой и притворщицей, какую некоторые люди видят во мне; и если люди этого не понимают є я действительно не могу помочь им. Глупые не могут, а умные є не хотят видеть абсурдность такого обвинения, поскольку, как говорит Шекспир:
"Глупость в дураках не заслуживает столь серьезного внимания,
Как глупый поступок мудреца, когда его разум впадает в детство".
Итак, я требую места на ваших страницах не для того, чтобы защитить себя, а для того, чтобы ответить тем, чьи высказывая ex-cathedra возмутили чувство справедливости у многих наших теософов в Индии, и защитить именно их є тех, которые имеют право на все самые благоговейные чувства, к которым способна моя природа.
Новый корреспондент є одна из тех опасных, как бы анонимных личностей, которые злоупотребляют литературной привилегией скрывать свое истинное имя и таким образом уклоняются от ответственности за одной или двумя начальными буквами,є в последнее время занял почетное место на страницах вашего журнала. Он называет себя "адептом"; это достаточно легко сделать, но доказывает ли он это или, точнее, может ли он доказать это? Прежде всего, на взгляд спиритуалистов, также как и скептиков в широком смысле слова, "адепт" є будь он родом из Тибета, Индии или Лондона є это не имеет значения. Последний будет настаивать на том, чтобы его называли обманщиком; и первый, хотя бы он и доказал на деле свою силу, хотел бы, чтобы в нем видели медиума или фокусника. А ваш "J. K.", заявляющий в "Спиритуалисте" от 24-го июня, что "феномены, сопутствующие истинным адептам, находятся в совершенно иной плоскости, чем спиритуализм", рискует є даже если он прав є тем, что высказанные им бранные слова будут брошены в него самого и с обеих затронутых им сторон.
Но если бы он мог доказать то, что утверждает, а именно, силы, дающие человеку право называться посвященным, тогда он мог бы презирать такие эпитеты. Да,є но я опять-таки спрашиваю: готов ли он к тому, чтобы сделать свое заявление как следует? Прежде всего, язык, которым он пользуется, вовсе не таков, какой когда-либо был использован истинным адептом. Он насквозь догматичен и авторитарен, слишком насыщен оскорбительной клеветой по отношению к тем, кто никак не может считаться худшим или низшим по сравнению с ним самим; и ему совершенно не удается убедить є не только непосвященных, но и тех, кто действительно знает кое-что об адептах и посвященных,є в том, что он один из таких специалистов, к которым он обращается. Величая себя адептом, чей "Верховный жрец является западным джентльменом", он несколькими строками ниже признается в полном своем незнании того, чего, повидимому, никак не может не знать любой истинный адепт! Я говорю "не может", поскольку во всем свете нет ни одного принятого неофита, который бы не знал о Гималайском Братстве. Санкция на получение последнего и высшего посвящения, истинного "слова, подобного слабому дуновению", может быть получена лишь от тех братств в Египте, Индии и Тибете, к одному из которых принадлежит "Кут Хуми Лал Сингх". Это верно, что бывает "адепт" и адепт, и они отличаются друг от друга, также как бывают адепты в более чем одном виде искусства или науки. Что касается меня, то я знаю в Америке сапожника, который рекламирует себя как "адепта в высоком искусстве изготовления парижской обуви". J. K. говорит о Братьях "в душевном плане", рассуждает о "божественной Каббале, завершающейся в Боге", о "рабской магии" и т. д., и его фразеология окончательно убеждает меня в том, что он является лишь одним из тех дилетантов западного оккультизма, которые были столь хорошо представлены несколько лет назад франкорожденными "Египтянами" или "Алжирцами", которые предсказывали людям их судьбу по Таро и располагали своих посетителей внутри круга с Тетраграмматоном, написанным в центре. Я не говорю, что J. K. принадлежит к этим последним, но я прошу его понять. Хотя он совершенно мне неизвестен и скрывается за своими двумя инициалами, я не буду следовать его грубому примеру и оскорблять его за все это. Но я говорю и повторяю, что его язык выдает его. Если он каббалист, то и он, и его "Верховный жрец" є это лишь скромные самоучки средневековых и так называемых "христианских" каббалистов,є адептов, которые, как Агриппа, Кунрад, Парацельс, Воган, Раберт Фладд и некоторые другие, открыли свое знание миру лишь для того, чтобы лучше сокрыть его, и которые не дали никакого ключа к нему в своих трудах. Он напыщенно заявляет о своих собственных знаниях и силе, и переходит далее к суждениям о людях, о которых он не знает и не может знать ничего. О "Братьях" он говорит так: "Если они истинные адепты, то они не показали достаточно много мудрости, и организация, которая должна внедрять их учение, потерпела полную неудачу, поскольку даже первые психические и физические принципы истинной теософии и оккультной науки совершенно неизвестны членам этой организации, Теософского общества, и не практикуются ими".
И откуда только он это знает? Может быть, теософы сделали его своим доверенным лицом? И если даже он знает что-то о Британском Теософском обществе, то что он может знать об аналогичном Обществе в Индии? Если же он принадлежит к какому-либо из них, то он предает его целиком и является изменником. Но если это не так, то что он может сказать о его функционерах, поскольку и Общество в целом, и особенно его эзотерические секции, насчитывающие лишь очень немногих "избранных",є это тайные объединения людей?
Чем более внимательно я читаю его статью, тем более меня смешит догматический тон, преобладающий в ней. Если бы я была спиритуалистом, я была бы склонна заподозрить в ней a good "goak" Джона Кинга, инициалы которого совпадают с подписью Дж. К. Пусть он сперва познакомится с этим Братом из "Западного Герметического Кружка в духовном плане" и узнает хоть самые общие вещи об адептах, чтобы не показать себя в еще более смешном виде.
(1). Ни один истинный адепт ни под каким видом и никогда не раскроет себя в этом качестве перед непосвященным. Он никогда не будет пренебрежительно говорить с людьми, которые, очевидно, ничуть не глупее его самого, а во многих случаях и значительно более мудры, чем он сам. Но если бы даже теософы действительно были такими несчастными заблудшими созданиями, какими он их представляет, то и тогда истинный адепт не стал бы их высмеивать, а попытался бы им помочь.
(2). Никогда не было истинного посвященного, который не знал бы о тайных Братствах на Востоке. Это не Элифас Леви, кто мог бы отрицать их наличие, поскольку его аутентичная подпись говорит об обратном. Даже П. Б. Рэндольф, этот удивительный, хотя и несколько странный американский гений, этот наполовину посвященный провидец, получивший свое знание на Востоке, имеет все основания знать об их действительном существовании, как об этом свидетельствует написанное им.
(3). Тот, кто разглагольствует о своем оккультном знании и рассказывает, как он применяет свои силы во имя какого-то определенного пророка, божества, или Аватара является в лучшем случае всего лишь сектантским мистиком. Он не может быть адептом в том смысле, как это понимается на Востоке, т. е. Махатмой, поскольку его суждение всегда будет сильно зависеть от тех предубеждений, которые он получил вместе со своей догматической религией.
(4). Великая наука, названная вульгарной "магией", которую ее восточные знатоки определяют как "Гупта-Видья", охватывающая все отдельные науки, поскольку она является высшей точкой знания и вершиной философии, является универсальной; таким образом, как это верно замечено, она не может быть ограничена какой-либо особой нацией или привязана к определенной территории. Однако, поскольку Истина едина, метод достижения высшего мастерства на пути к ней также неизбежно должен быть единственным. Его нельзя подразделить, ибо, будучи разделен на отдельности, предоставленные самим себе, он, подобно лучам света, неизбежно будет стремиться от центра, а не к центру є конечной цели знания; и эти отдельности могут снова стать Целым только путем собирания их вместе, в противном же случае каждая часть так и останется ничем иным, как отдельной частью.
Этот трюизм, который можно назвать элементарной математикой для маленьких мальчиков, следует все же высказать, чтобы освежить в памяти таких "адептов", столь легко забывающих, что "Христианский Каббализм" є это лишь часть Универсальной Оккультной Науки. И если они действительно считают, что им нечему больше учиться, то чем меньше они будут обращаться за сведениями к "Восточным Адептам", тем лучше будет и для тех, и для других. Существует лишь одна "царская" дорога к "Божественной Магии": не замечать и избегать ее є это значит специально выбирать одну из дорог, отходящих от этой главной магистрали, и подобно одинокому путнику при этом легко оказаться в лабиринте, из которого нет выхода. Я думаю, что Магия существовала тысячи лет до христианской эры; а если это так, то должны ли мы, вместе с нашими чересчур учеными друзьями є "Западными Каббалистами" є считать все это "черной" магией, практикуемой "Старой фирмой 'Дьявол и Ко. '"? Но вместе со всеми людьми, которые знают, о чем они говорят, я заявляю, что все это не соответствует истине; что Дж. К., повидимому, в высшей степени незнаком даже с той колоссальной разницей, которая существует между каббалистом и оккультистом. Осведомлен ли он о том, что каббалист є по сравнению с оккультистом є выглядит как едва заметный холмик у подножия Гималаев по сравнению с Эверестом? О том, что известная Еврейская Каббала Симон Бен Иохаи є это уже искаженная версия ее первоначального источника є Великой Халдейской Книги Чисел? О том, что как эта первая, с ее приспособленностью к Еврейскому Закону, с ее смешанной международной Ангелологией и Демонологией, с ее Орфиэлями, Рафаэлями и греческими тетраграммами есть бледная копия халдейской, так и Каббала христианских алхимиков и розенкрейцеров є это ничто иное, как исковерканное издание Еврейской Каббалы? Сосредотачивая Оккультную Силу и ее конкретные проявления в каком-либо одном национальном Боге или Аватаре є будь он Иеговой, или Христом, Брамой или Магометом,є каббалист все более отклоняется от единой расположенной в самом центре Истины.
И только лишь оккультист, Восточный адепт, утверждает Свободного Человека, всемогущего є благодаря своему Божественному Духу є настолько, насколько может быть всемогущим человек на земле. Он освободил себя от всех человеческих понятий и религиозных побочных вопросов; он в одно и то же время является и Халдейским Мудрецом, и Персидским Магом, и Греческим Волшебником, и Египетским Герметистом, и Буддийским Рахатом, и Индийским Йогином. Он собрал в один пучок все отдельные части Истины, рассеянные среди разных наций, и держит в своих руках Единую Истину, ярко светящий факел, который никакой встречный ветер не может изогнуть, задуть или поколебать. Он не является Прометеем, который крадет частичку Священного Огня и оказывается после этого прикованным к Кавказским горам для того, чтобы хищные птицы выклевали его внутренности,є он имеет Бога внутри себя и не зависит больше от прихоти или каприза какого-либо доброго или злого божества.
Верно, что "Кут Хуми" упоминает Будду. Однако, это не потому, что братья видят его в божественном свете или даже считают "Богом", но просто потому, что он есть Покровитель Тибетских оккультистов, величайший из Иллюминатов и адептов, само-посвященный своим собственным Божественным Духом или "Божественной Личностью" во все тайны невидимой вселенной. Поэтому говорить о имитации "жизни Христа", Будды или Зороастра, или любого другого человека на Земле, которого та или иная нация считает своим богом и вождем,є это значит показать себя самого сектантом, даже внутри Каббализма, который сам является лишь частью единой "Универсальной Науки" є Оккультизма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Среди многих других обвинений нас осуждают за то, что мы недостаточно используем наше редакторское право отбора. Мы позволяем себе не согласиться и опровергнуть это обвинение. Как и любой другой человек, по счастью имеющий в своей голове мозги вместо студня из телячьих ножек, мы конечно имеем свои мнения обо всех вещах в целом, и об оккультных є в особенности, и за некоторые из них мы держимся очень твердо. Но это наши личные взгляды, и хотя у нас такие же права на них, как и у любых других людей, мы никогда никого не заставляли признавать их. ~Мы~ не верим в деятельность №духов умерших¤, є но ~другие~, и среди них многие из членов Теософского Общества, верят в них, є и мы обязаны уважать их мнения, пока они с уважением относятся к нашим. Сопровождать каждую статью нашего автора №Примечанием редактора¤, исправляющим №его ошибочные представления¤, было бы равнозначно тому, чтобы превратить наш совершенно беспартийный журнал в ~сектантский~ орган. Мы отвергаем такого рода службу №господина оракула¤.
№Теософист¤ є это журнал нашего Общества. Каждый из его членов совершенно свободен в своих воззрениях, и в организации, коллективно представляющей практически любую веру, национальность и философскую школу, каждый член имеет право требовать себе места в органе своего Общества для защиты своей собственной частной веры и своих взглядов. Наше Общество является абсолютной и бескомпромиссной ~республикой совести~, и в ней нет места предубеждениям и ограниченности. Они в такой же степени ненавистны и отвергаются нами, как догматизм и фанатизм в теологии, є и мы повторяем это usque ad nauseam (непрестанно, вплоть до тошноты).
Объяснив нашу позицию, мы закончим эту статью такими прощальными словами к нашим сектантским друзьям и критикам. Материалистам и скептикам, которые развенчивают нас во имя современной науки, є этой дамы, которая всегда презрительно качает головой и угрожает всему, чего она еще не понимает, є мы бы напомнили многозначительные, но чересчур мягкие слова великого Араго: №Тот человек опрометчив, который за пределами чистой математики произносит слово 'невозможно'¤. А теологии, которая, скрываясь под своими многочисленными ортодоксальными масками, забрасывает нас грязью из-за каждого подвернувшегося угла, мы ответим знаменитым парадоксом Виктора Гюго: №Во имя РЕЛИГИИ мы возражаем против всех религий и каждой из них!¤
<<*>> См. следующую статью: №Наука, феномены и пресса¤. є Редактор №Теософиста¤.
<<**>> [Из №Сатир¤ Горация, I, 2, 24: №стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок¤. є Составитель.]
Блаватская
~~~МАДАМ БЛАВАТСКАЯ О "ГИМАЛАЙСКИХ БРАТЬЯХ"
Сэр,-
"Согласно авторитетному мнению одного адепта (?), они (теософы и мадам Блаватская) все являются медиумами, находящимися под влияниями низших духов". Такое высказывание допущено Вами в редакционном обзоре "Оккультного мира" м-ра Синнетта ("Спиритуалист", 17 июня). Сомневаясь в том, как вообще могло возникнуть подобное отношение, я лично не нахожу в нем ничего вызывающего возражения, и более того, в другом месте вы сделали мне честь, высказав убеждение, что я являюсь "сильным физическим медиумом",є этот термин, по крайней мере, снимает с меня то подозрение, что я обычная обманщица. Это письмо направлено скорее не против Вас лично, но против притязаний предполагаемого "адепта". Также следует уделить внимание и другому вопросу для того, чтобы по возможности прояснить ситуацию.
В последние семь лет я являюсь одним из тех людей на земле, которые подвергаются наибольшим оскорблениям, и можно сказать, что я уже привыкла к подобным вещам. Поэтому я вряд ли взяла бы сейчас перо для того, чтобы защищать свой собственный характер. Если люди, забывая о том, что я женщина, и старая женщина, еще и настолько тупы, что не могут понять, что если бы я заявила о себе не только как о теософе и об одном из основателей нашего Общества,є то я жила бы во всех отношениях є в материальном и социальном є лучше, с общепринятой точки зрения; и если, невзирая на все преследования и сопротивление, я продолжаю настаивать на том, что я ничего другого не сотворила, то кажется очевидным, что я не могу быть той шарлатанкой и притворщицей, какую некоторые люди видят во мне; и если люди этого не понимают є я действительно не могу помочь им. Глупые не могут, а умные є не хотят видеть абсурдность такого обвинения, поскольку, как говорит Шекспир:
"Глупость в дураках не заслуживает столь серьезного внимания,
Как глупый поступок мудреца, когда его разум впадает в детство".
Итак, я требую места на ваших страницах не для того, чтобы защитить себя, а для того, чтобы ответить тем, чьи высказывая ex-cathedra возмутили чувство справедливости у многих наших теософов в Индии, и защитить именно их є тех, которые имеют право на все самые благоговейные чувства, к которым способна моя природа.
Новый корреспондент є одна из тех опасных, как бы анонимных личностей, которые злоупотребляют литературной привилегией скрывать свое истинное имя и таким образом уклоняются от ответственности за одной или двумя начальными буквами,є в последнее время занял почетное место на страницах вашего журнала. Он называет себя "адептом"; это достаточно легко сделать, но доказывает ли он это или, точнее, может ли он доказать это? Прежде всего, на взгляд спиритуалистов, также как и скептиков в широком смысле слова, "адепт" є будь он родом из Тибета, Индии или Лондона є это не имеет значения. Последний будет настаивать на том, чтобы его называли обманщиком; и первый, хотя бы он и доказал на деле свою силу, хотел бы, чтобы в нем видели медиума или фокусника. А ваш "J. K.", заявляющий в "Спиритуалисте" от 24-го июня, что "феномены, сопутствующие истинным адептам, находятся в совершенно иной плоскости, чем спиритуализм", рискует є даже если он прав є тем, что высказанные им бранные слова будут брошены в него самого и с обеих затронутых им сторон.
Но если бы он мог доказать то, что утверждает, а именно, силы, дающие человеку право называться посвященным, тогда он мог бы презирать такие эпитеты. Да,є но я опять-таки спрашиваю: готов ли он к тому, чтобы сделать свое заявление как следует? Прежде всего, язык, которым он пользуется, вовсе не таков, какой когда-либо был использован истинным адептом. Он насквозь догматичен и авторитарен, слишком насыщен оскорбительной клеветой по отношению к тем, кто никак не может считаться худшим или низшим по сравнению с ним самим; и ему совершенно не удается убедить є не только непосвященных, но и тех, кто действительно знает кое-что об адептах и посвященных,є в том, что он один из таких специалистов, к которым он обращается. Величая себя адептом, чей "Верховный жрец является западным джентльменом", он несколькими строками ниже признается в полном своем незнании того, чего, повидимому, никак не может не знать любой истинный адепт! Я говорю "не может", поскольку во всем свете нет ни одного принятого неофита, который бы не знал о Гималайском Братстве. Санкция на получение последнего и высшего посвящения, истинного "слова, подобного слабому дуновению", может быть получена лишь от тех братств в Египте, Индии и Тибете, к одному из которых принадлежит "Кут Хуми Лал Сингх". Это верно, что бывает "адепт" и адепт, и они отличаются друг от друга, также как бывают адепты в более чем одном виде искусства или науки. Что касается меня, то я знаю в Америке сапожника, который рекламирует себя как "адепта в высоком искусстве изготовления парижской обуви". J. K. говорит о Братьях "в душевном плане", рассуждает о "божественной Каббале, завершающейся в Боге", о "рабской магии" и т. д., и его фразеология окончательно убеждает меня в том, что он является лишь одним из тех дилетантов западного оккультизма, которые были столь хорошо представлены несколько лет назад франкорожденными "Египтянами" или "Алжирцами", которые предсказывали людям их судьбу по Таро и располагали своих посетителей внутри круга с Тетраграмматоном, написанным в центре. Я не говорю, что J. K. принадлежит к этим последним, но я прошу его понять. Хотя он совершенно мне неизвестен и скрывается за своими двумя инициалами, я не буду следовать его грубому примеру и оскорблять его за все это. Но я говорю и повторяю, что его язык выдает его. Если он каббалист, то и он, и его "Верховный жрец" є это лишь скромные самоучки средневековых и так называемых "христианских" каббалистов,є адептов, которые, как Агриппа, Кунрад, Парацельс, Воган, Раберт Фладд и некоторые другие, открыли свое знание миру лишь для того, чтобы лучше сокрыть его, и которые не дали никакого ключа к нему в своих трудах. Он напыщенно заявляет о своих собственных знаниях и силе, и переходит далее к суждениям о людях, о которых он не знает и не может знать ничего. О "Братьях" он говорит так: "Если они истинные адепты, то они не показали достаточно много мудрости, и организация, которая должна внедрять их учение, потерпела полную неудачу, поскольку даже первые психические и физические принципы истинной теософии и оккультной науки совершенно неизвестны членам этой организации, Теософского общества, и не практикуются ими".
И откуда только он это знает? Может быть, теософы сделали его своим доверенным лицом? И если даже он знает что-то о Британском Теософском обществе, то что он может знать об аналогичном Обществе в Индии? Если же он принадлежит к какому-либо из них, то он предает его целиком и является изменником. Но если это не так, то что он может сказать о его функционерах, поскольку и Общество в целом, и особенно его эзотерические секции, насчитывающие лишь очень немногих "избранных",є это тайные объединения людей?
Чем более внимательно я читаю его статью, тем более меня смешит догматический тон, преобладающий в ней. Если бы я была спиритуалистом, я была бы склонна заподозрить в ней a good "goak" Джона Кинга, инициалы которого совпадают с подписью Дж. К. Пусть он сперва познакомится с этим Братом из "Западного Герметического Кружка в духовном плане" и узнает хоть самые общие вещи об адептах, чтобы не показать себя в еще более смешном виде.
(1). Ни один истинный адепт ни под каким видом и никогда не раскроет себя в этом качестве перед непосвященным. Он никогда не будет пренебрежительно говорить с людьми, которые, очевидно, ничуть не глупее его самого, а во многих случаях и значительно более мудры, чем он сам. Но если бы даже теософы действительно были такими несчастными заблудшими созданиями, какими он их представляет, то и тогда истинный адепт не стал бы их высмеивать, а попытался бы им помочь.
(2). Никогда не было истинного посвященного, который не знал бы о тайных Братствах на Востоке. Это не Элифас Леви, кто мог бы отрицать их наличие, поскольку его аутентичная подпись говорит об обратном. Даже П. Б. Рэндольф, этот удивительный, хотя и несколько странный американский гений, этот наполовину посвященный провидец, получивший свое знание на Востоке, имеет все основания знать об их действительном существовании, как об этом свидетельствует написанное им.
(3). Тот, кто разглагольствует о своем оккультном знании и рассказывает, как он применяет свои силы во имя какого-то определенного пророка, божества, или Аватара является в лучшем случае всего лишь сектантским мистиком. Он не может быть адептом в том смысле, как это понимается на Востоке, т. е. Махатмой, поскольку его суждение всегда будет сильно зависеть от тех предубеждений, которые он получил вместе со своей догматической религией.
(4). Великая наука, названная вульгарной "магией", которую ее восточные знатоки определяют как "Гупта-Видья", охватывающая все отдельные науки, поскольку она является высшей точкой знания и вершиной философии, является универсальной; таким образом, как это верно замечено, она не может быть ограничена какой-либо особой нацией или привязана к определенной территории. Однако, поскольку Истина едина, метод достижения высшего мастерства на пути к ней также неизбежно должен быть единственным. Его нельзя подразделить, ибо, будучи разделен на отдельности, предоставленные самим себе, он, подобно лучам света, неизбежно будет стремиться от центра, а не к центру є конечной цели знания; и эти отдельности могут снова стать Целым только путем собирания их вместе, в противном же случае каждая часть так и останется ничем иным, как отдельной частью.
Этот трюизм, который можно назвать элементарной математикой для маленьких мальчиков, следует все же высказать, чтобы освежить в памяти таких "адептов", столь легко забывающих, что "Христианский Каббализм" є это лишь часть Универсальной Оккультной Науки. И если они действительно считают, что им нечему больше учиться, то чем меньше они будут обращаться за сведениями к "Восточным Адептам", тем лучше будет и для тех, и для других. Существует лишь одна "царская" дорога к "Божественной Магии": не замечать и избегать ее є это значит специально выбирать одну из дорог, отходящих от этой главной магистрали, и подобно одинокому путнику при этом легко оказаться в лабиринте, из которого нет выхода. Я думаю, что Магия существовала тысячи лет до христианской эры; а если это так, то должны ли мы, вместе с нашими чересчур учеными друзьями є "Западными Каббалистами" є считать все это "черной" магией, практикуемой "Старой фирмой 'Дьявол и Ко. '"? Но вместе со всеми людьми, которые знают, о чем они говорят, я заявляю, что все это не соответствует истине; что Дж. К., повидимому, в высшей степени незнаком даже с той колоссальной разницей, которая существует между каббалистом и оккультистом. Осведомлен ли он о том, что каббалист є по сравнению с оккультистом є выглядит как едва заметный холмик у подножия Гималаев по сравнению с Эверестом? О том, что известная Еврейская Каббала Симон Бен Иохаи є это уже искаженная версия ее первоначального источника є Великой Халдейской Книги Чисел? О том, что как эта первая, с ее приспособленностью к Еврейскому Закону, с ее смешанной международной Ангелологией и Демонологией, с ее Орфиэлями, Рафаэлями и греческими тетраграммами есть бледная копия халдейской, так и Каббала христианских алхимиков и розенкрейцеров є это ничто иное, как исковерканное издание Еврейской Каббалы? Сосредотачивая Оккультную Силу и ее конкретные проявления в каком-либо одном национальном Боге или Аватаре є будь он Иеговой, или Христом, Брамой или Магометом,є каббалист все более отклоняется от единой расположенной в самом центре Истины.
И только лишь оккультист, Восточный адепт, утверждает Свободного Человека, всемогущего є благодаря своему Божественному Духу є настолько, насколько может быть всемогущим человек на земле. Он освободил себя от всех человеческих понятий и религиозных побочных вопросов; он в одно и то же время является и Халдейским Мудрецом, и Персидским Магом, и Греческим Волшебником, и Египетским Герметистом, и Буддийским Рахатом, и Индийским Йогином. Он собрал в один пучок все отдельные части Истины, рассеянные среди разных наций, и держит в своих руках Единую Истину, ярко светящий факел, который никакой встречный ветер не может изогнуть, задуть или поколебать. Он не является Прометеем, который крадет частичку Священного Огня и оказывается после этого прикованным к Кавказским горам для того, чтобы хищные птицы выклевали его внутренности,є он имеет Бога внутри себя и не зависит больше от прихоти или каприза какого-либо доброго или злого божества.
Верно, что "Кут Хуми" упоминает Будду. Однако, это не потому, что братья видят его в божественном свете или даже считают "Богом", но просто потому, что он есть Покровитель Тибетских оккультистов, величайший из Иллюминатов и адептов, само-посвященный своим собственным Божественным Духом или "Божественной Личностью" во все тайны невидимой вселенной. Поэтому говорить о имитации "жизни Христа", Будды или Зороастра, или любого другого человека на Земле, которого та или иная нация считает своим богом и вождем,є это значит показать себя самого сектантом, даже внутри Каббализма, который сам является лишь частью единой "Универсальной Науки" є Оккультизма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18