А-П

П-Я

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

Конечно, в случае простого набега с целью потревожить неприятеля, размеры экспедиции были бы гораздо меньше; она не могла бы задаваться попыткой, требующей времени, потому что именно время дало бы возможность собраться превосходящим ее силам с острова Сент-Люсия, которые и расстроили бы цель набега. Но если объектом экспедиции поставлено завоевание острова, то она должна быть не только закончена раньше, чем пройдут четыре недели, но в этот срок завоеванный остров должен быть еще настолько подготовлен в боевом отношении, чтобы можно было отбить все попытки взять его обратно. В этом отношении есть разница между абсолютно и относительно индифферентными водами.
Опять-таки никогда нельзя было сказать про Вест-Индию, что воды ее везде безусловно индифферентны, потому что в каждую данную минуту совершенно неожиданно могли прибыть из Европы морские силы той или другой стороны. Вообще говоря, изучающий морскую историю может вполне основательно удивляться тому, как редко имело место неожиданное появление морских сил в виду неприятеля. Еще на непредвиденное появление одного неприятельского корабля или далее небольшой эскадры, для расстройства попыток командиров, возлагавших успех на постоянство индифферентности моря, можно указать в нескольких случаях, но это случалось чрезвычайно редко со значительными эскадрами и еще реже с сильным флотом. Но уже один тот факт, что морские силы могли явиться из Европы в каждый неблагоприятный момент, служил задержкой экспедициям, пересекавшим море без прикрытия надлежащим флотом.
В Вест-Индии было обстоятельство, очень близко подходившее по последствиям к влияниям в Европе зимнего сезона. Там до того боялись так называемых «ураганных месяцев» августа и сентября, что военные суда обеих сторон имели обыкновение проходить в июле в северные воды и не возвращались оттуда до октября. Таким образом, был период времени, соответствующий европейской весне, когда и слабый флот, поспешив своим прибытием в вест-индские воды, мог за отсутствием противника получить временное обладание морем и беспрепятственно им воспользоваться. Совершенно так, как в европейских водах тот флот, который первым выходил в море после насильного заключения в порту в течение зимних месяцев, считался получившим преимущество.
На берегах Северной Америки условия были схожи с теми, что на Вест-Индских островах, если мы исключим регулярность ветров. Уже целые столетия там находились посты и колонии англичан и французов, которые легко и сравнительна удобно сообщались между собой морем. И хотя эти поселения находились на континенте или на очень больших островах, они часто были очень ограничены по площади и по населению. Полное завоевание одного поселения с помощью экспедиции, направленной морем из другого, не всегда бывало совершенно невозможным при сравнительно малых силах и поэтому могло быть исполнено в сравнительно короткий срок. Этим частным целям, особенно в былые дни, с успехом способствовало индифферентное море.
На западном берегу Африки, где иногда станции, порты и торговые посты находились в руках враждующих наций, господствовали те же условия, что и на американском берегу: индифферентность моря и перевозка войск через него для нападений на неприятельские владения.
В Ост-Индии муссоны играли ту же роль, что пассаты в Вест-Индии, и давали наветренному флоту возможность вероятного расчета, которой он и мог воспользоваться. Мы будем иметь один памятный и замечательный пример успешного пользования таким преимуществам. В Ост-Индии колонии редко вели войну между собой путем морских набегов по той причине, что колонистов было мало, хотя коренное население и велико. Чтобы предпринять экспедицию, необходима была морская сила, и часто значительная, так как сами экспедиции не могли быть малы. Вследствие этого воды Ост-Индии, в то время когда общее положение дел побуждало враждебные державы к нападениям на неприятельские территории при посредстве экспедиций, направленных через моря, редко находились в индифферентном состоянии. Они скорее были в состоянии оспариваемого или даже почти полного обладания тою или другой державой.
Итак, мы видим три состояния моря, рассматриваемого как стратегический путь сообщения: состояние индифферентное («indifference»), оспариваемого обладания («disputed command») и обеспеченного обладания («assured command»). И, очевидно, должен существовать непрерывный переход из одного состояния в другое, высшее, и обратно.
Не следует забывать, что термины эти относятся к возможным или предполагаемым высадкам на неприятельский берег, но они ничего не имеют общего по отношению к свободе морской торговли, потому что она беззащитна и поэтому может быть атакована всем тем, что по всей незначительности даже вовсе не может быть названо правильной морской силой. Нападения на портовые суда, согласно истории, имели слишком мало или совсем не имели отношения к состоянию моря в смысле обладания им, исключая пример Крымской войны, когда это обладание было абсолютным. Во всех периодах наших морских войн, со времен народной войны, пленение коммерческих судов было принято обеими сторонами как способ расплаты за все несомые при ведении войны убытки и расходы. Я полагаю, что буду прав, если скажу, что это было не так только в Крымскую войну. Особенно же заметно это было в междоусобную войну; и даже во франко-германскую войну совершалось настоящее возмездие от германского флота торговле Франции за тот серьезный ущерб, который потерпела торговля Германии. В эти войны имели место все три состояния моря; и не всегда держава, обладавшая последним, умела вполне помешать успеху нападений на ее территорию с моря. Рассматривая три состояния моря как условия успеха или неудачи экспедиций, мы должны заметить, что на командуемом море ни одна из последних не может быть приведена в исполнение слабейшей морской державой иначе как при помощи уклонения от столкновения с флотом сильнейшей державы; в противном случае мы должны допустить, что море было в состоянии оспариваемого обладания или в состоянии индифферентном. С другой стороны, держава, пользующаяся обладанием моря, никогда бы не должна терпеть неудачу в предпринимаемых ею атаках до тех пор, пока она не отрезала себя от морских сообщений.
Транспортирование и доставка продовольствия сухим путем никогда не могли конкурировать в равной степени с теми же операциями с помощью водных путей. Так это было во времена начала морских войн, и так подтверждается вплоть до наших дней во всех военных действиях. Даже железнодорожные поезда, хотя они и двигаются с громадной скоростью, гораздо большей, чем пароходы, давно уже достигли предела этой скорости, тогда как никто не может утвердительно сказать, где предел скорости парохода. Железная дорога должна быть еще построена, и провозоспособная площадь ее ограничена; море же всегда готово и беспредельно, как суша. Если десант может быть высажен на каком-либо пункте, сообщение которого с кораблями обеспечено, то весь вопрос занятия его обусловливается только достаточной силой; удержание же места против всяких сухопутных сил будет делом совершенно верным и обеспеченным, так как оно основывается лишь на усилении войсками и доставке припасов, а оба последних действия выполняются морем с большей свободой, чем сухим путем.
Хотя эта доктрина верна в объективном выводе, приложения ее имеют свои ограничения; она предполагает, что база или базы, от которых прибывают подкрепления и продовольствие, находятся приблизительно на одинаковом расстоянии водой и сушей. Хотя и верно, что перевозка морем быстрее, чем сушей, но морские базы могут быть настолько дальше сухопутных, что сравнение времени не только будет затруднительно, но даже преимущество может перейти на сторону суши. Абстрактная истина ограничивается географическими условиями, и каждый подобный исторический случай должен быть рассматриваем не иначе как в связи с этими условиями, влияющими на меру приложения принципа.
Мы увидим примеры неудач в завоеваниях портов или укрепленных мест, когда атака производилась через действительно командуемое море. Эти примеры мы прямо можем приписать недостаточности сил или умения пользоваться ими. Мы также найдем случаи неудач в отстаивании укрепленных мест, захваченных силой или приобретенных другим способом и затем поставленных в зависимость от моря по отношению к подкреплениям и продовольствию. Там мы заметим, что неудача действительно заключалась в продолжительности морского путешествия между базой подкреплений и снабжения и портом или укрепленным местом, которое необходимо было удерживать. Следствием было то, что подкрепление и продовольствие осаждавших войск сухопутными средствами производились быстрее, чем снабжение осажденного гарнизона морем.
Эти случаи могут быть поставлены рядом с теми, когда сообщение сухопутных сил бывало отрезано от моря или по причине погоды, или вследствие слишком неосторожного углубления их внутрь страны; но они не подходят к тем, когда сообщение отрезано неприятелем. В этом последнем случае мы должны принять, что море находится или в сомнительном обладании, или что обладание им находится в руках державы, на территорию которой сделана высадка, и причины неудачи тогда лежат в том или другом из этих фактов. Если обладание морем оспаривается, то морские экспедиции, отправляемые от базы или от баз до пункта атаки, должны стараться для достижения успеха приобрести сперва местное обладание морем или же идти на риск, рассчитывая уклониться от столкновений с неприятелем. Если же при этом есть намерение удерживать атакованные пункты, то экспедиции должны обеспечить себя от необходимости посторонней помощи, так как нельзя поручиться, что в каждую данную минуту сообщения не будут отрезаны. Время часто является серьезным вопросом, так как занятое место может быть само по себе непроизводительно в деле продовольствия и, следовательно, находиться в зависимости от заготовленных запасов, которые с течением времени уменьшаются. Такие пункты должны сдаваться, если сообщение прерывается на достаточно долгий промежуток времени. Из этого следует, что все береговые пункты, продовольствуемые с моря, в конце концов переходят в руки обладателя последнего во время войны. Падение или сдача их могут быть отсрочены сообразно количеству продовольственных запасов, но рано или поздно они неизбежны.
Условие индифферентности моря есть одно из тех условий, которые с историческим ходом времени теряют свое значение все более и более. С каждым усовершенствованием в судостроении, особенно с каждым усовершенствованием в корабельном двигателе, расстояния измеряются меньшими промежутками времени; а так как время есть действительная мера расстояний в войне, то более короткое время обозначает меньшее расстояние, или — другими словами— площадь обладания морем для всякой морской силы постоянно расширяется.
Если бы в такого рода операциях, которые мы рассматривали, принималось в расчет только относительное время перехода через море, то усовершенствование в судостроении внесло бы мало видоизменения в искусство морской войны . Но, очевидно, это не так во всех случаях морских набегов на территорию, если только необходимая продолжительность атаки не уменьшалась в равной пропорции. В течение периода, обнимаемого морской историей, нелегко указать на какой-либо случай подобного уменьшения потребного для атаки времени и, быть может, в войнах последнего времени, при паровых судах, единственное очевидное проявление в этом направлении влияния усовершенствований в двигателе состояло в употреблении небольших пароходов для буксирования к берегу барок с войсками, провизией и другими запасами.
Если процесс нападения на какой-либо пункт сил, переправленных к нему морем, не ускорился в той же пропорции, в какой увеличилась быстро та морского перехода, то в таком случае море бывшее до тех пор индифферентным, может сделаться морем сомнительного обладания, а местное обладание морем может сделаться менее обеспеченным.
Взяв опять тот гипотетический пример, к которому мы уже не раз обращались — Ямайку, Мартинику и Сент-Люсию, — предположим, что в более отдаленное от нас время кораблям было необходимо употреблять 4 или 5 недель для перехода против пассата от Ямайки до Сент-Люсии, а позднее — только 3 недели. Результатом этого сокращения времени было бы то, что, при нахождении в обоих случаях морских сил на Ямайке, успех экспедиции из Мартиники в последнем случае был бы менее верным, чем в первом. И это потому, что время, необходимое для занятия Сент-Люсии, может быть признано одинаковым в обоих случаях, точно так же, как может быть признано одинаковым время, в течение которого атакующий будет зависим от моря в деле продовольствия и подкрепления с целью удержания за собой завоеванного порта; сокращается же тот промежуток времени, который необходим для обеспечения экспедиции от вмешательства ямайского флота. Переходя теперь ко времени паровых судов, мы должны заключить, что огромное сокращение продолжительности перехода от Ямайки ставит Мартинику в невозможность рассчитывать на индифферентность моря для переправы своих сил.
Таким образом, главным следствием усовершенствования в судостроении является затруднение атак, основанных на индифферентности моря. Так как это же усовершенствование должно вести к тому, что сомнительное обладание морем сделается еще более сомнительным, а достаточно обеспеченное — еще более обеспеченным, — то общее следствие выразится в том, что набеги на территорию через море, не находящееся в обладании нападающего, будут становиться реже, но зато будет гораздо больше уверенности в успехе экспедиций, совершаемых державой, надежно обладающей морем. Мы увидим, что общий ход морской истории на деле оправдывает предположения, принимаемые нами в теории.
Прежде чем перейти к изучению отдельных случаев успешных и неудачных набегов на территорию с моря, важно иметь не только действительно ясное представление о тех условиях, которые сопровождают экспедицию, переправляющуюся через море, при возможности вмешательства неприятельских морских сил во время этого перехода и прекращения сообщения теми же силами после того, как атака началась или уже окончилась, но также и правильное понятие о характере самих атак и оборон.
В широком смысле они распадаются на две категории: 1) атаки хищнические, цель которых — разорение и опустошение, и 2) атаки, цель которых — завоевание и занятие местности. Эти две категории резко различаются вопросом о времени, но обыкновенно они смешиваются между собой и классификациях операций и иногда весьма поразительно. Бомбардирование Алжира, Свеаборга и Одессы, а также и те многочисленные нападения на французские берега, которые я описывал в предыдущих главах, чтобы проследить историю нашего обладания Каналом, — безусловно, принадлежат к первой категории, как и высадка в Остенде в 1798 г., упоминаемая в VIII главе. Действия же против Севастополя, начатые исключительно с целью разорения, перешли в занятие местности к югу от порта на долгое время.
Разница между действиями против Остенде и против Севастополя состоит только в размере предприятия и в количестве потраченного времени. Значение вопроса о времени, как основания для классификаций нападений на территорию, будет ясно, когда вспомним, что Остендская экспедиция могла бы окончиться с успехом даже в том случае, если бы в Бресте французские морские силы значительно нас превосходили. Между тем, если бы русские имели хоть где-либо морские силы, превосходящие силы союзников, то Крымская экспедиция навряд ли бы имела возможность окончиться успешно.
Отсюда следует, что во всех нападениях с моря, преследующих лишь цель разорения и опустошения, должно непременно приниматься в соображение время, если желают иметь надежду на успех. Затем, нападения вовсе не должны быть предпринимаемы, если наверное не известно, что обладание морем, хотя бы только местное и временное, обеспечено. Нападения нельзя вести наугад, ощупью, рискуя сразу попасть в руки превосходящих морских сил противника. Мало этого, надо наверное знать местопребывание и силу ближайшего неприятельского флота и сравнить время, которое займут наши разрушительные действия, со временем, необходимым противнику для прибытия на выручку. Чтобы иметь серьезную надежду на успех, надо взвесить две противоположные крайности, а именно: время, потребное для выполнения разрушительных действий, — преувеличенное; срок же, необходимый для прибытия неприятельского флота, — наименьший. Точно так же надо придерживаться крайности при соображении о силах противника, могущих подойти на выручку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52