Тогда понятно, что в духовной вещи не может быть "просто" пережитого.
Но зато в ней должны сохраняться идеи "деятельно пережитого" и, конечно,
идеи "осознанно пережитого". Только такое "пережитое" человек переживает
активно, а значит, не столько переживает, сколько делает. И идеи "активно
пережитого" ничем принципиально не отличаются от других идей сделанного --
способностей. Так?
У. Именно так.
у. Но как же тогда тонкие, возвышенные переживания? Получается, что
часы осознанной злобы оставляют в духовной вещи свой след, а от минут
самозабвенного вдохновения ничего не остается?..
У. Да, часто осознаются и сохраняются грубые переживания. Но, конечно,
никакие не часы. Секунд хватает, чтобы осознание ничего не оставило от
злобы.
А что касается по-настоящему тонких переживаний, то они, как правило,
осознанны.
у. Но ведь грубые переживания чужеродны тонкой духовной материи?..
У. Сами по себе и самые тонкие переживания "чужеродны". Но в духовной
вещи остаются не они сами по себе, а их идеи.
у. То есть опыт не "прилипает", а "раскрашивает" кристалл духовной
вещи?
У. Если хочешь.
у. Теперь я понимаю, что такое "сущность" у Гурджиева и почему он
говорил, что только сущность развивается. Сущность -- это то, что было
узнано "практически", "бытийно", прочувствовано глубоко, то есть не что
иное, как духовная вещь, обогащенная -- "заряженная" и "раскрашенная" --
всем, что было частично или полностью освоено.
Так вот какими соками корни питают цветок в "кино"!
Ну что же...
Ты рассказал так много всего, что мне необходимо подвести под всем этим
какую-то черту -- извлечь "сухой осадок".
Значит, развитие -- это освоение. Первая фаза освоения -- это принятие
ответственности; вторая -- осознание. Образно говоря, освоением духовное
тело "поедает" человека. Принятием ответственности, как щупальцем, хватает
"кусок человека", а осознанием высасывает из него "жизненные соки".
И так, пока весь человек не будет "съеден"?
У. Если такие каннибальские аналогии для тебя яснее. Но "ест" духовное
тело "глазом". И точнее говорить не о "поедании", а о "рассматривании" --
"пока весь человек не будет рассмотрен".
у. Что же, духовное зрение работает так же, как и обычное: чем дольше
смотришь, тем больше видишь?.. А чем больше смотришь на одну деталь, тем
видишь больше деталей в ней самой...
И духовный глаз все глубже "сверлит" человека, замечая и тем самым
завершая в нем все больше из того, что было начато раньше?
У. Да. От совсем недавнего до совсем древнего.
у. То есть духовный взгляд движется от осознания крупных процессуальных
стереотипов-"новообразований": умений и привычек -- к осознанию более
старых, но сформировавшихся еще в этом воплощении черт характера. И дальше
-- к осознанию того, что появилось до последнего рождения. При этом он
проходит зону того, что психологи называют "подсознанием", -- в частности,
разного рода комплексы, сформированные из младенческих, внутриутробных и еще
более отдаленных переживаний, -- и углубляется дальше -- к осознанию
элементов психической жизнедеятельности. И еще ниже -- уже по
филогенетической лестнице -- к осознанию схем функционирования физического
тела, включая физиологические (вплоть до клеточного уровня) и
физико-химические процессы. Это то, о чем говорил Ауробиндо?
У. Да.
у. И значит, конечная цель развития будет достигнута, только когда весь
человек будет полностью осознан и залит светом?..
Но ведь это очень медленный и очень долгий процесс! Тем более, что
большинство вообще не знает про осознание...
У. Не знает. Но и у них бывают проблески осознания. И результаты этих
проблесков накапливаются.
А кроме того, со временем медленный процесс ускоряется.

Разговор 19-й
О важном эпизоде развития, который называют "смерть"





у. Учитель! Как я понимаю, смерть -- это распад устойчивой системы тел
живого человека. То есть смерть превращает одно существо -- живого человека
-- в два: труп и развоплощенную душу?
У. Нет.
Во-первых, главное -- не то, что смерть -- распад, а то, что она очень
важная часть маршрута, которым человек следует в своем развитии.
Во-вторых, "распадается" не "устойчивая система тел", а вся триада
"живой человек": и тела, и идеи, и вещи.
В-третьих, смерть разбивает триаду "человек" больше чем на две триады.
И в-четвертых, "распад" при смерти высвобождает, или, если хочешь,
очищает, верхушку триады "живой человек" не только от физического, но и от
душевного слоя. Поэтому "развоплощенная душа" -- неудачное название того,
что отделяется от трупа. Со "сбрасывания" физического тела и физической вещи
очистка только начинается. А дальше "воздушный человек" освобождается как
раз от души.
у. Как же это можно представить?.. Особенно -- физику очистки...
...Значит, если разделить все информационно-энергетические потоки-связи
между телами на две группы: "центростремительные", направленные к духовному
телу, и "центробежные", направленные к физическому телу и дальше -- в
вещественный мир, то у живого человека обе группы уравновешивают друг друга.
Смерть нарушает это равновесие. Сначала центробежные потоки, как на колесе
смеха, "отрывают" те части души, в которых они доминируют: например, те
эмоции и мысли, которые "обслуживали" физическое тело. А затем, опять же как
на колесе смеха, очередь доходит и до "центральных", возвышенных частей
души: они тоже -- ты сам это сказал -- грубее духовной вещи и, значит, тоже
должны "отрываться".
И что же остается -- духовная вещь, обогащенная идеями опыта,
освоенного в завершенной жизни: тем, за что Я приняло ответственность, и
тем, что было осознано?
У. Только точнее -- не духовная вещь, а духовная триада: индивидуальная
идея -- духовное тело -- духовная вещь.
у. А как долго духовная триада очищается, или высвобождается, от души?
Быстрее, чем в дантевском "Чистилище"?
У. По-разному.
у. Мне попадались данные о времени между смертью и рождением,
полученные в исследованиях воспоминаний о прошлых жизнях. Похоже, что это
время тем меньше, чем раньше наступила смерть в предыдущей инкарнации. И что
для европейцев оно больше (порядка десятков лет), чем, например, для
индусов, где оно измеряется месяцами. Это в самом деле так?
У. "В самом деле" для тебя не важны ни точное время, ни стадии очистки.
у. Наверное. Но важно другое.
Даже материалисты, считая атомы, из которых построено физическое тело,
вечными, а временными -- только формы организации атомов, в известном смысле
признают бессмертие. Любой ученый согласится, что смерть -- это окончание
физиологических процессов и начало физико-химических процессов разложения,
то есть не прекращение, а изменение способа существования физического тела.
И так же бессмертен может быть и материал души, и материал духовной
вещи. Но бессмертие материала -- "неинтересное" бессмертие. "Интересным" его
делает сохранение чувства Я, а еще более "интересным" -- сохранение памяти о
пережитом.
Поэтому "интересный" вопрос -- насколько духовная триада может в
дальнейшем восстановить запечатленный в духовной вещи опыт? То есть попросту
-- вспоминать прошедшую жизнь?
У. Духовной триаде незачем восстанавливать опыт. Вспоминать прошлое
может не духовное, а новое душевное тело.
Доступность прошлого опыта зависит от многого. От того, насколько
осознанным он был и насколько точные "копии" оставил в духовной вещи. От
того, насколько способность к воспоминаниям прошлых жизней была развита
ранее. Но главное -- от того, насколько она нужна для развития и работы
человека в Круговороте Духа -- чтобы делать то, что он должен делать. Просто
так способности человеку не даются.
у. А разве не все осознанные умения превращаются в способности?
У. Все. Но не все способности доступны. Доступ к ним открывает их
необходимость для развития и работы в Круговороте Духа.
у. Понятно...
Это снимает один вопрос, который у меня все время крутится. Ведь с
твоих слов получалось, что способности -- это способности делать то, чему
научился раньше. Но откуда же берутся новые способности -- способности
делать то, чего раньше не делал? И в том числе -- разные "чудесные"
способности: целительские, парапсихологические, телекинез, левитация?..
Но теперь я понимаю, что они не новые. Что это -- не задействованный в
работе человека резерв: то, что он умел когда-то делать, может быть, даже в
бытность бесплотным существом, но что сейчас ему делать не нужно. Правильно?
У. Может быть.
у. И значит, попытки получить "избыточные" способности бессмысленны?
У. Пока они "избыточны" -- бессмысленны.
у. И тогда ясно, почему доступ к прошлому опыту так ограничен и
воспоминания о прошлых жизнях так редки и, главное, так отрывочны.
Но ведь это приводит и к казусам, когда человек вынужден снова учить
то, что когда-то знал. Например, меня всегда удивляло, как долго учатся
тибетские духовные учителя -- по свидетельствам, которым трудно не верить,
перевоплощения умерших учителей -- тому, что уже знали в предыдущих
воплощениях. И хотя они способнее обычных детей и учатся легче, бывшие у них
знания теряются.
Или это потому, что их прошлое знание, например мантр, не было
осознанным?
У. Важно не это.
В забывании гораздо больше полезного, чем вредного.
Старое осознанное знание, когда оно нужно в новых условиях,
восстанавливается гораздо быстрее, чем приобреталось в первый раз. Но из
старого знания будет нужно, во-первых, немногое, а во-вторых, заранее
неизвестно -- что. И так как сохранять всю огромную массу опыта прошедшей
жизни значило бы обречь человека на полный паралич, сохраняется только
способность быстро восстанавливать "утраченное".
у. Понимаю: если бы сохранялся весь непереваренный опыт, и
умирать-очищаться было бы не нужно.
А что насчет чувства Я -- чувства своей идентичности?
У. Чувство Я тоже элемент опыта.
у. То есть его сохранение тоже зависит от того, насколько это чувство
было развито, насколько человек ощущал свою идентичность, субъектность -- в
общем, просто ощущал себя, свое Я?
У. Не просто "насколько", а насколько осознанно.
у. И теперь действительно самый важный вопрос: что происходит с
освобожденной духовной триадой? Где она проводит время между смертью и новым
рождением? В раю?
У. Этот вопрос для тебя совсем не важный.
у. Да?..
Но хотя бы -- всегда ли она снова становится человеком?
У. Не всегда.
у. Значит, человек -- лишь остановка. И развитая духовная триада не
обязана на нее возвращаться.
Недаром ни египетские, ни христианские Посвященные возможность
реинкарнации не акцентируют. А популярные версии христианства вообще ее
отрицают. И даже в индуизме, где реинкарнация считается основной
возможностью посмертной судьбы, ее не считают единственной возможностью.
Более того, прекращение повторных воплощений -- в индуизме главная задача
духовного развития.
Так какие духовные триады реинкарнируют как человек, а какие нет?
У. Будущее духовной триады определяется ее "окраской": чему человек
научился как "рука" (делатель) и как "глаз" (мыслитель); и ее "зарядом":
чему он НЕ научился и, значит, должен будет еще научиться. Будущая работа и
будущее место в Иерархии должны, во-первых, быть ему по силам, а во-вторых
-- создавать наилучшие условия для развития.
у. То есть все как в школе: научившемуся решать одни задачи предлагают
другие, более сложные.
И значит -- человек "превращается" не обязательно в человека. Он
превращается в того, на кого больше всего похожа его духовная триада.
То есть может стать и бесплотным ангелом?.. Так вот куда деваются души
гениев и вот почему они не воплощаются повторно!..
У. Для тебя гораздо важнее, чем эти фантазии, другое...
у. Что не выучившего урок "оставляют на второй год"? Понимаю.
Значит, единственная причина повторного воплощения человеком -- это
необходимость завершить незавершенное...
И когда человек возвращается, его жизнь тем больше продолжает старую,
чем больше духовное тело освоило в прошлый раз. Он начинает не с "чистого
листа", как думали психологи еще совсем недавно. Сущность быстро
"разворачивается" в грубых телах, как она сложилась в предыдущем воплощении,
и продолжает развиваться дальше.
А куда девается то, от чего смерть очищает духовную триаду? То есть в
отношении трупа -- понятно. Я спрашиваю, куда девается душа?
У. А разве это важно?
у. Конечно. Во-первых, я хочу законченной картины. А во-вторых, есть
еще одно обстоятельство.
Из физики очистки следует, что уплотнения психической материи -- то, у
чего сила внутренних связей больше распыляющей центробежной силы, -- должны
отрываться, сохраняя свою внутреннюю связность. Другими словами, очистка
может откалывать "куски души", и эти "осколки" становятся самостоятельными
существами.
Внутренняя связность обеспечивается "центрами кристаллизации". И как я
понимаю, такие центры -- это "идеи фикс" или страсти, организующие жизнь
человека, -- страсть к деньгам, или любовь к детям, или стремление быть
добрым христианином, или идея всеобщего счастья, или любовь к вкусной еде и
т.д. и т.п. То есть кандидаты в "осколки" -- это те самые "психические я", о
которых мы говорили. И первое среди них -- я-гедонист.
И понятно, что за существа "осколки". Это голодные духи, гневные духи
индусов, а говоря вообще -- бесы, обитатели более и менее плотных слоев мира
человеческих энергий. Так?
У. Возможно.
у. И значит, у людей, живших "растительной" жизнью, без сильных чувств
и мыслей, которые подчинялись требованиям окружающего мира, но не обременяли
его своей активностью, "осколки" не образуются, а тело души просто
"рассеивается".
Так поэтому индусы бояться умирать, не освободившись от желаний: нет
желаний -- нет "центров кристаллизации".
Но главный вопрос: что сохраняют "осколки" от того чувства Я, которое
было у них, когда они были "психическими я"? Другими словами, я понимаю, что
"наследник умершего" -- это прежде всего духовная триада. Но единственный ли
это "наследник"?
У. И это для тебя не важно. И труп можно считать "наследником".
у. А египтяне и считали. И, похоже, не без оснований. По крайней мере
так кажется, когда смотришь на мумию Рамзеса Второго или мумию Сети Первого.
Почему не важно? Вполне практический вопрос: как готовиться к смерти?
Как индусы, которые стремятся умирать без сильных желаний и навязчивых идей
и кремируют трупы? Или как египтяне, которые, наоборот, мумифицировали
трупы?
Этим и интересна судьба "осколков". Насколько они -- это я? Меня бы
также интересовала и судьба трупа, если бы я считал, что труп -- это я, и
боялся бы лежать в темноте и кормить червей.
У. Твои "очень интересные" вопросы о посмертной жизни корыстны, а
потому, как ты уже должен понимать, бессмысленны. Когда за вопросом стоит
желание "получше устроиться" после смерти -- уменьшить "неприятности" или
увеличить "приятности", -- это желание само мешает своему исполнению.
у. Да?..
Хотя, кажется, я понимаю...
Но мне опять не хватает "сухого осадка"...
Значит, смерть ломает тюрьму -- связи тел, и выпускает на свободу
одноплановых обитателей трехпланового человека. Главный -- духовная триада
-- уносит идею индивидуальности человека в мир причин и смыслов. "Осколки"
отправляются в те слои мира человеческих энергий, к которым принадлежат их
идеи индивидуальности -- "приманки", за которыми гоняется человек, --
почести, богатство и т.п. А труп -- чья идея индивидуальности определяет не
физиологическое, а физико-химическое бытие физического тела, как у
двухметрового бревна, -- остается в вещественном мире.
Но как интересно получается! Любые представления о смерти отражают свою
часть реальности. Даже материалистические: небытие -- это когда духовное
тело почти ничего от души не забирает, а сама душа рассеивается.
Не потому ли это, что знание о смерти было "поделено" между разными
культурами?
У. Вполне возможно.

Разговор 20-й
О развитии и судьбе





у. Итак, человек появляется на Земле, чтобы развиваться.
Но почему судьба одних благоприятна, а других -- так неблагоприятна для
развития?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15