по-разному воплощается и по-разному меняет людей.
у. Да, я понял.
Действительно, при вхождении духа в плотные психические слои происходят
интереснейшие "фотохимические" процессы!
Иногда дух воплощается "нестесненно" в таких чистых состояниях, как
восторг или зачарованность.
Но чаще дух вплетается в психику "золотыми нитями". Поток духовного
света "конденсируется" в очень быстрые, почти неощутимые психические
процессы: обрывки смутных смыслов и неотчетливых идей, или странные образы,
или предчувствия, или догадки -- все это мелькает на периферии сознания и
исчезает, оставляя неясное чувство. Это "струи золотого дождя" -- будущие
"нити", которые еще не "застыли". А затем они "застывают": быстрые процессы
замедляются и становятся более "весомыми".
Только золото духа, в отличие от обычного, активно. Его соединение с
"неочищенной" психикой разжигает огонь противоречий между новым и старым.
Между Высшей волей и волей человека; между Высшим знанием, как действовать,
и представлениями человека, как действовать; между интуицией и эрудицией;
между совестью и эгоизмом.
И этот внутренний огонь человека и развивает, и очищает? Так?
У. Точнее -- создает условия, подготавливает развитие.
у. Но если духовное тело действует у всех, почему о нем никто не знает?
И почему его так редко можно видеть? Что, оно то работает, то не работает?
Или духовное излучение настолько слабо, что в его реальности можно убедиться
только по накапливающемуся результату? Как слабый свет только при длительной
экспозиции оставляет след на фотопластинке.
У. Духовное тело видно всегда, и видно "невооруженным глазом", но его
ошибочно принимают за психическое.
у. Ты имеешь в виду феномены высших переживаний? Но ведь они редки.
У. Нет, -- другие феномены. Ты называешь их "Я" и "сознание".
у. А они духовные? Не психические?!
У. Духовные.
Если смотреть на кристалл духовного тела "со стороны", то видно, что он
-- посредник между человеком и тонкими мирами. Но человек обычно видит его в
другом ракурсе: как купол, под которым он живет, или как фонарь, который
освещает его жизнь.
у. Ты хочешь сказать, что поэтому в феноменах "Я" и "сознание" духовное
кажется психическим...
Но ведь сознание -- психическое освещение психики?..
У. Освещение. Но не психическое: психика светит только отраженным
светом. Источник света выше.
А кроме того, сознание -- не только свет, но и тот, кто смотрит.
у. Понятно. Действительно, при освещении можно и не смотреть. А если
смотришь машинально, не отделяя себя от того, на что смотришь, -- не видеть.
Видеть начинаешь только при нарушении плавного течения дел. Так Я -- это
"тот, кто смотрит"?
У. Нет. Обычно "смотрят" представители Я -- те обитатели человека,
которым Я даровало на время исполнение своих обязанностей -- право быть
"психическими я".
у. "Психические я"?.. Это то, что Ассаджоли называл "субличностями", а
Гурджиев -- "множественными я"? Например, такие внутренние персонажи, как
я-мыслитель, я-лентяй или я-обжора?..
Понятно, что любая реализуемая человеком идея -- существо и что человек
-- целая колония существ. Но кто из этих существ представляет Я? И на
основании какого "мандата"? И что значит -- "Я даровало исполнение своих
обязанностей"?
У. Я принимает ответственность то за одно, то за другое существо. И
этим передает им свои полномочия -- делает их "психическими я".
у. Значит, Я присутствует не само, а "в лице своих послов"?
У. Да, в психике само Я появляется редко. Но, как орган духовного тела,
Я действует постоянно.
у. Ну что ж... Что духовное тело -- не что-то мистически-уникальное, а
вполне обыденная "часть" человека -- это я, кажется, понял. Но как
представить его в работе?
Как оно -- этот кристалл-линза и фонарь-глаз (хорошо еще, что не фонарь
под глазом), который и освещает, и смотрит на человека, -- как эта штука
развивает человека?..
Какие идеи и как оно осваивает? Как оно создает из них индивидуальную
идею? И как оно эту индивидуальную идею реализует? И как растит духовную
вещь?
Просто какой-то клубок вопросов! И с чего начинать его распутывать?..
У. С самого важного -- с освоения.
у. Ты говорил в прошлый раз про освоение. Но, по правде говоря, я не
очень понял, что это такое...
У. Происходящее в человеке освоено им в разной степени: от незнаемого
через только знаемое (происходящее) к делаемому.
Незнаемое -- это то, что происходит "само собой", -- человек не отдает
себе отчета, что все это в нем происходит. И конечно, о незнаемом человек не
говорит.
у. То есть незнаемы такие вещи, как кровообращение или пищеварение, --
в общем, почти вся работа "биохимического завода" физического тела.
А что значит только знаемое?
У. То, о чем человек знает, что это с ним ПРОИСХОДИТ, хотя он и не
ДЕЛАЕТ этого.
у. Например, боль или отдышка.
О них говорят "у меня...": "У меня болит голова" -- то есть как бы
"голова моя", но вместе с тем она существует отдельно от меня -- не говорят
же "Я болю головой".
И тогда понятно, что такое делаемое. Это то, где появляется "я". "Я
забиваю гвоздь" -- так говорят о делаемом. То есть делаемое -- это то, за
что Я приняло ответственность.
Так значит, когда Я принимает ответственность за нечто, оно тем самым
осваивает идеи, реализуемые этим "нечто"?
У. Не совсем. Освоение начинается, уже когда незнаемое становится
только знаемым. Принятие ответственности -- это следующий, и очень важный,
шаг. Шаг, который меняет очень многое в осваиваемой идее. Который меняет
очень многое в духовной вещи. А значит -- и в индивидуальной идее.
у. А что меняется в идее оттого, что Я принимает ответственность за ее
реализацию? Ведь она и так реализовывалась.
У. Прежде всего, увеличивается сила ее "пружины". Когда слабое существо
"хватается" за крупную идею, ему не реализовать ее без помощи более
сильного. А в человеке сильнее всех духовное тело.
у. То есть чем более освоено действие, тем оно эффективнее?..
Значит, если, например, мне "умом" хочется написать книгу, важную для
других, но непосильную для "ума", я должен пропустить это желание через себя
и привлечь к его реализации самые сильные, духовные силы?
У. Да. Без этого у тебя ничего не выйдет.
у. А что еще меняется?
У. Принятие ответственности помещает идею в "печь", в которой человек
"переплавляет" разные идеи.
у. Ты хочешь сказать, что человек может "переплавлять" только идеи, с
которыми он себя отождествляет?
У. Конечно. Сами по себе они слишком разные -- все эти заимствованные
мнения, стремления, вкусы, идеалы, принципы, правила...
у. Понятно. Действительно, например, если ребенок слышит, что быть
жадным плохо, и даже верит в это и в то же время жалеет товарищу, скажем,
машинку, обе идеи -- жадности и щедрости -- живут в нем вместе, не мешая
друг другу. Но когда ребенок говорит себе: "Я хороший, я не жадный", а затем
"Я не дал машинку. Значит, я жадный", он пропускает обе идеи через себя, и
они начинают взаимодействовать.
И понятно, что принятием ответственности Я объединяет человека. Я
берется за работу (реализацию идей) разрозненных "обитателей" человека и тем
самым "отнимает" у них эту работу: делает их работу своей и как бы
"завоевывает", подчиняет их себе.
А как принятие ответственности меняет духовную вещь?
У. Берясь за реализацию идеи, Я принимает на себя обязательство довести
дело до конца. И тем самым вводит в духовную вещь задачу, которая
обязательно должна быть решена.
у. И после ни остановиться, ни вернуться назад невозможно? И не важно,
сколько это дело потребует времени?
У. Именно это делает развитие неизбежным.
у. То есть Я опутывает себя "векселями", которые становятся идеями его
будущего. Причем -- не на одну жизнь.
Например, недоделанная карьера военного становится в новой жизни
властолюбием. А незавершенная работа лесничего -- любовью к природе. И тогда
понятны успехи регрессионной терапии, о которых я говорил. Значит,
действительно, многие бессознательные комплексы -- это не решенные в прошлых
жизнях проблемы? Их идеи отпечатались в духовном теле и в новом воплощении
развернулись как бессознательный комплекс.
У. Только не в духовном теле, а в духовной вещи. И не просто
"отпечатались", а "зарядили" ее.
у. Зарядили?.. Потому что недоделанные дела в духовной вещи -- это
силы, заставляющие доделать эти дела и в этом смысле притягивающие будущую
судьбу...
Это ты имел в виду, когда сказал, что духовное тело выращивает духовную
вещь?
У. Принятие ответственности -- это только "посев". Но его семена
обязательно вырастают.
у. Теперь я начинаю понимать, что принятие ответственности привносит в
индивидуальную идею и почему оно развивает человека.
Делая "чужие" идеи "своими", оно наполняет индивидуальную идею
содержанием. Например, строительство может не входить в индивидуальную идею
-- у человека не написано на роду, что он должен строить. Но когда он
говорит себе: "Я буду строить дом", его индивидуальная идея наполняется
идеей строительства. Теперь он уже обязан строить дом. И когда он
действительно строит дом, это строительство реализует его индивидуальную
идею.
Но вот о чем я подумал. Ведь многое из делаемого тоже только знаемое,
или происходящее. Все, что "делается" автоматически, машинально. А человек,
как автомат, не только чихает или икает. Он может читать, как автомат:
накапливать информацию -- и все. "Думать", как автомат: крутить в голове
заученные формулы. Действовать, как автомат, слепо выполняя приказы или
копируя чье-то поведение.
И при этом он будет говорить "Я читаю", а не "У меня читается". Но ведь
это не освоение?
У. Нет. "Простое" делание -- только первый этап освоения. Второй -- это
осознание, осознанное делание.

Разговор 18-й
О значении осознания для развития





у. Когда в прошлый раз ты сказал про "осознание", что ты имел в виду?
У. Духовное зрение: Я смотрит на происходящее в психике -- мысли,
чувства, ощущения -- и "удваивает" их со-знанием: вторым, "сопутствующим"
знанием.
у. "Духовное зрение"? Что это, интуиция?
У. Нет, это не одно и то же. У интуиции могут быть и другие источники
-- не обязательно духовное зрение.
у. Тогда -- самонаблюдение, рефлексия? Когда человек одновременно и
делает или переживает нечто, и осознает свое делание (переживание) --
становится наблюдателем за самим собой?
У. Нет. Осознание и самонаблюдение -- разные вещи.
Рефлексирующий наблюдатель -- психическое существо: он мало отличается
от того, что наблюдает. Кроме самонаблюдения он обычно занят и другими
делами: самоанализом, самовосхвалением или, наоборот, самоедством и т.д. Он
заинтересованно оценивает происходящее, переживает, радуется, огорчается,
выносит суждения, даже пытается вмешиваться.
Осознающий наблюдатель -- Я -- принадлежит не к психическому миру и
наблюдает не из психического мира. И наблюдает безучастно. Но действенно.
у. Не интуиция и не рефлексия?.. Может быть, осмысление? Ведь то, что
ты говоришь о духовном зрении, происходит и при обычном познании.
У. Нет. Осознает духовное тело, а осмысляет -- обычно психическое.
"Духовный образ" осознания гораздо точнее "мыслительных образов". Только
осмысление самых тонких вещей действительно требует осознания.
у. И не осмысление?.. То есть -- что-то совсем особое, ни на что не
похожее...
Кажется, я знаю, что это такое... Помнишь, я говорил о Центре Бога --
средоточии самых сильных сил? В интроспекции он предстает как
точка-звездочка, которая чуть поблескивает на самом заднем плане сознания --
за всеми переживаниями. Так это и есть Я, "духовный глаз"?
У. Только эта "звездочка" может сиять ярче сотни Солнц.
у. И я понял, что значит "осознавать". Действительно, это совсем особые
состояния. Чтобы начать осознавать, нужно -- я не нахожу точных слов --
высвободить Я, передать управление Я, подняться к Я. В общем, нужно найти
субъект своей активности. Гурджиев называл это "припоминанием себя".
Для этого я придумал такой прием. От обычного самонаблюдения переходить
к "наблюдению за наблюдателем". Затем -- к "наблюдению за наблюдателем за
наблюдателем". И так далее. И очень быстро звездочка Я появляется "на
небосклоне".
Но начать осознавать должно "психическое я". И способны на это только
некоторые из них. Например, я-игрок во время сдачи карт или я-гурман при
подаче деликатеса сосредоточены на другом. А вот я-рефлексивное способно
осознавать. Только ему нужна спокойная обстановка. Но не полусонное
состояние. Такое впечатление, что для осознания поверхность психики должна
успокоиться -- чтобы на ней не было "ряби". И чтобы она ничем не была
"замутнена": никакой усталостью и никаким опьянением. Вот тогда она может
стать зеркалом для Я.
Я правильно тебя понял? Это и есть то осознание, о котором говоришь ты?
У. Это его проблески. Но не единственные тебе известные.
у. А какие еще?
У. Любые яркие состояния.
у. Например, когда догадываешься о чем-то и тебя озаряет "ага!"?
У. Например.
у. А меняет ли осознание то, что осознается?
У. Не просто меняет.
у. А как?
У. Сейчас тебе это трудно представить. Осознание -- это яркий свет.
Гораздо более яркий, чем сумерки обычного сознания. И этот свет преобразует
все, что освещает: проникает внутрь, наполняет собой, делая непрозрачное
прозрачным и тусклое светящимся.
у. Но я не сказал бы, что мои осознания заполнены ярким светом. И
почему я совсем не чувствую, что становлюсь "прозрачнее" или "лучезарнее"?
У. Ты еще мало работал. И первым твою "прозрачность-лучезарность"
почувствуешь не ты.
у. Окружающие? Вообще-то, хотя и редко, я встречал людей, которые
испускают свет. Глазами, да и всем существом. И люди сразу тянутся к ним.
Значит, когда свет осознания заливает человека, он изливается через
человека и на мир? Об этом ты говорил, что человек заливает светом все, с
чем соприкасается?
У. Не "заливает". Его предназначение -- "заливать". Но исполнит он это
предназначение, только когда осознание преобразит его всего.
у. Не об этом ли преображении говорят как о воплощении Царства Божьего?
В человеке, а через человека -- и на Земле?
У. Возможно. Но сейчас для тебя это только слова.
у. А почему осознание -- это второй этап освоения?
У. Потому что осознание завершает то, что было начато принятием
ответственности, -- реализацию "куска" индивидуальной идеи.
Осознание извлекает "квинтэссенцию" -- идею, "тонкую копию", а по сути
план -- того, что было осознанно сделано. И этот план, как и любой другой,
служит тому, чтобы подчинить себе чужое и сделать его своим.
у. То есть неуправляемое -- управляемым и, значит, произвольным.
Получается, что извлекаемые осознанием "идеи-копии-планы" -- это
инструменты будущего бытия -- прототипы будущих действий?
У. Именно, инструменты.
у. И эти инструменты не что иное, как способности!
Тогда понятно, что действительно в развитии главное совсем не то, что
оно формирует новые действия. Главное -- развитие извлекает из освоенных
действий их идеи.
Когда человек вдруг понимает, как что-то делается или, чаще, как что-то
у него сделалось, этим самым он "вытаскивает" идею сделанного (или
сделавшегося) и помещает ее на "склад строительных блоков", где она
хранится, пока не будет востребована вместе с другими такими же "блоками"
для строительства нового, более сложного действия.
Понятно...
А что кроме способностей осознание добавляет в духовную вещь? Ведь ты
сказал, что духовная вещь собирает идеи опыта. Способности -- это идеи
сделанного. Но опыт -- это не только сделанное, но и пережитое. И значит,
духовная вещь должна содержать и идеи пережитого...
У. Духовная вещь собирает идеи не просто опыта, а идеи освоенного
опыта.
"Просто" пережитое -- это происходящее, то есть то, освоение чего
только начато. И от "просто" пережитого в духовной вещи почти ничего не
остается.
Но уже принятие ответственности превращает переживаемое в делаемое...
у. То есть происходящее "У меня болит голова" -- в делаемое "Я болю
головой", а простое "страшно" -- в "Я (именно я) ЧУВСТВУЮ страх".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15