Предметами ввоза служат, главным образом, бумажные и мануфактурные товары, каменный уголь, лес, вино (преимущественно из Европы), кофе и сахар, идущие из Бразилии. Вместе с этим Б. является главным центром эмиграции; в 1872 – 1882 г. число переселенцев колебалось от 25 – 75 т. ежегодно. В 1885 г. вывоз овец ровнялся 51996000 пезо, привоз – 69787000 пезо. Правильное пароходство соединяет Б. с Ливерпулем, Глэсго. Гавром, Гамбургом, Антверпеном, Бордо, Байонною. Марселем и Генуей. С Монтевидео и ближайшими пунктами на Паране и Уругвае Б. стоит в ежедневных сношениях посредством пароходов. Развитию торговли Б. вредит недостаток хорошей гавани: в 1875 – 1883 гг. гавань при устье Рио-Риахуэло углублена до вместимости судов в 7 м. посадки. В 45 км. к ЮВ. от Б. лежит Энсенада, при заливе Энсенада де Барраган, которая соединена железной дорогой с Б. и по выполнении предпринятых там работ должна сделаться главной гаванью страны.
Б. был основан в 1535 г. доном-Педро де-Мендоза; но вследствие враждебных действий индейцев его пришлось дважды оставлять, пока, после решительной победы над ними в 1580 г., удалось, наконец, прочно утвердиться. Б. скоро вырос; в 1620 году сделался резиденциею епископии, а в 1700 г. в нем считалось уже 16000 жит. В 1776 г. он стал главным городом вице-королевства Буэнос-Айрес, обнимавшего Боливию, Парагвай, Уругвай и возникшую позже Аргентинскую республику. Открытие сообщения по Ла-Плате в 1778 г. еще более подняло его значение. В 1806 г. он был занят англичанами, которым, однако, скоро пришлось удалиться. В 1810 г. здесь вспыхнула революция, окончившаяся отделением страны от Испании, и с тех пор история Б. есть история Аргентинской конфедерации. Лишь при выделении из конфедерации в 1852 – 60 гг. он был главным городом особого государства (Estado independente de В. ). Но с 1862 г. Б. снова столица Аргентинской республики. В 1880 г. вспыхнуло сепаратистское движение, но оно было подавлено и с тех пор штат Буэнос-Айрес имеет свой административный центр во вновь основанном городе Лаплате.
Буяльский
Буяльский (Илья Васильевич) – заслуженный профессор анатомии, академик Императорской медико-хирургической академии, консультант-оператор военно-учебных заведений и Императорского лицея, родился 26 июля 1789 г. в селе Воробьевке, новгород – северского уезда Черниговской губернии, происходил из запорожских казаков. Отец его имел дворянское достоинство, владел населенным имением и служил священником в селе Воробьевке. Начальное образование Буяльский получил в новгород-северском уездном училище; затем, по окончании философского класса в черниговской семинарии, принят в 1809 г. в Медико-хирургическую академию. С 1811 года, будучи студентом, Б. состоял прозектором у проф. П. А. Загорского.
В 1814 г. Б. окончил курс академии лекарем, с назначением прозектором академии. В 1821 году он был назначен адюнкт-профессором по кафедре анатомии. В 1823 году Б. защитил диссертацию на степень доктора медицины и хирургии. В 1827 Б. был назначен адъюнкт-профессором хирургической клиники, но за болезнью вскоре оставил свои должности. За отличие произведен в ординарные профессора академии по кафедре анатомии, которую читал до 1844 г. В 1830 г. Б. был назначен консультантом военно-учебных заведений; с 1831 г. он был оператором Царскосельского лицея, а с 1847 года консультантом Мариинской больницы. По изобретенному им способу, Б. бальзамировал в С. Петербурге тела Высочайших особ: в 1814 г. – герцогини де-Тарант, кузины Людовика XVI, и герцогини Вюртембергской, тетки императора Александра I-го; в 1828 г. – императрицы Марии Феодоровны; в 1831 г. княгини Иоанны Лович, супруги цесаревича Константина Павловича и в 1843 г. – принцессы Ольденбургской.
Работы Б. по анатомии и хирургии создали ему известность в ученой литературе не только в Poccии, но и заграницей. Число их около 100; особенную известность приобрели: «Анатомо-хирургические таблицы» (Спб., 1828), «Анатомо-хирургические таблицы операций вырезывания и раздробления камней» (сочинение это переведено на немецкий язык).
Богатый кабинет свой, состоявший из собрания хирургических и анатомических инструментов, анатомических, патологических препаратов и патологических рисунков, при печатном каталоге, Б. в день своего 50-тилетнего юбилея, в 1864 г., принес в дар Медико-хирургической академии, а ему была поднесена, с Высочайшего соизволения, от имени академии и российского медицинского сословия, большая золотая медаль с его портретом. Б. ? 8 дек. 1866 г. Л. Ф.
Быки
Быки (Bovina) – подсемейство полорогих жвачных (Cavicornia). Это – крупные животные с различно изогнутыми, круглыми, гладкими, полыми рогами, сидящими на костяных лобных отростках, с широким, большею частью посредине голым концом морды (зеркальце), который всегда влажен от выделяемой слизи. Слезных ямок и копытных желез нет; верхняя губа не разделена бороздою. Резцы помещаются только в нижней челюсти и их у всех по 8; клыков нет; коренных зубов 24, а именно, на каждой стороне сверху и снизу по 6-ти. На шее у многих есть войло, т. е. висящая складка кожи. Ноги сильные, с широкими, глубоко расщепленными копытами и короткими копытцами. По большей части длинный хвост имеет кисточку волос на конце. Вымя расположено в паховой полости и имеет 4 сосца.
Новые исследования (главным образом Рютимейера) показали вероятность геологического сродства антилоп с самыми древними формами Б. – с буйволами. Гораздо труднее оказалось выяснить происхождение отдельных видов и пород Б., сильно изменившихся от одомашнения, неоднократных скрещиваний и проч. С большою вероятностью можно допустить, что азиатские формы буйволов происходят от плиоценового Probubalus sivalensis, который только величиною несколько отличается от ныне живущего Probubalus celebensis. Происхождение африканских буйволов совершенно неизвестно. Родоначальником еще ныне живущего зубра и более древнего американского бизона считается дилювиальный Bison priscus. Родоначальником современных быков собственно (Bos) предполагают плиоценового Bos etruscus. Наконец, многочисленные европейские породы Б., по Рютимейеру, замыкают собою морфологический ряд жвачных вообще; самым древним (ископаемым) представителем пород домашнего быка считают плиоценового Bos nomadicus, от европейских родичей которого, Bos primigenius и Bos brachyceros, по мнению Рютимейера, произошли эти породы.
Б. живут обществами и образуют стада, находящиеся под предводительством старых самцов; они вообще очень дики, отличаются малоразвитыми умственными способностями и многие виды их стали домашними животными, распространенными по всему земному шару, за исключением Австралии.
Различают два рода Б.: овцебык (Ovibos) и бык (Bos). Овцебык имеет короткий хвост, скрытый в густом мехе; зеркальце мало и помещается между ноздрями. Сюда принадлежит только один вид – овцебык мускусный (Ovibos moschatus). Бык имеет длинный хвост и широкое зеркальце, занимающее весь конец морды. Этот род разделяется на следующие подроды: 1) буйвoл (Bubalus), отличающийся редкою шерстью. В этом подроде различают следующие три группы: a) Probubalus с удлиненным затылком, плоскими, треугольными, направленными назад рогами и с удлиненными кзади хоанами и сошником. Виды: Probubalus sivalensis – плиоценовая ископаемая форма, остатки которой найдены в Сиваликских холмах на южном склоне Гималайских гор. Аноа (Probubalus celebensis) – представляет некоторое сходство с антилопами. Около 2 м. длины, темно-бурого цвета; пахи желтые; на щеках белые пятна. Водится в горах Целебеса и, подобно буйволам, любит воду; питается сочными растениями. По всей вероятности – прямой потомок предыдущего. b) Buffelus, с коротким затылком, плоскими, треугольными, направленными в бок рогами. Родина Азия. Сюда относится плиоценовый Buffelus palaeindicus из долины Нербудды и Buffelus indicus с тремя разновидностями: буйвол индийский (Buffelus s. Bubalus vulgaris); арни (В. Arni) и керабу (В. Kerabau). с) Bubalus, с слабо вытянутым затылком и полуцилиндрическими рогами, основания которых у самцов расширены. Сюда относится буйвол африканский (В. caffer). Подрод 2-й – Бизон (Bison). Лоб очень широкий, выпуклый; цилиндрические, короткие, направленные в бок рога круто загибаются кверху. Удлиненные остистые отростки последних шейных и первых спинных позвонков образуют горбообразное возвышение на загривке. На лбу, голове и шее длинная грива; на подбородке борода; войла нет. Виды: Bison priscus, в дилювии старого света и Северной Америки; этот вид есть, вероятно, родоначальник двух следующих. Бизон американский (Bison americanus). Зубр (Bison europaeus). Подрод 3-й – Бык собственно (Воs). Как уже сказано, родоначальником Б. собственно считается Bos etruscus, ископаемая форма из плиоцена Италии. К этому виду очень близок бантенг (В. sondaicus). Боковыми формами бантенга считаются: гаура (Bos gaurus) и гайял (Bos gavaeus), Затем к этому подроду принадлежат еще: як (Bos grunniens); зебу индийский (Bos indicus); зебу африканский (Bos africanus), и наконец, многочисленные породы быка домашнего (Bos taurus), которые имеют древнейшего (именно азиатского) представителя в плиоценовом быке – Bos nomadicus; в Европе последнего заменяют тур (Bos primigenius) и бык короткорогий (Bos brachyceros), которые считаются родоначальниками европейских пород.
Э. Брандт.
Былины
Былины составляют одно из самых замечательных явлений русской народной словесности; по эпическому спокойствию, богатству подробностей, живости колорита, отчетливости характеров изображаемых лиц, разнообразию мифических, исторических и бытовых элементов они не уступают немецкому богатырскому эпосу и эпическим народным произведениям всех других народов, за исключением разве Илиады и Одиссеи.
Былины являются эпическими песнями о русских богатырях; именно здесь мы находим воспроизведение общих, типических их свойств и историю их жизни, их подвиги и стремления, чувства и мысли. Каждая из этих песен говорит, главным образом, об одном эпизоде жизни одного богатыря и таким образом получается ряд песен отрывочного характера, группирующихся около главных представителей русского богатырства. Число песен увеличивается еще вследствие того, что имеется по несколько вариантов, более или менее различных, одной и той же Б. Все Б., кроме единства описываемого предмета, характеризуются еще единством изложения: они проникнуты элементом чудесного, чувством свободы и (по мнению Ореста Миллера) духом общины. Миллер не сомневается в том, что независимый дух былевого русского эпоса является отражением старой вечевой свободы, сохраненной вольными казаками и свободными олонецкими крестьянами, не захваченными крепостным правом. По взгляду этого же ученого, дух общины, воплощенный в былинах, является внутренней связью, соединяющей русский эпос и историю русского народа.
Кроме внутреннего, замечается еще и внешнее единство былин, в стихе, слоге и языке: стих Б. состоит или из трохеев с дактилическим окончанием, или из смешанных трохеев с дактилями, или наконец из анапестов; созвучий нет совсем и все основано на музыкальности стиха; тем, что былины писаны стихами, они отличаются от «побывальщин», в которых уже давно стих разложился в прозаический рассказ. Слог в Б. отличается богатством поэтических оборотов; он изобилует эпитетами, параллелизмами, сравнениями, примерами и другими поэтическими фигурами, не теряя вместе с тем своей ясности и естественности изложения. Б. теперь «сказываются» на чистом великорусском языке, с сохранением довольно большого количества архаизмов, особенно в типических частях. Гильфердинг каждую Б. делил на. две части: одну – изменяющуюся сообразно воли «сказателя»; другую – типическую, которую рассказчик должен передавать всегда с возможной точностью, не изменяя ни одного слова. Типическая часть заключает все существенное, что говорится про богатыря; остальное представляется только фоном для главного рисунка. Чтобы дать понятие о количестве былин, отметим статистику их, приведенную в «Истории Русской Словесности» Галахова. Одних былин киевского цикла собрано: в Московской губ. 3, в Нижегородской 6, в Саратовской 10, в Симбирской 22, в Сибири 29, в Архангельской 34, в Олонецкой до 300 – всех вместе около 400, не считая здесь Б. новгородских, позднейших московских и др. Все известные нам Б. по месту своего происхождения делятся на: киевские, новгородские и общерусские, более поздние. Хронологически на первом месте, по О. Миллеру, надо поставить Б., рассказывающие о богатырях сватах; потом те, которые вообще называются киевскими и новгородскими: по-видимому они возникли до XIV в.; затем идут вполне исторические, относящиеся к московскому периоду Русского государства, и наконец относящиеся к событиям последних времен.
Последние два разряда былин не представляют особенного интереса и не требуют обширных объяснений; поэтому до сих пор вообще мало занимались ими. Но огромное значение имеют былины так называемого новгородского и в особенности киевского цикла, хотя нельзя смотреть на эти Б. как на рассказы о событиях, действительно имевших когда-то место в таком виде, в каком они представляются в песнях: элемент чудесного вполне противоречит этому. Если же Б. не представляются достоверной историей лиц, действительно живших когда-то на Русской земле, то их содержание надо непременно объяснять иначе. Ученые исследователи народного эпоса прибегали в этих объяснениях к двум методам: историческому и сравнительному. Собственно говоря, оба эти метода в большинстве исследований сводятся к одному сравнительному, и едва ли правильно ссылаться здесь на метод исторический. В самом деле, исторический метод состоит в том, что мы для известного, напр. языкового явления путем архивных поисков или теоретического выделения позднейших элементов отыскиваем все более и более древнюю форму и таким образом приходим к первоначальной – простейшей форме. Совсем не так применялся «исторический» метод к изучению былин. Здесь нельзя было сопоставлять новых редакций с более древними, так как мы этих последних вовсе не имеем; с другой стороны, литературная критика отметила в самых общих чертах только характер изменений, каким подверглись с течением времени Б., не касаясь совсем отдельных частностей. Так называемый исторический метод в изучении былин, собственно говоря, состоял в сравнении сюжетов былинных с летописными; а так как сравнительным методом назывался тот, при котором сравнивались сюжеты Б. с сюжетами других народных (по большей части мифических) или же чужестранных произведений, то и выходит, что здесь разница ничуть не в самом методе, а просто в материале сравнений. И, так, в сущности, только на сравнительном методе и обоснованы четыре главные теории происхождения былин: историческо-бытовая, мифологическая, теория заимствований и наконец смешанная теория, пользующаяся теперь самым большим кредитом.
Прежде чем перейти к изложению в общих чертах самих теорий, следует сказать несколько слов о значении былинных сюжетов. Всякое литературное произведение можно разложить на несколько главнейших моментов описываемого действия; совокупность этих моментов составляет сюжет данного произведения. Таким образом сюжеты бывают более или менее сложны. На одном и том же сюжете может основываться несколько литературных произведений, которые даже, благодаря разнообразию второстепенных изменяющихся черт, напр. мотивов действия, фона, сопутствующих обстоятельств и т. п. могут показаться на первый взгляд совсем несходными. Можно даже пойти дальше и сказать, что всякий сюжет без исключения всегда составляет основу большего или меньшего количества литературных произведений, и что очень часто бывают модные сюжеты, которые почти в одно время обрабатываются на всех концах земного шара. Если теперь в двух или нескольких литературных произведениях мы найдем общий сюжет, то допускаются тут три объяснения: либо в этих нескольких местностях сюжеты выработались самостоятельно, независимо друг от друга и составляют таким образом отражение действительной жизни или явлений природы; либо сюжеты эти обоими народами унаследованы от общих предков; либо, наконец, один народ заимствовал сюжет у другого. Уже а priori можно сказать, что случаи самостоятельного совпадения сюжетов должны быть очень редки, и чем сюжет сложнее, тем он должен быть самостоятельнее. На этом главным образом основывается исторически-бытовая теория, упускающая совершенно из виду сходство сюжетов русских Б. с произведениями других народов или считающая его явлением случайным. По этой теории богатыри являются представителями разных сословий русского народа, былины же – поэтически-символическими рассказами исторических происшествий или картинами явлений народного быта. На первом же и втором предположениях основана теория мифологическая, по которой сходные сюжеты в произведениях индоевропейских народов унаследованы от общих праарийских предков; сходство же между сюжетами не сродных народов объясняется тем, что в различных странах на одно и то же явление природы, послужившее материалом для сходных сюжетов, смотрели люди одинаково и одинаково его толковали.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
Б. был основан в 1535 г. доном-Педро де-Мендоза; но вследствие враждебных действий индейцев его пришлось дважды оставлять, пока, после решительной победы над ними в 1580 г., удалось, наконец, прочно утвердиться. Б. скоро вырос; в 1620 году сделался резиденциею епископии, а в 1700 г. в нем считалось уже 16000 жит. В 1776 г. он стал главным городом вице-королевства Буэнос-Айрес, обнимавшего Боливию, Парагвай, Уругвай и возникшую позже Аргентинскую республику. Открытие сообщения по Ла-Плате в 1778 г. еще более подняло его значение. В 1806 г. он был занят англичанами, которым, однако, скоро пришлось удалиться. В 1810 г. здесь вспыхнула революция, окончившаяся отделением страны от Испании, и с тех пор история Б. есть история Аргентинской конфедерации. Лишь при выделении из конфедерации в 1852 – 60 гг. он был главным городом особого государства (Estado independente de В. ). Но с 1862 г. Б. снова столица Аргентинской республики. В 1880 г. вспыхнуло сепаратистское движение, но оно было подавлено и с тех пор штат Буэнос-Айрес имеет свой административный центр во вновь основанном городе Лаплате.
Буяльский
Буяльский (Илья Васильевич) – заслуженный профессор анатомии, академик Императорской медико-хирургической академии, консультант-оператор военно-учебных заведений и Императорского лицея, родился 26 июля 1789 г. в селе Воробьевке, новгород – северского уезда Черниговской губернии, происходил из запорожских казаков. Отец его имел дворянское достоинство, владел населенным имением и служил священником в селе Воробьевке. Начальное образование Буяльский получил в новгород-северском уездном училище; затем, по окончании философского класса в черниговской семинарии, принят в 1809 г. в Медико-хирургическую академию. С 1811 года, будучи студентом, Б. состоял прозектором у проф. П. А. Загорского.
В 1814 г. Б. окончил курс академии лекарем, с назначением прозектором академии. В 1821 году он был назначен адюнкт-профессором по кафедре анатомии. В 1823 году Б. защитил диссертацию на степень доктора медицины и хирургии. В 1827 Б. был назначен адъюнкт-профессором хирургической клиники, но за болезнью вскоре оставил свои должности. За отличие произведен в ординарные профессора академии по кафедре анатомии, которую читал до 1844 г. В 1830 г. Б. был назначен консультантом военно-учебных заведений; с 1831 г. он был оператором Царскосельского лицея, а с 1847 года консультантом Мариинской больницы. По изобретенному им способу, Б. бальзамировал в С. Петербурге тела Высочайших особ: в 1814 г. – герцогини де-Тарант, кузины Людовика XVI, и герцогини Вюртембергской, тетки императора Александра I-го; в 1828 г. – императрицы Марии Феодоровны; в 1831 г. княгини Иоанны Лович, супруги цесаревича Константина Павловича и в 1843 г. – принцессы Ольденбургской.
Работы Б. по анатомии и хирургии создали ему известность в ученой литературе не только в Poccии, но и заграницей. Число их около 100; особенную известность приобрели: «Анатомо-хирургические таблицы» (Спб., 1828), «Анатомо-хирургические таблицы операций вырезывания и раздробления камней» (сочинение это переведено на немецкий язык).
Богатый кабинет свой, состоявший из собрания хирургических и анатомических инструментов, анатомических, патологических препаратов и патологических рисунков, при печатном каталоге, Б. в день своего 50-тилетнего юбилея, в 1864 г., принес в дар Медико-хирургической академии, а ему была поднесена, с Высочайшего соизволения, от имени академии и российского медицинского сословия, большая золотая медаль с его портретом. Б. ? 8 дек. 1866 г. Л. Ф.
Быки
Быки (Bovina) – подсемейство полорогих жвачных (Cavicornia). Это – крупные животные с различно изогнутыми, круглыми, гладкими, полыми рогами, сидящими на костяных лобных отростках, с широким, большею частью посредине голым концом морды (зеркальце), который всегда влажен от выделяемой слизи. Слезных ямок и копытных желез нет; верхняя губа не разделена бороздою. Резцы помещаются только в нижней челюсти и их у всех по 8; клыков нет; коренных зубов 24, а именно, на каждой стороне сверху и снизу по 6-ти. На шее у многих есть войло, т. е. висящая складка кожи. Ноги сильные, с широкими, глубоко расщепленными копытами и короткими копытцами. По большей части длинный хвост имеет кисточку волос на конце. Вымя расположено в паховой полости и имеет 4 сосца.
Новые исследования (главным образом Рютимейера) показали вероятность геологического сродства антилоп с самыми древними формами Б. – с буйволами. Гораздо труднее оказалось выяснить происхождение отдельных видов и пород Б., сильно изменившихся от одомашнения, неоднократных скрещиваний и проч. С большою вероятностью можно допустить, что азиатские формы буйволов происходят от плиоценового Probubalus sivalensis, который только величиною несколько отличается от ныне живущего Probubalus celebensis. Происхождение африканских буйволов совершенно неизвестно. Родоначальником еще ныне живущего зубра и более древнего американского бизона считается дилювиальный Bison priscus. Родоначальником современных быков собственно (Bos) предполагают плиоценового Bos etruscus. Наконец, многочисленные европейские породы Б., по Рютимейеру, замыкают собою морфологический ряд жвачных вообще; самым древним (ископаемым) представителем пород домашнего быка считают плиоценового Bos nomadicus, от европейских родичей которого, Bos primigenius и Bos brachyceros, по мнению Рютимейера, произошли эти породы.
Б. живут обществами и образуют стада, находящиеся под предводительством старых самцов; они вообще очень дики, отличаются малоразвитыми умственными способностями и многие виды их стали домашними животными, распространенными по всему земному шару, за исключением Австралии.
Различают два рода Б.: овцебык (Ovibos) и бык (Bos). Овцебык имеет короткий хвост, скрытый в густом мехе; зеркальце мало и помещается между ноздрями. Сюда принадлежит только один вид – овцебык мускусный (Ovibos moschatus). Бык имеет длинный хвост и широкое зеркальце, занимающее весь конец морды. Этот род разделяется на следующие подроды: 1) буйвoл (Bubalus), отличающийся редкою шерстью. В этом подроде различают следующие три группы: a) Probubalus с удлиненным затылком, плоскими, треугольными, направленными назад рогами и с удлиненными кзади хоанами и сошником. Виды: Probubalus sivalensis – плиоценовая ископаемая форма, остатки которой найдены в Сиваликских холмах на южном склоне Гималайских гор. Аноа (Probubalus celebensis) – представляет некоторое сходство с антилопами. Около 2 м. длины, темно-бурого цвета; пахи желтые; на щеках белые пятна. Водится в горах Целебеса и, подобно буйволам, любит воду; питается сочными растениями. По всей вероятности – прямой потомок предыдущего. b) Buffelus, с коротким затылком, плоскими, треугольными, направленными в бок рогами. Родина Азия. Сюда относится плиоценовый Buffelus palaeindicus из долины Нербудды и Buffelus indicus с тремя разновидностями: буйвол индийский (Buffelus s. Bubalus vulgaris); арни (В. Arni) и керабу (В. Kerabau). с) Bubalus, с слабо вытянутым затылком и полуцилиндрическими рогами, основания которых у самцов расширены. Сюда относится буйвол африканский (В. caffer). Подрод 2-й – Бизон (Bison). Лоб очень широкий, выпуклый; цилиндрические, короткие, направленные в бок рога круто загибаются кверху. Удлиненные остистые отростки последних шейных и первых спинных позвонков образуют горбообразное возвышение на загривке. На лбу, голове и шее длинная грива; на подбородке борода; войла нет. Виды: Bison priscus, в дилювии старого света и Северной Америки; этот вид есть, вероятно, родоначальник двух следующих. Бизон американский (Bison americanus). Зубр (Bison europaeus). Подрод 3-й – Бык собственно (Воs). Как уже сказано, родоначальником Б. собственно считается Bos etruscus, ископаемая форма из плиоцена Италии. К этому виду очень близок бантенг (В. sondaicus). Боковыми формами бантенга считаются: гаура (Bos gaurus) и гайял (Bos gavaeus), Затем к этому подроду принадлежат еще: як (Bos grunniens); зебу индийский (Bos indicus); зебу африканский (Bos africanus), и наконец, многочисленные породы быка домашнего (Bos taurus), которые имеют древнейшего (именно азиатского) представителя в плиоценовом быке – Bos nomadicus; в Европе последнего заменяют тур (Bos primigenius) и бык короткорогий (Bos brachyceros), которые считаются родоначальниками европейских пород.
Э. Брандт.
Былины
Былины составляют одно из самых замечательных явлений русской народной словесности; по эпическому спокойствию, богатству подробностей, живости колорита, отчетливости характеров изображаемых лиц, разнообразию мифических, исторических и бытовых элементов они не уступают немецкому богатырскому эпосу и эпическим народным произведениям всех других народов, за исключением разве Илиады и Одиссеи.
Былины являются эпическими песнями о русских богатырях; именно здесь мы находим воспроизведение общих, типических их свойств и историю их жизни, их подвиги и стремления, чувства и мысли. Каждая из этих песен говорит, главным образом, об одном эпизоде жизни одного богатыря и таким образом получается ряд песен отрывочного характера, группирующихся около главных представителей русского богатырства. Число песен увеличивается еще вследствие того, что имеется по несколько вариантов, более или менее различных, одной и той же Б. Все Б., кроме единства описываемого предмета, характеризуются еще единством изложения: они проникнуты элементом чудесного, чувством свободы и (по мнению Ореста Миллера) духом общины. Миллер не сомневается в том, что независимый дух былевого русского эпоса является отражением старой вечевой свободы, сохраненной вольными казаками и свободными олонецкими крестьянами, не захваченными крепостным правом. По взгляду этого же ученого, дух общины, воплощенный в былинах, является внутренней связью, соединяющей русский эпос и историю русского народа.
Кроме внутреннего, замечается еще и внешнее единство былин, в стихе, слоге и языке: стих Б. состоит или из трохеев с дактилическим окончанием, или из смешанных трохеев с дактилями, или наконец из анапестов; созвучий нет совсем и все основано на музыкальности стиха; тем, что былины писаны стихами, они отличаются от «побывальщин», в которых уже давно стих разложился в прозаический рассказ. Слог в Б. отличается богатством поэтических оборотов; он изобилует эпитетами, параллелизмами, сравнениями, примерами и другими поэтическими фигурами, не теряя вместе с тем своей ясности и естественности изложения. Б. теперь «сказываются» на чистом великорусском языке, с сохранением довольно большого количества архаизмов, особенно в типических частях. Гильфердинг каждую Б. делил на. две части: одну – изменяющуюся сообразно воли «сказателя»; другую – типическую, которую рассказчик должен передавать всегда с возможной точностью, не изменяя ни одного слова. Типическая часть заключает все существенное, что говорится про богатыря; остальное представляется только фоном для главного рисунка. Чтобы дать понятие о количестве былин, отметим статистику их, приведенную в «Истории Русской Словесности» Галахова. Одних былин киевского цикла собрано: в Московской губ. 3, в Нижегородской 6, в Саратовской 10, в Симбирской 22, в Сибири 29, в Архангельской 34, в Олонецкой до 300 – всех вместе около 400, не считая здесь Б. новгородских, позднейших московских и др. Все известные нам Б. по месту своего происхождения делятся на: киевские, новгородские и общерусские, более поздние. Хронологически на первом месте, по О. Миллеру, надо поставить Б., рассказывающие о богатырях сватах; потом те, которые вообще называются киевскими и новгородскими: по-видимому они возникли до XIV в.; затем идут вполне исторические, относящиеся к московскому периоду Русского государства, и наконец относящиеся к событиям последних времен.
Последние два разряда былин не представляют особенного интереса и не требуют обширных объяснений; поэтому до сих пор вообще мало занимались ими. Но огромное значение имеют былины так называемого новгородского и в особенности киевского цикла, хотя нельзя смотреть на эти Б. как на рассказы о событиях, действительно имевших когда-то место в таком виде, в каком они представляются в песнях: элемент чудесного вполне противоречит этому. Если же Б. не представляются достоверной историей лиц, действительно живших когда-то на Русской земле, то их содержание надо непременно объяснять иначе. Ученые исследователи народного эпоса прибегали в этих объяснениях к двум методам: историческому и сравнительному. Собственно говоря, оба эти метода в большинстве исследований сводятся к одному сравнительному, и едва ли правильно ссылаться здесь на метод исторический. В самом деле, исторический метод состоит в том, что мы для известного, напр. языкового явления путем архивных поисков или теоретического выделения позднейших элементов отыскиваем все более и более древнюю форму и таким образом приходим к первоначальной – простейшей форме. Совсем не так применялся «исторический» метод к изучению былин. Здесь нельзя было сопоставлять новых редакций с более древними, так как мы этих последних вовсе не имеем; с другой стороны, литературная критика отметила в самых общих чертах только характер изменений, каким подверглись с течением времени Б., не касаясь совсем отдельных частностей. Так называемый исторический метод в изучении былин, собственно говоря, состоял в сравнении сюжетов былинных с летописными; а так как сравнительным методом назывался тот, при котором сравнивались сюжеты Б. с сюжетами других народных (по большей части мифических) или же чужестранных произведений, то и выходит, что здесь разница ничуть не в самом методе, а просто в материале сравнений. И, так, в сущности, только на сравнительном методе и обоснованы четыре главные теории происхождения былин: историческо-бытовая, мифологическая, теория заимствований и наконец смешанная теория, пользующаяся теперь самым большим кредитом.
Прежде чем перейти к изложению в общих чертах самих теорий, следует сказать несколько слов о значении былинных сюжетов. Всякое литературное произведение можно разложить на несколько главнейших моментов описываемого действия; совокупность этих моментов составляет сюжет данного произведения. Таким образом сюжеты бывают более или менее сложны. На одном и том же сюжете может основываться несколько литературных произведений, которые даже, благодаря разнообразию второстепенных изменяющихся черт, напр. мотивов действия, фона, сопутствующих обстоятельств и т. п. могут показаться на первый взгляд совсем несходными. Можно даже пойти дальше и сказать, что всякий сюжет без исключения всегда составляет основу большего или меньшего количества литературных произведений, и что очень часто бывают модные сюжеты, которые почти в одно время обрабатываются на всех концах земного шара. Если теперь в двух или нескольких литературных произведениях мы найдем общий сюжет, то допускаются тут три объяснения: либо в этих нескольких местностях сюжеты выработались самостоятельно, независимо друг от друга и составляют таким образом отражение действительной жизни или явлений природы; либо сюжеты эти обоими народами унаследованы от общих предков; либо, наконец, один народ заимствовал сюжет у другого. Уже а priori можно сказать, что случаи самостоятельного совпадения сюжетов должны быть очень редки, и чем сюжет сложнее, тем он должен быть самостоятельнее. На этом главным образом основывается исторически-бытовая теория, упускающая совершенно из виду сходство сюжетов русских Б. с произведениями других народов или считающая его явлением случайным. По этой теории богатыри являются представителями разных сословий русского народа, былины же – поэтически-символическими рассказами исторических происшествий или картинами явлений народного быта. На первом же и втором предположениях основана теория мифологическая, по которой сходные сюжеты в произведениях индоевропейских народов унаследованы от общих праарийских предков; сходство же между сюжетами не сродных народов объясняется тем, что в различных странах на одно и то же явление природы, послужившее материалом для сходных сюжетов, смотрели люди одинаково и одинаково его толковали.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101