А в обезьяннике происходили удивительные вещи: американские ученые сделали
попытку обучения обезьян языку глухонемых, и эта попытка увенчалась успехом.
Они создали для детенышей обезьян условия, подобные тем, в которых живут и
воспитываются человеческие дети глухонемых родителей. Работа, проводимая в
течение нескольких лет, дала целый ряд весьма любопытных результатов. Число
усвоенных слов, включая не только знаки предметов, но и некоторые
абстрактные понятия, достигало нескольких сотен, и обезьяны довольно бойко
объяснялись со своими учителями на языке жестов. Ученый мир, однако, выразил
недоверие к этим результатам, выразившееся в обычном их толковании как
имитации обезьяной тех слов и выражений, которые применял исследователь в
разговоре с ней. После этой критики был поставлен необыкновенно интересный и
остроумный опыт. В ходе эксперимента в одну клетку были помещены 13-летняя
шимпанзе Уошу, уже обладавшая солидным словарным запасом, и десятимесячный
детеныш Лули. В общении с ним Уошу использовала многие сотни слов, усвоенные
за многолетнюю учебу. Руководствуясь какой-то непонятной логикой, Уошу сразу
же стала обучать Лули слову "приходить". Сидя напротив Лули, Уошу сделала
соответствующий жест и притянула детеныша к себе. Она повторяла с ним урок в
течение пяти дней. Через неделю Лули, к изумлению исследователей, впервые
использовал выученное слово.
Между тем Уошу продолжала обучение. Громкими криками она выражала чувство
голода, подтверждая свое требование знаком "пища".
Лули сидел рядом и удивленно смотрел на нее. Уошу силой заставила его
сделать знак, обозначающий "пища", поднеся его руку ко рту. Лули научился
использовать и это слово. Ученик Уошу быстро делал успехи, и к трехлетнему
возрасту его словарь составил 28, а еще через 2 года - 47 слов.
Много можно было бы еще рассказать о таких экспериментах и их впечатляющих
результатах, однако на меня наибольшее впечатление произвел один грустный
эпизод, который не планировался как эксперимент и который говорит о гораздо
большем, чем все хитросплетение экспериментальных методик.
Вместе с Коко, одной из обезьян, прошедших обучение языку глухонемых, жила
кошка - ее подруга, с которой у Коко была нежная и теплая дружба. Однажды
кошка заболела и ее перевели в другое помещение, где она умерла. Когда Коко
на языке жестов сообщили об этом, она заплакала...
Общение может быть налажено и с существами, которые, как считается, стоят
намного ниже наших ближайших родственников - обезьян - на лестнице
классификации. Есть интересное сообщение о краснохвостом попугае Алексе,
живущем в Падуанском университете, Италия. Вопреки распространенному мнению
о "попке-дураке", Алекс, которого этолог И. Паперберг за 6 лет обучил
основам общения с человеком, знает названия более 50 предметов. Он умеет
попросить любой предмет или отказаться от него.
Итак, сознание, разум, эмоции оказываются вовсе не уникальным явлением и на
Земле. Они обычны и обыденны, как облака, дождь, смена дня и ночи, зимы и
лета. "Природа не роскошествует множеством причин", и разум того или иного
свойства, разум несопоставимый, разум, измерение которого не допускает
ступеней и степеней, царит на Земле. Вообще, разум как явление, по-видимому,
относится к той категории, внутри которой невозможны никакие доступные для
нашей логики сравнения, и человеку необходимо учиться принципиально новому
для него способу оценок - без сравнения и сопоставления. Сейчас мы оцениваем
чужой разум со своей, человеческой точки зрения и сравниваем его со своими,
веками выработанными критериями, что приводит порой к выводам прямо-таки
странным.
Однажды, например, некий аналитик поразил мир занятной теорией, заявив, что
самое умное домашнее животное - это гусь, поскольку гуси реже других
животных гибнут под колесами автомобилей. Комментарии здесь, я думаю,
излишни...
Я понимаю, что все сказанное выше в какой-то, быть может, весьма
незначительной степени отражает моральный аспект наших взаимоотношений с
животными и что читатель вправе задать вопросы иного, материального плана:
"А сам-то автор чем питается? Ведь если следовать его, автора, рассуждениям,
то мы только тем и занимаемся, что едим интеллектуальных кур и мыслящих
коров? А если идти за автором еще дальше, то получается, что мы поглощаем
умную картошку? Ведь так и вегетарианство становится неприемлемым. Чем же
можно заменить "единственный источник полноценного белка?" У меня нет
ответов на эти вопросы. Хотя, быть может, решение этой проблемы, пусть пока
только в теоретическом и экспериментальном плане найдено и заключается в
разработке и производстве синтетической пищи, ведь синтез белка уже не
является каким-то экзотическим лабораторным процессом и в определенной
степени приобрел уже промышленные масштабы. Что же касается гастрономических
свойств и качеств синтетической пищи, то и здесь достигнуты некоторые успехи
- можно упомянуть и получаемую уже в коммерческих количествах черную икру
или успешные работы по "гастрономизации" искусственного мяса.
По странному и не раз случавшемуся в истории человека совпадению
возникновение морально-этического аспекта какой-либо проблемы немедленно
сопрягается с вовсе, казалось бы, не связанным с ним экономическим,
материальным аспектом. Яркий пример этому вершится на наших глазах.
Появляется еще один могучий фактор, способный стимулировать работы по
производству синтетической пищи, - стремительный рост населения Земли. В
настоящее время население планеты увеличивается в среднем примерно на 70
миллионов человек в год. Прогнозы показывают, что в 2000 году число людей на
Земле составит около 7 миллиардов человек. В 2050 году эта цифра возрастет
до 15 миллиардов. Число колоссальное, но уже сейчас количество голодающих на
Земле превысило полмиллиарда, что сегодня еще может быть объяснено царящей в
мире социальной несправедливостью и неравноправным международным
экономическим порядком. Однако рост населения в будущем может привести к
тому, что традиционное сельское хозяйство окажется несостоятельным в
обеспечении всех будущих жителей Земли продовольствием даже при наличии
справедливого распределения.
Пока же искусственной пищи нет, да и что-то не очень аппетитное звучит в
этих словах - синтетическая пища, и ситуация остается прежней:
высокообразованный интеллектуал, всем своим воспитанием подготовленный к
убийству, берет многозарядный карабин и лупит контактера промеж рогов. Ведь
на его стороне классики: и Тургенев, и Хемингуэй, и многие другие певцы
бессмысленного убийства, поэтизировавшие его и превратившие в утонченное,
романтичное и извращенное удовольствие. Как прекрасен чудесным ясным
солнечным утром катящийся в своем последнем прыжке подстреленный заяц, как
красива, как похожа на натюрморты знаменитых фламандцев алая кровь на черных
перьях глухаря, как могуч настоящий мужчина, в спортивном азарте убивший
самую большую рыбу, как великолепен предсмертный рев расстрелянного тигра и
какими стеклянными и отчужденными становятся его глаза, какая изумительная
картина, когда целая шайка пикадоров, матадоров и прочих оров под рев
обезумевшей от восторга смерти толпы тиранит, терзает и убивает ни в чем не
повинного быка. Какие страсти! Какие эмоции! Какое геройство! Какие люди! А
зверье дурное, оно считает человека добрым и идет, бывает, с нуждой своей к
человеку за помощью. И так редки примеры этой помощи, этого понимания и
сострадания в человеке, что пишут о них газеты, как о снежном человеке, в
рубрике "Это надо же!".
Вот несколько таких трогательных историй.
В больницу небольшого финского городка позвонили из лесничества и попросили
прислать врача, чтобы помочь раненому. Приехавший в лесничество хирург
увидел сидевшего на земле возле дома лесника огромного бурого медведя. В
задней лапе у него торчала большая острая щепка. Оказалось, что медведь сам
приковылял к леснику, надеясь на людскую помощь. Хирург вытащил занозу,
очистил и промыл рану, забинтовал лапу. Во время этой операции медведь ни
разу не дернулся. Когда все было закончено, медведь лизнул врачу руку и
исчез в чаще.
Иногда благодарность животных за помощь носит материальный, а потому, с
нашей точки зрения, еще более осмысленный характер. В годы Великой
Отечественной войны партизанский связной, шедший по лесу, нос к носу
столкнулся с медведем, который, как и в финском случае, протянул лапу с
занозой. Человек вытащил занозу и забинтовал лапу. Медведь скрылся, но на
этом история не завершилась. Когда через некоторое время связной опять шел
той же дорогой, он увидел того же медведя, который держал в передних лапах
колоду-улей. Он поставил улей перед человеком и ушел в лес.
Чрезвычайно сложными отношениями характеризовался конфликт между людьми и
обезьянами в восточной провинции Сьерра-Леоне. Причиной конфликта послужило
совершенно мирное желание двух итальянских зоологов оказать медицинскую
помощь детенышу бабуина, которого нашли в джунглях в тяжелом состоянии.
Обнаружив пропажу, десятки бабуинов отправились на его поиски. К ним
присоединились шимпанзе. На четвертый день они отыскали дом, где
остановились итальянцы и, дождавшись ночи, совершили опустошительный набег
на него. Однако животных постигла неудача - зоологи накануне переехали в
другой городок для оказания хирургической помощи малышу-бабуину. Стая
раздосадованных обезьян ворвалась в соседний дом, на глазах у перепуганных
родителей похитила семимесячного ребенка и скрылась в джунглях.
Разобравшись в причинах гнева животных, местные жители разыскали зоологов и
попросили их отнести обезьянку на то место, где они ее нашли. Через два дня
инцидент между людьми и животными был окончен. Живого и невредимого ребенка
нашли на обочине дороги, а в знак своих мирных намерений обезьяны оставили
рядом с ним большую связку бананов.
Рассказы о таких происшествиях в большинстве своем имеют хорошо заметный
подтекст некоторого самодовольства и самолюбования, столь свойственных
человеку: как же, что случись - идут на поклон к Царю Природы! Но, увы, это
совсем не так. Это, к сожалению, редчайшие случаи, когда человек еще
воспринимается как часть Природы, в которой все взаимосвязано всеобщим
симбиозом, иногда, видимо, просто по инерции, включающим в себя человека.
Представления о живом мире как о непрерывной кровавой битве страдают
некоторой примитивностью и носят явный отпечаток высокомерного снобизма; но
Природа не столь проста, и межвидовой симбиоз далеко не самый сложный вид
взаимодействий в живом мире.
Работники нью-йоркского зоопарка однажды утром обнаружили пропажу крупного
орангутана. Впрочем, вскоре его нашли в ближайшем парке. Но на следующее
утро обезьяна исчезла вновь. После тщательных поисков орангутана обнаружили
там же. Один из сотрудников решил раскрыть тайну бегства. Целую ночь
просидел он в укрытии неподалеку от вольера, где обитали обезьяны. Утром он
увидел, как знакомый орангутан вынул из тайника банан и подошел с ним ко
рву, отделяющему вольер от луга, где паслись лоси. Орангутан остановился на
берегу и стал размахивать бананом. На этот призыв с противоположного берега
приплыл крупный лось. Обезьяна забралась ему на спину, без проблем
форсировала водную преграду и большими прыжками пустилась бежать в ближайшую
рощу, предварительно отдав банан лосю.
Совершенно обособленно в проблеме контакта между людьми и живым миром
положение "маугли", как благодаря знаменитой сказке Редьярда Киплинга
называют детей, попавших тем или иным образом в звериную стаю и воспитанных
ею. Таких случаев немного, они вызывают большой интерес и сразу приобретают
широкую известность.
Вот один из последних случаев в газетном изложении: "Год назад во влажных
тропических лесах Уганды нашли мальчика, который, по заключению врачей,
прожил в них несколько лет. Его возраст можно определить лишь
приблизительно: 4-7 лет. Ребенок, которого назвали Робертом, по-видимому,
находился на попечении обезьян-бабуинов: когда его обнаружили, передвигался
на четвереньках. Ходить, стоять прямо или сидеть для него затруднительно,
самое удобное для него положение - на согнутых ногах. Роберт срывает с себя
одежду, издает плачущие звуки, не реагирует на обслуживающий персонал и
других воспитанников детского дома, куда его поместили. Ест только сырые
овощи и фрукты, жует траву, ветки. Врачи затрудняются сказать, сможет ли он
привыкнуть к жизни людей".
"Иногда он ведет себя, как животное. Вряд ли он станет когда-нибудь
нормальным человеком, - считает один из сотрудников, ухаживающих за
Робертом", - сообщается в другой газете.
Безотносительно к проблеме контактов можно отметить, что случаи с маугли,
по-видимому, являются веским доводом в бесконечном споре по поводу
соотношения между благоприобретенными и врожденными чертами психики
человека. Все же, видимо, среда, воспитание, обучение играют гораздо более
существенную роль, нежели врожденные качества - особенно на самых ранних
этапах становления человека. Родиться человеком - этого еще мало, и
окружающая среда обкатывает, подтягивает, чаще - подрезает под общий
стандарт того, чье имя в дальнейшей своей жизни должно звучать гордо. Маугли
- это уже не люди, и переделать то, что заложено в их раннем детстве стаей,
если и не невозможно, то бесконечно трудно. Это, по-видимому, ненамного
легче, чем очеловечить воспитанием того же бабуина из стаи Роберта.
Наверное, благородны попытки ученых, стремящихся вернуть маугли к людям - но
насколько они справедливы и правомочны? Трагедия маугли заключается в том,
что физиологически они люди и всегда будут париями в стае: они никогда не
смогут бегать и сражаться за добычу, как волки, или прыгать по ветвям, как
обезьяны; и в то же время пока не найдено путей перевоспитания маугли. Они -
третья цивилизация, попавшая, как между молотом и наковальней, между двумя -
человеческой и звериной - цивилизациями. И несмотря на то, что до сих пор
никто, насколько мне известно, не делал попыток узнать что-либо у маугли о
жизни зверей, я, честно говоря, не знаю, вправе ли мы это делать, насколько
морально оправдано такое вмешательство, такой контакт, такое знание.
Человек сосуществует на планете с миллиардами других живых существ, и ему
предстоит научиться сосуществовать с ними и относиться к ним не только как к
источнику пищи и сырья. "Мы не знаем, как взаимодействовать с другими
видами, и не хотим пока этого".
Свою способность и готовность к контакту с негуманоидами и негуманоидными
цивилизациями мы уже достаточно хорошо показали на Земле, и похоже, что эта
наша неспособность к контактам хорошо известна во Вселенной, поскольку
практически все контакты с чужим разумом, происходившие во все времена, были
контактами с гуманоидными существами - в этом, видимо, заключается уступка
закоренелому человеческому антропоцентризму, его поискам "двух ушей, двух
глаз..."
Какие же причины обусловили эту поразительную человеческую неконтактность,
априорное недоверие к чуждому и непонятному? Какие свойства человека
определили его превентивную подозрительность и враждебность? Являются ли эти
свойства биологической характеристикой человеческой расы или они
характеризуют только человеческую цивилизацию?
VI. Контакты с собой
Возлюби ближнего твоего, как самого себя. Евангелие от Матфея, 22.39.
* * *
В поисках причин неконтактности человека необходимо, по-видимому, попытаться
понять возможности человеческой расы к.установлению внутренних контактов,
контактов между отдельными индивидуумами - способности человека открыто и
откровенно общаться с себе подобными. Очевидно, и не требует доказательств
утверждение о том, что если отдельные существа расы не способны
устанавливать и поддерживать между собой контакты, связь, коммуникацию,
предполагающие открытый обмен информацией со взаимным использованием
однозначно определяемых контактирующими сторонами символов и логики, то
такая раса тем более не сможет общаться с существами другой расы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71