И. Ленина из его статьи "Наша
программа", написанные им в 1899 году: "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса
как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она
положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны
(подчеркнуто В.И. Лениным - И.К.) двигать дальше во всех направлениях, если
они не хотят отстать от жизни". К сожалению, эта важнейшая научная и
практическая рекомендация классика социализма оставлена фактически без
должного внимания современными социалистами и его предостережение оказалось
пророческим.
Следовательно, даже временное приостановление изучения Диалектики является
отходом от нее, претит самому духу ее постоянного развития, усиливает позиции
антидиалектики.
О том, как осуществлять сам процесс диалектического познания, В.И. Ленин
писал: "Нельзя понять вне процесса понимания (познания, конкретного изучения,
etc.). Чтобы понять, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии
подниматься к общему. Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду".
Интересны также мысли А. Энштейна по описанию механизма современного
теоретического исследования: "Исходные гипотезы становятся все более
абстрактными, все более далекими от ощущений. Но зато мы все ближе подходим к
важнейшей цели науки - из наименьшего числа гипотез или аксиом логически
получить дедуктивным путем максимум реальных результатов. При этом мысленный
путь от аксиом к ощущаемым результатам или проверяемым следствиям становится
все длиннее, все утонченнее. Теоретику все больше приходится руководствоваться
при поисках теорий чисто математическими, формальными соображениями, поскольку
физический опыт экспериментатора не дает возможности подняться прямо к сферам
высочайшей абстракции. Место преимущественно индуктивных методов, присущих
юношескому периоду науки, занимает поисковая дедукция. К тому же надо далеко
продвинуться в построении такого теоретического здания, чтобы прийти к
следствиям, которые можно сравнить с опытом. Конечно, опыт и здесь остается
всемогущим судьей. Но его приговор может последовать только после большой и
трудной умственной работы, перебрасывающей мост через пропасть между аксиомами
и следствием". Эта схема верна для теоретических поисков в любом секторе
научных знаний.
Известно, что все существующие естественнонаучные теории дают ответы, как
правило, прежде всего на вопрос как?, в то время как для раскрытия тайн нашего
бытия появляется все большая потребность найти ответы на многочисленные
вопросы почему, ПОЧЕМУ? Эту задачу возможно решить лишь путем создания
всеобъемлющего эволюционного учения, способного охватить единой теоретической
схемой весь путь Развития Материи от самых низших форм ее существования до
самых развитых, причем охватить его так, чтобы показать процесс эволюции
высших форм из низших и при этом выявить причинную обусловленность указанного
процесса.
До сих пор такого всеобъемлющего Учения еще не было и его создание и
пропаганда всегда были первейшей и наиважнейшей задачей всех
философов-теоретиков, а осуществлено это могло бы быть только на основе
диалектического материализма, поскольку только материалистическая диалектика
отличается от любого другого метода познания тем, что на основе изучения
частных закономерностей движения она способна вывести законы всеобщего
движения и развития. Это отличие обуславливается тем, что диалектическая
логика не представляет собой замкнутую систему понятий, состоящую из строго
определенного числа законов и категорий, не допускающих какого-либо изменения
своего содержания и введения новых категорий. Классики марксизма рассматривали
ее как непрерывно развивающуюся систему, требующую постоянного пополнения
новыми элементами, внесения в категории необходимых изменений, которые
диктуются ходом движения научного познания, создания новых философских
понятий.
Чтобы отвечать этим требованиям, материалистическая Диалектика должна
постоянно подвергать самоанализу свой категориальный аппарат, определять его
способность давать истинную оценку детерминистской обусловленности событий и
находить оптимальные решения актуальных проблем, пополнять содержание законов
и категорий на основе обобщения новых данных о развитии общества и научного
знания, экстраполировать эволюционное движение форм организации Материи хотя
бы на ближайшее историческое будущее (в пику всем неоспиритическим
предсказателям и псевдоастрологам) с тем, чтобы максимально сгладить, по
крайней мере для Человечества, последствия надвигающихся негативных событий и
катаклизмов. Поэтому в ее арсенале наряду с чувственными перцепциями и
формальнологической дедукцией должны быть самые передовые формы мышления,
способные на все более свободное оперирование с помощью интеллектуальной
интуиции элементами научной абстракции в процессе анализа многочисленных
явлений с целью синтезирующего сведения выявленных закономерностей в единую
теорию.
Таким образом, и развитие диалектической логики означает прежде всего
дальнейшую разработку категорий материалистической Диалектики, обогащение их
смыслового содержания, выдвижение новых понятий, выступающих в роли категорий
Диалектики, установление связи между ними, построение единой логической
системы, позволяющей в наиболее полном и достоверном виде отражать реальную
действительность и двигать научное познание вперед по пути дальнейшего
раскрытия тайн развивающейся Материи.
В данной работе делается попытка на основании суммирования известных
научных знаний в этой области и добавления новых необходимых элементов
построить искомую логическую систему, продолжая и выполняя тем самым замыслы
основоположников Диалектики (прежде всего Ф. Энгельса) и отвечая вместе с тем
насущным требованиям современного научного познания. Вполне естественно, что
даже не каждый профессиональный философ обладает достаточной теоретической
подготовкой и суммой индивидуальных знаний, в особенности естественнонаучных,
чтобы до конца понять все элементы описываемой системы и поэтому изложение
носит несколько научно-популярный характер, однако при наличии интереса и
желания диалектическая суть предлагаемой теории легко может быть постигнута
любым логически мыслящим читателем.


[ Оглавление ] [ Продолжение текста ]
[ Оглавление ]
Игорь Кондрашин
Диалектика Материи
I. Структурно-функциональный синтез
развивающихся систем
"Целью всякой науки, будь то естествознание или психология, является
согласование между собой наших ощущений и сведение их в логическую
систему"
А. Эйнштейн
немецкий ученый-физик
"Всякая научная теория должна вытекать из фактов, которые она призвана
объяснять, и в этих границах она остается справедливой; с появлением новых
фактов, не укладывающихся в рамки данной теории, она рано или поздно
должна уступить место новой теории, заключающей в себе более широкие
обобщения"
А.М. Бутлеров
русский ученый-химик
"С каждым составляющим эпоху открытием, даже в естественнонаучной области,
материализм должен изменять свою форму"
Ф. Энгельс
Материя, движение и развитие
"Количество существующего в мире движения всегда постоянно." - Р. Декарт.
"Движение есть способ существования материи. Нигде и никогда не бывало и не
может быть материи без движения... Материя без движения так же немыслима, как
и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как
и сама материя - ... : количество имеющегося в мире движения остается всегда
одним и тем же." - Ф. Энгельс.
"В мире нет ничего, кроме движущейся материи." - В.И. Ленин.
Эти три постулирующие цитаты закладывают краеугольные камни в наше познание
общей теории развития мироздания.
Итак, Материя есть объективная реальность, сущность которой представляют
различные виды движения, являющегося ее атрибутом. Таким образом, в мире нет
ничего, кроме движения, весь имеющийся строительный материал - движение.
Материя соткана из движения. Любая частица любого вещества представляет собой
упорядоченное движение микродвижений; любое событие - это определенное
движение элементов системы движений. Любое явление, событие или вещество можно
мысленно разложить на различные виды движения так же, как и из различных видов
движения в соответствии с определенными Законами синтезируется любое явление,
событие или вещество Материи. Поэтому, чтобы знать, как это происходит -
необходимо изучить Законы, которым подчиняются различные виды движения
Материи.
До настоящего времени движение Материи в основном связывают лишь только с
ее движением в пространстве и во времени, при этом внимание исследователей
главным образом было сосредоточено на технических проблемах вычисления и
измерения пространственных расстояний и временных интервалов при пренебрежении
фундаментальными проблемами пространства и времени.
Однако, как известно, первые довольно ясные позитивные идеи о том, что же
представляют собой Пространство и Время, были высказаны еще мыслителями Греции
классического периода (геометрия Аполлония, Евклида, Архимеда, идеи о времени
Аристотеля и Лукреция). Со времен Галилея, и в особенности со времени Ньютона,
пространство и время превратились в неотъемлемые составные части Мира и
научного взгляда на Мир. Более того, физическое пространство стало
трактоваться с помощью геометрии Евклида, а время интерпретироваться по
аналогии с геометрической координатой. Целью науки стало описание и объяснение
вещей и их изменений в пространстве и времени. Пространство и время были
взаимно независимыми и составляли объективный, точно определенный и данный нам
изначально фон. Все могло изменяться за исключением самой
пространственновременной системы координат. Эта система представлялась столь
неизменной, что Кант рассматривал ее как априорную и, более того, как продукт
интеллектуальной интуиции.
Понимание относительности движения было достигнуто уже во времена Декарта,
поскольку все уравнения движения и их решения записывались в определенных
системах координат, а система координат - это концепцуальный, а не физический
объект. Поэтому хотя движение и было релятивизировано в координатной системе,
последняя рассматривалась как закрепленная в абсолютном пространстве.
И только около ста лет тому назад впервые была высказана мысль о том, что
любое движение следует относить к какой-нибудь системе отсчета. И хотя то, что
предлагалось, было моделью физической системы отсчета, выполненной с помощью
геометрической координатной системы и поэтому это не влекло за собой никаких
изменений в математике, а было лишь семантическим изменением, но этого было
достаточно, чтобы отбросить понятие абсолютного пространства. Образно говоря,
после этого уже можно было допустить, что если бы во Вселенной существовало
одно единственное тело, оно не могло бы двигаться, ибо движение возможно лишь
относительно некоторой материальной системы отсчета. Вот почему совершенно
независимо от действующих сил понятие движения стало подразумеваться для
системы, имеющей по меньшей мере два тела. И если бы Вселенная была совершенно
пустой, то не было бы ни пространства, ни времени. Физическое пространство
существует только в том случае, если существуют физические системы (тела,
поля, квантовомеханические сущности и т.д.). Точно так же время существует
лишь постольку, поскольку эти системы так или иначе изменяются. Статическая
Вселенная обладала бы пространственными чертами, но была бы лишена времени.
Таким образом, разумная философия пространства и времени в отличие от чисто
математической теории пространства и времени стала исходить из предположения,
что пространство является системой конкретных отношений между физическими
объектами, а время есть некоторая функция изменений, происходящих в этих
объектах. Иными словами, она стала реляционной, а не абсолютной теорией
пространства и времени.
Следующим этапом в эволюции теории движения явилась созданная в 1905 году
специальная теории относительности Эйнштейна, которая показала:
а) что пространство и время не являются взаимно независимыми друг от друга,
но представляют собой компоненты некоего единства более высокого порядка,
именуемого пространством-временем, которое распадается на пространство и время
относительно определенной системы отсчета;
б) что протяженности и длительности не абсолютны, то есть не независимы от
системы отсчета, а становятся короче или длиннее именно в зависимости от
движения системы отсчета;
в) что больше не существует чисто пространственных векторных величин и
простых скаляров: трехмерные векторы становятся пространственными компонентами
четырехмерных векторов, временные компоненты которых сродни старым скалярам.
При этом четвертой координате приписывается совсем иной смысл, чем остальным
трем координатам, а временная составляющая пространственно-временного
интервала имеет свой собственный знак, противоположный знаку пространственных
составляющих. По этим и иным причинам время в специальной теории
относительности не эквивалентно пространству, хотя и тесно связано с ним.
Специальная теория относительности практически мало что добавила в
конкретизацию понятия движения, поскольку пространство и время не играют в ней
более значительной роли, чем в дорелятивистской физике; эта теория реально
ничего не говорит о том, что представляет собой пространство-время помимо
того, что рассказывает о его метрических свойствах. Философский аспект
пространства и времени ею не затронут.
Теория гравитации, или общая теория относительности Эйнштейна, написанная в
1915 году, внесла свой вклад в познание физических свойств
пространственно-временного движения. Согласно этой теории пространство и время
являются не только реляционными (а не абсолютными) и релятивными (то есть
относительными к системе отсчета), но они также зависят и от всего того, из
чего состоит мир. Таким образом, метрические свойства пространства-времени (то
есть пространственно-временной интервал и тензор кривизны) должны
рассматриваться теперь как зависимые от распределения вещества и поля во
Вселенной: чем выше плотность вещества и поля, тем более искривлено
пространство, тем более искривлены траектории лучей и частиц, и тем быстрее
ход часов. Согласно общей теории относительности тело или луч света порождает
гравитационные поля, последние же реагируют на первые. Взаимодействие
сказывается на структуре пространства-времени. Если бы все тела, поля и
квантово-механические системы исчезли, то, как предсказывают фундаментальные
уравнения общей теории относительности, пространство-время не только бы
осталось существовать, но и сохранило бы свою риманову структуру. Но оно не
было бы физическим пространством-временем. То, что осталось бы, было бы
математической системой отсчета и не имело бы какого бы то ни было физического
смысла. В целом общая теория относительности вследствие трудного для понимания
ее математического аппарата не получила еще соответствующего философского
обобщения.
Фактически то же самое можно сказать и о физических исследованиях,
изучающих процессы, протекающие во Вселенной в целом. В последние десятилетия
космология перестала быть отдельной самостоятельной наукой и превратилась в
высшую прикладную область физики - мегафизику, занимающуюся проблемами
пространства-времени во всем объеме: космическим пространством и вечностью в
целом. Однако для того, чтобы представить эволюцию Вселенной в целом на
протяжении нескольких временных эпох и отдать предпочтение одной из множества
отстаиваемых гипотез ее образования, астрофизической аргументации пока еще
недостаточно и это можно сделать лишь с помощью серьезного философского
исследования, исключающего различные антинаучные догадки.
Таким образом, человеческое познание в настоящее время достигло такого
предела, когда наши идеи относительно пространства и времени перестают быть
чисто естественнонаучными и все более превращаются в философские проблемы,
решение которых позволит, наконец, ответить на такие фундаментальные вопросы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29