не у на
с?!
Думается, «массам» небезынтересно будет узнать непредвзятое мнение ко
ллеги из американского журнала «Тайм» за 24 февраля 1992 г.
Карл Бернстайн, взяв интервью у 75 представителей рейгановской администр
ации и Ватикана, пришел к выводу, что еще 7 июля 1982 года в результате встречи
между Рональдом Рейганом и папой Иоанном Павлом II было достигнуто напра
вленное против СССР, Польши и других стран Восточной Европы соглашение о
проведении тайной кампании с целью ускорить процесс распада коммунист
ической системы (к этой статье мы возвратимся позже).
Хочешь не хочешь, Михаил Сергеевич, но возникает вопрос, а не… успели ли «а
генты влияния» еще до 1985 года пройти отличную школу и получить тренинг и ч
еткий, транскрибированный план действия, вплоть до того, как проводить у
нас избирательную кампанию и как, используя неточности и зазоры в Законе
о выборах (а эти щели были заранее оставлены ими же), юридическую непросве
щенность населения, Ц как благодаря всем этим и прочим другим «уловкам-
89» добыть депутатские мандаты для «своих»?
Если это так, то именно хорошо осведомленные в предвыборной неразберихе
и продвинули горючий материал из самых низов, который, вроде бы стихийно,
а на деле регулируемый «своими», расшатывал бы Верховный Совет и всю общ
ественно-политическую структуру. Именно этот материал, ангажируемый из
состава аутсайдеров общества (бывших узников, среди которых были не толь
ко истинные узники совести, но и без таковой; так называемых вечных неуда
чников; особей разных колеров Ц вплоть до небесно-голубого; обиженных б
ывших партократов и просто типов с реактивной психикой), и должен был сос
тавить ударный батальон. Его задача: «от имени самого-самого народа», но п
од рукой осведомленных пробить брешь в системе, в которую без боя вошли б
ы профессионалы. Роль комвзводов и вся черновая работа возлагалась на пр
едставителей своеобразной рабочей и люмпен-интеллигентской аристокра
тии.
Пожалуй, еще жестче обозначил эту чернь с разрушительным инстинктом Дос
тоевский. Не принимая его резкости, типа «сволочь», я все же должен процит
ировать писателя, не нарушая авторского права:
«В смутное время колебания или перехода (тут и далее подчеркн
уто мной. Ц Б. О.) всегда и везде появляются разные лю
дишки. Я не про тех так называемых «передовых» говорю, которые всегда спе
шат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но все же с
определенною более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь . В
о всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в ка
ждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака
мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение. Между
тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда попадает под команд
у той малой кучки «передовых», которые действуют с определенной целью,
и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не сос
тоит из совершенных идиотов, что, впрочем, тоже случается… В чем состояло
наше смутное и от чего к чему был у нас переход Ц я не знаю, да и
никто, я думаю, не знает… А между тем дряннейшие людишки получили вдруг пе
ревес, стали громко критиковать все священное, тогда как прежде и рта не с
мели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державшие ве
рх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; а иные так позорнейшим образом
подхихикивать» (Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Т
. 10. Бесы. Изд-во «Наука», Ленинград, 1974, стр. 354).
Я решительно против того, чтобы одним миром мазать всех «передовых». Сре
ди них были и есть люди чести, которые искренне и благородно стремились о
бновить идущее под уклон общество, дать каждому народу, каждой нации зак
онное право самоопределиться и реализовать свое естественное, Богом да
нное право на государственную независимость.
Но есть ли гарантия, что среди этих, передовых, не было и не имеется особей,
преследовавших совершенно иную цель, которую с холодной жестокостью оп
ределил Петр Верховенский: «Вы призваны обновить дряхлое и за-вонявшеес
я от застоя дело… Весь ваш шаг пока в том, чтобы все рушилось: и государств
о, и его нравственность. Останемся только мы, заранее предназначавшие се
бя для приема власти: умных приобщим к себе, а на глупцах поедем верхом… Мы
организуемся, чтобы захватить направление; что праздно лежит и само на н
ас рот пялит, того стыдно не взять рукой» (там же, стр. 463).
Так есть ли гарантия, что среди благородных передовых не пребывают верхо
венские? Положа руку на сердце, объективно оценивая сегодняшние реалии,
вынужден ответить: нет таких гарантий. Ибо «заранее предназначавшие себ
я для приема власти» уже рушат нравственность, и едут верхом на наивно по
веривших им, и, «захватив направление», не берут, а хапают обеими все, «что
праздно лежит». И стоит ли распространяться по поводу того, кто оказался
в роли «глупцов», на которых сегодня «едут верхом»?!
Ведали ли Вы об этом? По хорошо имитированной растерянности, вроде бы и не
т. И мы верили Вам, поскольку просто не допускали, чтобы, зная о вопиющих на
рушениях закона о выборах, о прямых подтасовках на избирательных участк
ах, об угрозах физической расправы в случае «неправильного голосования
», о множительной технике, типографиях и валюте, поставляемых напрямую и
з зарубежных спецфондов в помощь радикалам, Ц и вправду невозможно пре
дставить, чтобы Генсек не отреагировал.
Действительно Ц невероятно, чтобы, зная это… Невероятно, но все упорнее
склоняешься к мысли, что Вы об этом ведали, Михаил Сергеевич!
Особенно горько сознавать, что благородные порывы, высокие идеи духовно
го обновления, обретения национального достоинства и реального сувере
нитета, истинной демократии Ц эти высшие ценности, за которые сажали и г
ноили в темницах, в частности, Ваше и мое поколение «шестидесятников», Ц
из этого святого знамени был сшит маскхалат для утаивания совершенно ин
ых замыслов.
…Итак, уже в первые дни съезда начали исподволь проступать контуры некое
й артели. Правда, сначала она действовала по возможности скрытно: все раз
работки и разборки осуществлялись за пределами Кремлевского дворца, на
частных квартирах. На самом же съезде в качестве пробойного механизма бы
л выпущен Юрий Афанасьев.
Показательная личность! Комсомольский выпестованец 50 Ц 60-х годов, он рос
не по дням, а по часам, ripo-двигаясь по иерархической лестнице. А вскоре как р
аз приспичило со взаимообменом «кадрами» между Францией и бывшим СССР.

В отличие от нынешних, в те времена учение за кордоном не являлось особо п
рестижным. Посему большинство по всевозможным причинам (дома ведь ждала
парткарьера!) отнекивались. Словом, коллеги тайно сговорились и выдвинул
и в Париж наименее (по их мнению) перспективного Ц Юрия Афанасьева…
Все это Прошло незамеченным и для многонационального общества, и науки в
частности. Как и у кого он там стажировался, но возвратился Юрий Николаев
ич совершенно другим человеком. И до этого не отличавшийся изысканность
ю стиля, он после Парижа и вовсе распоясался. К лицу приклеилась постоянн
ая брезгливая гримаса. Голос потяжелел вкупе с фигурой.
Но больше всего поразил бывших коллег бросок Афанасьева в карьере. Не ос
обенно преуспевающий в науках, элементарно компилирующий «марксо-лени
нские источники» (полистайте его диссертации); вернейший апологет соцси
стемы, он заимел доктора наук, потом и целый историко-архивный институт. С
ловом, за ним угадывалась чья-то мощная рука, все время подталкивающая вв
ерх и манящая из-за рубежа, где он стал завсегдатаем.
Взгляды, позиция и понятийно-категориальный аппарат Афанасьева настол
ько быстро менялись и обновлялись, что он взошел на трибуну съезда уже в т
ретьей инкарнации Ц от партократсоцдемократа Ц до прямого антисовет
чика. За порогом еще звучало эхо его «марксо-ленинского» голоса, а с Кремл
евской трибуны он уже побивал и Маркса, и Ленина, и депутатов как «агресси
вное большинство», стоящее на пути демократизации.
Таков вот Юрий Николаевич Ц бывший комсомольский функционер и партокр
ат, а ныне грозный радикал.
Итак, определился треугольник острием вниз, или Ц как в бывшей останкин
ской заставке Ц острием в зрителя.
А на самое острие, как указывалось выше, был командирован Юрий Афанасьев.
Вот этот треугольник и оформился в «Межрегиональную депутатскую групп
у» (МДГ). В этакую, как пытались представить профанам ее оформители, невинн
ую, даже не фракцию, а чуть ли не кружок по. интересам. Так сказать, «стихийн
о возникшую» ячейку.
Наивное, неопытное большинство депутатов так и восприняло сие образова
ние.
Но уж кто-кто, а Вы-то должны были знать (как впоследствии и мы уразумели), ч
то это далеко не безгрешная артель. И образовалась она до 1985 года.
Ведь и слепому ясно: создать буквально за несколько дней так профессиона
льно оформленную связку, со всеми признаками корпоративного ордена, мог
ли только профессионалы. А что это не просто кружок случайных людей, а ядр
о будущей партии свидетельствует блестящая информированность входящи
х в связку о месте и времени действия, согласованность и безупречная син
хронность акций и, наконец, жесточайшая дисциплина и суровая подчиненно
сть низа Ц верхам.
Я с горечью наблюдал, как один из депутатов-земляков, талантливый ученый,
честный, неуступчиво принципиальный, со своей ярко оригинальной позици
ей, попав в межрегионалку, вдруг сник и посерел. При каждом голосовании он
боязливо, из-под руки, озирался, спрашивая глазами одному ему известного
«мессира»: какую кнопку нажать? Иногда, по забывчивости, сам определялся,
но, спохватившись, опять сверялся с ним глазами Ц и нервно-поспешно меня
л кнопку.
А нервничать-то было от чего и почему: треугольник имел отлично отлаженн
ую разведсистему, весьма разветвленную сеть стукачей и соглядатаев… Та
м составлялись и хранились досье на всех более или менее видных оппонент
ов по многобалльной системе: кто, как и за что голо
совал, кто как, за что, против чего и кого из «своих» выступал.
Образец подобного вопросника и другие инструкции на сей счет, в частност
и, и за подписью Аркадия Мураше-ва, вы найдете в архивах почившего в бозе В
ерховного Совета. Если, конечно, тот же Мурашев или Баранников вкупе со Ст
епанковым не произвели изъятие.
Как уже писал в правдинских публикациях, одним из главных поставщиков ко
мпромата стало… поименное голосование.
Представляете, как можно благородное дело превратить в подленькое согл
ядатайство и сексотство, когда оно попадает в грязные руки?! Наивно полаг
ая, что действует согласно своей совести, большинство депутатов и не под
озревало, что кто-то, вырвав из контекста предварительных дебатов резул
ьтаты голосования и отделив их от мо-тивационных причин, по сим «поименн
ым» заводит на них дела. А коль скоро пресса, радио и телевидение уверенно
и целеустремленно оккупировались «своими», то результаты поименного г
олосования использовались в целях всесоюзного шантажа и травли депута
тов, осмелившихся иметь позицию, отличную от демократов новой волны. При
чем травля шла с поразительной согласованностью домашними и забугорны
ми рупорами.
Михаил Сергеевич, если я об этом знал, то Вы-то уж Ц тем более.
На что же Вы рассчитывали, демонстративно, как бы в бессилии разводя рука
ми и уверенно сдавая одну за другой не только позиции, но и своих соратник
ов, повзводно и поротно?
Если принять правила игры, то есть поверить в Ваше неведение, тогда как же
расценивать, просто по-человечески как понять все дальнейшее?
Пасынок войны, познавший все тяготы военного времени и повоенной разрух
и, сын потомственных хлебопашцев, внук репрессированного «под кулака» д
еда, Вы ничем не отличались от моего поколения пятидесятых Ц шестидесят
ых годов. Босоногое детство, отцовский пиджак и картуз. Рано познавший со
ль труда. Не в теории, а на практике: селяне приобщаются к земле с детства.

Школа. Мечты, мечты… Мы тогда еще, не в пример сегодняшним детям бизнеса,
Ц мы тогда еще мечтали о чем-то высоком, о подвигах и, по нынешним скептич
еским временам, прочей романтической чепухе.
Да, мы были романтиками: «раньше думай о Родине, а потом Ц о себе», что ныне
и вовсе вызывает гомерический хохот. А мы гордились своей Родиной, остан
овившей эпидемию фашизма. Мы гордились отцами Ц живыми и мертвыми, Ц по
бедившими дотоле непобедимого врага. Мы вместе с безутешными матерями п
лакали над похоронками. И, как свои личные, гордо носили пилотки со звездо
чками.
Мы хотели быть офицерами и весело шли в армию. Мы хотели учиться не только
для себя, но и для народа, для Отечества.
Да, мы были романтиками, бравируя в институтах и университетах в отцовск
их галифе и гимнастерках Ц самыми престижными «парами» тех лет.
А потом уже каждый созидал свою судьбу сам, «без лапы» Ц Вы, например, пош
ли по комсомольской и партийной линии. Вы росли динамично, Вас было видно
издали, и в этом ничего нет зазорного или позорного: талант и в «этой стран
е» ценился. Да, Вам было нелегко пробиваться сквозь пластмассовую, облен
ившуюся в некоторой части Ц но многократно меньше, чем нынешние радикал
ы, Ц скоррумпированную, хорошо защищенную номенклатуру. Еще труднее пр
обиться сквозь мощное силовое поле, ограждавшее от постороннего глаза т
айны партордена, в святая святых его Ц Политбюро. Но, благодаря своей цел
еустремленности, таланту, воле, прекрасной реакции и чутью на новое, Вы пр
орвались и в этот закрытый заповедник. И мы искренне радовались, пережив
али и, как могли, споспешествовали Вашему трудному восхождению на самый
пик Олимпа Ц на пост Генсека.
Мы были с Вами, когда решался вопрос: кто же Ц Гришин или Горбачев? Ибо за В
ами уже четко определился имидж прогрессивного человека, дерзнувшего в
корне обновить общество. Но самое главное Ц с пониманием относившегося
к острейшим национальным проблемам. Да, пожалуй, на первых порах Вы все эт
и горячие точки четко обозначили и заявили. И команда соратников определ
илась: Егор Лигачев, Николай Рыжков, Эдуард Ше-варнадзе, Борис Ельцин. Пот
ом подтянулись Александр Яковлев, Евгений Примаков, Анатолий Лукьянов, Л
еонид Абалкин, Владимир Крючков, Дмитрий Язов, Нурсултан Назарбаев, Влад
имир Ивашко.
Нас объединяло стремление обновить, изменить, перестроить… Но более чем
уверен, Ц ни мы, низовые, ни даже верхние на олимпе Ц Егор Лигачев, Никола
й Рыжков, Анатолий Лукьянов, Нурсултан Назарбаев, Дмитрий Язов, Владимир
Ивашко, да вначале и Борис Ельцин Ц не ведали, что это закончится изменен
ием существующего строя. Подобная мысль была просто недопустима: чтобы в
такой кровавой схватке с фашизмом отстоять, а тут «мирным путем»… Уму не
постижимо!
Я здесь не оцениваю строй Ц плохой он или не совсем плохой, социалистиче
ский или феодальный. Я говорю о принципе Ц об изменении любого строя (т. е.
о деянии, которое во всякой конституции Ц будь то США, Англия, Камерун, Се
йшельские острова, Швеция или Болгария Ц во всех странах квалифицирует
ся как государственная измена).
Так вот, если по-человечески подходить к случившемуся Ц мог ли бывший па
сынок войны, сын своих отца-матери, хлопец от «земли» Ц мог ли он заложит
ь Родину, поднявшую его на самую вершину власти, Ц мог ли он стать отступ
ником ее?
По человеческим понятиям Ц нет! Он мог ошибиться, но не предать.
Мог бы кто-либо из нас даже в бреду допустить, что кто-то задумал под хоруг
вями обновления восстановить капиталистический строй, который Ц как н
и верти Ц предполагает эксплуатацию человека человеком?!
Ныне, после глобального шока, осмысливая случившееся, все больше склоняе
шься к мысли, что мы совершаем еще одну, не менее тяжкую, ошибку, обвиняя то
лько Вас и «Ваших» в содеянном. Не Вы и не Александр Яковлев с присными зам
ысливали и готовили нам этот политический Чернобыль. Более того, даже не
ЦРУ или другие спецслужбы замышляли эту чудовищную акцию: они тоже лишь
реферировали, детализировали план разгрома да подыскивали и воспитыва
ли действующих лиц и исполнителей.
Да, если поддаться эмоциям, то и вправду похоже, что А. Н. Яковлев талантлив
о провел операцию по реставрации капитализма в Восточной Европе и Приба
лтике.
Но если допустить, что Яковлев полагает, будто это его заслуга, то и он пре
бывает в сиреневом неведении.
И Вы, Михаил Сергеевич, хоть и «первый немец» или «первый американец», Ц
тоже всего лишь пешка в последнем ряду сатанинской игры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18