игрок вправе знать,
какой контракт стоит, но не вправе рассчитывать на помощь, чтобы
вспомнить расклад, обозначенный торговлей.¶
(vi) В течение периода торговли (до тех пор,
пока не будет открыта карта первого хода) требование на объяснение
должно быть запросом полного объяснения всех заявок. После
вскрытия первого хода защитник или разыгрывающий могут попросить
объяснение всей торговли (Правило 20F2) или - становясь субъектами
для Правила 16А - объяснение некоторой заявки (Правило 41В); такая
просьба может быть сделана только в очередь хода соответствующего
игрока.¶
(vii) Защитник или разыгрывающий могут
обращаться к конвенционной карте оппонентов, но только в свою
только в свою
только в свою
очередь играть картой; в течение торговли каждый из четырех
очередь играть картой
очередь играть картой
игроков имеет право на это в свою очередь делать заявку, но после
финального паса будущий болван утрачивает это право (у него больше
нет очереди ни делать заявку, ни играть картой, и после открытия
первого хода он ограничен Правилом 40Е2).¶
20.5. Ни один из игроков не вправе запрашивать обзор
или объяснение торговли для того, чтобы прояснить ее для партнера;
это - откровенное использование нелегального канала общения (см.
Правило 73В1) и в высшей степени неприлично. Игрок, получающий
в высшей степени неприлично
в высшей степени неприлично
информацию недопустимым образом, безусловно обязан действовать
так, как если бы он оставался в неведении о том, что он узнал при
этом, и когда впоследствии он имеет разумный выбор действий, ему
следует выбрать то, которое не было бы подсказано полученной им
не
не
нелегальной информацией. В таких случаях он должен избегать любых
преимуществ, которые могла бы приобрести его сторона (см. Правила
73С и 73F1).¶
20.6. (i) Требование сделать обзор торговли может быть
адресовано только оппоненту.¶
(ii) Когда игрок делает обзор торговли, каждый
из остальных игроков за столом обязан (Правило 20Е) следить за
тем, чтобы он был верен и включал в себя все сделанные алерты.¶
Заметим, что игрок, делая обзор торговли,
только излагает факты; он не должен высказывать свою точку зрения,
например, об обоснованности алерта, - это предмет рассмотрения по
Правилу 75D. Болван и игрок, обязанный Правилом пасовать, - среди
тех, кто может корректировать любую неточность в обзоре торговли
(относительно запросов на объяснения и ответов на них см. Правило
75С).¶
20.7. Каждый игрок должен понимать, что любой заданный
вопрос и полученный ответ может передать партнеру нелегальную
информацию. Судьи должны быть готовы действовать строго с этих
позиций, трактуя любые сомнения в пользу оппонентов и предоставляя
Апелляционным Комитетам рассматривать аргументы, приводящие к
апелляциям. Это в особенности надо делать, когда у игрока
появляется потребность спросить о чем-нибудь таком, о чем стоило
бы поинтересоваться в начале раунда (например, о силе бескозырного
открытия), а также когда представляется возможным, что это может
быть попыткой привлечь внимание партнера к некоторым аспектам
торговли или розыгрыша. ¶
20.8. (i) Правило 20F2 предоставляет разыгрывающему
право запросить объяснение конвенций виста защитников в его
очередь делать ход в течение розыгрыша. Разыгрывающие, в основном,
считают, что подобные вопросы требуют предельной аккуратности при
ответе, и, исходя из человеческой природы, не могут им доверять;
поэтому они все больше утверждаются во мнении, что узнавать о
таких вещах следует в начале раунда.¶
(ii) Судья может обнаружить, что игрок пытается
выяснить, например, является ли оппонент, сделавший первый ход,
игроком, обычно атакующим агрессивно или пассивно. Правила никак
не регламентируют раскрытие особенностей персонального стиля, и
задача судьи - узнать, предусматривают ли решения спонсорских
организаций ответы на такие вопросы (например, в конвенционной
карте может быть выделено место для указания ярко выраженной
тенденции в стиле первого хода).¶
20.9. Является некорректным для игрока предлагать
информацию, относящуюся к заявкам или игре картами его линии,
иначе, нежели в ответ на вопрос или в соответствии с Правилом 75D,
- при этом партнеру может быть передана нелегальная информация, а
оппонентам может быть причинен ущерб, если такая информация не
соответствует фактической руке партнера. ¶
20.10. Правило 20F1 говорит: "...ответы обычно должны
обычно
обычно
даваться..." Объяснение заявки игрока должно быть дано его
партнером (но при использовании экранов существуют специальные
Правила).¶
В конце торговли требуется, чтобы разыгрывающий
и/или болван скорректировали (или дополнили) любое неверное
объяснение, данное партнером. Но защитник не должен корректировать
объяснения своего партнера до завершения сдачи, однако после этого
он также обязан сделать это (см. Правило 75, Пример 1).¶
..page3
Правило 21. ЗАЯВКИ, ОСНОВАННЫЕ НА ДЕЗИНФОРМАЦИИ¶
21.1. Игрок не может рассчитывать на помощь, если он
сделал заявку, основанную на его собственном непонимании.¶
21.2. Отсутствие быстрого алерта, когда он требуется,
трактуется как дезинформация. Игрок может без наказания заменить
заявку, которая была сделана им в результате дезинформации,
полученной им от оппонентов; предполагается, что его партнер к
этому времени еще не сделал своей следующей заявки. "Быстро"
должно пониматься как "до заявки правого оппонента, сделанной им в
обычном, неторопливом темпе торговли"; интерпретируйте это
великодушно.¶
..page4
Например, предположим, что торговля протекает
так: W N E S
- 1NT p 2H
2S контра
В этот момент N вспоминает, что должен был оталертировать 2H
партнера, которые были трансфером в пику. Если W не подозревал,
что 2H были трансфером, он вправе заменить свою заявку без
наказания, поскольку его партнер пока не сделал следующей заявки.
Тот факт, что и W, и N сделали заявки прежде, чем состоялся алерт,
не отражается на правах West'а. Судья должен проинформировать
игрока, не сделавшего во-время алерт, что, хотя торговля и
возвращается назад без наказания для обеих сторон, финальный
результат может быть скорректирован, если его сторона получила
благодаря смене заявок нелегальную информацию и использует ее
(Правило 16С2). E-W могут свободно использовать информацию,
порожденную сменой заявок, поскольку являются невиновной стороной
(Правило 16С1).¶
Предположим, что W теперь заменяет свои 2S на
пас; его левый оппонент может в свою очередь без наказания
заменить любую сделанную им после этого заявку. Это означает, что
N может теперь заменить без наказания свою контру. (Предостерегаем
судью: заметьте, что заявка может быть заменена только если она
сделана в результате дезинформации. Если судья сочтет, что заявка
была сделана слишком быстро и просто опередила алерт, он не должен
давать разрешения на ее замену).¶
N-S могут получить нелегальную информацию в этой
сдаче, когда W заявляет 2S в результате несвоевременного алерта от
N. Судья должен потребовать, чтобы торговля продолжалась,
резервируя за собой право назначения компенсирующего результата,
если потом он сочтет, что на результат сдачи повлияла нелегальная
информация.¶
Так, N-S могут встать в 3NT скорее, чем в
возможном пиковом гейме, в результате того, что узнали, что все
оставшиеся пики находятся у W. В этом случае должен быть назначен
компенсирующий результат (Правило 21В3).¶
21.3. Если N не вспомнит об алерте до конца торговли,
финальный результат в рассмотренном в 21.2 примере также может
стать объектом судейского вмешательства, если судья сочтет, что
паре E-W причинен ущерб по причине отсутствия алерта (Правило
21В3).
21.4. Некорректно для игроков менять заявки в ситуации
"отсутствия алерта" без обращения прежде всего к судье (Правила 9В
и 11А).
21.5. Помните, что нет автоматического наказания за
отсутствие алерта. Возмещение дается только когда этим нарушением
наносится ущерб.¶
21.6. Когда судья вызывается к столу, за которым
произошло нарушение, включающее в себя процедуру алерта, судья
должен постараться получить от каждого игрока невиновной стороны
заявление о том, какие действия каждый из них предпринял бы, если
бы алерт был дан надлежащим образом. Предпочтительнее, конечно,
ему получить эти заявления до того, как сдача прояснится и игроки
узнают, что им следовало бы делать; но это не всегда возможно, и
судье следует решить, как оценить заявления, сделанные ему в иной
ситуации.¶
Ему надо удостовериться в том, что (в разумных
пределах) некий ущерб мог быть следствием отсутствия алерта: если
алерт был, пусть и неправильно данный, ущерб может быть его
был
был
следствием только при условии неверного объяснения, данного в
ответ на вопрос.¶
Примечание: В момент, когда торговля и розыгрыш
Примечание:
еще не завершились, судья не должен слушать игрока,
подсказывающего ему, что оппоненты могли его дезинформировать.
Игра должна быть продолжена. Партнер игрока не вправе использовать
любую информацию, переданную досадной процедурной ошибкой
(см.п.75.9.(iii)).
..page3
Правило 22. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТОРГОВЛИ¶
22.1. Пересдавать колоду только по причине того, что
ни один из игроков не сделал назначения, значит явно противоречить
правилам. Руки должны вернуться в коробку без розыгрыша. Правила
подразумевают, что сдачи заключают в себе случайные расклады; в
этих обстоятельствах пересдача коробки нарушает идею случайности.
Более того, игроки не должны навязывать свой собственный стиль
первых назначений другим игрокам: каждый игрок имеет право*
решить для себя, на какой руке он будет вступать в торговлю, - и
каждый оппонент имеет право наказать необоснованное открытие, если
обладает такой возможностью (* - объект системных ограничений,
применяемых на соревновании).
22.2. Судье следует быть бдительным и, вероятно,
наказывать пару за процедурное нарушение, если она из лучших
побуждений пересдаст коробку без его разрешения. При возможности
игра пересданной коробки должна быть аннулирована и сдача должна
быть восстановлена перед переходом на второй стол.¶
22.3. Вызывает мало сомнений, что повторное нарушение
должно быть наказано: игроки ликвидируют сам объект игры!¶
..page3
Правило 23. НЕСТАНДАРТНЫЕ ПАСЫ, ПРИЧИНЯЮЩИЕ УЩЕРБ¶
23.1. Это - новая часть Кодекса 1987 года. Она
признана необходимой по причине увеличения разнообразия
потенциальных злоупотреблений и представляет собой расширенную
редакцию того, что раньше было Правилом 23В. Это Правило, в
основном, оперирует ссылками на другие Правила, регулирующие
нарушения в период торговли.¶
23.2. Судья должен свыкнуться с мыслью, что когда
игрок идет на нарушение Правил, он может осознавать, что его
партнер вследствие этого будет обязан пасовать и что этот
принудительный пас может нанести ущерб оппонентам.¶
Исходя из этой мысли, судья должен позволить
завершить сдачу и, если сочтет, что пас действительно обусловил
ущерб для оппонентов, назначить компенсирующий результат (Правило
23А).¶
23.3. Аналогично, если игрок пасует вне очереди, когда
заявку должен был делать его партнер, и судья сочтет, что этот пас
вполне может нанести ущерб невиновной стороне, он должен разрешить
закончить сдачу; если далее он убедится, что невиновной стороне
нанесен ущерб, он должен назначить компенсируюший результат
(Правило 23В).¶
В ситуации такого рода ущерб большей частью
возникает в результате последующей торговли партнера, который
может быть поставлен перед необходимостью делать выбор заявок с
перестраховкой или может быть вынужден этим пасом избрать
необычный план торговли с большей уверенностью - как, например,
комичный блеф открывающего, который, как быстро становится ясным
каждому, потенциально обговорен с партнером (мы можем назвать его
"блефом с мягкой посадкой").¶
23.4. (i) Судьи должны осознать, что в данном случае
необходимо выбить почву из-под ног тех игроков, которые становятся
на позицию действий за пределами легальных возможностей или
откровенного использования Правил для получения незаконного
преимущества. Это, следовательно, одна из областей, в которых
Правила интересуются лишь тем, могло ли это быть, - не спрашивает-
могло ли
могло ли
ся, было ли это, - и тогда вмешательство судьи оправдано.¶
было ли
было ли
(ii) Может быть полезным сказать кое-что еще о
значении выражения "могло быть известно". Вопрос здесь не "Знал
не
не
ли игрок?", а "Было ли у игрока все необходимое, чтобы он знал?"¶
Все, что должен сделать судья - это
ответить на впросы типа: "В состоянии ли обычно это знать игроки?"
ИЛИ "Способен ли хороший игрок осознать такую
возможность?" ИЛИ "Таковы ли обстоятельства, чтобы опытный
интеллигентный игрок имел возможность осознать это?"¶
23.5. Запомните, это Правило не предназначено для
применения в ситуации, называемой "rub of the green". Когда
принудительный пас приносит выгоду провинившимся, нет
необходимости вмешиваться судье (S, имеющий 11 онерных очков
против открытия 1NT с 16 онерными очками выключен из игры в
результате нарушения. Все пары назначают 3NT, но N может взять
только 8 взяток. Не корректируйте результат для пары, которая
играла 1NT: N не мог знать, что для него выгодно ограничить
партнера, он случайно встал на этот путь). Если судья ошибочно
ошибочно
ошибочно
скорректирует результат в подобной ситуации, то получается, что
E-W могут быть всегда уверены в хорошем для себя результате: если
он окажется благоприятным для них в итоге игры - он останется, а
иначе он скорректируется в их пользу! Это не может быть верной
идеей.¶
23.6. И, конечно, определенная вольность со стороны
игрока при выборе финального контракта не должна считаться чем-то
из ряда вон выходящим. Например, блок в длинной масти против
партнера, который обязан пасовать, может рассматриваться по
традиции как нормальный игровой прием, если только здесь нет
системного расширения (система расширяется, когда для пары
образуется статистика вследствие неоднократного повторения приема;
он становится тогда составной частью их методов игры и,
следовательно, партнерским соглашением). См. Правила 40В и 75А, а
также 73D.¶
Правило 24. ОТКРЫТАЯ КАРТА ИЛИ ХОД ВО ВРЕМЯ ТОРГОВЛИ
24.1. Когда во время торговли игрок открывает карту
или показывает ее так, что, похоже, появляется возможность для его
партнера увидеть ее лицевую сторону, судья обязан потребовать,
чтобы каждая такая карта оставалась открытой на столе до конца
торговли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19