6 Основ гражданского судо-
производства Союза ССР и союзных республик. Исходя из обстоя-
тельств спора истец вправе обратиться в суд с иском о разделе на-
следственного имущества, оставшегося после смерти матери45.
Анализируй ст. 6 Основ гражданского судопроизводства о со-
ставе круга лиц, управомоченпых требовать возбуждения в суде
гражданского дела, А. А. Мельников говорит, что у прокурора юри-
дическая заинтересованность не может служить предпосылкой права
на обращение в суд, так как он по закону может обратиться в суд
по любому делу, если этого требует охрана государственных или
общественных интересов либо прав граждан (ст. 29 Основ граж-
данского судопроизводства). Поэтому проверять наличие у прокуро-
ра права на обращение в суд нет никакой необходимости. Не может
юридическая заинтересованность служить предпосылкой права на
обращение в суд у организаций и граждан, обращающихся за за-
щитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, так как
они .могут делать это только в случаях, установленных законом
(ст. 30 Основ гражданского судопроизводства). Коль скоро закон
представляет этим лицам такое право, он тем самым устанавливает
их правовую заинтересованность в деле46.
В связи с правом прокурора, а в отдельных случаях, указанных
в законе, правом организаций и граждан на обращение в суд за за-
щитой прав и законных интересов других лиц к граждаиско-процес-
суалыюй литературе юридическую заинтересованность в обраще-
йии в суд подразделяют па личную и общественную47. Представля-
ется, что такая классификация юридической заинтересованности
ничего не меняет в проблеме права па обращение за судебной за-
щитой. Обращение в суд прокурора, организаций и граждан в за-
Щиту прап других лиц возможно только в тех случаях, когда лицо,
в интересах которого возбуждается дело. обладает личным ппте-
Ресом на обращение в суд. Здесь общественный интерес выступает
как дополнение к личному интересу. Если у этого лица нет юри-
дического интереса на обращение в суд. то не может быть и общест-
73
венного интереса у прокурора, организаций и граждан, уполномо-
ченных на возбуждение дела в защиту прав и интересов других
лиц.
А. А. Мельников отрицает значение предпосылки права на
предъявление иска и за правовым характером требования, утверж-
дая, что в этом нет никакой необходимости, поскольку судам под-
ведомственны только споры о праве (ст. 4 Основ гражданского су-
допроизводства). Если спор не имеет правового характера, судья
должен отказать в принятии заявления на основании п. 1 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства ввиду того, что заявление не
подлежит рассмотрению в суде. Следовательно, и здесь конструк-
ция правового интереса как предпосылки права на обращение в
суд не работает48. Но тогда спрашивается, почему судья должен
отказать в приеме заявления в случае неправового характера спора?
Не потому ли, что рассмотрение судом такого дела не представляет
интереса ни для лица, обращающегося в суд, ни для общества в
целом? Почему отказ в приеме заявления из-за цеподведомствен-
ности дела суду является предпосылкой, а отказ из-за пеправового
характера спора - это не предпосылка права на обращение в суд?
Отказ в принятии заявления в связи с тем, что дело подведомст-
венно не суду, а другому органу, и отказ суда принять дело к рас-
смотрению, поскольку заявленное требование не носит правового
характера, - это не однозначные отказы.
Отрицая за юридической заинтересованностью истца в доле зна-
чение обязательной предпосылки права на обращение к суд,
А. А. Мельников вместе с тем признает, что юридическая заинте-
ресованность в деле выступает в качестве предпосылки права па
обращение и суд только по делам об установлении юридических
фактов и делам о признании гражданина безвестно отсутствую-
щим или объявлении умершим, поскольку в заявлении по таким
делам необходимо указать, для какой цели заявителю это необхо-
димо (ст. 250, 253 ГПК РСФСР или ст. 248, 251 ГПК МССР)49.
Следует отметить, что не только по этим делам особого производства
требуется заинтересованность в обращении в суд. В частности, со-
гласно ст. 271 ГПК РСФСР или ст. 276 ГПК МССР с жалобен на
неправильное нотариальное действие или отказ в его совершении
вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо, то ость то.
в отношении которого совершено нотариальное действие, либо то,
которому отказано в его совершении50. Столь неожиданный вывод,
как нам представляется, подрывает вышеизложенные А. А. Мель-
никовым доводы о том, что конструкция юридического интереса в
исковом производстве не работает. В этой связи возникает вопрос.
почему, когда речь идет об установлении юридического факта, суд
. должен сначала решить вопрос о том, порождает ли этот факт в
соответствии с законом правовые последствия для заявителя, а
когда суду следует разрешать спор о праве, выяснения правового
характера спора не требуется?
Р. Е. Гукасяна мы упрекнули бы не за то, что он раскрывает
заинтересованность в обращении в суд через правовой характер
спора, а за то, что связывает юридический интерес в обращении за
судебной защитой не с объектом защиты, а с решением суда, кото-
рое может отразиться на правах сторон, а также рассматривает
юридическую заинтересованность в обращении в суд только как
процессуальную категорию, хотя она имеет и свою материально-
правовую сторону01. Процессуальная сторона заинтересованности в
обращении за судебной защитой не может быть понята без уясне-
ния материально-правовой заинтересованности. Обе заинтересован-
ности в обращении в суд взапмообусловливают и дополняют друг
друга.
Но, несмотря па тесную взаимосвязь материальной и процес-
суальной заинтересованности в судебной защите, каждая из них
имеет свое правовое значение и составляет соответственно основу
различного права (материального и процессуального). Материаль-
ный (или защищаемый) интерес - это интерес, облеченный в фор-
му субъективного материального права (обязанностей) пли охра-
няемого законом интереса, в защиту которого предъявляется иск.
Защищаемый интерес отражается в субъективном материальном
праве того, кому он принадлежит; со своим материально-правовым
исходом, признаваемым и защищаемым материальным правом. Про-
цессуальный (или судебный) интерес в обращении в суд - это ин-
терес, обусловленный потребностью в возбуждении судебной дея-
тельности, так как без получения судебного решения право на со-
ответствующее благо не может быть реализовано.
Для выявления у истца юридической заинтересованности в об-
ращении за судебной защитой необходимо учитывать следующие
три момента: а) правовую связь, лица, обращающегося в суд. с объ-
ектом судебной защиты (защищаемым субъективным правом или
охраняемым законом интересом); б) правовой характер предъяв-
ленного к защите требования и в) спорное состояние субъективно-
го права пли охраняемого законом интереса истца.
По отношению к лицу. обращающемусн за судебной защитой,
юридическая заинтересованность в возбуждении процесса должна
носить личный характер, что означает возможность обращения за
судебной защитой лишь своих субъективных прав и охраняемых
законом интересов и от своего имени. В соответствии с п. 1 ст. 6
Основ гражданского судопроизводства, п. 1 ст. 5 ГПК МССР суд
приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица,
обращающегосн за защитой своего права или охраняемого законом
интереса. Данное положение основано па действии в гражданском
процессе принципа дпспозптивности. в силу которого никто не
вправе защищать в суде чужие права п интересы, если не управо-
мочеи на это в установленном законом порядке (законом пли дого-
вором). Однако из общего правила о том, что никто не вправе об-
ращаться за судебной защитой чужих прав, закон делает некоторые
исключения. Личное право на обращение в суд сочетается с правом
прокурора, а в отдельных случаях правом организаций и граждан
обращаться за судебной защитой прав и интересов других лиц. До-
полнения сделаны в целях наиболее полной защиты прав и закои-
ных интересен граждан, государственных и общественных интере-
сов. Но эти исключения не колеблют общего правила о личной за-
интересованности истца на обращение за судебной защитой. Как
уже подчеркивалось, процессуальная запнтерсоваппость прокурора
и других лиц в возбуждении дела в интересах истца не исключает
необходимости наличия и личной заптерсованности истца.
По отношению к объекту судебной защиты юридическая заин-
тересованность истца в обращении в суд должна выражаться в за-
щите правового требования. Предметом судебного рассмотрения не
могут выступать требования, не порождающие правовых послед-
ствий для истца. Неправовые требования не подлежат ни судебной.
ни какой-либо иной форме защиты. К цеправовым относятся сле-
дующие требования: а) в отношении которых имеется специальное
указание закона об исключении их из судебной защиты; б) выте-
кающе из отношения, не урегулированного нормами права, когда
исключается возможность применения аналогии закона или анало-
гии права для его разрешения; в) в отношении которых нет спе-
циального указания закона об их исключении из судебной защиты.
по такой вывод можно сделать исходя из характера социалистичес-
ких общественных отношений и социалистической морали.
В теории советского гражданского процесса имеются две про-
тивоположные точки зрения относительно последствий установле-
ния неправового характера требования при решении вопроса о при-
нятии судом заявления. Одни авторы полагают, что правовой ха-
рактер требования является обязательной предпосылкой права па
предъявление иска. Поэтому, если судья устанавливает при приеме
заявления, что по заявленному требованию отсутствует правовая
защита, в принятии заявления должно быть отказано52. Другие же
считают, что отказ в приеме заявления может последовать только
в тех случаях, когда судебная защита заявленного требования пря-
мо запрещена специальным законом. Во всех других случаях про-
изводство по делу должно возбуждаться, а суд, установив в про-
цессе рассмотрения дела по существу пеправовой характер требо-
вания. должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска53.
Авторы, отрицающие за правовым требованием значение предпо-
сылки права на обращение в суд, обычно ссылаются на тот факт.
что при рассмотрении дела по существу нормы материального права
должны применяться судом, а не судьей единолично. В противном
случае будет нарушаться принцип коллегиальности гражданского
судопроизводства. Вряд ли это возражение можно признать серь-
езным. Ведь попрос о подведомственности суду дела решается судь-
ей единолично. Тем более что сейчас ставится вопрос о передаче
большинства гражданских дел на рассмотрение судьей единолично.
Следует отметить, что судебная практика разноречива в решении
вопроса о принятии к рассмотрению требований, лишенных право-
вой защиты. В одних случаях суды отказывают в приеме к рассмот-
рению пеправовых требований, в других рассматривают их по су-
ществу и выносят решения об отказе в иске.
Например, суды отказывают в принятии исковых заявлений от
лиц о вселении на ранее занимаемую жилую площадь в самовольно
возведенном строении04; ие принимают к рассмотрению иски лиц,
самовольно построивших жилые строения, о выселении проживаю-
щих в них нанимателей50; отказывают в рассмотрении нскок о тзьх-
сканпи алиментов если запись об отце ребенка произведена и по-
рядке ч. 4 ст. 49 КоБС РСФСР или ч. 3 ст. 52 КоБС МССР, то
есть, когда ребенок записан по фамилии матери, а имя и отчество
по ее указанию56. Запись об отце ребенка, произведенная в такод!
порядке, не имеет никаких правовых последствий, хотя бы сведе-
ния об отце совпадали с действительным именем определенного ли-
ца. В качестве неправовых исков (с отказом в их рассмотрении)
признаются требования сособствепиика о передаче принадлежащей
ему части разделенного в натуре дома другому собственнику со
взысканием с него денежной компенсации, поскольку такие требо-
вания фактически сводятся к принуждению ответчика купить при-
надлежащую истцу па праве личной собственности часть дома.
Между тем договор купли-продажи - это добровольное волеизъяв-
ление не только продавца, но и покупатели, а сделки купли-про-
дажи имущества производятся в установленном законом порядке п
их оформление не входит в компетенцию суда.
Судебная практика идет по пути отказа в принятии искового
заявления по требованиям о предоставлении жилого помещения
основанного на обязательстве предприятия, организации, учрежде-
ния предоставить в определенное время жилую площадь, выдавая
при этом соотвествующее гарантийное письмо. Подобные случад
возникают, когда при приеме на работу предприятия берут обяза-
тельство предоставить поступающему на работу в течение опреде-
ленного срока жилую площадь, выдавая соответствующие гарантий-
ные письма, но впоследствии не выполняют своих обещаний. Судеб-
ная практика не рассматривает выдачу таких гарантийных писем
как основание возникновения между сторонами гражданско-право-
вого обязательства, поскольку они не предусмотрены в законе в
качестве обстоятельств, создающих право па получение жилого по-
мещения58. Указанные споры не следует отождествлять с подведом-
ственными суду исками о предоставлении жилой площади па осно-
вании гражданско-правового обязательства. Например, когда работ-
ник заключает с предприятием, организацией, учреждением договор,
согласно которому он берет на себн обязательство в течение опреде-
ленного времени отработать на строительстве жилого дома опреде-
ленное количество времени, а предприятие - предоставить ему
(семье) жилую площадь в этом доме59.
В других же случаях суды принимают к рассмотрению пеправо-
вые требования, но отказывают в их удовлетворении. В частности,
иски колхозников об оплате труда за время вынужденного прогула
при незаконных отстранениях от работы, а также иски о выплате
разницы в заработке при незаконных переводах на ппжеоплачпвае-
МУЮ работу до внесения дополнений в п. 26, 28 Примерного устава
колхоза 1969 г.60 принимались судами к рассмотрению, по в удов-
летворении их отказывалось, поскольку действовавшее колхозное
законодательство не предусматривало возможности взыскания в
пользу члена колхоза денежной (или иной) компенсации за время
незаконного отстранения от той или иной работы, а также при не-
законных переводах на нижеоплачиваемую работу61. С внесением
дополнений в колхозное законодательство 10 июля 1980 г. подоб-
ные требования стали защищаться судами.
Принимаются к рассмотрению, но не подлежат судебной защи-
те требования о возмещении убытков, понесенных женихом или
невестой в результате подготовки к свадьбе, в случаях, когда свадь-
ба не состоялась из-за отказа в последний момент одного из них
вступить в брак. Считается, что отказ от вступления в брак явля-
ется правомерным действием, а возмещение каких бы то ни было
убытков в этих случаях законом не предусмотрено62.
Отказ в рассмотрении неправовых исковых требований имеет
практическое значение, так как экономит время, средства и осво-
бождает стороны от неоправданных расходов. Можно согласиться,
что иногда трудно в момент принятия искового заявления доста-
точно точно установить неправовой характер требования. Это объяс-
няется возможностью применения аналогии закона и аналогии пра-
ва при рассмотрении гражданско-правовых споров (ст. 11 ГПК
МССР). Сложность данной проблемы требует внимательного отно-
шения к оценке спорного отношения сторон при решении вопроса
об отказе в принятии искового заявления. Но, убедившись в том,
что законом не предусмотрена защита спорного требования и нель-
зя применить к нему ни аналогию закона, ни аналогию права, в
приеме заявления следует отказать.
С. В. Курылев пишет, что практика отказа в приеме искового
заявления с неправовым характером требования является ошибоч-
ной, поскольку истец вправе изменить в ходе процесса основание
или предмет иска, и может оказаться, что требование истца, казав-
шееся ранее не основанным па законе, в связи с вновь возникшими
обстоятельствами может стать правовым63. Представляется, что
вряд ли целесообразно приступать к рассмотрению дела с неправо-
вым характером требования, учитывая лишь абстрактную возмож-
ность изменения основания или предмета иска в ходе судебного раз-
бирательства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
производства Союза ССР и союзных республик. Исходя из обстоя-
тельств спора истец вправе обратиться в суд с иском о разделе на-
следственного имущества, оставшегося после смерти матери45.
Анализируй ст. 6 Основ гражданского судопроизводства о со-
ставе круга лиц, управомоченпых требовать возбуждения в суде
гражданского дела, А. А. Мельников говорит, что у прокурора юри-
дическая заинтересованность не может служить предпосылкой права
на обращение в суд, так как он по закону может обратиться в суд
по любому делу, если этого требует охрана государственных или
общественных интересов либо прав граждан (ст. 29 Основ граж-
данского судопроизводства). Поэтому проверять наличие у прокуро-
ра права на обращение в суд нет никакой необходимости. Не может
юридическая заинтересованность служить предпосылкой права на
обращение в суд у организаций и граждан, обращающихся за за-
щитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, так как
они .могут делать это только в случаях, установленных законом
(ст. 30 Основ гражданского судопроизводства). Коль скоро закон
представляет этим лицам такое право, он тем самым устанавливает
их правовую заинтересованность в деле46.
В связи с правом прокурора, а в отдельных случаях, указанных
в законе, правом организаций и граждан на обращение в суд за за-
щитой прав и законных интересов других лиц к граждаиско-процес-
суалыюй литературе юридическую заинтересованность в обраще-
йии в суд подразделяют па личную и общественную47. Представля-
ется, что такая классификация юридической заинтересованности
ничего не меняет в проблеме права па обращение за судебной за-
щитой. Обращение в суд прокурора, организаций и граждан в за-
Щиту прап других лиц возможно только в тех случаях, когда лицо,
в интересах которого возбуждается дело. обладает личным ппте-
Ресом на обращение в суд. Здесь общественный интерес выступает
как дополнение к личному интересу. Если у этого лица нет юри-
дического интереса на обращение в суд. то не может быть и общест-
73
венного интереса у прокурора, организаций и граждан, уполномо-
ченных на возбуждение дела в защиту прав и интересов других
лиц.
А. А. Мельников отрицает значение предпосылки права на
предъявление иска и за правовым характером требования, утверж-
дая, что в этом нет никакой необходимости, поскольку судам под-
ведомственны только споры о праве (ст. 4 Основ гражданского су-
допроизводства). Если спор не имеет правового характера, судья
должен отказать в принятии заявления на основании п. 1 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства ввиду того, что заявление не
подлежит рассмотрению в суде. Следовательно, и здесь конструк-
ция правового интереса как предпосылки права на обращение в
суд не работает48. Но тогда спрашивается, почему судья должен
отказать в приеме заявления в случае неправового характера спора?
Не потому ли, что рассмотрение судом такого дела не представляет
интереса ни для лица, обращающегося в суд, ни для общества в
целом? Почему отказ в приеме заявления из-за цеподведомствен-
ности дела суду является предпосылкой, а отказ из-за пеправового
характера спора - это не предпосылка права на обращение в суд?
Отказ в принятии заявления в связи с тем, что дело подведомст-
венно не суду, а другому органу, и отказ суда принять дело к рас-
смотрению, поскольку заявленное требование не носит правового
характера, - это не однозначные отказы.
Отрицая за юридической заинтересованностью истца в доле зна-
чение обязательной предпосылки права на обращение к суд,
А. А. Мельников вместе с тем признает, что юридическая заинте-
ресованность в деле выступает в качестве предпосылки права па
обращение и суд только по делам об установлении юридических
фактов и делам о признании гражданина безвестно отсутствую-
щим или объявлении умершим, поскольку в заявлении по таким
делам необходимо указать, для какой цели заявителю это необхо-
димо (ст. 250, 253 ГПК РСФСР или ст. 248, 251 ГПК МССР)49.
Следует отметить, что не только по этим делам особого производства
требуется заинтересованность в обращении в суд. В частности, со-
гласно ст. 271 ГПК РСФСР или ст. 276 ГПК МССР с жалобен на
неправильное нотариальное действие или отказ в его совершении
вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо, то ость то.
в отношении которого совершено нотариальное действие, либо то,
которому отказано в его совершении50. Столь неожиданный вывод,
как нам представляется, подрывает вышеизложенные А. А. Мель-
никовым доводы о том, что конструкция юридического интереса в
исковом производстве не работает. В этой связи возникает вопрос.
почему, когда речь идет об установлении юридического факта, суд
. должен сначала решить вопрос о том, порождает ли этот факт в
соответствии с законом правовые последствия для заявителя, а
когда суду следует разрешать спор о праве, выяснения правового
характера спора не требуется?
Р. Е. Гукасяна мы упрекнули бы не за то, что он раскрывает
заинтересованность в обращении в суд через правовой характер
спора, а за то, что связывает юридический интерес в обращении за
судебной защитой не с объектом защиты, а с решением суда, кото-
рое может отразиться на правах сторон, а также рассматривает
юридическую заинтересованность в обращении в суд только как
процессуальную категорию, хотя она имеет и свою материально-
правовую сторону01. Процессуальная сторона заинтересованности в
обращении за судебной защитой не может быть понята без уясне-
ния материально-правовой заинтересованности. Обе заинтересован-
ности в обращении в суд взапмообусловливают и дополняют друг
друга.
Но, несмотря па тесную взаимосвязь материальной и процес-
суальной заинтересованности в судебной защите, каждая из них
имеет свое правовое значение и составляет соответственно основу
различного права (материального и процессуального). Материаль-
ный (или защищаемый) интерес - это интерес, облеченный в фор-
му субъективного материального права (обязанностей) пли охра-
няемого законом интереса, в защиту которого предъявляется иск.
Защищаемый интерес отражается в субъективном материальном
праве того, кому он принадлежит; со своим материально-правовым
исходом, признаваемым и защищаемым материальным правом. Про-
цессуальный (или судебный) интерес в обращении в суд - это ин-
терес, обусловленный потребностью в возбуждении судебной дея-
тельности, так как без получения судебного решения право на со-
ответствующее благо не может быть реализовано.
Для выявления у истца юридической заинтересованности в об-
ращении за судебной защитой необходимо учитывать следующие
три момента: а) правовую связь, лица, обращающегося в суд. с объ-
ектом судебной защиты (защищаемым субъективным правом или
охраняемым законом интересом); б) правовой характер предъяв-
ленного к защите требования и в) спорное состояние субъективно-
го права пли охраняемого законом интереса истца.
По отношению к лицу. обращающемусн за судебной защитой,
юридическая заинтересованность в возбуждении процесса должна
носить личный характер, что означает возможность обращения за
судебной защитой лишь своих субъективных прав и охраняемых
законом интересов и от своего имени. В соответствии с п. 1 ст. 6
Основ гражданского судопроизводства, п. 1 ст. 5 ГПК МССР суд
приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица,
обращающегосн за защитой своего права или охраняемого законом
интереса. Данное положение основано па действии в гражданском
процессе принципа дпспозптивности. в силу которого никто не
вправе защищать в суде чужие права п интересы, если не управо-
мочеи на это в установленном законом порядке (законом пли дого-
вором). Однако из общего правила о том, что никто не вправе об-
ращаться за судебной защитой чужих прав, закон делает некоторые
исключения. Личное право на обращение в суд сочетается с правом
прокурора, а в отдельных случаях правом организаций и граждан
обращаться за судебной защитой прав и интересов других лиц. До-
полнения сделаны в целях наиболее полной защиты прав и закои-
ных интересен граждан, государственных и общественных интере-
сов. Но эти исключения не колеблют общего правила о личной за-
интересованности истца на обращение за судебной защитой. Как
уже подчеркивалось, процессуальная запнтерсоваппость прокурора
и других лиц в возбуждении дела в интересах истца не исключает
необходимости наличия и личной заптерсованности истца.
По отношению к объекту судебной защиты юридическая заин-
тересованность истца в обращении в суд должна выражаться в за-
щите правового требования. Предметом судебного рассмотрения не
могут выступать требования, не порождающие правовых послед-
ствий для истца. Неправовые требования не подлежат ни судебной.
ни какой-либо иной форме защиты. К цеправовым относятся сле-
дующие требования: а) в отношении которых имеется специальное
указание закона об исключении их из судебной защиты; б) выте-
кающе из отношения, не урегулированного нормами права, когда
исключается возможность применения аналогии закона или анало-
гии права для его разрешения; в) в отношении которых нет спе-
циального указания закона об их исключении из судебной защиты.
по такой вывод можно сделать исходя из характера социалистичес-
ких общественных отношений и социалистической морали.
В теории советского гражданского процесса имеются две про-
тивоположные точки зрения относительно последствий установле-
ния неправового характера требования при решении вопроса о при-
нятии судом заявления. Одни авторы полагают, что правовой ха-
рактер требования является обязательной предпосылкой права па
предъявление иска. Поэтому, если судья устанавливает при приеме
заявления, что по заявленному требованию отсутствует правовая
защита, в принятии заявления должно быть отказано52. Другие же
считают, что отказ в приеме заявления может последовать только
в тех случаях, когда судебная защита заявленного требования пря-
мо запрещена специальным законом. Во всех других случаях про-
изводство по делу должно возбуждаться, а суд, установив в про-
цессе рассмотрения дела по существу пеправовой характер требо-
вания. должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска53.
Авторы, отрицающие за правовым требованием значение предпо-
сылки права на обращение в суд, обычно ссылаются на тот факт.
что при рассмотрении дела по существу нормы материального права
должны применяться судом, а не судьей единолично. В противном
случае будет нарушаться принцип коллегиальности гражданского
судопроизводства. Вряд ли это возражение можно признать серь-
езным. Ведь попрос о подведомственности суду дела решается судь-
ей единолично. Тем более что сейчас ставится вопрос о передаче
большинства гражданских дел на рассмотрение судьей единолично.
Следует отметить, что судебная практика разноречива в решении
вопроса о принятии к рассмотрению требований, лишенных право-
вой защиты. В одних случаях суды отказывают в приеме к рассмот-
рению пеправовых требований, в других рассматривают их по су-
ществу и выносят решения об отказе в иске.
Например, суды отказывают в принятии исковых заявлений от
лиц о вселении на ранее занимаемую жилую площадь в самовольно
возведенном строении04; ие принимают к рассмотрению иски лиц,
самовольно построивших жилые строения, о выселении проживаю-
щих в них нанимателей50; отказывают в рассмотрении нскок о тзьх-
сканпи алиментов если запись об отце ребенка произведена и по-
рядке ч. 4 ст. 49 КоБС РСФСР или ч. 3 ст. 52 КоБС МССР, то
есть, когда ребенок записан по фамилии матери, а имя и отчество
по ее указанию56. Запись об отце ребенка, произведенная в такод!
порядке, не имеет никаких правовых последствий, хотя бы сведе-
ния об отце совпадали с действительным именем определенного ли-
ца. В качестве неправовых исков (с отказом в их рассмотрении)
признаются требования сособствепиика о передаче принадлежащей
ему части разделенного в натуре дома другому собственнику со
взысканием с него денежной компенсации, поскольку такие требо-
вания фактически сводятся к принуждению ответчика купить при-
надлежащую истцу па праве личной собственности часть дома.
Между тем договор купли-продажи - это добровольное волеизъяв-
ление не только продавца, но и покупатели, а сделки купли-про-
дажи имущества производятся в установленном законом порядке п
их оформление не входит в компетенцию суда.
Судебная практика идет по пути отказа в принятии искового
заявления по требованиям о предоставлении жилого помещения
основанного на обязательстве предприятия, организации, учрежде-
ния предоставить в определенное время жилую площадь, выдавая
при этом соотвествующее гарантийное письмо. Подобные случад
возникают, когда при приеме на работу предприятия берут обяза-
тельство предоставить поступающему на работу в течение опреде-
ленного срока жилую площадь, выдавая соответствующие гарантий-
ные письма, но впоследствии не выполняют своих обещаний. Судеб-
ная практика не рассматривает выдачу таких гарантийных писем
как основание возникновения между сторонами гражданско-право-
вого обязательства, поскольку они не предусмотрены в законе в
качестве обстоятельств, создающих право па получение жилого по-
мещения58. Указанные споры не следует отождествлять с подведом-
ственными суду исками о предоставлении жилой площади па осно-
вании гражданско-правового обязательства. Например, когда работ-
ник заключает с предприятием, организацией, учреждением договор,
согласно которому он берет на себн обязательство в течение опреде-
ленного времени отработать на строительстве жилого дома опреде-
ленное количество времени, а предприятие - предоставить ему
(семье) жилую площадь в этом доме59.
В других же случаях суды принимают к рассмотрению пеправо-
вые требования, но отказывают в их удовлетворении. В частности,
иски колхозников об оплате труда за время вынужденного прогула
при незаконных отстранениях от работы, а также иски о выплате
разницы в заработке при незаконных переводах на ппжеоплачпвае-
МУЮ работу до внесения дополнений в п. 26, 28 Примерного устава
колхоза 1969 г.60 принимались судами к рассмотрению, по в удов-
летворении их отказывалось, поскольку действовавшее колхозное
законодательство не предусматривало возможности взыскания в
пользу члена колхоза денежной (или иной) компенсации за время
незаконного отстранения от той или иной работы, а также при не-
законных переводах на нижеоплачиваемую работу61. С внесением
дополнений в колхозное законодательство 10 июля 1980 г. подоб-
ные требования стали защищаться судами.
Принимаются к рассмотрению, но не подлежат судебной защи-
те требования о возмещении убытков, понесенных женихом или
невестой в результате подготовки к свадьбе, в случаях, когда свадь-
ба не состоялась из-за отказа в последний момент одного из них
вступить в брак. Считается, что отказ от вступления в брак явля-
ется правомерным действием, а возмещение каких бы то ни было
убытков в этих случаях законом не предусмотрено62.
Отказ в рассмотрении неправовых исковых требований имеет
практическое значение, так как экономит время, средства и осво-
бождает стороны от неоправданных расходов. Можно согласиться,
что иногда трудно в момент принятия искового заявления доста-
точно точно установить неправовой характер требования. Это объяс-
няется возможностью применения аналогии закона и аналогии пра-
ва при рассмотрении гражданско-правовых споров (ст. 11 ГПК
МССР). Сложность данной проблемы требует внимательного отно-
шения к оценке спорного отношения сторон при решении вопроса
об отказе в принятии искового заявления. Но, убедившись в том,
что законом не предусмотрена защита спорного требования и нель-
зя применить к нему ни аналогию закона, ни аналогию права, в
приеме заявления следует отказать.
С. В. Курылев пишет, что практика отказа в приеме искового
заявления с неправовым характером требования является ошибоч-
ной, поскольку истец вправе изменить в ходе процесса основание
или предмет иска, и может оказаться, что требование истца, казав-
шееся ранее не основанным па законе, в связи с вновь возникшими
обстоятельствами может стать правовым63. Представляется, что
вряд ли целесообразно приступать к рассмотрению дела с неправо-
вым характером требования, учитывая лишь абстрактную возмож-
ность изменения основания или предмета иска в ходе судебного раз-
бирательства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22