что он позволяет отграничить
гражданскую юрисдикцию СУДО)! от таког.ои других органон, ком-
петентных разрешать гражданские дела4.
В теории гражданского процессуального прана проблема судеб-
ной подведомственности гражданских дел глубоко исследовалась
Ю. К. Осиновым, научные разработки которого по данной пробле-
ме стали ценным вкладом и пауку гражданского процесса, а пх
практическая реализация способствует улучшению качества рас-
смотрения и разрешения судами гражданских дел. Среди теорети-
ческих разработок Ю. 1г. Осппова важное практическое значение
имеет вопрос о видах подведомственности. Если ранее в пауке граж-
данского процесса подведомственность рассматривалась как нечто
стаСщльпое. безусловное (дело. подведомственное пли неподведом-
ственное конкретному органу), то Ю. К.Осппов пришел к выводу.
что подобная точка зрения нуждается в коррективах: подведомст-

венность может изменяться в заранее установленных законом пре-
делах, то есть может носить условный характер.
В этом плане представляет интерес вопрос о классификации
Ю. К. Осиновым подведомственности гражданских дел. В частности,
он выделяет следующие виды подведомственности: общую и специ-
альную, подразделяя последнюю на единичную и множественную, а
множественную, в свою очередь, - на альтернативную, договорную
и императивную. Общая подведомственность устанавливает прави-
ла, в соответствии с которыми осуществляется распределение дел
между юрисдикционными органами. Например, общие правила су-
дебной подведомственности гражданских дел установлены ст. 4
Основ гражданского судопроизводства и ст. 26 ГПК МССР, соглас-
но которым споры, вытекающие из гражданских, семейных, трудо-
вых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон
в споре является гражданин, колхоз, межколхозное, государствен-
но-колхозное предприятие, организация или их объединение, рас-
сматриваются судами.
Специальная же подведомственность устанавливает некоторые
изъятия из общих правил распределении дел между юрпсдикцион-
нымп органами. При том специальными правилами компетенция
того или иного органа по разрешению подведомственных ему по
общим правилам дел может как сужаться, в связи с изъятием из
его ведения тех или иных дел, так и расширяться,в результате от-
несения к его компетенции дел, которые, по общим правилам, раз-
решаются другими юрпсдикциониыми органами.
Поскольку специальной подведомственностью дела, изъятые из
общих правил подведомственности, могут относиться к исключи-
тельной компетенции какого-либо одного органа либо предостав-
ляться на разрешение нескольким органам, Ю. К. Осиной подраз-
деляет специальную подведомственность на единичную и множест-
венную. Единичная означает, что дело подведомственно исключи-
тельно одному определенному органу, а множественная - несколь-
ким юрнсдикциоппым органам.
Множественная по своему характеру может быть альтернатив-
ной - когда дела определенной категории помимо основного упра-
ьомочепного на их разрешение органа могут передаваться па рас-
смотрение других органов, компетентных их рассматривать по выбо-
ру заинтересованного лица (истца, заявителя и т. д.); договорной--
когда право выбора одного из нескольких указанных в законе орга-
нов осуществляется по взаимному соглашению обеих сторон; и им-
перативной - в случаях, когда предполагается рассмотрение дела
несколькими юрисдикционными органами в установленной законом
императивной форме последовательности, например, как это уста-
новлено для отдельных категорий дел. по которым требуется обя-
зательное их досудебное рассмотрение5.
Классификации судебной подведомственности гражданских дел
приводится и в учебной литературе. Так, в учебнике <Советский
гражданский процесс> выделяются четыре вида судебной подведом-
ственности: исключительная (Ю. К. Осипов именует ее единичной),
57
условная - когда но закону требуется обязательное досудебпое
урегулирование сторонами спора в претензионном порядке
(Ю. К. Осипов не выделяет такого вида), смешанная (Ю. К. Оси-
пов называет ее императивной) и альтернативная (с включением
в поо и договорной подведомственности)6. Примерно те же виды
судебной подведомственности гражданских дел перечислены в дру-
гом учебнике <Советский гражданский процесс>, за исключением
смешанной (пли императивной) подведомственности, а также вкла-
дывается иное содержание в понятно условной подведомственности.
В частности, в качестве этого вида подведомственности указывает-
ся па установленный законом порядок взыскания различных видов
задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной
надписи нотариуса. Но в тех случаях, когда утрачивается возмож-
ность взыскания указанных сумм по исполнительной надписи но-
тариальных органов, подобные требования становятся подведомст-
венными суду7.
Таким образом, вопрос классификации видов судебной подве-
домственности вызывает разногласия не только терминологического
горядка, но и в части содержания отдельных видов подведомствен-
ности. Считаем классификацию подведомственности гражданских
дел, приведенную Ю. К. Осиновым, более четкой, полной, логичной,
осионанпой на действующем законодательстве. Следует отметить,
что гражданско-процессуальное законодательство не говорит о ви-
дах подведомственности гражданских дел, такая классификация
разработана теорией гражданского процесса исходя из действующе-
го законодательства.
Знание видов подведомственности гражданских дел помогает
практическим работникам правильно применять нормы права, ре-
гулирующие эту подведомственность. Установление в отношении
той или иной категории дел определенного вида подпедомстиеииости
(исключительной, альтернативной, договорной и т. д.) указывает
па необходимость в каждом отдельном случае тщательного ныяспе-
ипя природы дела, что позволяет распространить на пего конкрет-
ный вид подведомственности8. Например, если иск принадлежит к
исключительной судебной подведомственности, то он должен быть
предъявлен с соблюдением этой подведомственности. Для рассмот-
рения дел. не подпадающих под исключительную судебную подве-
домственность, стороны по взаимному соглашению могут избрать
другой орган,компетентный разрешать такие дела по существу, а
когда свобода выбора принадлежит только истцу (заявителю и т.д.),
то он вправе предъявить иск к одни из органов. Если же нет осно-
вании для применения исключительной подведомственности, а так-
же когда не достигнуто соглашение сторон об избрании одного из
нескольких органов, компетентных разрешать такие дела, либо
когда истец не воспользовался правом отхода от общей подведом-
ственности дел этой категории, иск предъявляется по правилам об-
щей подведомственности. Поэтому верная ориентировка судей в во-
просе о видах подведомственности гражданских дел имеет важное
58
практическое значение для правильного решения вопроса о приня-
тии дела .к судебному производству.
В литературе иногда можно встретить утверждение о том. что
проведение классификации подведомственности гражданских дел по
типу судебной подсудности гражданских дол является необоснован-
ным. Бесспорно, подведомственность и подсудность выступают как
самостоятельные процессуальные институты. Посредством поднедом-
ственности осуществляется распределение гражданских дел между
отдельными юрисдпкционными органами на предмет их разреше-
ния, а с помощью судебной подсудности достигается распределение
подведомственных судам гражданских дел между судамп внутри
единой судебной системы. Но, несмотря па самостоятельное право-
вое значение этих институтов, в основу классификации ц\ видов
законодателем положены сходные принципы: специальные особен-
ности и свойства дел, их сложность, субъектный состав спорящих
сторон, создание необходимых условий для правильного разрешения
дела, создания благоприятных условий для разрешения дела одной
или обеими сторонами и т. д.
В этой связи не могут не .совпадать в своих видах институты как
подведомственности, так и судебной посудности гражданских дел.
Так, например, закон устанавливает общие правила подведомствен-
ности определенной категории дел тому .или иному органу, а затем
делаются исключения из общих правил. Аналогичным образом стро-
ится и институт судебной подсудности дел. Устанавливая альтер-
нативную подведомственность некоторых категорий гражданских
дел, законодатель исходил из интересов истца. Интересы истца учи-
тываются также при установлении альтернативной подсудности
гражданских дел. Как в договорной подведомственности, так и а
договорной подсудности дел, учитываются интересы обеих сторон.
С наличием условий, делающих желательным рассмотрение опре-
деленных дел конкретными органами, и устанавливается исключи-
тельная подведомственность. Такими же побуждениями руководст-
вовался законодатель при выделении исключительной подсудности.
Можно говорить о подведомственности по связи дел, установленной
ст. 29 ГПК МССР, закрепляющей, что при объединении нескольких
связанных между собой требований, из которых одни подведом-
ственны суду, а другие - органам арбитража, все требования под-
лежат рассмотрению в суде. Суды применяют на практике это поло-
жение и в случаях, когда из нескольких связанных требовании
одни подведомственны суду, а другие - иным юрисдикпионным ор-
ганам, если все требования однородны по своей природе. Граждан-
ско-процессуальньш правом предусмотрена и подсудность по свя-
зи дел. Так, иски третьих лиц с самостоятельными требованиями
подлежат рассмотрению в том суде, в котором разрешается спор
между первоначальными сторонами; встречный иск, независимо от
его подсудности, предъявляется по месту рассмотрения первоначаль-
ного иска.
Что касается императивной,или смешанной подведомственности
гражданских дел, то она по своему содержанию в какой-то мере
59
напоминает подсудность дел судам второй инстанции. В теории до-
революционного гражданского процесса ее именовали функциональ-
ной компетенцией этих судов9.
Поэтому вряд ли можно возражать против однотипности видов
подведомственности гражданских дел п видов судебной подсудности
гражданских дел. Подразделение подведомственности гражданских
дел на виды вызывает возражения другого порядка. Некоторые ав-
торы связывают виды подведомственности гражданских дел с поня-
тием судебной подведомственности10. На наш взгляд, это не совсем
правильно. Вопрос о видах подведомственности гражданских дел
должен ставиться вообще, а не применительно к судебной подведом-
ственности. Подведомственность конкретного дела суду, другому
юрисдикционному органу решается па момент предъявления иска
(заявления), и на этом этапе его подведомственность должна быть
определенной (безусловной), а не видовой (условной). Ведь суд,
решая любой вопрос, в том числе и о подведомственности дела,
исходит из обстоятельств, имеющихся на момент совершения того
или иного действия, а не из учета возможного наступления опреде-
ленных обстоятельств в последующем.
Говорить об условной судебной подведомственности некоторых
категорий гражданских дел на том основании, что они могут разре-
шаться кроме суда и другими органами, не следует. Но только по-
тому, что на практике это может порождать незаконные отказы в
судебной защите прав и интересов граждан и организаций, но та-
кой взгляд на судебную подведомственность не согласуется с нор-
мами гражданского процессуального права, и в частности со ст. 31
Основ гражданского судопроизводства и ст. 131 ГПК МССР.
Если рассматривать судебную подведомственность как видовую
(деленном па виды) и условную (изменчивую), то необходимо при-
знать. что с понятием судебной подведомственности дела связаны не
только п. 1 ст. 31 Осион гражданского судопроизводства (п. 1
ст. 131 ТИК МССР), но и п. 2. 5, 6 ст. 31 Основ гражданского су-
допроизводства (п. 2. 5. 6 ГПК МССР), охватывающие частные
случаи пеподнедомствеиностц дела суду. Между тем закон придает
им самостоятельное значение. Кроме того, придание судебной под-
ведомственности видового п условного значения не согласуется с
ученном о предпосылках права на предъявление иска", которое
прочно пошло в теорию гражданского процессуального права и
практическую деятельность судебных органов.
Подведомственность суду исковых дел по спорам, возникающим
из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений.
определяется, как уже подчеркивалось, различными законодатель-
ными и нормативными актами соответствующих отраслей матери-
ального права, а также гражданско-процессуальным законодатель-
ством. С учетом этих отраслей права можно указать на следующие
общие правила подведомственности суду споров, вытекающих из
гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений.
1. Споры о праве, вытекающие из гражданских правоотношений.
в которых обеими сторонами являются граждане либо одной и>
60
сторон выступает гражданин, подведомственны суду. если нет спе-
циального закона, устанавливающего иной порядок их разреше-
ния (ст. 26 ГПК МССР).
2. Гражданско-правовые споры между гражданами, отиессииые
к компетенции судебных органов, могут разрешаться но взаимному
согласию сторон третейским судом г, соответствии с П.оложешз.см о
третейском суде (Приложение № 3 к ГПК МССР), а некоторые
споры могут рассматриваться товарищеским судом согласно ст. 7
Положения о тонарищескпх судах, утвержденного Указом Прези-
диума Верховного Совета Молдавской ССР 7 апреля 1977 г. (с по-
следующими изменениями и дополнениями).
3. Споры, вытекающие из брачно-семейных отношений, рас-
сматриваются, как правило, судебными органами (ст. 26 Г.ПК
МССР), хотя, как указывалось выше, отдельные споры разрешаются
и другими органами.
4. Гражданско-правовые споры колхозов, межколхозных, госу-
дарственно-колхозных предприятий, организаций и их объединений
между собой, а также с государственными учреждениями, предпри-
ятиями, организациями, кооперативными и иными общественными
организациями и гражданами разрешаются в судебном порядке, ес-
ли нет специального исключения из этого правила (ст. 2П ГПК
МССР).
5. Колхозно-правовые споры (таковыми признаются споры меж-
ду колхозом и колхозниками, основанные на членстве в колхозе)
разрешаются, по общему правилу, органами самоуправления колхо-
за, за отдельными изъятиями, установленными законом.
6. Трудовые споры рабочих и служащих, связанные с примене-
нием установленных условий труда, а также некоторые споры, воз-
никающие на почве отношений, тесно свнзанных с трудовыми,
подведомственны суду, если специальным законом они не переда-
ны на рассмотрение других органов (ст. 26 ГПК МССР).
По большинству трудовых споров, а также по некоторым спо-
рам, вытекающим из гражданских и колхозных правоотношении,
требуется соблюдение порядка предварительного внесудебного раз-
решения спора, иначе суд не принимает спор к рассмотрению
(ст. 131, п. 2, ГПК МССР).
7. В последнее время на территории нашей страны начали со-
здаваться совместные хозяйственные предприятия, международные
объединении и организации СССР и других стран - членов СЭВ,
а также совместные предприятия с участием советских организаций
и фирм капиталистических и развивающихся стран.
Порядок разрешения споров, которые могут возникнуть по во-
просам, связанным с деятельностью совместных предприятий, меж-
дународных объединений и организаций на территории СССР. уста-
новлен ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР <О во-
просах, связанных с созданием на территории СССР и деятельностью
совместных предприятий, международных объединений и организа-
ций с участием советских и иностранных организаций, фирм и ор-
ганов управления>, п. 15 постановления Совета Министров СССР
61
№48 <О порядке создания на территории СССР и деятельности сов-
местных предприятий, международных объединений и организаций
СССР и других стран - членов СЭВ, п. 20 постановления Совета
Министров "СССР № 49 <О порядке создания па территории СССР
и деятельности совместных предприятий с участием советских ор-
ганизаций и фирм капиталистических и развивающихся стран>. Все
эти три акта были приняты 13 января 1982 г.12.
В соответствии с перечисленными актами к судебной подведом-
ственности отнесены гражданские дела по спорам, в которых участ-
вуют совместные предприятия, созданные советскими организация-
ми и фирмами капиталистических и развивающихся стран.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22