.. человек неизбежно
сталкивается со следующим вопросом: какова его структура? Какова его
внутренняя топография? Каковы условия индивидуализации или
островообразования в этом материальном море? С какими пространствами, с
какими обособленно функционирующими в нем активными системами соотносятся
наши личности? Образуются ли здесь индивидуальные "духи"? Если да, то
насколько они многочисленны и каковы ступени их иерархии? Насколько они
постоянны, устойчивы? Насколько преходящи? И насколько они способны
сливаться друг с другом?.."
Представление о Космическом Разуме, судя по тому, что пишет доктор Раммурти
С.Мишра, является одной из основ йогического учения: "Йога учит, что
человеческое Я (Самость) вездесуще и всеведуще, хотя в неразвитом уме силы
его не проявлены во всей их полноте. Индивидуальный ум является
представительством Космического Ума, вследствие чего обладает способностью
сообщаться с любым другим индивидуальным умом или явлением.
Подобно тому, как в соответствии с принципом радиоактивности все вещества
являются радиоактивными, точно так же все вещества этого мира являются и
психоактивными. Нет такого вещества, на которое ум не мог бы действовать или
реагировать...
Телепатия, ясновидение и т.п. не являются целью йогической практики. Они
являются побочными продуктами этой практики. Уму по природе его присущи
космическое сознание и универсальное постижение всего сущего. Будучи
засорен, индивидуальный ум не чувствует своей космической, всеобъемлющей
формы. И лишь очистившись, он начинает ощущать свою космическую
вездесущность".
Современные исследования по парапсихологии, поставив ученых перед задачей
теоретического обоснования наблюдаемых феноменов, определили необходимость
выдвижения новых физических гипотез, среди которых видное место занимает
предположение о существовании мирового континуума сознания.
Согласно взглядам З.Рейдака, нас окружает информационное поле, в котором
записаны события, происходящие как с живыми существами, так и с неживой
природой. Рейдак считает, что человек в некоторых состояниях может
воспринимать эти знания, осуществляя тем самым связь с образами, хранящимися
в информационном поле.
Близки к этим взгляды, высказываемые А.М. Мостепаненко. По его мнению, в
основе строения Вселенной помимо физико-энергетического аспекта лежит еще и
аспект информационный. Информация представляет собой один из атрибутов, то
есть одно из неотъемлемых свойств материи.
Существует также система гипотез, согласно которой информационные процессы в
мире носят неделимо целостный характер, в силу чего их нельзя адекватно
выразить ни одной моделью, построенной на представлениях современной науки.
В рамках системы этих предположений выдвигается гипотеза о том, что эти
процессы являются отражением взаимопроникновения научно-аналитического мира
и мира творчески-эстетического, художнического, и что для их адекватного
выражения необходимо сочетание общих принципов и методов, характерных для
обеих областей.
Гипотеза единого космического сознания, единого информационного континуума
Вселенной позволяет сделать некоторые частные предположения, касающиеся
условий образования этого континуума и его свойств.
Во-первых, видимо, существует какая-то степень сложности системы, какое-то
пороговое, критическое значение ее параметров, характеристик, взаимосвязей,
при которых система порождает информационное поле, что и проводит, видимо,
границу, за которой система становится живой. Это предположение может
служить для формулировки определения сущности жизни в пятом приближении:
живой называется отвечающая требованиям, предъявляемым четвертым
приближением система, чья структура и происходящие в ней процессы
обеспечивают образование и функционирование информационного поля.
Во-вторых, гипотеза информационного континуума позволяет, как кажется,
сделать некоторые важные предположения относительно природы и свойств
мышления и разума.
В четвертой главе этой книги рассказывалось об ОВТ - опыте вне тела, во
время которого сознание людей намеренно - вследствие применения специальных
методик, или спонтанно - в результате несчастного случая или в предсмертном
состоянии - отделялось от тела.
Были приведены примеры инцидентов, во время которых люди, покинувшие свое
тело, наблюдали его со стороны, сохраняя способность воспринимать
окружающее, мыслить и даже - в степени, которую допускала необычность этого
состояния, - анализировать происходящее. В то же время не известно ни одного
случая, в котором было бы отмечено раздвоение сознания, то есть сознание
реализовалось либо в плотном теле, либо вне его - и никогда одновременно.
Обширное множество хорошо документированных случаев ОВТ, являясь, с одной
стороны, важным свидетельством в пользу существования достаточно независимой
от плотного тела и отделяющейся от него при известных обстоятельствах
зкзосоматической структуры (ЭСС), вплотную подводит к вопросу: чем,
собственно говоря, мыслит человек? Весьма своеобразный диалог приводит один
из исследователей тибетской культуры, который беседовал с ученым ламой,
высказавшим довольно странную идею о локализации человеческого мозга. "Вы
просто привыкли относить процессы мышления к голове, поскольку это навязано
традицией и воспитанием, основанным на этой традиции, и в дальнейшем это
представляется вам как само собой разумеющееся. Если же человеку с раннего
детства внушать, что он думает, например, правой ногой, то это будет
казаться ему столь же естественным, как и ныне общепринятое". Высказывания в
таком духе вообще весьма характерны для многих эзотерических традиций: они
всегда шокирующе резки и в это, видимо, вкладывается определенный смысл -
они будоражат воображение и накрепко врезаются в память.
Тем не менее, хотя утверждение о том, что человек думает головой, и стало
уже ироническим трюизмом и давно вроде бы не вызывает сомнений, в настоящее
время в связи с проблемой искусственного интеллекта этот вопрос o6pai новую
жизнь.
Предпринятые исследования показали, что лама был не так уж и не прав:
выяснилось, что в процессе мышления принимает .участие не только головной
мозг, но и вся нервная система, для которой кора мозга является своего рода
"пультом управления". Оказалось, что мыслит весь человек, а не его отдельные
части. Это подтверждается еще и тем, что многочисленные попытки локализовать
в мозгу "орган мышления" оказались безуспешными.
Более того, в истории западной медицины, начиная уже с тех времен, когда
получили распространение более или менее регулярные анатомические
исследования, описан ряд случаев, когда субъекты, у которых головной мозг
оказывался в значительной степени разрушенным, вели практически нормальный
образ жизни, не демонстрируя сколь-либо существенных отклонений психики. В
анналах медицины сохранены случаи просто загадочные, одним из которых
является история болезни, описанная в начале века в медицинском журнале
Парижской академии наук.
Мужчина в возрасте около шестидесяти лет был ранен в темя острым предметом.
В результате ранения он потерял немного крови, после чего рана не беспокоила
больного в течение месяца. Отмечены были незначительные отклонения
мыслительных способностей, не отличавшиеся, впрочем, от нормы для этого
возраста. Внезапно пострадавший скончался с сопутствующими признаками
эпилепсии.
Вскрытие показало, что головной мозг его почти исчез: сохранилась лишь
тоненькая оболочка мозгового вещества со следами разложения - то есть
человек более месяца прожил практически без головного мозга.
Существует еще одна серьезная трудность, выявившаяся при анатомической
локализации функций головного мозга, его функциональной топографии. Эти
исследования, имеющие уже довольно солидную историю, до сих пор не выявили
полной однозначности между функциями мозга и предполагаемой локализацией
этих функций Например, разрушение центра речи ведет к одной из форм ее
расстройства - нарушается либо способность говорить при сохранении понимания
речи, либо понимание речи, при сохранении способности произносить слова и
фразы. Однако оперативное удаление как этого центра, так и соседних участков
мозга совершенно не влияет на психику оперируемого человека.
На основании изложенного в этой, а также в предыдущей главах предлагается
система утверждений, согласно которой сознание или разум полагаются
атрибутом информационного поля живой системы, что тождественно
экзосоматической структуре, или душе. Сознание в этом определении не
предполагается эквивалентным разуму, о чем будет говориться ниже.
Сознание, процессы мышления полагаются имеющими однозначно материальную
природу, со структурой, построенной на основе механизмов, которые следует
искать на более глубинных, чем изученные сегодня, уровнях материальной
организации вещества. Терминологически разница между тонкими структурами
информационного поля и веществом системы может быть выражена в известном
определении системы как "плотного тела", либо как "системы-носителя"
экзосоматической структуры. Другими словами, здесь утверждается, что
сознание, разум, будучи порождением, продуктом системы-носителя, являются
функцией некоторой аксионной (сапионной, или психионной) оболочки и способны
к самостоятельному существованию независимо от системы-носителя.
Пространство, занимаемое экзосоматической структурой, может не совпадать с
объемом системы-носителя. Более того, по мнению Майерса, сам механизм
управления тела умом является уже психокинетическим по своей природе, а
психокинетические эффекты вне тела являются попросту расширением сферы
деятельности этого естественного процесса.
Кроме того, из вышеизложенного следует, что в рамках предлагаемых
утверждений о разуме Вселенной можно говорить как о Душе Мира. Это
утверждение не имеет, впрочем, какого-либо определяющего значения, лишь
иллюстрируя предлагаемое тождество.
Говоря о возможной величине скорости распространения информации в
пространстве, в качестве аналога предполагаемого механизма передачи
информации был рассмотрен феномен мгновенного информационного дальнодействия
- парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена. Однако этот парадокс не является
единственным свидетельством того, что скорость распространения информации
может быть ограничена скоростью света. Примеры, приводимые ниже, прямо
связаны с передачей специфической информации и, как кажется, подтверждают
точку зрения, согласно которой физическая скорость не имеет какого-либо
предела.
В 1963 году голландский астроном Маартен Шмидт отождествил спектры
наблюдаемых уже некоторое время загадочных объектов с обычными линиями
водорода, кислорода и магния, только необыкновенно сильно сдвинутых в
красную сторону. Согласно современной космологической гипотезе, это могло
означать только одно - фантастически большую величину допплеровского
смещения, что, согласно закону Хаббла, соответствует чудовищным,
ненаблюдаемым ранее расстояниям до объектов и огромным, близким к скорости
света, скоростям их удаления.
За прошедшие четверть века квазары - так были названы странные объекты -
преподнесли немало загадок, многие из которых потребовали для своего
объяснения большой изобретательности теоретиков. Причем изобретательности,
границы которой были четко заданы непременным требованием сохранения
основного догмата веры современной физики - предельности скорости света.
Вопросы начались сразу же. Из оценки полученных величин красного смещения
следует, что квазары неимоверно удалены от нас, значительно дальше, чем
самые дальние из наблюдаемых галактик. Если мы их все же видим, то это
означает, что светимость квазаров в десятки раз превышает светимость даже
самых больших галактик. В то же время яркость квазаров со временем меняется,
что свидетельствует о том, что квазары не могут быть отождествлены с
галактиками яркость целой галактики не может меняться синхронно, потому что
расстояния внутри нее не позволяют осуществлять передачу какого-либо
сигнала, обеспечивающего синхронность изменения светимости сразу всех
внутригалактических объектов. Эти рассуждения ограничивают размеры квазаров
световыми неделями, а грубая оценка массы не дает более 100 миллионов
солнечных масс. Отсюда следует, что темп расходования энергии у квазаров
должен быть крайне высок и квазары должны полностью превращаться в излучение
менее чем за 100 тысяч лет. Однако согласно космологической гипотезе
"квазары стары, как Метагалактика..."
Имевшая некоторое время назад широкое распространение гипотеза И.С.
Шкловского, объяснявшего изменение яркости квазаров частыми вспышками
находящихся внутри них сверхновых звезд, не получила достаточных
подтверждений и сейчас, кажется, больше не рассматривается.
В начале семидесятых годов к проблемам, связанным с квазарами, добавилась
проблема их сверхсветового разбегания. Этот в высшей степени поразительный
эффект замечен у квазаров ЗС 273, ЗС 279 и ЗС 345 (а также у так называемой
сейфертовской галактики ЗС 120).
Каждый из этих квазаров - двойной, состоит из двух частей, удаляющихся друг
от друга. Длительные наблюдения позволили установить, что наблюдаемая
скорость такого удаления в несколько раз больше скорости света".
Для объяснения этого явления было предложено несколько гипотез, одна из
которых, например, предполагает причиной этого явления сложение сразу двух
причин: наличие у квазаров магнитного поля определенной конфигурации и
ориентации относительно наблюдателя и постоянный выброс из центра квазара
околосветовых электронов, излучающих узконаправленный - на Землю - луч
света. Сам квазар при этом предполагается невидимым.
Среди гипотез, связанных с объяснением загадок квазаров, наиболее, пожалуй,
долго живущей является гипотеза гравитационных линз, первоначально возникшая
для объяснения самой природы квазаров. Предполагалось, что квазары
представляют собой обычные галактики, только между такой галактикой и Землей
находится массивное тело большой плотности. Гравитационное поле этого тела
искажает изображение галактики, а кажущаяся яркость в несколько раз
превышает реальную.
Эта гипотеза встретила много возражений: она не объясняет, например,
аномально большого красного смещения, и некоторое время не велось
практически никаких ее проработок. Только открытие парных и тройных квазаров
вернуло интерес к этой гипотезе. Первая же обнаруженная в 1979 году пара
квазаров продемонстрировала некоторые удивительные свойства: во-первых,
квазары оказались довольно близко по астрономическим, конечно, масштабам,
расположены друг от друга и во-вторых, наблюдения показали полную их
идентичность. Астрономы, исходя из того, что шансы на столь близкое взаимное
расположение двух столь редких астрономических объектов крайне малы, а
корреляция параметров "близнецов" предполагается невозможной опять-таки
из-за предельности скорости света и отсутствия известного механизма такой
корреляции, высказали мнение, что наблюдаются два изображения одного и того
же квазара. Ответственность же за разложение изображения бьыа возложена на
отклоняющий эффект невероятно массивного тела, играющего роль гравитационной
линзы.
Эта гипотеза получила широкое распространение и завоевала более или менее
всеобщее признание. Однако в 1986 году П.Шрейвер и С.Кристиани провели
тщательное сравнение ряда спектров двойного квазара, находящегося в районе
созвездия Девы, и обнаружили определенное расхождение спектров. Некоторые
линии излучения водорода, присутствовавшие в спектре одного из квазаров,
отсутствовали в другом. Таким образом, было получено весьма недвусмысленное
свидетельство того, что как минимум одна пара квазаров есть два разных
квазара. Из этого, по-видимому, следует, что квазары, находящиеся на
значительных расстояниях друг от друга, могут довольно существенно
отличаться по своим параметрам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
сталкивается со следующим вопросом: какова его структура? Какова его
внутренняя топография? Каковы условия индивидуализации или
островообразования в этом материальном море? С какими пространствами, с
какими обособленно функционирующими в нем активными системами соотносятся
наши личности? Образуются ли здесь индивидуальные "духи"? Если да, то
насколько они многочисленны и каковы ступени их иерархии? Насколько они
постоянны, устойчивы? Насколько преходящи? И насколько они способны
сливаться друг с другом?.."
Представление о Космическом Разуме, судя по тому, что пишет доктор Раммурти
С.Мишра, является одной из основ йогического учения: "Йога учит, что
человеческое Я (Самость) вездесуще и всеведуще, хотя в неразвитом уме силы
его не проявлены во всей их полноте. Индивидуальный ум является
представительством Космического Ума, вследствие чего обладает способностью
сообщаться с любым другим индивидуальным умом или явлением.
Подобно тому, как в соответствии с принципом радиоактивности все вещества
являются радиоактивными, точно так же все вещества этого мира являются и
психоактивными. Нет такого вещества, на которое ум не мог бы действовать или
реагировать...
Телепатия, ясновидение и т.п. не являются целью йогической практики. Они
являются побочными продуктами этой практики. Уму по природе его присущи
космическое сознание и универсальное постижение всего сущего. Будучи
засорен, индивидуальный ум не чувствует своей космической, всеобъемлющей
формы. И лишь очистившись, он начинает ощущать свою космическую
вездесущность".
Современные исследования по парапсихологии, поставив ученых перед задачей
теоретического обоснования наблюдаемых феноменов, определили необходимость
выдвижения новых физических гипотез, среди которых видное место занимает
предположение о существовании мирового континуума сознания.
Согласно взглядам З.Рейдака, нас окружает информационное поле, в котором
записаны события, происходящие как с живыми существами, так и с неживой
природой. Рейдак считает, что человек в некоторых состояниях может
воспринимать эти знания, осуществляя тем самым связь с образами, хранящимися
в информационном поле.
Близки к этим взгляды, высказываемые А.М. Мостепаненко. По его мнению, в
основе строения Вселенной помимо физико-энергетического аспекта лежит еще и
аспект информационный. Информация представляет собой один из атрибутов, то
есть одно из неотъемлемых свойств материи.
Существует также система гипотез, согласно которой информационные процессы в
мире носят неделимо целостный характер, в силу чего их нельзя адекватно
выразить ни одной моделью, построенной на представлениях современной науки.
В рамках системы этих предположений выдвигается гипотеза о том, что эти
процессы являются отражением взаимопроникновения научно-аналитического мира
и мира творчески-эстетического, художнического, и что для их адекватного
выражения необходимо сочетание общих принципов и методов, характерных для
обеих областей.
Гипотеза единого космического сознания, единого информационного континуума
Вселенной позволяет сделать некоторые частные предположения, касающиеся
условий образования этого континуума и его свойств.
Во-первых, видимо, существует какая-то степень сложности системы, какое-то
пороговое, критическое значение ее параметров, характеристик, взаимосвязей,
при которых система порождает информационное поле, что и проводит, видимо,
границу, за которой система становится живой. Это предположение может
служить для формулировки определения сущности жизни в пятом приближении:
живой называется отвечающая требованиям, предъявляемым четвертым
приближением система, чья структура и происходящие в ней процессы
обеспечивают образование и функционирование информационного поля.
Во-вторых, гипотеза информационного континуума позволяет, как кажется,
сделать некоторые важные предположения относительно природы и свойств
мышления и разума.
В четвертой главе этой книги рассказывалось об ОВТ - опыте вне тела, во
время которого сознание людей намеренно - вследствие применения специальных
методик, или спонтанно - в результате несчастного случая или в предсмертном
состоянии - отделялось от тела.
Были приведены примеры инцидентов, во время которых люди, покинувшие свое
тело, наблюдали его со стороны, сохраняя способность воспринимать
окружающее, мыслить и даже - в степени, которую допускала необычность этого
состояния, - анализировать происходящее. В то же время не известно ни одного
случая, в котором было бы отмечено раздвоение сознания, то есть сознание
реализовалось либо в плотном теле, либо вне его - и никогда одновременно.
Обширное множество хорошо документированных случаев ОВТ, являясь, с одной
стороны, важным свидетельством в пользу существования достаточно независимой
от плотного тела и отделяющейся от него при известных обстоятельствах
зкзосоматической структуры (ЭСС), вплотную подводит к вопросу: чем,
собственно говоря, мыслит человек? Весьма своеобразный диалог приводит один
из исследователей тибетской культуры, который беседовал с ученым ламой,
высказавшим довольно странную идею о локализации человеческого мозга. "Вы
просто привыкли относить процессы мышления к голове, поскольку это навязано
традицией и воспитанием, основанным на этой традиции, и в дальнейшем это
представляется вам как само собой разумеющееся. Если же человеку с раннего
детства внушать, что он думает, например, правой ногой, то это будет
казаться ему столь же естественным, как и ныне общепринятое". Высказывания в
таком духе вообще весьма характерны для многих эзотерических традиций: они
всегда шокирующе резки и в это, видимо, вкладывается определенный смысл -
они будоражат воображение и накрепко врезаются в память.
Тем не менее, хотя утверждение о том, что человек думает головой, и стало
уже ироническим трюизмом и давно вроде бы не вызывает сомнений, в настоящее
время в связи с проблемой искусственного интеллекта этот вопрос o6pai новую
жизнь.
Предпринятые исследования показали, что лама был не так уж и не прав:
выяснилось, что в процессе мышления принимает .участие не только головной
мозг, но и вся нервная система, для которой кора мозга является своего рода
"пультом управления". Оказалось, что мыслит весь человек, а не его отдельные
части. Это подтверждается еще и тем, что многочисленные попытки локализовать
в мозгу "орган мышления" оказались безуспешными.
Более того, в истории западной медицины, начиная уже с тех времен, когда
получили распространение более или менее регулярные анатомические
исследования, описан ряд случаев, когда субъекты, у которых головной мозг
оказывался в значительной степени разрушенным, вели практически нормальный
образ жизни, не демонстрируя сколь-либо существенных отклонений психики. В
анналах медицины сохранены случаи просто загадочные, одним из которых
является история болезни, описанная в начале века в медицинском журнале
Парижской академии наук.
Мужчина в возрасте около шестидесяти лет был ранен в темя острым предметом.
В результате ранения он потерял немного крови, после чего рана не беспокоила
больного в течение месяца. Отмечены были незначительные отклонения
мыслительных способностей, не отличавшиеся, впрочем, от нормы для этого
возраста. Внезапно пострадавший скончался с сопутствующими признаками
эпилепсии.
Вскрытие показало, что головной мозг его почти исчез: сохранилась лишь
тоненькая оболочка мозгового вещества со следами разложения - то есть
человек более месяца прожил практически без головного мозга.
Существует еще одна серьезная трудность, выявившаяся при анатомической
локализации функций головного мозга, его функциональной топографии. Эти
исследования, имеющие уже довольно солидную историю, до сих пор не выявили
полной однозначности между функциями мозга и предполагаемой локализацией
этих функций Например, разрушение центра речи ведет к одной из форм ее
расстройства - нарушается либо способность говорить при сохранении понимания
речи, либо понимание речи, при сохранении способности произносить слова и
фразы. Однако оперативное удаление как этого центра, так и соседних участков
мозга совершенно не влияет на психику оперируемого человека.
На основании изложенного в этой, а также в предыдущей главах предлагается
система утверждений, согласно которой сознание или разум полагаются
атрибутом информационного поля живой системы, что тождественно
экзосоматической структуре, или душе. Сознание в этом определении не
предполагается эквивалентным разуму, о чем будет говориться ниже.
Сознание, процессы мышления полагаются имеющими однозначно материальную
природу, со структурой, построенной на основе механизмов, которые следует
искать на более глубинных, чем изученные сегодня, уровнях материальной
организации вещества. Терминологически разница между тонкими структурами
информационного поля и веществом системы может быть выражена в известном
определении системы как "плотного тела", либо как "системы-носителя"
экзосоматической структуры. Другими словами, здесь утверждается, что
сознание, разум, будучи порождением, продуктом системы-носителя, являются
функцией некоторой аксионной (сапионной, или психионной) оболочки и способны
к самостоятельному существованию независимо от системы-носителя.
Пространство, занимаемое экзосоматической структурой, может не совпадать с
объемом системы-носителя. Более того, по мнению Майерса, сам механизм
управления тела умом является уже психокинетическим по своей природе, а
психокинетические эффекты вне тела являются попросту расширением сферы
деятельности этого естественного процесса.
Кроме того, из вышеизложенного следует, что в рамках предлагаемых
утверждений о разуме Вселенной можно говорить как о Душе Мира. Это
утверждение не имеет, впрочем, какого-либо определяющего значения, лишь
иллюстрируя предлагаемое тождество.
Говоря о возможной величине скорости распространения информации в
пространстве, в качестве аналога предполагаемого механизма передачи
информации был рассмотрен феномен мгновенного информационного дальнодействия
- парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена. Однако этот парадокс не является
единственным свидетельством того, что скорость распространения информации
может быть ограничена скоростью света. Примеры, приводимые ниже, прямо
связаны с передачей специфической информации и, как кажется, подтверждают
точку зрения, согласно которой физическая скорость не имеет какого-либо
предела.
В 1963 году голландский астроном Маартен Шмидт отождествил спектры
наблюдаемых уже некоторое время загадочных объектов с обычными линиями
водорода, кислорода и магния, только необыкновенно сильно сдвинутых в
красную сторону. Согласно современной космологической гипотезе, это могло
означать только одно - фантастически большую величину допплеровского
смещения, что, согласно закону Хаббла, соответствует чудовищным,
ненаблюдаемым ранее расстояниям до объектов и огромным, близким к скорости
света, скоростям их удаления.
За прошедшие четверть века квазары - так были названы странные объекты -
преподнесли немало загадок, многие из которых потребовали для своего
объяснения большой изобретательности теоретиков. Причем изобретательности,
границы которой были четко заданы непременным требованием сохранения
основного догмата веры современной физики - предельности скорости света.
Вопросы начались сразу же. Из оценки полученных величин красного смещения
следует, что квазары неимоверно удалены от нас, значительно дальше, чем
самые дальние из наблюдаемых галактик. Если мы их все же видим, то это
означает, что светимость квазаров в десятки раз превышает светимость даже
самых больших галактик. В то же время яркость квазаров со временем меняется,
что свидетельствует о том, что квазары не могут быть отождествлены с
галактиками яркость целой галактики не может меняться синхронно, потому что
расстояния внутри нее не позволяют осуществлять передачу какого-либо
сигнала, обеспечивающего синхронность изменения светимости сразу всех
внутригалактических объектов. Эти рассуждения ограничивают размеры квазаров
световыми неделями, а грубая оценка массы не дает более 100 миллионов
солнечных масс. Отсюда следует, что темп расходования энергии у квазаров
должен быть крайне высок и квазары должны полностью превращаться в излучение
менее чем за 100 тысяч лет. Однако согласно космологической гипотезе
"квазары стары, как Метагалактика..."
Имевшая некоторое время назад широкое распространение гипотеза И.С.
Шкловского, объяснявшего изменение яркости квазаров частыми вспышками
находящихся внутри них сверхновых звезд, не получила достаточных
подтверждений и сейчас, кажется, больше не рассматривается.
В начале семидесятых годов к проблемам, связанным с квазарами, добавилась
проблема их сверхсветового разбегания. Этот в высшей степени поразительный
эффект замечен у квазаров ЗС 273, ЗС 279 и ЗС 345 (а также у так называемой
сейфертовской галактики ЗС 120).
Каждый из этих квазаров - двойной, состоит из двух частей, удаляющихся друг
от друга. Длительные наблюдения позволили установить, что наблюдаемая
скорость такого удаления в несколько раз больше скорости света".
Для объяснения этого явления было предложено несколько гипотез, одна из
которых, например, предполагает причиной этого явления сложение сразу двух
причин: наличие у квазаров магнитного поля определенной конфигурации и
ориентации относительно наблюдателя и постоянный выброс из центра квазара
околосветовых электронов, излучающих узконаправленный - на Землю - луч
света. Сам квазар при этом предполагается невидимым.
Среди гипотез, связанных с объяснением загадок квазаров, наиболее, пожалуй,
долго живущей является гипотеза гравитационных линз, первоначально возникшая
для объяснения самой природы квазаров. Предполагалось, что квазары
представляют собой обычные галактики, только между такой галактикой и Землей
находится массивное тело большой плотности. Гравитационное поле этого тела
искажает изображение галактики, а кажущаяся яркость в несколько раз
превышает реальную.
Эта гипотеза встретила много возражений: она не объясняет, например,
аномально большого красного смещения, и некоторое время не велось
практически никаких ее проработок. Только открытие парных и тройных квазаров
вернуло интерес к этой гипотезе. Первая же обнаруженная в 1979 году пара
квазаров продемонстрировала некоторые удивительные свойства: во-первых,
квазары оказались довольно близко по астрономическим, конечно, масштабам,
расположены друг от друга и во-вторых, наблюдения показали полную их
идентичность. Астрономы, исходя из того, что шансы на столь близкое взаимное
расположение двух столь редких астрономических объектов крайне малы, а
корреляция параметров "близнецов" предполагается невозможной опять-таки
из-за предельности скорости света и отсутствия известного механизма такой
корреляции, высказали мнение, что наблюдаются два изображения одного и того
же квазара. Ответственность же за разложение изображения бьыа возложена на
отклоняющий эффект невероятно массивного тела, играющего роль гравитационной
линзы.
Эта гипотеза получила широкое распространение и завоевала более или менее
всеобщее признание. Однако в 1986 году П.Шрейвер и С.Кристиани провели
тщательное сравнение ряда спектров двойного квазара, находящегося в районе
созвездия Девы, и обнаружили определенное расхождение спектров. Некоторые
линии излучения водорода, присутствовавшие в спектре одного из квазаров,
отсутствовали в другом. Таким образом, было получено весьма недвусмысленное
свидетельство того, что как минимум одна пара квазаров есть два разных
квазара. Из этого, по-видимому, следует, что квазары, находящиеся на
значительных расстояниях друг от друга, могут довольно существенно
отличаться по своим параметрам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71